音樂教師的行動(dòng)研究

音樂教師的行動(dòng)研究?jī)?nèi)容摘要：本文給中國(guó)的音樂教育工作者提供了一個(gè)“自我更新〞的新方法一行動(dòng)研究。行動(dòng)研究，源于30年代的美國(guó)，理論核心是提倡理論者以研究者的身份參與實(shí)地研究，在與社會(huì)科學(xué)研究者的合作中解決社會(huì)問(wèn)題。它對(duì)當(dāng)前的中國(guó)音樂老師的理論活動(dòng)具有主要的意義一它將改善長(zhǎng)期以來(lái)音樂教育理論與教學(xué)理論相脫節(jié)的狀態(tài)。有助于音樂教育學(xué)的理論發(fā)展。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：音樂教育；行動(dòng)研究；音樂老師專業(yè)發(fā)展；藝術(shù)教育近年來(lái)，老師作為一種專業(yè)化的職業(yè)已經(jīng)被人們所看重，“自我更新〞成為老師實(shí)現(xiàn)專業(yè)發(fā)展的源泉。老師除了具備傳統(tǒng)所界定的專業(yè)特性(諸如本學(xué)科的知識(shí)構(gòu)造、需要的教學(xué)技能等)之外，還必需擁有一種擴(kuò)展的專業(yè)特性——通過(guò)較系統(tǒng)的自我研究，通過(guò)反思理論對(duì)教育理論進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)上的自我發(fā)展。由此，行動(dòng)研究誕生了。行動(dòng)研究起源于30年代的美國(guó)，其概念最早是由美國(guó)心理學(xué)家勒溫(kurtlewin)提出的。他的理論核心是提倡理論者以研究者的身份參與實(shí)地研究，在與社會(huì)科學(xué)研究者的合作中解決社會(huì)問(wèn)題。將行動(dòng)研究應(yīng)用于教育并作出明確定義的是凱米斯(kemmis，1998)，他以為行動(dòng)研究是由社會(huì)情境(包含教育情境)的參與者為提升對(duì)所從事的社會(huì)或教育理論的理性認(rèn)識(shí)，為加深對(duì)理論活動(dòng)及其依靠的背景的理解所進(jìn)行的反思研究。在教育行動(dòng)研究中，老師是研究者，而且以本身作為研究焦點(diǎn)，兼任著“職業(yè)者〞與“研究者〞的雙重角色。當(dāng)下，我們國(guó)家音樂學(xué)科的教育研究基礎(chǔ)較為軟弱，提倡音樂老師開展行動(dòng)研究對(duì)音樂學(xué)科發(fā)展與音樂老師成長(zhǎng)都是極其有益的。一、音樂老師行動(dòng)研究的價(jià)值1．行動(dòng)研究將改善長(zhǎng)期以來(lái)音樂教育理論與教學(xué)理論相脫節(jié)的狀態(tài)，有助于音樂教育學(xué)的理論發(fā)展在傳統(tǒng)的研究范式中，研究者與理論者往往是分離的，這種分離使得教育研究與教育理論各自擁有獨(dú)立的話語(yǔ)。兩者的界線造成很多研究理論由于“隔靴搔癢〞無(wú)法解決理論者的詳細(xì)問(wèn)題；而理論者又經(jīng)?？嘤跊]有理論的支持顯得“盲人摸象〞。以我們國(guó)家普通學(xué)校音樂學(xué)科研究為例，作為一門新興學(xué)科，在經(jīng)歷了從音樂教學(xué)法到音樂教學(xué)論的飛躍后，如今已從音樂學(xué)與教育學(xué)基礎(chǔ)理論中脫離出來(lái)，成為依托于音樂教育理論基礎(chǔ)之上，研究音樂教育現(xiàn)象及其規(guī)律的學(xué)科。音樂教育學(xué)的研究任務(wù)是對(duì)人與音樂之間的關(guān)系問(wèn)題和音樂教授與音樂學(xué)習(xí)之間的關(guān)系問(wèn)題以及它們互相的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)與發(fā)展變化經(jīng)過(guò)進(jìn)行揭示、說(shuō)明和預(yù)測(cè)。音樂教育理論研究的目的就在于指點(diǎn)理論，然而理論研究卻經(jīng)常是落后于理論的。這是由于，通常從事音樂教育研究的人員都是專家、學(xué)者或?qū)Ｂ氀芯咳藛T，雖然他們普遍理論素養(yǎng)較高，同時(shí)又具備研究設(shè)備、技術(shù)、時(shí)間及財(cái)力等的充足保障，但究竟由于對(duì)包含課堂教學(xué)在內(nèi)的普通學(xué)校教育活動(dòng)缺乏深切進(jìn)入的探究，以致于經(jīng)常用超乎音樂教育現(xiàn)象的理想化認(rèn)識(shí)來(lái)指點(diǎn)理論，這種書齋式研究構(gòu)成的理論相對(duì)于更為復(fù)雜的音樂教育理論，無(wú)論是解釋功能、批判功能還是預(yù)測(cè)功能都顯得缺乏應(yīng)有的針對(duì)性，使廣闊的音樂老師大多是借助本身的經(jīng)歷體驗(yàn)而不是理論來(lái)觀照自己的教學(xué)行為。音樂教育理論必需敢于直面理論，這是音樂教育研究能夠得以順利健康發(fā)展的首要前提，因而，研究方式的擴(kuò)展與改變是需要的，由音樂老師直接參與的行動(dòng)研究將會(huì)為音樂教育理論注入新的話語(yǔ)，對(duì)音樂教育理論的完善有著不可忽視的作用。2．行動(dòng)研究是促成音樂老師專業(yè)發(fā)展和自我更新的根本途徑2080年代以來(lái)，受哲學(xué)解釋學(xué)、后構(gòu)造主義等后現(xiàn)代主義哲學(xué)思想的影響，傳統(tǒng)的“經(jīng)歷體驗(yàn)型老師〞已逐步遭到“反思型老師〞的挑戰(zhàn)。兩者最大的區(qū)別就在于，反思型老師能夠以開放的姿勢(shì)看待事物，能夠不斷地對(duì)教學(xué)進(jìn)行考慮，對(duì)專業(yè)構(gòu)造進(jìn)行更新。他們關(guān)注教學(xué)的經(jīng)過(guò)，既是教學(xué)的理論者，又是教育理論的考慮者與建構(gòu)者。音樂藝術(shù)自己具有“個(gè)性化〞與“形態(tài)化〞的感性特點(diǎn)，因而音樂學(xué)習(xí)與教授也離不開個(gè)體的獨(dú)特感受性，這種獨(dú)特的內(nèi)涵是音樂學(xué)科的靈魂。音樂學(xué)科研究所涵蓋的面甚廣，無(wú)論是音樂藝術(shù)規(guī)律還是學(xué)生的音樂能力發(fā)展都存在著不確定性、差別性等特點(diǎn)。音樂老師在音樂教學(xué)理論中能夠針對(duì)本身教學(xué)環(huán)境中的學(xué)生全體或個(gè)案，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題，不斷地檢驗(yàn)、調(diào)整、積累音樂教學(xué)經(jīng)歷體驗(yàn)，在反思與總結(jié)中使本身的教學(xué)更趨向于合理，這對(duì)音樂老師的成長(zhǎng)是極其有利的。行動(dòng)研究并不僅僅僅是經(jīng)歷體驗(yàn)總結(jié)，固然在行動(dòng)研究中老師獲得的理論不同于專家的學(xué)術(shù)理論，但它是反映老師個(gè)人理論愿望的一種理論知識(shí)，在研究的經(jīng)過(guò)中音樂老師必定會(huì)有目的有選擇地學(xué)習(xí)專家的學(xué)術(shù)理論，主要的是這些理論經(jīng)過(guò)了理論的檢驗(yàn)，以重構(gòu)的方式進(jìn)入老師個(gè)人的經(jīng)歷體驗(yàn)之中，最終構(gòu)成的是一種效勞于理論的理論，可見它的應(yīng)用價(jià)值是不可替代的。提倡和鼓勵(lì)行動(dòng)研究能夠使音樂老師自負(fù)地邁進(jìn)教育科研的殿堂，提升他們的音樂教學(xué)質(zhì)量和研究水平，對(duì)促成音樂老師向“專業(yè)化〞發(fā)展成為畢生的學(xué)習(xí)者有著積極的作用。二、音樂老師行動(dòng)研究的范式教育行動(dòng)研究并不存在著統(tǒng)一的范式，美國(guó)學(xué)者溫特以為行動(dòng)研究的關(guān)鍵經(jīng)過(guò)能夠用三個(gè)詞來(lái)表達(dá)：“觀察〞、“反思〞和“運(yùn)用〞。對(duì)音樂老師而言，它的基本框架在于：1．提出問(wèn)題這是行動(dòng)研究的起點(diǎn)，音樂老師關(guān)注音樂教育教學(xué)中的特定問(wèn)題，并從課程、學(xué)生、老師自己等方面采集有關(guān)的資料。采集資料的方法包含自述與回憶、軼事記錄、各種檢查表、問(wèn)卷、訪談等，可以以借助于錄音、錄象資料等等。2．分析問(wèn)題音樂老師通過(guò)分析所采集到的資料，通過(guò)審視自己的思想和行為，對(duì)問(wèn)題予以界定，診斷其原因，確定問(wèn)題的范圍，發(fā)掘問(wèn)題背后所牽涉的眾多因素，以期對(duì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)有較為清楚明晰的認(rèn)識(shí)。3．確立假設(shè)明確問(wèn)題以后，音樂老師開始在已有的知識(shí)構(gòu)造中，通過(guò)請(qǐng)教理論工作者或閱讀專業(yè)書籍、文獻(xiàn)資料等途徑搜索與當(dāng)下問(wèn)題類似或相關(guān)的信息，以建立解決問(wèn)題的方案。這種尋找信息的活動(dòng)是自我定向式的，其結(jié)果有助于音樂老師構(gòu)成新的、創(chuàng)造性的解決辦法。4．驗(yàn)證假設(shè)考慮了每種行動(dòng)方案的可能效果后，音樂老師就著手試行某一個(gè)解決方案，并在試行之后仍要不斷地搜集各種資料或證據(jù)，以檢驗(yàn)假設(shè)，改良現(xiàn)在狀況。在檢驗(yàn)經(jīng)過(guò)中，音樂老師會(huì)碰到新的問(wèn)題、新的經(jīng)歷體驗(yàn)，當(dāng)這種行動(dòng)經(jīng)過(guò)再次被觀察和分析時(shí)，就開始了新一輪的行動(dòng)研究的循環(huán)。三、音樂老師行動(dòng)研究需留意的問(wèn)題1．外控與自立從政策和制度的層面上說(shuō)，現(xiàn)行的課程設(shè)置與教學(xué)內(nèi)容大多是“外控式〞的。即由教育行政部門和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)策劃或制訂，強(qiáng)調(diào)的是自上而下的管理形式，以及規(guī)范性和權(quán)威性。另外長(zhǎng)期以來(lái)音樂學(xué)科在學(xué)校中地位不盡人意，使很多音樂老師缺乏學(xué)科行動(dòng)研究的熱情，僅把教學(xué)工作定位于按教育理念操作的純熟工，自立性、反思探尋求索的動(dòng)機(jī)與投入感較差。2．結(jié)果與經(jīng)過(guò)從科研導(dǎo)向上來(lái)看，音樂教學(xué)研究往往只重結(jié)果、不重經(jīng)過(guò)。很多老師把教育行動(dòng)研究等同于“寫論文〞，以為研究重要是靠“文筆〞的功夫。事實(shí)上，所有的理論都不是“寫〞出來(lái)的，它必需經(jīng)過(guò)研究的每一個(gè)經(jīng)過(guò)，通過(guò)行動(dòng)的觀察、考慮、總結(jié)、提煉，是“研究〞出來(lái)的。這一艱辛的探尋求索經(jīng)過(guò)在教育研究中經(jīng)常被省略或敷衍，以致于不少音樂教育論文觀點(diǎn)相同，缺少個(gè)性亮點(diǎn)。另外由于受功利思想的影響，不少音樂老師急于求成，把部分經(jīng)歷體驗(yàn)任意拔高，盲目構(gòu)建理論框架。這些都使音樂教學(xué)研究無(wú)法真正深切進(jìn)入，使音樂教育研究的發(fā)展遭到一定的阻礙。3．個(gè)體與合作音樂學(xué)科在普通學(xué)校屬于小學(xué)科，在校音樂老師一般僅為1、2名，勢(shì)單力薄，少有時(shí)機(jī)能夠共享群體的智慧。教育研究需要個(gè)人的反思和探尋求索，也需要同行間以至非同行間的互相啟發(fā)。因而，采取橫向與縱向的聯(lián)合研究就顯得尤為主要。橫向上，能夠在有共同研究方向和志趣的學(xué)校和老師之間構(gòu)成合作關(guān)系，隨時(shí)定期進(jìn)行溝通，共同提升研究能力?？v向上，能夠邀請(qǐng)高校和研究機(jī)構(gòu)的研究人員聯(lián)合研究更身?xiàng)l理的課題或進(jìn)行理論的總結(jié)與提煉。4．音樂與教育音樂老師在理論探尋求索的經(jīng)過(guò)中經(jīng)常會(huì)碰到的問(wèn)題是，音樂學(xué)科研究所依托的本體是什么?音樂教育學(xué)源于音樂學(xué)和教育學(xué)，但作為一種新的理論形態(tài)，其間原來(lái)音樂學(xué)與教育學(xué)的一般理論都不復(fù)存在，已有了新的理論價(jià)值和理論意義。這里牽涉的是學(xué)科教育學(xué)同教育學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。學(xué)科教育學(xué)與教育學(xué)在研究中存在著一致性，但差別性也特別明顯。當(dāng)下的學(xué)科教育學(xué)普遍存在的問(wèn)題是，缺乏表述本學(xué)科特點(diǎn)的理論體系，通常從教育學(xué)中移植學(xué)科教育學(xué)的內(nèi)容跡象明顯，研究方法看重演繹推理而忽視歸納概括，以致從教育學(xué)理論體系中衍化而生的音樂教育學(xué)的內(nèi)容貧乏，特殊性不強(qiáng)。音樂教育學(xué)既不是用教育學(xué)原