分析：互聯(lián)網(wǎng)思維發(fā)源地“考證”

分析：互聯(lián)網(wǎng)思維發(fā)源地“考證”

老段驚訝地望著我。我總是向他兜售各種穿越版的“大話”和“戲說”，這回有所不同。我說，我不是開玩笑，是認真的。我說這話，是因為1933年出版的《壟斷競爭理論》，源于哈佛大學畢業(yè)生張伯侖的博士論文。它第一次集中討論的差異化到底經(jīng)濟還是不經(jīng)濟這樣一個基礎理論問題，并在理論經(jīng)濟學中形成了體系。這個問題，我認為是互聯(lián)網(wǎng)思維中，管“所以然”的核心概念，其它概念都是這里派生的。差異化，看起來不起眼，與它并列的概念有許多，為什么我獨把它當作核心概念？我認為，目前百度百科、互動百科上用來描述互聯(lián)網(wǎng)思維的概念，如免費、極致、低成本、便捷、參與、用戶至上、個性化、體驗……大多是經(jīng)驗性的，是站在產(chǎn)品經(jīng)理這個極低層次總結(jié)出來的，用我跟老段講的話說，叫“不上檔次”。還有一些概念，如去中心化、扁平化、社交化、開放……之類，還只是處在體系保護帶上，達不到核心層。至今沒有任何一個概念的“級別”，達到內(nèi)核級。差異化是唯一一個已經(jīng)處于理論經(jīng)濟學內(nèi)核的概念。尋找互聯(lián)網(wǎng)思維的硬核，自然就追到了豬頭門里邊。概念為什么還有“級別”一說，弄得好象官本位一樣呢？其實，概念的“級別”不同于官員的級別，它代表的不是權(quán)力的大小，而是拉卡托斯用來判斷科學革命進步程度的“內(nèi)核-保護帶”標準。經(jīng)驗之談有其優(yōu)點，就是貼近實踐、甚至實戰(zhàn)，但缺點在于“見小”，它很難超越具體公司的商業(yè)招術(shù)，在個人發(fā)財致富之外不具有大用處，不能成為人們大范圍配置社會資源的共同知識?；ヂ?lián)網(wǎng)在理論上、政策上目前還很邊緣化，與缺乏硬核不無關(guān)系。與之相比，差異化這個概念，更接近互聯(lián)網(wǎng)這棵大樹的根。哈佛人是在均衡這個硬核水平上談問題的，因此比產(chǎn)品經(jīng)理深刻。離開了均衡這個基本面，互聯(lián)網(wǎng)思維就無異于江湖方術(shù)，成了耍小聰明和投機大全。這些概念會存在許多從產(chǎn)品經(jīng)理角度看不出的漏洞。比如，極致本身是好的，但從經(jīng)濟學角度看，還要比較極致的成本與收益是否合算。離開成本談極致，就不全面，不能讓經(jīng)濟學家信服。又如，低成本也是對的，但工業(yè)化思維也強調(diào)低成本，光說低成本不附加增值條件，就會把互聯(lián)網(wǎng)理解為打價格戰(zhàn)，又偏離了互聯(lián)網(wǎng)思維的正道。你說互聯(lián)網(wǎng)以用戶為中心，但工業(yè)化也會說顧客是上帝，等等。其次，差異化既適合微觀，又適合宏觀，既適合經(jīng)濟，又適合社會。凱恩斯持的是工業(yè)化思維，他講得出增長、就業(yè)與貨幣這些宏觀上的道理，但網(wǎng)上各種百科上定義的所謂互聯(lián)網(wǎng)思維，講不出宏觀上的道理，一股小家子氣。難不成只有過家家需要互聯(lián)網(wǎng)思維，換成大一點的事就不需要互聯(lián)網(wǎng)思維了？比如，差異化如果導致GDP下降，它還經(jīng)濟不經(jīng)濟？再說，“百科”版的所謂互聯(lián)網(wǎng)思維，只講得出天下大亂的道理，講不出天下大治的道理。舉例來說，“自由取決于稅”是工業(yè)化思維，但能不能說明不靠稅，又不大亂的治理體系應是什么？說了互聯(lián)網(wǎng)思維這么多“壞話”，不是因為不贊同互聯(lián)網(wǎng)思維，恰恰相反，我比誰都更早、也更愿意用互聯(lián)網(wǎng)思維來思考21世紀網(wǎng)絡生存的問題。只是，我不贊成互聯(lián)網(wǎng)思維的庸俗化，而主張在內(nèi)核上用心，差異化這個硬核的水很深，比如，為什