《機關(guān)網(wǎng)絡數(shù)字化建構(gòu)問題研究6400字（論文）》

檢察機關(guān)網(wǎng)絡數(shù)字化的體系化建構(gòu)的路徑探究摘要:檢察機關(guān)全面融入數(shù)字化改革，既是一項重大政治任務，也是找準檢察數(shù)字化改革方向的必然要求。目前基層檢察院數(shù)字化行政檢察面臨著傳統(tǒng)的辦案模式不利于監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)、行政檢察業(yè)務與技術(shù)應用銜接不暢通、技術(shù)協(xié)助數(shù)據(jù)資源匱乏、現(xiàn)有行政檢察對數(shù)字化改革的需求與供給不匹配等問題。為解決上述問題，可通過成立數(shù)字化行政檢察辦案小組、“技術(shù)內(nèi)腦”和“人力外腦”合作配合分析研判、優(yōu)化工作模式等舉措，進一步加強檢察業(yè)務和技術(shù)應用等方面融合發(fā)展，以此推動形成行政檢察監(jiān)督新格局。關(guān)鍵詞:行政檢察；數(shù)字賦能﹑實踐探索；未來展望目錄TOC\o"1-2"\h\u16282一、數(shù)字化改革與數(shù)字化行政檢察 33556二、數(shù)字化行政檢察面臨的難題 36196(一）傳統(tǒng)“數(shù)量驅(qū)動、案卷審查”辦案模式不利于行政檢察監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn) 38232(二)行政檢察業(yè)務與技術(shù)應用銜接不暢通造成技術(shù)協(xié)助數(shù)據(jù)資源匱乏 416465(三）數(shù)字化行政檢察改革需求與供給嚴重不匹配 429110三、數(shù)字化行政檢察改革的基層探索 414874(一）從“數(shù)量驅(qū)動、案卷審查”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤百|(zhì)效導向，數(shù)據(jù)賦能”模式 421669(二)“技術(shù)內(nèi)腦”和“人力外腦”合作配合 519859(三）積極轉(zhuǎn)變司法理念，優(yōu)化工作模式 624072四、檢察機關(guān)網(wǎng)絡數(shù)字化的體系化建構(gòu)路徑 631773(一）網(wǎng)絡空間平安維穩(wěn)體系 612274(二）數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進體系 813546五、數(shù)字化行政檢察的未來展望 89355(一）加強基層行政檢察數(shù)字化創(chuàng)新 931291(二)重視檢察技術(shù)與檢察業(yè)務復合型人才培養(yǎng). 9

黨的十九屆五中全會明確提出，建設數(shù)字中國，加快數(shù)字化發(fā)展。作為“四大檢察”之一的行政檢察,如何運用數(shù)字化改革推動形成行政檢察監(jiān)督新格局，成為新時代行政檢察需要解決的緊迫難題。本文以某人民檢察院辦理的數(shù)字化行政檢察案件為例，從制度和實踐層面探尋數(shù)字化行政檢察轉(zhuǎn)型路徑。一、數(shù)字化改革與數(shù)字化行政檢察數(shù)字化是解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力的強大動力，也是社會生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑關(guān)系系統(tǒng)深刻變革的巨大動力。檢察機關(guān)全面融入數(shù)字化改革，不僅是一項重大的政治任務，也是正確尋找檢察數(shù)字化改革方向的必然要求?！皵?shù)字檢察”的提出,最近幾年在數(shù)字化轉(zhuǎn)換引導下,檢察權(quán)運行中發(fā)生的系統(tǒng)性變革的成果,是最高人民檢察院“服務保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展、推動檢察工作自身高質(zhì)量發(fā)展”的部署具體化的行動。行政檢察是一項極具中國特色的司法制度。新時代行政檢察職能范圍、方式、手段和作用領(lǐng)域等均發(fā)生了一定變化的。在上述背景下，以數(shù)字化技術(shù)輔助行政檢察業(yè)務的全面開展，充分利用大數(shù)據(jù)，人工智能等技術(shù)手段，優(yōu)化行政檢察工作模式，改變以往傳統(tǒng)辦個案方式，在數(shù)字化改革大背景下做實做強行政檢察，這就是本文所探討的“數(shù)字化行政檢察”。二、數(shù)字化行政檢察面臨的難題（一）傳統(tǒng)“數(shù)量驅(qū)動、案卷審查”辦案模式不利于行政檢察監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)檢察院受理的行政效力判決結(jié)果，監(jiān)督案件較少，案件來源分布為"倒三角"，其直接結(jié)果是基層檢察院處理的行政效力判決結(jié)果，監(jiān)督案件數(shù)量極少。主要原因就是傳統(tǒng)的“數(shù)量驅(qū)動、案卷審查”的辦案模式導致。該辦案模式要求配置數(shù)量足夠多的行政檢察辦案人員，通過調(diào)取法院大量的行政訴訟類及行政非訴類案卷，采用人工閱卷審查的辦案方式，找出行政訴訟中是否存在違反法律程序或者審執(zhí)人員違法線索,再根據(jù)案卷審查中可能存在線索進行調(diào)查核實是否成案。但是在基層檢察院中大部分檢察干警以辦理刑事案件為主，抽調(diào)精兵強將組成專職行政檢察團隊少之又少。同時該模式還要求檢察官具有深厚的行政法類理論功底和較強的偵查經(jīng)驗,實踐中很多基層檢察院獨立的行政檢察科室都沒有。這種“數(shù)量驅(qū)動、案卷審查”模式的弊端明顯，造成的是可成案線索發(fā)現(xiàn)不足，精力和時間被浪費在堆積如山的案卷遴選中。（二）行政檢察業(yè)務與技術(shù)應用銜接不暢通造成技術(shù)協(xié)助數(shù)據(jù)資源匱乏以某一家基層人民檢察院為例，檢察信息技術(shù)人員配置較少，政法編制只有1個，在未來數(shù)字化信息化檢察改革契機下，要加大對數(shù)字檢察人才的培養(yǎng)儲備。并且，目前基層人民檢察院中現(xiàn)有的信息技術(shù)人員主要是服務檢察統(tǒng)一軟件系統(tǒng)后臺維護及個人計算機維修，很少開展信息化技術(shù)化數(shù)據(jù)框架搭建工作。比如，從近幾年績效考核規(guī)定來看，上級部門考核基層人民檢察院仍存在以技術(shù)軟件應用為主，弱化業(yè)務部門需求導向，使得各科室辦理業(yè)務時各自為政，部分檢察應用軟件存在面子工程，實際應用不佳,無法實現(xiàn)數(shù)字碰撞、頭腦風暴等業(yè)務與技術(shù)的高科技合作趨勢。而現(xiàn)有的技術(shù)協(xié)助所依據(jù)的數(shù)據(jù)資源局限于中國裁判文書網(wǎng)、政法一體化辦案系統(tǒng)等數(shù)據(jù)資源,其他涉及行政檢察業(yè)務的技術(shù)協(xié)助則更多停留在理論方面，而非實踐辦案中。（三）數(shù)字化行政檢察改革需求與供給嚴重不匹配在辦理行政生效裁判監(jiān)督案件過程中，面對數(shù)量眾多的案件，如何既快速又簡便提煉出關(guān)鍵信息，從而能精準提升檢察監(jiān)督效果?這就需要運用大數(shù)據(jù)篩查，同時也離不開法院后臺司法數(shù)據(jù)共享應用。以辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案為例，當前運用大數(shù)據(jù)進行研判分析被執(zhí)行人員有無財產(chǎn)途徑的方法，僅僅依靠智慧檢務軟件資源完全不夠，還需要相關(guān)金融系統(tǒng)資源,房屋登記資源等大數(shù)據(jù)材料，這樣才能增強數(shù)字化行政檢察監(jiān)督的精準性。三、數(shù)字化行政檢察改革的基層探索（一）從“數(shù)量驅(qū)動、案卷審查”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤百|(zhì)效導向，數(shù)據(jù)賦能”模式檢察院技術(shù)部門會同行政檢察部門成立數(shù)字化行政檢察辦案小組進行專項監(jiān)督,以非訴執(zhí)行監(jiān)督為抓手，重點對被執(zhí)行人相關(guān)信息進行摸排調(diào)查，數(shù)據(jù)研判。辦案小組先通過中國裁判文書網(wǎng)篩選未結(jié)案的非訴執(zhí)行線索，調(diào)取400多件行政非訴執(zhí)行案件電子卷宗，聽取申請執(zhí)行人行政機關(guān)意見，再分工合作運用檢察調(diào)查核實權(quán)摸清被執(zhí)行人情況，利用智慧檢務提煉被執(zhí)行人信息，最后由技術(shù)部門利用網(wǎng)上協(xié)助系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財產(chǎn)。若被執(zhí)行人有余額或大額交易流水，辦案小組立即發(fā)出檢察建議，要求恢復執(zhí)行或重點關(guān)注，若相關(guān)賬戶無余額也要求法院窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施并按要求發(fā)出限制消費令或納入失信被執(zhí)行人名單。截至目前，筆者所在的檢察院向法院發(fā)出行政檢察建議185份，督促法院追繳行政處罰執(zhí)行款82萬余元，嚴重打擊老賴行為，取得了良好的社會效果和法律效果。比如2019年11月初，該檢查院辦案小組在專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)一起非訴執(zhí)行案件被執(zhí)行人賬戶異常，立刻啟動該院機動聯(lián)合調(diào)查隊多次實地赴杭州、寧波調(diào)取有關(guān)金融信息賬號交易等，技術(shù)協(xié)助查詢相關(guān)賬戶，司法會計共同商量對策，電子取證依法核實有關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)法院一執(zhí)行人員可能存在瀆職行為,后再次通過大數(shù)據(jù)研判進行深入挖掘，最終依法向法院發(fā)出檢察建議要求對法院執(zhí)行人怠于履職行為作出違紀處理，實現(xiàn)了基層行政檢察對案監(jiān)督到對人監(jiān)督“零的突破”，體現(xiàn)辦一案、牽一串、治一片的大數(shù)據(jù)監(jiān)督規(guī)模效應。（二）“技術(shù)內(nèi)腦”和“人力外腦”合作配合利用線上大數(shù)據(jù)共享與線下檢察官實地辦案經(jīng)驗有機結(jié)合，發(fā)揮檢察機關(guān)的調(diào)查優(yōu)勢。以辦理陳某某不服原諸暨市國土資源局土地確權(quán)行政生效裁判監(jiān)督案為例。檢察院充分運用智慧檢務等檢察技術(shù)展開調(diào)查，多次實地勘察，運用無人機進行高空拍攝、高清測繪，視頻取證。同時本案涉及到許多土地管理、登記、測繪等專業(yè)性很強業(yè)務知識，檢察院積極與外單位如土地測繪部門合作，虛心接受土地資源方面專家建議。需要調(diào)取衛(wèi)星圖時，就利用網(wǎng)絡形式向所在省國土勘驗部門遠程協(xié)作調(diào)取。在技術(shù)協(xié)助不到位時，又充分發(fā)揮人力作用，諸暨市檢察院多次赴外地實地調(diào)查，把“技術(shù)內(nèi)腦”和“人力外腦”結(jié)合起來，共同研究分析案情，提升研究該案調(diào)查證據(jù)的切入程度。最終所發(fā)出再審檢察建議被諸暨市人民法院采納并改判。該案的成功辦理離不開數(shù)字化科技手段的運用,從而有效破解司法實務難題,這也是檢察技術(shù)與檢察業(yè)務配合，線上數(shù)據(jù)分析與線下辦案人員合作的結(jié)果。（三）積極轉(zhuǎn)變司法理念，優(yōu)化工作模式當前，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的數(shù)字經(jīng)濟已經(jīng)對人類的生產(chǎn)生活產(chǎn)生了顛覆式改變，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督司法理念也需要進行調(diào)整和變革。諸暨市人民檢察院計劃于2021年在市法院設立檢察官辦公室，進一步暢通檢察院法院之間的法律文書、檔案材料、案件卷宗等相關(guān)內(nèi)容的無障礙調(diào)閱綠色通道，并逐步共享法院司法大數(shù)據(jù)、行政執(zhí)法數(shù)字資源等，建立數(shù)字化檢察系統(tǒng)大數(shù)據(jù)網(wǎng)格資源。下一步，本院行政檢察人員將和信息技術(shù)人員繼續(xù)合作組建行政檢察“阿里云”數(shù)據(jù)體系，在司法實踐中攻堅數(shù)字化檢察技術(shù)問題或技術(shù)難點，業(yè)務驅(qū)動數(shù)字賦能監(jiān)督。四、檢察機關(guān)網(wǎng)絡數(shù)字化的體系化建構(gòu)路徑新發(fā)展階段下，網(wǎng)絡空間對社會治理的顛覆革新與檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的自我重塑交匯碰撞，必定會擦出不一樣的“歷史火花”。檢察機關(guān)應牢牢立足職能定位，遵循網(wǎng)絡空間治理現(xiàn)代化的治理邏輯，主動融入“黨委領(lǐng)導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與”“經(jīng)濟、法律、技術(shù)等多種手段相結(jié)合”的綜合治網(wǎng)格局，以三大“治網(wǎng)”體系化建設為抓手，努力把中國特色社會主義檢察制度優(yōu)勢更好地轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡空間治理效能，為依法治理網(wǎng)絡空間提供優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品。（一）網(wǎng)絡空間平安維穩(wěn)體系1.維護政治安全。政治安全是國家安全的根本。檢察機關(guān)防范化解網(wǎng)絡空間重大政治安全風險的路徑有三:第一,依法堅決打擊利用數(shù)字手段和網(wǎng)絡平臺實施的泄露國家秘密,顛覆國家政權(quán),損害國家榮譽和利益,宣傳或煽動暴力恐怖、破壞民族團結(jié)、宣揚邪教和封建迷信活動等犯罪調(diào)查機構(gòu)對遠程在線提取電子數(shù)據(jù)的規(guī)范引導,訴訟目的,安全保障,落實數(shù)據(jù)泄露報告等義務，鞏固封閉的完整證據(jù)鏈，形成打擊合力。第二,深化國際執(zhí)法安全合作與斗爭,與其他國家的網(wǎng)絡安全對話機制發(fā)揮作用,完善執(zhí)法安全合作機制,深化反恐國際合作,不良信息傳輸渠道斷絕,暴力恐怖活動的“外部來源應去除。第三，防止經(jīng)濟和社會風險變化，最大限度地就地解決矛盾問題。第四，加強檢察環(huán)節(jié)對網(wǎng)絡涉政治安全風險的檢測、預警、處置，密切關(guān)注檢察監(jiān)督辦案中的社情動態(tài)，分析網(wǎng)絡意識形態(tài)斗爭的特點和規(guī)律，嚴防形成現(xiàn)實危害，推進檢察機關(guān)自身網(wǎng)絡意識形態(tài)的堡壘建設。2.維護社會安全。社會安全涵蓋廣泛，檢察機關(guān)應根據(jù)網(wǎng)絡空間侵害行為類型作區(qū)別化的處置應對:第一，針對計算機信息系統(tǒng)犯罪，堅決打擊網(wǎng)絡黑客違法犯罪，重點摧毀已形成“人、財、物、技”產(chǎn)業(yè)化的網(wǎng)絡黑客犯罪鏈條，有力追訴發(fā)單人、攻擊實施人、黑客軟件制作人等犯罪行為人的刑事責任，全面查處技術(shù)、數(shù)據(jù)、資金和物流等“網(wǎng)絡黑產(chǎn)”。第二轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡空間對傳統(tǒng)犯罪,大膽的面紗掀起了“技術(shù)”,以開放的姿態(tài),刑法適用網(wǎng)絡空間有效應對造成的虛假刑法空間喪失效力,犯罪主體網(wǎng)絡平臺,面向結(jié)構(gòu)的柔軟營利的犯罪行為刑罰裁量標準更多樣的重疊等新的挑戰(zhàn)。第三,破壞網(wǎng)絡社會秩序上的新型犯罪,對加強分析研判,充分掌握了信息技術(shù)和網(wǎng)絡空間的特點,組織或雇傭網(wǎng)絡水軍實施虛假信息、攻擊、非法誹謗推廣的行為以及對電子商務平臺的恐嚇型”進行惡意差評?！皭阂馄鹪V”惡意退貨等，充分利用現(xiàn)有的法治手段和檢察職能，加以限制，積極推進立法。3.維護網(wǎng)民權(quán)益。在保障公民網(wǎng)絡空間的合法財產(chǎn)基礎(chǔ)上，檢察機關(guān)應以貫徹實施民法典為重要契機，著力加強公民個人信息司法保護。首先，充分運用刑事檢察職能。依法打擊運用數(shù)碼科技和信息網(wǎng)絡非法獲取、公布、提供、出售公民個人信息犯罪嚴懲設立網(wǎng)站、通信集團實施犯罪行為和他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪提供幫助的行為和網(wǎng)絡服務提供者拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務,行為,網(wǎng)絡犯罪信息鏈接,切斷技術(shù)鏈接和利潤鏈接。二是加強對網(wǎng)絡民事，行政訴訟活動的監(jiān)督。對公民個人信息保護領(lǐng)域的判決確有錯誤的民事、行政判決裁定的,應當依法提出抗訴或檢察建議,暢通司法救濟渠道,公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,堅決防止以保護刑事案件的名義介入民事糾紛或經(jīng)濟糾紛的事件發(fā)生。再次，積極履行公益訴訟檢察職能，積極回應公民個人信息保護等反映強烈的法治線上訴求，充分認識個人信息等具有的公益屬性，加大對損害英雄烈士名譽榮譽、網(wǎng)絡謠言等方面的行為規(guī)制力度，完善各類信息保護中的檢察公益訴權(quán)配置，探索建立網(wǎng)絡空間大規(guī)模信息侵害行為的懲罰機制，及時向行政責任部門提出檢察建議，督促其依法履行職責，加強和創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設，構(gòu)建風清氣正的網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境。同時，要充分考慮網(wǎng)絡維權(quán)困難和成本，推動完善自訴制度建設。（二）數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進體系數(shù)字產(chǎn)業(yè)是支撐網(wǎng)絡空間的骨骼，亦是保持網(wǎng)絡社會活性的代表性工程。檢察機關(guān)需要充分把握數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展特性，釋放法治的靈性與活性，持續(xù)優(yōu)化數(shù)字產(chǎn)業(yè)法治營商環(huán)境。1.強化司法打擊力度。一是加強網(wǎng)絡產(chǎn)權(quán)司法保護。嚴厲打擊網(wǎng)絡企業(yè)侵犯商標權(quán)，專利權(quán)，著作權(quán)，商業(yè)秘密犯罪，重點打擊高新技術(shù)，關(guān)鍵技術(shù)等涉及國家和社會利益的知識產(chǎn)權(quán)犯罪。第二，維護網(wǎng)絡市場秩序。堅持中立競爭原則，依法打擊網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)主體合法權(quán)益侵害罪和破壞市場公平競爭罪。維護網(wǎng)絡企業(yè)管理秩序，嚴厲打擊企業(yè)人員利用職務上的便利侵占，挪用企業(yè)財產(chǎn)的犯罪行為。第三，在網(wǎng)絡空間培育新型“親”和“清”政商界關(guān)系。加強與監(jiān)察機關(guān)的合作，嚴厲打擊影響數(shù)字產(chǎn)業(yè)的國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)，玩忽職守，受賄，要求受賄等職務犯罪。⒉.秉持客觀公正立場。一是嚴格區(qū)分數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與違法犯罪的界限，準確把握科技創(chuàng)新探索失敗的區(qū)別，科學研究項目設置中的合理損失和欺詐行為以及科學研究經(jīng)費的虛增，并探討了刑事訴訟中科學技術(shù)創(chuàng)新容錯機制的構(gòu)建。第二，依托智能民事判決監(jiān)督系統(tǒng)，對數(shù)字經(jīng)濟侵權(quán)、網(wǎng)絡貸款等重大問題建立專門的民事訴訟監(jiān)督機制。并對網(wǎng)絡相關(guān)企業(yè)的有效行政行為和非訴訟行政行為的行政訴訟監(jiān)督進行了探討。第三，貫徹“少捕慎訴”司法理念。網(wǎng)絡空間的發(fā)展，最大限度地釋放司法善意，進一步降低逮捕率和審前羈押率，正確處理逮捕、起訴和監(jiān)督三者之間的關(guān)系，對可能依法不逮捕、不起訴、不判處實際刑罰的，應當提出適用的緩刑建議。第四，持續(xù)深化雙贏多贏共贏的監(jiān)督理念。審慎快速辦理數(shù)字產(chǎn)業(yè)相關(guān)案件，強化類案監(jiān)督與溝通協(xié)調(diào)，通過制度構(gòu)建、機制完善、經(jīng)營調(diào)整等方式防范降低經(jīng)營風險，促進企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營。檢察機關(guān)在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的采購數(shù)據(jù)時,安全保障和信息保護,企業(yè)和社會責任,制度不健全和不確定風險之間的沖突,和諧為重點,以緊急程度,重要程度,案件根據(jù)需求等方面的因素,應該分類和分級處理機制。五、數(shù)字化行政檢察的未來展望利用數(shù)字化改革契機，補齊行政檢察短板，做實行政檢察工作，技術(shù)協(xié)助與行政檢察的強強聯(lián)合，能夠逐步完善現(xiàn)有技術(shù)協(xié)助司法資源,提高精準監(jiān)督﹐為推動“四大檢察”融合發(fā)展和協(xié)同發(fā)展打好基礎(chǔ)。（一）加強基層行政檢察數(shù)字化創(chuàng)新檢察機關(guān)可以利用基層行政檢察起步弱,需要技術(shù)辦案的契機，建立健全與業(yè)務部門、外單位的協(xié)作配合機制,發(fā)揮數(shù)字化行政檢察監(jiān)督的示范引領(lǐng)作用。以往基層檢察機關(guān)技術(shù)部門人員工作更多是在辦公室或單位內(nèi)從事計算機硬軟件維護，但現(xiàn)在需要利用移動