第2章 注冊會計師的法律責任

第二章CPA的法律責任第一節(jié)CPA的法律環(huán)境第二節(jié)中國CPA的法律責任第一節(jié)CPA的法律環(huán)境一、CPA承擔法律責任的依據(jù)二、CPA法律責任逐步拓展的社會原因和表現(xiàn)形式三、對CPA責任的認定四、CPA承擔法律責任的種類一、CPA承擔法律責任的依據(jù)普通法或者成文法法律責任的出現(xiàn)，經(jīng)常是因為CPA在執(zhí)業(yè)時沒有保持應有的職業(yè)謹慎，并因此導致了對其他人權(quán)利的損害。應有的職業(yè)謹慎，指的是CPA應當具備足夠的專業(yè)知識和業(yè)務能力，按照執(zhí)業(yè)準則的要求執(zhí)業(yè)。CPA承擔的責任，通常由被審計單位的經(jīng)營失敗所引發(fā)，如果沒有應有的職業(yè)謹慎，就會出現(xiàn)審計失敗。審計失敗和經(jīng)營失敗經(jīng)營失敗，是指企業(yè)由于經(jīng)濟或經(jīng)營條件的變化，如經(jīng)濟衰退、不當?shù)墓芾頉Q策或出現(xiàn)意料之外的行業(yè)競爭等，而無法滿足投資者的預期。審計失敗則是指CPA由于沒有遵守審計準則的要求而發(fā)表了錯誤的審計意見。在絕大多數(shù)情況下，當CPA未能發(fā)現(xiàn)重大錯報并出具了錯誤的審計意見時，就可能產(chǎn)生CPA是否恪守應有的職業(yè)謹慎的法律問題。二、CPA法律責任逐步拓展的社會原因和表現(xiàn)形式（一）CPA法律責任逐步拓展的社會原因（二）CPA法律責任逐步拓展的表現(xiàn)形式（一）CPA法律責任逐步拓展的社會原因一是消費者利益的保護主義興起；二是有關(guān)審計保險論的運用；“深口袋”理論——即任何看上去擁有社會財富的人都可能受到起訴，不論其應當受到懲罰的程度如何“風險社會化”——即把責任推向那些被認為可以避免損失或可以通過向其他人收取更高的費用轉(zhuǎn)嫁損失的人CPA越來越明顯地被看做是擔保人三是所有商業(yè)領(lǐng)域，CPA的參與日益增加。（二）CPA法律責任逐步拓展的表現(xiàn)形式訴訟爆炸保險危機三、對CPA責任的認定（一）違約所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達到合同條款的要求。（二）過失所謂過失，是指在一定條件下缺少應具有的合理的謹慎。1.普通過失。普通過失（也有的稱“一般過失”）通常是指沒有保持職業(yè)上應有的合理的謹慎。對CPA則是指沒有完全遵循專業(yè)準則的要求。三、對CPA責任的認定2.重大過失。重大過失是指連起碼的職業(yè)謹慎都不保持，對重要的業(yè)務或事務不加考慮，滿不在乎；對CPA而言，則是指根本沒有遵循專業(yè)準則或沒有按專業(yè)準則的基本要求執(zhí)行審計。（三）欺詐欺詐又稱舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為。作案具有不良動機是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過失和重大過失的主要區(qū)別之一。對CPA責任的認定類別責任種類通常所指針對CPA而言1.違約合同的一方或多方未能達到合同條款的要求會計師事務所在商定期間內(nèi)未能履行合同條款規(guī)定的義務2.普通過失沒有保持職業(yè)上應有的合理的謹慎CPA沒有完全遵循專業(yè)準則的要求3.重大過失連起碼的職業(yè)謹慎都不保持，對業(yè)務或事務不加考慮，滿不在乎CPA根本沒有遵循專業(yè)準則或沒有按專業(yè)準則的基本要求執(zhí)行審計4.欺詐以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為CPA為了達到欺騙他人的目的，明知委托單位的財務報表有重大錯報，卻加以虛偽的陳述，出具不恰當?shù)膶徲媹蟾妗纠}1·單選題】以下關(guān)于CPA過失的說法不正確的是()。A.過失是指在一定條件下，缺少應具有的合理謹慎B.普通過失是指CPA沒有完全遵循專業(yè)準則的要求C.重大過失是指CPA沒有按執(zhí)業(yè)準則的基本要求執(zhí)行審計D.CPA一旦出現(xiàn)過失就要賠償損失【答案】D【解析】當過失給他人造成損失時CPA才負過失責任?！纠}2·多選題】CPA因為以下原因可能導致承擔法律責任()。A.重大過失B.欺詐C.行政責任D.違約【答案】ABD【解析】行政責任不是導致CPA承擔法律責任的原因，是CPA法律責任的種類。四、CPA承擔法律責任的種類行政責任、民事責任或刑事責任。行政處罰：對CPA個人來說，包括警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷CPA證書；對會計師事務所而言，包括警告、沒收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷等。民事責任主要是指賠償受害人損失。刑事責任主要是指按有關(guān)法律程序判處一定的徒刑?？偨Y(jié)：CPA法律責任的種類責任種類行政責任民事責任刑事責任承擔責任的主體（因為違約、過失）（因為違約、過失、欺詐）（欺詐）CPA（1）警告（2）暫停執(zhí)業(yè)（3）罰款（4）吊銷CPA證書（5）沒收違法所得；（6）吊銷有關(guān)執(zhí)業(yè)許可證（合伙人賠償受害人損失）（1）罰金（2）有期徒刑（3）其他限制人身自由的刑罰會計師事務所（1）警告（2）沒收違法所得（3）罰款（4）暫停執(zhí)業(yè)（5）撤銷（6）吊銷有關(guān)許可證賠償受害人損失罰金【例題3·多選題】CPA有可能承擔的行政責任包括()。A.暫停執(zhí)業(yè)B.沒收違法所得并罰款C.吊銷CPA證書D.警告【答案】ABCD第二節(jié)中國CPA的法律責任一、相關(guān)法律規(guī)定二、相關(guān)司法解釋案例分析：中天勤崩塌例題一、相關(guān)法律規(guī)定（一）民事責任1.《民法通則》2.《CPA法》的規(guī)定。3.《證券法》的規(guī)定。4.《公司法》的規(guī)定。（二）行政責任1.《CPA法》的規(guī)定。2.《證券法》的規(guī)定。3.《公司法》的規(guī)定。4.《違反CPA法處罰暫行辦法》。（三）刑事責任1.《CPA法》的規(guī)定。2.《證券法》的規(guī)定。3.《公司法》的規(guī)定。4.《刑法》5.《違反CPA法處罰暫行辦法》

二、相關(guān)司法解釋（一）事務所侵權(quán)責任產(chǎn)生的事由(二)利害關(guān)系人的范圍(三)訴訟當事人的列置(四)執(zhí)業(yè)準則的法律地位(五)歸責原則和舉證責任分配(六)事務所的連帶責任和補充責任(七)事務所過失責任和過失認定標準(八)事務所免除和減輕責任的事由（九）賠償順位和賠償責任范圍（十）事務所對其分支機構(gòu)的連帶責任（十一）事務所未經(jīng)審判被擅自追加為被執(zhí)行人無效（一）事務所侵權(quán)責任產(chǎn)生的事由1.人民法院依法受理條件（第一條）如果利害關(guān)系人以會計師事務所在從事“CPA法第十四條規(guī)定的審計業(yè)務活動”中出具不實報告并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟的，人民法院應當依法受理。2.CPA的法定業(yè)務根據(jù)《CPA法》第十四條，CPA執(zhí)行以下四類審計業(yè)務，即：（1）企業(yè)財務報表審計；（2）企業(yè)驗資；（3）企業(yè)合并、分立、清算中的審計；（4）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他審計業(yè)務（2011年，新增加企業(yè)內(nèi)部控制審計業(yè)務）。3.事務所執(zhí)行不同審計業(yè)務都要按照《司法解釋》的相關(guān)規(guī)定承擔民事侵權(quán)賠償責任（第一條，教材P17）會計師事務所無論是執(zhí)行驗資業(yè)務還是財務報表審計業(yè)務，無論是執(zhí)行一般審計業(yè)務還是證券審計業(yè)務，無論是執(zhí)行企業(yè)審計還是將來可能出現(xiàn)的公立醫(yī)院、高校、基金會等非營利組織審計業(yè)務，其在承擔民事侵權(quán)賠償責任時都適用相同的法律規(guī)定，即《司法解釋》的相關(guān)規(guī)定。4.對“不實報告”的界定（第二條第二款）（1）“不實報告”會計師事務所違反法律法規(guī)、中國CPA協(xié)會依法擬定并經(jīng)國務院財政部門批準后施行的執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則以及誠信公允原則，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計業(yè)務報告，應認定為不實報告。（2）在界定“不實報告”時，關(guān)鍵依據(jù)會計師事務所執(zhí)業(yè)行為過程中是否違反了下列法律法規(guī)：①法律法規(guī)，比如《CPA法》；②執(zhí)業(yè)準則，CPA執(zhí)業(yè)準則是一個完整的體系③誠信公允原則，具體內(nèi)容與《審計》教材第3、4章有關(guān)。（3）在界定“不實報告”時，主要看審計業(yè)務報告是否存在以下“瑕疵”：①虛假記載；②誤導性陳述；③重大遺漏。【例題4·多選題】會計師事務所在違反下列規(guī)定和原則()，出具虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計報告將會被認定為不實報告。A.法律法規(guī)B.執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則C.內(nèi)部控制規(guī)范D.誠信公允原則【答案】ABD【解析】《司法解釋》第二條明確規(guī)定選項A、B、D均為不可違反的規(guī)定或原則，選項C的內(nèi)部控制規(guī)范不是專門對CPA的遵循規(guī)范。(二)利害關(guān)系人的范圍（第二條第一款）1.利害關(guān)系人的含義因合理信賴或者使用會計師事務所出具的“不實報告”，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應認定為《CPA法》規(guī)定的利害關(guān)系人。2.為何？貫徹了民法的公平原則在“被審計單位—事務所—第三人”(即財務信息提供人——財務信息鑒證人——財務信息使用人)之間公平分配因被審計單位經(jīng)營失敗或舞弊、事務所審計失敗而導致的利害關(guān)系人損失。3.事務所應當對一切合理依賴或使用其出具的不實審計報告而受到損失的利害關(guān)系人承擔賠償責任與利害關(guān)系人發(fā)生交易的被審計單位應當承擔第一位責任，事務所僅應對其過錯及其過錯程度承擔相應的賠償責任，在利害關(guān)系人存在過錯時，應當減輕事務所的賠償責任。(三)訴訟當事人的列置（第三條）1.訴訟當事人列置（1）利害關(guān)系人未對被審計單位提起訴訟而直接對會計師事務所提起訴訟的，人民法院應當告知其對會計師事務所和被審計單位一并提起訴訟；（2）在利害關(guān)系人拒不起訴被審計單位的，人民法院應當通知被審計單位作為共同被告參加訴訟；（3）利害關(guān)系人對會計師事務所的分支機構(gòu)提起訴訟的，人民法院可以將該會計師事務所列為共同被告參加訴訟；（4）利害關(guān)系人提出被審計單位的出資人虛假出資或者出資不實或抽逃出資，且事后未補足的，人民法院可以將該出資人列為第三人參加訴訟。2.三個民事主體三個民事主體是指被審計單位、分支機構(gòu)所屬事務所和被審計單位的出資人。3.兩類訴訟當事人兩類訴訟當事人是指三個民事主體在事務所侵權(quán)賠償案件中應被分別列為共同被告或第三人。為何如此規(guī)定？(一)體現(xiàn)了三方之間公平分配損失的原則;(二)一次性解決糾紛(四)執(zhí)業(yè)準則的法律地位（第二條第二款、第四條第二款、第六條和第七條）1.會計師事務所是否遵循了執(zhí)業(yè)準則的要求作為判斷其有無故意和過失的重要依據(jù)；2.CPA是否應承擔法律責任，關(guān)鍵在于CPA是否有過失或欺詐行為；3.判斷CPA是否具有過失的關(guān)鍵在于CPA是否按照執(zhí)業(yè)準則的要求執(zhí)業(yè)。(五)歸責原則和舉證責任分配（第四條）1.歸責原則

一般過錯原則過錯責任原則

過錯推定原則無過錯責任原則2.舉證責任誰主張誰舉證原則舉證責任倒置原則歸責原則3.CPA適用的歸責原則和舉證責任過錯推定原則下，采取舉證責任倒置模式；(1)除非事務所能證明原告利害關(guān)系人的損失是由審計報告以外的其他因素引起，否則就可以推定不實報告與損失的因果關(guān)系存在。(2)會計師事務所因在審計業(yè)務活動中對外出具不實報告給利害關(guān)系人造成損失的，應當承擔侵權(quán)賠償責任，但其能夠證明自己沒有過錯的除外。（3）會計師事務所可以通過向人民法院提交相關(guān)執(zhí)業(yè)準則以及審計工作底稿等證明自己沒有過錯。(六)事務所的連帶責任和補充責任（第五條）1.連帶責任含義（1）連帶責任是指債務人為多數(shù)的情況下，債權(quán)人既有權(quán)請求所有的債務人清償債務，也有權(quán)請求其中任何一個債務人單獨清償債務的一部分或者全部。（2）清償了全部債務的債務人，有權(quán)就其清償超過自己應分擔的部分，要求其他的債務人按各自應承擔的部分給予補償。2.補充責任含義（1）補充責任是指對主責任的補充清償責任。（2）所謂主責任，是指行為人本人首先承擔的民事責任，這里的主責任是被審計單位。（3）當主責任人的財產(chǎn)不足以清償債務時，不足部分由承擔補充責任的人來清償，這里的補充責任人是會計師事務所。連帶責任/補充責任適用范圍在故意情況下，應當與被審計單位承擔連帶賠償責任在過失情況下，根據(jù)過失大小承擔補充責任3.連帶責任的認定CPA在審計業(yè)務活動中存在下列情形之一，出具不實報告并給利害關(guān)系人造成損失的，人民法院應當認定會計師事務所與被審計單位承擔連帶賠償責任。具體情形包括：見書（1）與被審計單位惡意串通；（2）明知被審計單位對重要事項的財務會計處理與國家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明；

（3）明知被審計單位的財務會計處理會直接損害利害關(guān)系人的利益，而予以隱瞞或者作不實報告；（4）明知被審計單位的財務會計處理會導致利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明；（5）明知被審計單位的財務報表的重要事項有不實的內(nèi)容，而不予指明；（6）被審計單位示意其作不實報告，而不予拒絕?！纠}2·多選題】CPA在執(zhí)行下列審計業(yè)務活動中，如果存在以下（

）情形則可能以出具不實報告給利害關(guān)系人造成損失為由追究連帶責任。A.與被審計單位惡意串通B.被審計單位示意作不實報告而不予拒絕C.明知被審計單位的財務會計處理直接損害利害關(guān)系人的利益而予以隱瞞或作不實報告D.明知被審計單位對重要事項的財務會計處理與國家有關(guān)規(guī)定相抵觸而不予指明【答案】ABCD【解析】《司法解釋》第五條明確了六種典型的可能被追究連帶責任的情形，以上四個選項均屬于將被追究連帶責任的情形。(七)事務所過失責任和過失認定標準（第六條，教材P19-20）1.過失責任會計師事務所在審計業(yè)務活動中因過失出具不實報告，并給利害關(guān)系人造成損失的，人民法院應當根據(jù)其過失大小確定其賠償責任。事務所過失賠償責任，是在被審計單位，出資人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不足以賠償損失時，事務所才承擔賠償責任2.類型（普通過失和重大過失）（1）普通過失是指CPA在執(zhí)業(yè)過程中沒有保持應有的職業(yè)關(guān)注，沒有嚴格按照執(zhí)業(yè)準則的要求從事審計工作。（2）重大過失是指CPA在執(zhí)業(yè)活動中缺乏最起碼的關(guān)注，沒有遵守審計準則的最低要求?！端痉ń忉尅肺磪^(qū)分這兩類過失3.過失責任的情形CPA在審計過程中未保持必要的職業(yè)謹慎，存在下列情形之一，并導致報告不實的，人民法院應當認定會計師事務所存在過失。具體情形包括：十條/見書P20《注冊會計師法》第二十條注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務，遇有下列情形之一的，應當拒絕出具有關(guān)報告：一、委托人示意其作不實或者不當證明的；

二、委托人故意不提供有關(guān)會計資料和文件的；三、因委托人有其他不合理要求，致使注冊會計師出具的報告不能對財務會計的重要事項作出正確表述的。(八)事務所免除和減輕責任的事由（第七條）1.侵權(quán)責任的四個要素(1)民法學界一般采納“四要件”來界定民事侵權(quán)賠償責任，“四要件”依次是：①行為人主觀過錯；②實際損失的發(fā)生；③過錯與損失之間的因果關(guān)系；④行為人違法。如果不能滿足這四個構(gòu)成要件，侵權(quán)責任主體就可以提出抗辯，要求免責或者減責。(2)對會計師事務所民事侵權(quán)賠償責任的界定也是“四要件”，針對CPA行業(yè)具體表現(xiàn)為：(3)事務所的抗辯事由如果事務所能夠證明自己在上述四個方面的特定方面不符合這些構(gòu)成要件的規(guī)定，那么，事務所就可以提出抗辯，從是否存在過錯和因果關(guān)系兩個方面規(guī)定了五種事務所免責的情形。(1)已經(jīng)遵守執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹慎，但仍未能發(fā)現(xiàn)被審計單位的會計資料錯誤；(2)審計業(yè)務所必須依賴的金融機構(gòu)等單位提供虛假或者不實的證明文件，會計師事務所在保持必要的職業(yè)謹慎下仍未能發(fā)現(xiàn)虛假或者不實；(3)已對被審計單位的舞弊跡象提出警告并在審計報告中予以指明；(4)已經(jīng)遵照驗資程序進行審核并出具報告，但被審驗單位在注冊登記后抽逃資金；(5)為登記時未出資或者未足額出資的出資人出具不實報告，但出資人在登記后已補足出資。事務所減責事由（第八條）

利害關(guān)系人明知報告不實而仍然使用報告并受到損失的，其損失與不實報告之間可以說是不存在直接因果關(guān)系的，人民法院應當酌情減輕會計師事務所的賠償責任。無效免責（第九條）會計師事務所出具的審計業(yè)務報告，其用途已為法律法規(guī)所規(guī)定，事務所無權(quán)限定審計報告的用途，如果事務所在報告中注明“本報告僅供年檢使用”、“本報告僅供工商登記使用”等類似內(nèi)容的，不能作為其免責的事由，是無效免責。（九）賠償順位和賠償責任范圍第十條1．賠償順位的前提條件如果多個責任主體之間承擔的是連帶責任，則不存在賠償順序問題。如果多個責任主體之間沒有連帶關(guān)系，且存在補充責任，則需要確定這些責任主體之間的賠償順序。2．事務所與被審計單位之間的責任順位應當由被審計單位承擔第一順位的責任，事務所承擔在后順位的責任?！皯扔杀粚徲媶挝毁r利害關(guān)系人的損失?！?.被審計單位、瑕疵出資股東之間的責任順位先被審計單位，后瑕疵出資股東3．事務所與被審計單位瑕疵出資股東之間的責任順位《司法解釋》：如果對被審計單位、出資人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不足以賠償損失的，由事務所在其不實審計金額范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任事務所為“第三賠”賠償責任范圍賠償最高限額（第十條，區(qū)分故意和過失）1．故意出具不實報告事務所因故意出具不實報告而承擔連帶責任時，沒有最高賠償額的限定，事務所應當承擔的賠償數(shù)額由具體案件中利害關(guān)系人的損失數(shù)額和其他責任主體賠償能力決定。2．過失出具不實報告事務所因過失出具不實報告而承擔補充賠償責任時，事務所就其所出具的不實審計報告承擔賠償責任的最高限額為該審計報告中的不實審計金額。多個利害關(guān)系人也如此？（十）事務所對其分支機構(gòu)的連帶責任（第十一條）1．分支機構(gòu)在法律地位上屬于事務所的組成部分，其民事責任由事務所承擔；2．會計師事務所與其分支機構(gòu)作為共同被告的，會計師事務所對其分支機構(gòu)的責任承擔連帶賠償責任。（十一）事務所未經(jīng)審判被擅自追加為被執(zhí)行人無效（第十二條）1．法院在事務所與被審計單位等其他民事賠償責任主體不具有特定的法律關(guān)系的情況下，未經(jīng)審判擅自追加事務所為被執(zhí)行人，強制執(zhí)行事務所財產(chǎn)，屬于無效行為；2．事務所侵權(quán)賠償糾紛未經(jīng)審判，人民法院不得將會計師事務所追加為被執(zhí)行人。案例分析：中天勤崩塌中天勤簡介中天勤會計師事務所在2001年由中天會計師事務所和天勤會計師事務所合并而來，擁有320名員工、近百名CPA、超過60家上市公司客戶，年均業(yè)務收入超過6000萬元，在深圳排名第一，全國位列五強。銀廣夏2000年虛增利潤56704萬元，1999年虛增利潤17782萬元，1998年虛增利潤1776萬元，三年合計76262萬元。中天勤崩塌原因分析兩名簽字CPA劉加榮和徐林文違反了《中華人民共和國CPA法》、《中國CPA獨立審計準則》、《中國CPA職業(yè)道德基本準則》，存在“重大過失”，造成過失的原因是“根本沒有履行必要的審計程序”。在銀廣夏審計中，中天勤只進行了兩級復核。中天勤崩塌簽字CPA對天津廣夏（銀廣夏旗下子公司、利潤造假案直接工具）應收賬款進行函證時，根本沒有按照獨立審計準則要求進行。簽字CPA徐林文，則根本沒到過銀廣夏上市公司現(xiàn)場。銀廣夏核心業(yè)務天津廣夏的具體審計人，竟然由兩名助理審計員擔任，他們不具備CPA資格，不僅不具備專業(yè)的審計功底，也缺乏外貿(mào)知識。中天勤崩塌法院判決銀川市中級人民法院2003年9月16日對銀廣夏刑事案作出一審判決，原天津廣夏董事長兼財務總監(jiān)董博因提供虛假財會報告罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元；法院以提供虛假財會報告罪分別判處原銀川廣夏董事局副主席兼總裁李有強、原銀川廣夏董事兼財務總監(jiān)兼總會計師丁功民、原天津廣夏副董事長兼總經(jīng)理閻金岱有期徒刑二年零六個月，并處罰金3萬元至8萬元；以出具證明文件重大失實罪分別判處被告人深圳中天勤會計師事務所合伙人劉加榮、徐林文有期徒刑二年零六個月、二年零三個月，并各處罰金3萬元。例題DCPA負責對上市公司丁公司20×8年度財務報表進行審計。20×8年，丁公司管理層通過與銀行串通編造虛假的銀行進賬單和銀行對賬單，虛構(gòu)了一筆大額營業(yè)收入。DCPA實施了向銀行函證等必要審計程序后，認為丁公司20×8年度財務報表不存在重大錯報，出具了無保留意見審計報告。在丁公司20×8年度已審計財務報表公布后，股民甲購入了丁公司股票。隨后，丁公司財務舞弊案件曝光，并受到證券監(jiān)管部門的處罰，其股票價格大幅下跌。為此，股民甲向法院起訴DCPA，要求其賠償損失。DCPA以其與股民甲未構(gòu)成合約關(guān)系為由，要求免于承擔民事責任。要求：例題（1）為了支持訴訟請求，股民甲應當向法院提出哪些理由。（2）指出DCPA提出的免責理由是否正確，并簡要說明理由。（3）在哪些情形下，DCPA可以免于承擔民事責任。（2008年）【答案】（1）為了支持訴訟請求，股民甲應當提出下列理由：DCPA出具的審計報告是不實報告；DCPA存在過錯；股民甲遭受了損失；DCPA的過錯與股民甲遭受的損失之間存在因果關(guān)系。（2）DCPA提出的免責理由不正確?！端痉ń忉尅返诙l規(guī)定：“因合理信賴或者使用會計師事務所出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動而遭受損失的自然人、法人或其他組織，應當認定為CPA法規(guī)定的利害關(guān)系人?！保?）下列情形下，DCPA不承擔民事責任：已經(jīng)遵守執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹慎，但仍未能發(fā)現(xiàn)丁公司財務報表存在的錯報；審計業(yè)務所必須依賴的銀行提供虛假或不實的證明文件，DCPA在保持必要謹慎下仍未能發(fā)現(xiàn)虛假或者不實；已對丁公司的舞弊跡象提出警告并在審計報告中予以指明。試題甲、乙、丙三位出資人共同投資設(shè)立丁有限責任公司（以下簡稱丁公司）。甲、乙出資人按照出資協(xié)議的約定按期繳納了出資額，丙出資人通過與銀行串通編造虛假的銀行進賬單，虛構(gòu)了出資。ABC會計師事務所的分支機構(gòu)接受委托對擬設(shè)立的丁公司的注冊資本進行審驗，并委派ACPA擔任項目組負責人。審驗過程中，ACPA按照執(zhí)業(yè)準則的要求，實施了檢查文件記錄、向銀行函證等必要的程序，保持了應有的職業(yè)謹慎，但