紙制品中熒光增白劑的毒理及危害分析

紙制品中熒光增白劑的毒理及危害分析李翔晨新聞News熒光增白劑到底是什么？有機化合物反射藍紫光紙制品吸收紫外光熒光增白劑（FluorescentBrightener）是一種熒光染料，或稱為白色染料，屬于一類具有很高量子效率的化合物，也是一類結(jié)構(gòu)復(fù)雜的有機化合物，它能夠吸收波長340～380nm左右的紫外光，發(fā)射出波長400～450nm的藍紫光，彌補藍光缺損形成的泛黃，從而達到增強白度和亮度的目的。據(jù)統(tǒng)計，市場上熒光增白劑約有40多種基本結(jié)構(gòu)類型，200多種化合物，1000多種商品。紙質(zhì)衛(wèi)生用品，包括餐巾紙、紙杯、紙尿褲、衛(wèi)生紙等，作為人們?nèi)粘Ｐ枰囊活惾梭w直接接觸的紙質(zhì)衛(wèi)生產(chǎn)品，系統(tǒng)完善的管理措施和行業(yè)秩序，對于保護人類的生命健康意義重大。如何運用于紙制品中？目前熒光增白劑可以在造紙的三個階段加入：一是漿內(nèi)添加，把熒光增白劑直接加入到紙漿中再進行抄紙，此法應(yīng)用最為廣泛；二是用于表面施膠，將熒光增白劑加入到施膠的膠料中；三是用于加工紙涂布，將熒光增白劑加到加工紙涂布液中。光毒和光敏作用難代謝排出體外削弱生物體的免疫力削弱傷口愈合能力增強致癌腫瘤的形成

危害近幾十年，熒光增白劑被廣泛應(yīng)用于造紙領(lǐng)域。從開始使用增白劑時，有關(guān)其安全性的討論已有很多，包括熒光增白劑與皮膚直接接觸可能引起的過敏及光過敏反應(yīng)如延遲血液凝聚、抑制傷口愈合和致突變性等。這些擔(dān)憂是國內(nèi)外一些不負責(zé)任的學(xué)者有意或無意地將“二苯乙烯”與“二苯乙烯磺酸鹽衍生物”混淆造成的，他們錯誤地將二苯乙烯的毒理及生態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)生套在目前廣泛應(yīng)用于洗滌劑、紡織品和紙張中的類熒光增白劑身上，堪稱學(xué)術(shù)界的一大笑柄。而當(dāng)時一些不明真相或缺乏科學(xué)態(tài)度的報紙為擴大報紙銷售而刊登了一些不實事求是的文章，造成了消費者的恐慌。熒光增白劑的毒理分析提到某一物質(zhì)是否對人體有害，必須先確定其攝人劑量。對于熒光增自劑來說，其攝入途徑有兩條：從皮膚攝入或從消化道攝人。一、人體攝入熒光增白劑的劑量皮膚攝入1在使用紙制品的過程中，痕量的熒光增白劑確實會接觸到皮膚表面，并可能會被表皮角質(zhì)層吸收，但吸收量有多少呢?實驗證明，每平方厘米人體皮膚可吸附紙制品表面的0.2ug熒光增白劑，雙手面積大約為500cm2，所以共可吸附100ug。消化道攝入食品包裝紙上的熒光增白劑有可能進人口腔，在極端條件下，攝入量可達0.001—0.05mg/日。再假設(shè)每人每天吃100g魚肉，按魚體內(nèi)發(fā)現(xiàn)的最大熒光增白劑殘留量計算，每天可攝入0.03g。這幾項相加也不會超超過0.01mg/kg日。而實際情況只有極端假設(shè)的1/10—1/100。即0.1ug/kg日。由此可見，人們每日可能攝人的熒光增白劑量是極低的。2二、毒理學(xué)分析FWA220概況1毒理數(shù)據(jù)及分析2結(jié)論3Yourtext16%FWA220

毒理數(shù)據(jù)及分析急性毒性刺激過敏重復(fù)劑量毒性致癌性生態(tài)毒理學(xué)急性毒性經(jīng)口Steinhoff在早期用分別用雌性、雄性Wistar大鼠進行了研究。每組10只大鼠，接受10000或15000mg/kg(bw)（毫克每千克體重）劑量試驗物質(zhì)的經(jīng)口灌胃，結(jié)果見表1。由表1得出結(jié)論：由于在15000mg/kg(bw)的高劑量組沒有發(fā)生大鼠死亡，表明半數(shù)致死劑量（LD50）>15000mg/kg(bw)；因此認為FWA220的急性經(jīng)口毒性低。經(jīng)皮在優(yōu)良實驗室規(guī)范條件下，用Wistar大鼠進行了一項試驗，施用劑量為2000mg/kg(bw)的FWA220水溶液。結(jié)果見表2。表2表明，大鼠皮膚的LD50>2000mg/kg(bw)，因此認為FWA220的急性經(jīng)皮毒性低。刺激眼刺激將FWA220施加到2只新西蘭白兔的眼睛里。觀察白兔眼睛在隨后7天的反應(yīng)。表明：FWA220對兔子眼睛的刺激為無-輕微。把FWA220涂敷到2只新西蘭白兔的耳朵上，在暴露24h后，在隨后7天的觀察期內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)刺激性體質(zhì)，表明FWA220對兔子皮膚沒有刺激作用。在1990年進行的一項急性經(jīng)皮毒性研究中，在低劑量下沒有發(fā)現(xiàn)熒光增白劑對皮膚的刺激，最后經(jīng)皮施用2000mg/kg在水溶液中的試驗物質(zhì)FWA220,24h后顯示試驗物質(zhì)對大鼠皮膚有輕微刺激作用。表明：在較低劑量下FWA220對皮膚沒有刺激；在>2000mg/kg的高劑量下對皮膚有輕微刺激，但這樣的情況通常不會遇到。皮膚刺激過敏共103位女性志愿者參與，把FWA220水溶液貼敷在志愿者的后背，志愿者經(jīng)過10次的重復(fù)斑帖試驗，每次48h。在最后1次斑帖試驗后激發(fā)14天。另一項有72名志愿者參與的重復(fù)傷害斑帖試驗中，試驗物質(zhì)以水溶液使用。第3項試驗有50名志愿者參與，意在檢查試驗物質(zhì)在UV光下對致敏的影響。由此得出結(jié)論：FWA220對皮膚沒有刺激，沒有致敏性在Kimmerle和Lorke

1967年進行的一項重復(fù)劑量研究中，試驗物質(zhì)FWA220（純度為質(zhì)量分數(shù)７８％～８８％）經(jīng)口灌胃Ｗistar大鼠。每星期５天，持續(xù)１０星期。６只／性別／劑量組分別給予0、30、60、120、250或500mg/kg(bw/d)（毫克每天每千克體重）的試驗物質(zhì)。結(jié)果沒有觀察到死亡，在臨床癥狀、體重、血和尿參數(shù)、肉眼檢查或器官質(zhì)量上也沒有與處理相關(guān)的變化。重復(fù)劑量毒性表5由上得出結(jié)論：在實驗劑量下FWA220對死亡率、臨床癥狀、攝食量、體重的增加、血液學(xué)、血液化學(xué)和尿參數(shù)方面沒有發(fā)現(xiàn)與物質(zhì)相關(guān)的影響。在最高劑量水平?jīng)]有發(fā)現(xiàn)不利影響。在1978年用工業(yè)級（純度為質(zhì)量分數(shù)81％）試驗物質(zhì)FWA220和大鼠進行了一項慢性２年喂養(yǎng)研究。試驗結(jié)果見表５。此外,在研究結(jié)束后該研究者還得出如下結(jié)論:認為雌、雄性大鼠網(wǎng)狀細胞數(shù)量的變化在歷史對照數(shù)據(jù)范圍內(nèi)，與FWA

220沒有相關(guān)性。致癌性在所有的毒性試驗中，致癌性試驗是最受人關(guān)注的。為此，Neukommt等人就DASC2、DASC17對老鼠的致癌性進行了研究，未發(fā)現(xiàn)老鼠的患癌率有增大的想象。Snyder等人將DAS1、DASC3、DASC5、B11、NTS1涂抹在老鼠或其他動物身上61～111周的連續(xù)觀察，未發(fā)現(xiàn)有致癌效應(yīng)．為了測試熒光增白劑的光致癌性，Bingham等人研究了COUM1、DAS1、DASC3在老鼠身上的作用。將熒光增白劑配成1％的DSMO溶液，將其涂抹在老鼠身上后，將老鼠放置在波長為215～270nm的紫外光環(huán)境中，由于大氣層的過濾作用，該波段的紫外光并不能到達地球表面。在該環(huán)境中，受試老鼠均患有癌癥。而對照實驗表明，身上同樣涂抹有熒光增白劑的老鼠在非紫外的環(huán)境中均不患有癌癥。研究者的結(jié)論是：造成老鼠患癌癥的原因是該波段的紫外光．Forbes等人證實了以上的結(jié)論。生態(tài)毒性降解性對生物鏈的影響降解性生活污水經(jīng)一次一般處理后，熒光增自劑即可減少95％以上。進入環(huán)境的熒光增白劑會吸附到固體顆粒(如污泥或沉淀物)上，但它們并不固著于污泥，而是經(jīng)雨水沖洗后進入地上或地下水介質(zhì)。在水系中熒光增白劑主要經(jīng)非生物降解過程而被消除。這種非生物降解過程是非常迅速的：在光照條件下DSBP型熒光增白劑半衰期僅有48分鐘，CCDAS型的半衰期也只有3小時。它們的非常生物降解產(chǎn)物易被生物降解。所以在水系中熒光增白劑的含量不會超過ppb級(10-9g)。在歐洲、美國和加拿大進行過多次跟蹤檢測，從未從自來水中發(fā)現(xiàn)過痕量熒光增白劑(精確至2.5x10-10g。所以可排除增白劑在土壤和水域中積累的可能性。對生物鏈的影響某些熒光增白劑含磺化基團，是水溶性的。被魚類食入后，不會滯留在生物組織和器宮中。實驗室研究表明，魚類即便在高濃度熒光增白劑條件下生活一段時間后，脫離這一環(huán)境兩天，其體內(nèi)熒光增白劑含量就只有痕量(<100ppb)。因此常規(guī)生活用量根本不會造成熒光增白劑在魚類體內(nèi)蓄積。德國環(huán)境署于1983年鄭重聲明，包括雙二苯乙烯及二苯乙烯三嚎兩大類熒光增白