杭州政府績效評估模式(講課版)

杭州市政府績效評估模式研究2010年7月7日框架結構公民參與和群眾評議政府績效的背景杭州市政府績效考核概況杭州市政府績效評估存在的問題對杭州市政府績效評估的建議和思考管理學大師彼得·德魯克說：“成績存在于組織外部。企業(yè)的成績是使顧客滿意；醫(yī)院的成績是使患者滿意；學校的成績是使學生掌握一定知識并在將來用于實踐?！币粋€組織的績效是由組織的外部決定的即由組織的服務對象——用戶來評價一、公民參與和群眾評議政府績效的背景以市場或顧客為導向，實行績效管理。形成顧客導向，公眾滿意導向的績效評估機制政府本位社會本位管制型政府服務型政府民主化進程加劇國家對社會干預減少公共權力向下轉(zhuǎn)移杭州政府績效評估活動的演變單一目標考核階段第一階段：1992-19971992年市直屬單位推行目標責任制做法：年底或次年年初，市直機關召開各單位負責人會議，由參會人員根據(jù)介紹的情況投票選出先進單位第二階段：1998-20001998年提出具有杭州特點的目標管理考核辦法，調(diào)整考核內(nèi)容、辦法，考核結果與獎懲掛鉤目標考核、社會評價雙軌并行2000年，為適應改善機關作風、轉(zhuǎn)變政府職能、建立服務型政府的職能要求“滿意單位不滿意單位”目標責任制和滿意單位評選兩種考評形式相對獨立運行綜合考評模式階段2005年，為整合各類考評資源，全面、準確反映和評價市直單位工作“目標考核”“滿意單位不滿意單位”增設“領導考評”

時期比較內(nèi)容前綜合考評時期初步發(fā)展時期深化發(fā)展時期評估方式目標考核目標考核、社會評價并行綜合考評（目標考核、社會評價、領導考評）評估機構各系統(tǒng)的各個單位、市目標辦聯(lián)合系統(tǒng)牽頭各單位市目標辦、市滿意辦、市效能辦杭州市綜合考評委員會評估結果的應用起初對先進單位只進行精神鼓勵，后來把考核結果與獎懲掛鉤將結果與公務員年度考核、與干部獎懲、選拔任用結合獎優(yōu)罰劣，連續(xù)三年被評為不滿意單位，調(diào)整其領導班子評估方向自上而下自上而下和自下而上相結合自上而下和自下而上相結合被評估單位的數(shù)量部分單位較多最多二、杭州市“三位一體”綜合考評機制中的公民參與狀況宗旨：創(chuàng)一流業(yè)績，讓人民滿意對象：市直單位2000年“滿意不滿意單位評選活動”2005年“三位一體”綜合考評機制促進機關工作作風轉(zhuǎn)變改善了公共服務的質(zhì)量，提高了公共服務的效率促進了政府治理模式的轉(zhuǎn)變從“三位一體”綜合考評機制看，公眾參與主要體現(xiàn)在：參與代表的權重參與代表的確定公眾參與的環(huán)節(jié)參與代表的確定代表性適宜性廣泛性公正性經(jīng)濟上的合理性九個層面黨代表人大代表政協(xié)委員省直機關、老干部、專家學者和行風評議代表區(qū)(縣)市四套班子成員區(qū)(縣)市的部委辦局和區(qū)(縣)市及杭州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、西湖風景名勝區(qū)的街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))黨政(包括人大)的負責人區(qū)、縣(市)的社區(qū)黨組織和居委會負責人各類企業(yè)代表各類市民代表參與代表的權重探索：各層面參評人員權重相等差別權重市民代表權重＞其他八個層面2003年對權重調(diào)整時遵循的原則群眾認可的原則適宜性原則黨政部門、窗口單位和非窗口單位適度區(qū)分原則根據(jù)這三項原則,通過問卷調(diào)查、專家咨詢和領導決策,最后形成一個新的權重配置?！驗椴煌瑢用嬉?guī)定了不同權重◎?qū)Σ煌u價對象投票時，權重比例也不一樣公眾參與的環(huán)節(jié)問卷調(diào)查和評比爭創(chuàng)整改監(jiān)督檢查市領導機關的監(jiān)督專門監(jiān)督機關的監(jiān)督參評單位的自我監(jiān)督社會監(jiān)督新聞媒體的監(jiān)督“96666”投訴電話的監(jiān)督杭州市“三位一體”綜合考評體系1.框架結構和考評指標2.考評對象考核評價的范圍和對象：市直機關各部、委、辦、局市直有關單位根據(jù)單位的性質(zhì)和職責，分為綜合考評單位非綜合考評單位社會服務相對較多的政府部門社會服務相對較少的政府部門其他單位和黨群部門杭州市經(jīng)過幾年的實踐，力圖擴大市直單位綜合考評的范圍，將其他承擔公共服務和管理職能的企事業(yè)單位主管部門納入考評體系，并考慮將綜合考評延伸至各區(qū)、縣(市)，建立健全覆蓋全市的綜合考評體系。3.方法程序綜合考評采用“考評結合、同步進行、綜合評定”的方法(1)社會評價沿用原有滿意單位不滿意單位的評選辦法，由滿意辦組織九個投票層面對綜合考評單位進行社會評價，并從增強可比性、防止策略投票行為等方面對方法作適當修改。(2)目標考核目標考核以平時考核為基礎，以年終目標任務的完成情況為主要依據(jù)，結合社會評價中社會各界反映的意見和建議，采取按項評估、以項計分的考核方法，由市目標辦會同有關部門組織實施。經(jīng)市級機關各單位自評、系統(tǒng)初評、目標辦審核、反饋公示后確定。(3)領導考評4.等次確定綜合考評單位社會評價目標考核領導考評優(yōu)勝單位(滿意單位)15%先進單位20%達標單位未達標單位未達標末位單位(不滿意單位)非綜合考評單位目標考核領導考評成績顯著單位15%工作先進單位15%合格單位不合格單位5.獎懲辦法綜合考評單位優(yōu)勝單位(滿意單位)先進單位達標單位未達標單位未達標末位單位(不滿意單位)非綜合考評單位成績顯著單位工作先進單位合格單位不合格單位予以通報表彰并給予適當?shù)奈镔|(zhì)獎勵對綜合考評未達標單位的工作人員，按不同職務的系數(shù)扣發(fā)當年年終獎。對綜合考評未達標末位單位(不滿意單位)和非綜合考評不合格單位，予以通報，并扣發(fā)其工作人員當年年終獎。連續(xù)3年的，依照有關規(guī)定和干部管理權限，對其領導班子進行調(diào)整。Part1.綜合考評所取得的成效（1）地方政府高層領導的積極倡導和大力推動（2）政務公開，人民群眾能夠便利地獲取政府績效

信息（3）建立了一套相互協(xié)作、相互促進的工作機

制（4）不斷延伸人民滿意單位評選活動，形成整體推進的爭創(chuàng)氛圍6.綜合考評所取得的成效與比較Part2.杭州綜合考評與別地域的比較比較結論

通過上表不難發(fā)現(xiàn)，作為在中國現(xiàn)行體制框架下的具有代表性的地方政府績效評估實踐，杭州市綜合考評、福建綜合效能建設、甘肅第三方評價政府績效和青島目標責任制，存在許多共同點，同時也有一定的差異性。三、杭州市政府績效評估存在的問題績效評估指標體系未能建立在準確的政府職能定位基礎上政府績效評估體系缺位評估方法單一，缺乏科學性尚未建立健全的法律保障機制信息化及開放程度不高，缺乏有效的監(jiān)督和溝通四、對杭州市政府績效評估的建議和思考完善績效評估指標體系構筑更具“廣度”和“深度”的社會公眾參與平臺，實現(xiàn)評估主體多元化創(chuàng)新考評方法，堅持定性與定量相結合建立制度化的監(jiān)督溝通機制健全法律法規(guī)，加強制度保障1、完善績效評估指標體系要看是否切實轉(zhuǎn)變政府職能，有沒有解決“錯位”、“缺位”和“不到位”現(xiàn)象。指標還要能反映政府工作機制是否科學，是否符合高效率、低成本、高效益的要求。

政府的職能指標可分解為經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務和國有資產(chǎn)管理五項內(nèi)容，因此在制定地方政府績效評估體系指標時，應把政府的職能目標作為研究的重點，準確界定地方政府的職能。

2、構筑更具“廣度”和“深度”的社會公眾參與平臺，實現(xiàn)評估主體多元化專門的評估機構內(nèi)部評估

社會公眾能夠有效保證綜合考評工作的客觀、公正，樹立考評權威性，提高考評公信度自我評估、上級評估、同級評估、黨的組織和權力機關(人大)的評估，還包括相關專業(yè)的專家評估。

運用社會調(diào)查、民意測驗等方法，定期征求社會公眾對政府工作的滿意度等，可以作為對政府績效評價的最終依據(jù)

一定量與定性相結合、注重定量二豐富考評方法，如平衡計分卡，標桿管理法，全面質(zhì)量管理、績效預算等3、創(chuàng)新考評方法，堅持定性與定量相結4、建立制度化的監(jiān)督溝通機制建立部門績效評估監(jiān)督委員會

增進內(nèi)外部溝通

建立信息公開機制建立制度化的監(jiān)督溝通機制

5、健全法律法規(guī)，加強制度保障第一第二第三要從立法上確立績效評估的地位

從法律上樹立績效評估的權威性

頒布績效評估工作的制度和規(guī)范總結

通過對杭州市政府績效評估的研究我們深刻的意識到，政府績效評估是完全必要的，只有存在評判的