【教材解讀】科舉制度定義與起源

V:2.0

精選整理

【教材解讀】科舉制度定義與起源

2022-4-1

【教材解讀】科舉制度定義與起源

提要：在中國科舉制度的研究中，科舉制度的定義與起源問題成為最大熱門課題之一。我認為，科舉制度是朝廷開設科目，士人可以自由報考，主要以考試成績決定取舍的選拔官員的制度。科舉制度的主要特點或曰與其他選官制度的根本區(qū)別，在于“主要以考試成績決定取舍”。科舉制度萌芽于南北朝，創(chuàng)始于隋，確立于唐，完備于宋，延續(xù)至元、明、清，前后經(jīng)歷了一千三百年之久。

關鍵詞：科舉制度；定義；考試；起源；隋

基金項目：教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“東漢至明中葉政治文化與政治演進、制度變遷關系研究”階段性成果。

作者簡介：張希清（1945—），男，河南濮陽人，北京大學中國古代史研究中心教授。

在科舉制度的研究中，科舉制度的定義與起源問題成為最大熱門課題之一。從1983年以來，僅在《歷史研究》雜志上，有關專論文章就有六、七篇之多。①另外，還有不少學者在專著中進行過專門討論。②這些論著對科舉制度的定義與起源等問題，進行了深入的探討，取得了很大的進展。但是，對于科舉制度的定義與起源問題，至今仍然眾說紛紜，使人莫衷一是。1993年，我在《關于科舉制度創(chuàng)立的幾個問題》一文和《中國科舉考試制度》一書中，就有關科舉制度的定義與起源等問題簡要地發(fā)表了一己之見③，大概因為這兩種書刊發(fā)行量甚少，至今尚未見到正面回應，故再申論之，以就正于方家。

一、科舉制度的定義及特點

目前，關于科舉制度的起源之所以眾說紛紜、莫衷一是的原因之一，是對科舉制度的定義尚未達成共識。劉海峰說：“科舉起源問題不僅是史實的考證問題，而且牽涉‘科舉'的定義問題，只有明確‘科舉'一詞的內(nèi)涵，才能取得對科舉起始時間的共識?！盵1]（6）祖慧、龔延明說：“對此，我們頗有同感?！盵2]（31）有此同感者，恐怕還有很多人。所以，這里不厭其煩，對科舉制度的定義再予申論。

關于科舉制度的定義，主要有四種說法。第一種說法是“分科舉人”說。這是一種傳統(tǒng)的說法。如早在1939年，周谷城在《中國通史》中就說：“科舉制，蓋取分科目而舉士之義。”[3]（553）1960年，韓國磐在《略述科舉制度》中說：“所謂科舉，就是分科舉人。”[4]（23）稍后，他又在《關于科舉制度創(chuàng)置的兩點小考》中說：“所謂科舉制度，就是按照不同的科目來選舉人才的選舉制度?！盵5]（295）

第二種說法是“按科取士、考試進用”說。如1977年，沈任遠在《隋唐政治制度》中說：“科舉即是以科目考試選舉人才?！盵6]（206）1989年，黃留珠在《中國古代選官制度述略》中說：“所謂科舉制度，就是按照不同的科目通過考試來選取人才的考試制度?！盵7]（197，第五章《隋唐的科舉和銓選》）徐連達、樓勁在《漢唐科舉異同論》中說：“漢代的察舉與唐代的科舉基本一致。故察舉，科舉，一也！皆朝廷統(tǒng)一部署下以按科取士、考試進用為特征的官僚選拔制度?！盵8]（116）這一定義體現(xiàn)了“分科”與“考試”兩種要素，但沒有體現(xiàn)考試作用的大小。

第三種說法是“三要素”說。如1934年，鄧嗣禹在《中國科舉制度起源考》中說：“須知科舉考試，必由應試人于一定時期，投牒自進，按科應試。公同競爭，試后有黜落，中試者舉用之；然后為真正考試?！盵9]（281）何忠禮在《科舉制度起源辨析》中，提出科舉制度應具備三個特點：“第一，士子應舉，原則上允許‘投牒自進'，不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦。……第二，‘一切以程文為去留。'換言之，舉人及第或黜落必須通過嚴格的考校才能決定?！谌?，以進士科為主要取士科目，士人定期赴試?！比缓蠼o科舉制度下了一個定義：“它是一種以‘投牒自進'為主要特征，以試藝優(yōu)劣為決定及第與否的主要標準，以進士科為主要科目的選官制度?！盵10]（101）祖慧、龔延明在《科舉制度定義再商榷》中說：“關于科舉制度定義，可做出如下界定：（一）設進士、明經(jīng)、制科等科目招考，取士權(quán)一歸中央，由朝廷定專司、專官知貢舉；（二）招考向全社會開放，原則上許平民或官員‘投牒自舉'報考；（三）地方與中央定期、定點舉行二級以上考試，命題統(tǒng)一，‘以文取士'?！盵2]（43）

第四種說法是“廣義狹義”說。劉海峰在《科舉制度的起源與進士科的起始》等文中說：“科舉一詞有廣義和狹義之分。廣義的科舉指分科舉人，即西漢以后分科目察舉或制詔甄試人才授予官職的制度；狹義的科舉指進士科舉，即隋代設立進士科以后用考試來選拔人才授予官職的制度?！盵1]（3）

我認為，上述四種定義的表述都不太準確。1993年，我對科舉曾下過一個定義，即：“科舉制度是朝廷開設科目，士人可以自由報考，主要以考試成績決定取舍的選拔官員的制度?！盵12]（178）[13]（8）這一定義與“三要素”說頗為相近，但是更為確切而簡練。第一，這一定義確切說明了科舉制度的實質(zhì)和目的乃是一種選拔官員的制度。上述第一種定義，未能明確說明科舉制度的實質(zhì)，或者只說是一種“選舉制度”。古代漢語中的“選舉”和現(xiàn)代漢語中的“選舉”的涵義是不同的。在古代漢語中，“選舉”指選拔舉用賢能；在現(xiàn)代漢語中，“選舉”指用投票或舉手等表決方式選出代表或負責人。所以，我們今天不能按古代的說法表述為“選舉制度”，而應該明確表述為“選拔官員的制度”。

第二，關于科舉的第一個要素，我的表述是“朝廷開設科目”。“朝廷”表明是國家規(guī)定的統(tǒng)一考試；而“科目”既沒有說“以進士科為主要取士科目”，也沒有說“設進士、明經(jīng)、制科等科目”。這是因為：其一，在隋朝及唐初，恐怕并非“以進士科為主要取士科目”，對此有待進一步考證。④其二，“明經(jīng)”科在宋神宗熙寧四年（1071）王安石改革科舉時就被廢除了，以后再未設置。其三，“制科”在南宋已經(jīng)大為衰微，南宋一百五十多年間，制舉僅設賢良方正能直言極諫一科，僅于孝宗乾道七年（1171）舉行過一次御試，而登科者僅為李垕一人而已。元、明兩朝不設制舉；清朝除于康熙十八年（1679）、乾隆元年（1736）舉行過兩次博學鴻詞科考試，又于光緒二十九年（1903）舉行過一次經(jīng)濟特科考試之外，亦不設制舉。因此，在科舉定義中不必列舉具體的科目，只說“朝廷開設科目”反而更確切、更簡練。

第三，關于科舉的第二個要素，我的表述是“士人可以自由報考”，用了“可以”二字，而沒有用“完全”一類的文字。因為唐宋時期，士人應貢舉，可以“懷牒自列于州縣”[13]（1161，卷44）《選舉志上》，即可以自由報考，不必他人推薦；但武舉、制舉，一般則必須有官員的推薦。如唐代應武舉人不需官員舉薦，宋仁宗天圣七年（1029）初復置武舉，低級文武官員及文武官員子弟可以自由報考，但是“未食祿人”必須“召命官三人委保行止”，才能應舉。[14]（《選舉》一七之五）仁宗皇祐元年（1049）罷武舉，至英宗治平元年（1064）復置武舉時，則“應武舉人，不拘食祿子孫并已仕、未仕人等”，并須朝廷命官“保明聞奏”，始得應舉。[14]（《選舉》一七之一○）

又如，唐朝制舉，一般均須命官舉薦。宋太祖乾德二年（964）初置制舉，詔曰：“今后不限內(nèi)外職官前資、現(xiàn)任，黃衣、布衣，并許直詣閤門，進奏請應?！盵14]（《選舉》一○之六）即均可自由報考。仁宗慶歷六年（1046）則變?yōu)椋骸霸t禮部貢院，自今制科并用隨貢舉為定制，亦須近臣論薦，毋得自舉”。[14]（《選舉》一○之二五）自此應制舉人遂廢自由報考，而必須由命官“保明奏舉”。

由此可以看出，武舉與制舉還保留有察舉制度的殘余，但是它們已經(jīng)不是察舉而是科舉了。因為“投牒自舉”即自由報考并不是“科舉”的必不可少的“必要條件”。在整個官員選拔制度中只要“主要以考試成績決定取舍”，即表明由察舉制度變?yōu)榭婆e制度了。

第四，關于科舉的第三個要素，我的表述是“主要以考試成績決定取舍”，強調(diào)了“主要”二字，而不是“一切以程文為去留”。因為在隋唐五代及宋初，在決定取舍的因素中還有“通榜”、“公薦”等不少推薦的成份。如唐德宗貞元十八年（802），權(quán)德輿知貢舉，邀請陸傪“通榜帖”。韓愈向陸傪舉薦了十名舉人，權(quán)德輿在三榜中共錄取了其中的六人。[15]（115，卷8《通榜》）又如李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷四、乾德元年（963）九月丙子紀事云：“故事，每歲知舉官將赴貢院，臺閣近臣得保薦抱文藝者，號曰‘公薦'，然去取不能無所私?！盵16]（105，卷4）因為允許“公薦”，唐至宋初一直盛行“行卷”之風，應舉的士人紛紛將自己撰寫的詩文做成卷軸，投送至公卿大臣之門，以求其延譽。知舉官往往主要根據(jù)公卿大臣的推薦決定棄取高下，而舉人的程文即試卷所起的作用反而甚小。例如，唐文宗大和二年（828），禮部侍郎崔郾受命于東都洛陽考試舉人，三署公卿冠蓋相屬，競相薦士。太學博士吳武陵以《阿房宮賦》舉薦杜牧，被預定為第五名。有人說杜牧“不拘細行”。崔郾說：“已許吳君矣。牧雖屠沽，不能易也。”[15]（118，卷6《公薦》）更有甚者，唐文宗開成三年（838），禮部侍郎高鍇知貢舉，裴思謙“自懷”大宦官左神策軍中尉仇士良“一緘入貢院”，“書中與思謙求巍峨”。高鍇曰：“狀元已有人，此外可副軍容意旨?！彼贾t曰：“卑吏面奉軍容處分，裴秀才非狀元，請侍郎不放?！备咤|迫于仇士良的權(quán)勢，不得已而從之。[15]（186，卷9《惡得及第》）可見，雖然也有某些真才實學之士通過“公薦”而科舉及第，但更為勢家子弟壟斷科舉大開方便之門。一般士人大都無由交結(jié)權(quán)貴，無人推薦，則只能望榜興嘆！這顯然是察舉制度的殘余。

北宋建立不久，宋太祖就多次下詔廢除“公薦”。如乾德元年（963）九月丙子，“詔禮部貢舉人，自今朝臣不得更發(fā)公薦，違者重置其罪”。[16]（105，卷4）開寶六年（973）四月，又頒布了詳細的處罰條例：“詔……今后凡中外文武官僚薦囑舉人，便即主司密具聞奏。其被薦舉人勒還本貫重役，永不得入舉場；其發(fā)薦之人必行勘斷。犯者許逐處官吏及諸色人陳告，如得實，應幕職及令錄當與升朝官，判司簿尉即與本處令錄；其諸色人賞絹五百匹，以犯事人家財充，不足，以系省絹添支?！盵14]（《選舉》三之三）此后，“公薦”在法律上和實際上終被廢除。

另外，在唐及五代，應舉人除向公卿大臣投獻所寫詩文等作品，即“行卷”以求“公薦”之外，還要向知貢舉官投納所撰詩文，稱為“省卷”，亦稱“公卷”，以供觀其素業(yè)。宋初，踵唐及五代之制，解試、省試猶用公卷。蘇頌云：“秋試先納公卷一副，古律詩、賦、文、論共五卷。”[17]（215，卷15《議貢舉法》）進士所納公卷，多假借他人文字，或用舊卷裝飾重行書寫，或被傭人易換文本，致使無憑考校。而且數(shù)千上萬舉人齊赴省試，按公卷一副共五卷計算，省試則有三、四萬卷之多，即使知舉官先一月差入貢院，又如何能詳考等第？公卷既無憑考校，又無暇考校，行之何用？除了為勢家子弟大開方便之門以外，只能是一種累贅。于是，仁宗慶歷元年(1041)八月十一日，權(quán)知開封府賈昌朝上言：“故事，舉人秋賦納公卷。今既糊名、謄錄，則公卷但錄題目，以防重復，不復觀其素業(yè)，請罷去。”[14]（《選舉》一五之一一）詔從之，自是應舉人不再納公卷。

慶歷元年之后，既廢公薦，又罷公卷，程文始成為評定藝業(yè)、決定去取的唯一根據(jù)，即陸游所說的“一切以程文為去留”[18]（69，卷5）。在慶歷元年之前的四百多年間，均非“一切以程文為去留”，但不能因此而說這四百多年間的通過考試選拔官員的制度不是科舉，所以將科舉的第三個要素表述為“主要以考試成績決定取舍”是最為確切的。

那么科舉制度具有什么特點呢？也就是說，它與其他選官制度的本質(zhì)區(qū)別在哪里？我們知道，在中國歷史上，時代不同，選拔官員的制度也各有差異?？v觀中國古代的歷史，選拔官員的制度主要有世卿世祿制度、察舉制度和科舉制度等。世卿世祿制度，又稱世官制，是一種主要以血緣關系的親疏遠近選拔官員的制度，主要實行于夏商周時期。當時的最高統(tǒng)治者——王按宗法制原則，即根據(jù)血緣關系的親疏遠近，分封諸侯、卿、大夫、士；這些諸侯、卿、大夫、士則或父死子繼，或兄終弟及，世襲其職，世受其祿。從夏、商到周，世卿世祿制度實行了大約一千八百年；秦漢以后的恩蔭制度（又稱任子、門蔭、蔭補等），則是世卿世祿制度的變種或殘余。

察舉制度是自下而上考察和推薦人才為官的制度。漢高祖十一年（前196）頒行的《求賢詔》為西漢察舉制度奠定了基礎。漢文帝前元二年（前178）和十五年（前165）的詔書，明確規(guī)定了察舉的科目和對策應試方法，標志著察舉已向制度化發(fā)展。至漢武帝時期，察舉制度發(fā)展為一種比較完備的入仕制度，并在兩漢選官制度中確立了主體地位。

察舉制度的科目主要有孝廉、秀才（東漢時避光武帝劉秀諱改為“茂才”），均每歲舉行，稱為?？?；另外有賢良方正、明經(jīng)、明法等科，但不經(jīng)常舉行，是為特科。察舉主要是根據(jù)刺史、郡守等地方官和中央的三公、九卿、列侯的推薦而選拔官員的制度，故又稱為“薦舉”。賢良方正科需對策；孝廉在西漢時不需考試，到東漢順帝陽嘉元年（132），開始“諸生試家法，文吏課箋奏”。[19]（2020，卷61《左雄傳》）不過，這些考試并不決定取舍，只是對授官的高下起到一定的作用。正如宋人葉夢得所說：“漢舉賢良，自董仲舒以來，皆對策三道。……當時未有黜落法，對策者皆被選，但有高下爾?！盵20]（133，卷9）

西漢至東漢中期，察舉制度在實行過程中比較嚴格，通過察舉選拔了不少有用之才。但到東漢后期，主昏政暗，外戚宦官擅權(quán)，察舉日益謬濫。應舉者為了求得舉薦，弄虛作假，沽名釣譽；舉薦者則濫用職權(quán)，營私舞弊。正如當時人所說：“舉秀才，不知書；察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞。”[21]（393，卷15《審舉》）

察舉制度從西漢文帝開始創(chuàng)立，直至隋文帝開皇年間（581～600）被廢除，實行了將近八百年。與此同時，在漢代還實行了中央或地方官府自行選拔錄用屬吏的征辟制度；在魏晉南北朝還實行了九品中正制度，由朝廷選派現(xiàn)在中央政府任職原籍本州郡的德才兼?zhèn)溆需b識的官員擔任大、小中正，負責將轄區(qū)內(nèi)的人物評定為九品，上報朝廷，再由吏部依據(jù)所定品第高下及家世、行狀，授予相應的官職。其流弊則為“上品無寒門，下品無勢族”[22]（1274，卷45《劉毅傳》），“世胄躡高位，英俊沈下僚”[23]（988，卷21，左思《詠史詩八首》之二）。這些選官制度也都是以舉薦為特點的。

對于科舉制度，鄧嗣禹在《中國科舉制度起源考》中已經(jīng)概括出了三個特點，即“投牒自進，按科應試。試后有黜落”。[9]（281）何忠禮在《科舉制度起源辨析》中則進一步概括為：“第一，士子應舉，原則上允許‘投牒自進'，不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦?！诙?，‘一切以程文為去留。'換言之，舉人及第或黜落必須通過嚴格的考校才能決定。第三，以進士科為主要取士科目，士人定期赴試?！盵10]（101）應該說，鄧嗣禹、何忠禮的概括大體是不錯的。問題是，在這三個特點中那個是最主要的呢？

鄧嗣禹對科舉制度的主要特點沒有進一步論述，而何忠禮則認為：“士子應舉，原則上允許‘投牒自進'，不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦。這一點，應是科舉制度最主要的特點，也是與薦舉制最根本的區(qū)別。”[10]（101）許樹安也認為：“科舉取士與以往的選官制度的根本區(qū)別在于，普通讀書人可以自愿報名參加官府的考試，即所謂‘懷牒自列于州縣'?！盵24]（53）閻步克也認為：“王朝設科而士人自由投考，這就是科舉與察舉的根本區(qū)別?！盵25]（311，第十四章《科舉的前夜》）這種說法恐怕不妥。因為，如上所述，唐宋時期，士人應貢舉，固然可以“懷牒自列于州縣”，即可以自由報考，不必由他人推薦；但是武舉、制舉，一般則必須有官員的推薦，保留有察舉制度的殘余。難道能說唐宋時期的武舉、制舉不是一種科舉制度嗎？

周谷城、韓國磐、沈任遠則是將“分科舉人”作為科舉制度的惟一特點。這恐怕更為不妥。因為科舉制度是分科舉人，察舉制度也是分科舉人，甚至其中不少科目的名稱如秀才、明經(jīng)、賢良方正等，都是相同的。他們只注意到科舉制度“分科舉人”這一特點，而沒有注意“可以自由報考”和“主要以考試成績決定取舍”這兩個特點，這樣就無法將科舉制度與察舉制度區(qū)別開來了。

劉海峰認為科舉制度“有廣義和狹義之分”，這也是不妥的。因為這一定義也沒有把握住科舉制度的主要特點，沒有考慮到“以舉薦為主”與“以考試為主”之間的本質(zhì)區(qū)別，給人一種折衷、調(diào)和的感覺，那樣也同樣就會把“西漢以后分科目察舉或制詔甄試人才授予官職的制度”即察舉制度，與“隋代設立進士科以后用考試來選拔人才授予官職的制度”即科舉制度這樣兩種選官制度混為一談了。

金旭東認為：“‘一切以程文為去留'……才是科舉制度最主要的特點?！强婆e制與薦舉制最根本的區(qū)別?！盵26]（62）黃留珠說：“在選拔人才中是否實行‘一切以程文為去留'，不僅是科舉制與察舉制最根本的區(qū)別，而且也是科舉制與封建選官制度中其它入仕雜途，如恩蔭、軍功、吏道、納貲等最根本的區(qū)別。”[7]（191，第五章《隋唐的科舉和銓選》）這種說法恐怕太絕對了些。如上所述，因為在隋唐五代及宋初，在決定取舍的因素中還有不少舉薦等非以程文為去留的成份。如“公薦”、“公卷（省卷）”等。宋仁宗慶歷元年（1041）之后，既廢公薦，又罷公卷，程文始成為評定藝業(yè)、決定去取的唯一根據(jù)，即陸游所說的“一切以程文為去留”。[19]（69，卷5）在慶歷元年之前的四百多年間，均非“一切以程文為去留”，但不能因此而說這四百多年間的通過考試選拔官員的制度不是科舉制度。孫培青指出：“隋唐以前的選士制度是以薦舉為主，考試為輔；隋唐以后的科舉制是以考試為主，薦舉為輔?！盵27]（160，第六章第三節(jié)“隋唐時期的科舉制”）吳宗國認為：“科舉制與察舉制的區(qū)別僅在于，科舉是完全按考試成績來進行選拔，沒有其他附加條件。而察舉則不然?！盵28]（10，第一章《科舉制度的產(chǎn)生》）這些都是很有道理的。所以，將科舉制度的主要特點和或曰與其他選官制度的本質(zhì)區(qū)別表述為“主要以考試成績決定取舍”更為確切。

綜上所述，在世卿世祿制度中，起決定作用的是血緣關系；在察舉制度中，起決定作用的是舉薦；而在科舉制度中，起決定作用的是考試成績。也就是說，科舉制度的主要特點或曰與其他選官制度的根本區(qū)別在于“主要以考試成績決定取舍”。明乎此，就比較容易確定科舉制度的起源了。

二、科舉制度的起源

關于科舉制度的起源，也是眾說紛紜，使人莫衷一是。歸納起來，主要有四種說法。⑤其一是，始于漢代說。近人主張此說較早者是黃炎培。他說：“如果真要說科舉的起源，該說西漢。當時的考試制度，不早已分科射策么？”[29]（4，《序言》）近來，徐連達、樓勁也認為：“科舉始于漢”，“漢代實為科舉的初創(chuàng)期，唐代則系其完善期。”[8]（117）

其二是，始于隋代說。近人主張此說較早者是鄧嗣禹，他說：隋代取士已有“公同考試”之法，“加以進士為科，實始于隋，故溯源厥始，當推及之。特因其制不彰不備，僅具雛形，故謹慎重作結(jié)曰：科舉之制，肇基于隋，確定于唐?！盵9]（281）范文瀾認為：“六○七年（按即大業(yè)三年），隋煬帝定十科舉人，其中有‘文才秀美'一科，當即進士科。……這是科舉（主要是進士科）制度的開始?！盵30]（15，第三編第一章）隋沈任遠認為：“科舉之制始于隋，盛于唐，經(jīng)宋、元、明，至清末方廢除?！盵6]（207）黃留珠認為：“科舉產(chǎn)生于隋、確立于唐之說，是可以講通的?！盵7]（197，第五章《隋唐的科舉和銓選》）吳宗國認為：“科舉……的產(chǎn)生有一個發(fā)展過程，大抵萌于南北朝，始于隋而成于唐?！盵28]（1，第一章《科舉制度的產(chǎn)生》）高明士認為：“貢舉制度，創(chuàng)立于隋文帝，確立于唐太宗時代?！盵31]（4，《導言》）

其三是，始于唐代說。俞大綱在與鄧嗣禹討論科舉制度起源的信函中說：“不得以進士設科年代，以定考試制度始于何時。若謂察舉對策之法，已為完形之考試制度，則當上溯兩漢為權(quán)輿；若謂朝廷開科待人，士人投牒自試，始可謂為完形之考試制度，則當以唐為始，不可謂肇基于隋，確定于唐矣?！盵9]（283）何忠禮認為：“科舉制的起源和進士科的創(chuàng)立時間都在唐代?！盵10]（111）閻步克認為：“進士科始之于隋，而科舉制度，則確立于唐代?！盵25]（313，第十四章《科舉的前夜》）

其四是，兼顧漢隋說。劉海峰認為：“廣義的科舉指分科舉人，起始于西漢；狹義的科舉指進士科舉，起始于隋代?！盵1]（8）

那么科舉制度究竟起源于何時呢？既然我們已經(jīng)明確了科舉制度的定義和主要特點，就可以說，已經(jīng)找到了解決科舉制度起源問題的門徑。首先，科舉制度始于漢代的說法就難以成立了。漢文帝前元二年（前178）的賢良方正等科雖然實行對策一類的考試，漢順帝陽嘉元年（132）的孝廉雖然實行“諸生試家法，文吏課箋奏”，但這種考試都不決定取舍，而只決定高下。漢代的察舉制度，舉薦是第一位的，考試是第二位的。所以，不能說科舉制度起源于漢。

其次，根據(jù)科舉制度的定義和史書記載，在唐代已經(jīng)實行科舉制度是毫無疑義的。但是，科舉制度是否就起源于唐代呢？這是需要認真討論的。唐人有不少隋設進士科的記載。如武則天天授三年（692）左補闕薛登（647～719）上疏說：“煬帝嗣興，又變前法，置進士等科。于是后生之徒，復相放效，因陋就寡，赴速邀時，緝綴小文，名之策學，不以指實為本，而以浮虛為貴。”[32]（3138，卷101《薛登傳》）;[33]（卷17《選舉典》5）又如代宗廣德元年（763）楊綰（？～777）上疏云：“近煬帝始置進士之科，當時猶試策而已。”[32]（3430，卷119《楊綰傳》）杜佑（735～812）《通典》卷十四《選舉典》二載：“煬帝始建進士科?！薄⒚C在作序于元和二年（807）的《大唐新語》卷十云：“隋煬帝改置明、進二科。國家因隋制?！碧颇┪宕鷷r的王定保也說：“進士科始于隋大業(yè)中，盛于貞觀、永徽之際?！盵15]（10，卷一《散序進士》）另外，在隋唐的史書中還發(fā)現(xiàn)一些隋代的進士，如房玄齡、侯君素、孫伏伽、楊纂、張損之、溫彥博等。何忠禮對這些進士做了一番考證之后說：“綜上所述，在當前史學界中占統(tǒng)治地位的意見認為進士科首創(chuàng)于隋，并把它作為科舉制度起源于隋的主要根據(jù)，他們所持理由雖然不少，卻沒有一條是令人信服的。”[10]（111）而何忠禮的考證也不能夠完全令人信服，有待進一步考證。

雖然自古至今有許多學者持科舉制度創(chuàng)始于隋之說，但卻無法令人堅信不疑，關鍵在于缺乏隋代直接的證據(jù)。不過，唐初實行科舉制度是不乏證據(jù)的。王定保（870～940？）《唐摭言》卷一《統(tǒng)序科第》云：

始自武德辛巳歲（按四年，621）四月一日，敕諸州學士及早（一作白丁）有明經(jīng)及秀才、俊士、進士，明于理體，為鄉(xiāng)里所稱者，委本縣考試，州長重覆，取其合格，每年十月隨物入貢。斯我唐貢士之始也。

《唐摭言》卷十五《雜記》云：

至[武德]五年（622）十月，諸州共貢明經(jīng)一百四十三人，秀才六人，俊士三十九人，進士三十人。十一月引見，敕付尚書省考試。十二月，吏部奏付考功員外郎申世寧考試，秀才一人，俊士十四人，所試并通，敕放選與理入官；其下第人各賜絹五匹，充歸糧，各勤所業(yè)。

王定保是唐末五代人，其出生之時距隋亡已經(jīng)二百五十多年，所記載是否可靠？回答是肯定的。武德四年至五年首開科舉一事，唐人多有記載。如德宗貞元十七年（801）校書郎趙傪在《登科記序》中說：“武德五年，詔有司特以進士為選士之目，仍古道也?！盵35]（2022，卷115《唐進士舉》）僖宗光啟二年（886）登進士第的蘇鶚說：“武德四年，復置秀才、進士兩科，秀才試策，進士試詩賦，其后秀才合為進士一科。”[36]（卷上）唐宣宗時，右補闕裴庭裕說：“大中十年，鄭顥知舉后，上宣索《科名記》。顥表曰：‘自武德已后，便有進士、諸科。'”[37]（94，卷上）五代時，牛希濟說：“國家武德初，令天下冬集貢士于京師，天子制策，考其功業(yè)辭藝，謂之進士，已廢于行實矣?！盵34]（卷846，薛登《貢士論》）根據(jù)《唐摭言》這兩條史料和唐人有關記載可知，武德四年至五年的選官活動，第一，應舉人既有生徒（“學士”），又有鄉(xiāng)貢（“白丁”），可以自由報考；第二，設有明經(jīng)、秀才、俊士、進士四科；第三，州縣考試合格方能貢于朝廷，吏部考試合格才能賜第、授官。這就足以表明：進士科以及科舉制度至遲在唐高祖武德四年（621）已經(jīng)完全確立。

既然唐高祖武德四年（621）已經(jīng)復置明經(jīng)、進士等科而首開科舉，我們即可由此推定科舉制度創(chuàng)始于隋。因為科舉敕下之日，唐朝建立不到三年，而且仍忙于平定隋朝的殘余勢力和竇建德等農(nóng)民起義?！杜f唐書》卷一《高祖本紀》載：

武德三年（620），“秋七月壬戌，命秦王率諸軍討王世充。”

武德四年（621）春正月“辛巳，命皇太子總統(tǒng)諸軍討稽胡?！?/p>

三月，“竇建德來援王世充，攻陷我管州?！?/p>

“五月己未，秦王大破竇建德之眾于武牢，擒建德，河北悉平。丙寅，王世充舉東都降，河南平?！?/p>

秋七月“甲戌，建德余黨劉黑闥據(jù)漳南反?！?/p>

“八月，兗州總管徐圓朗舉兵反，以應劉黑闥，僭稱魯王。”

“武德五年（622）春正月丙申，劉黑闥據(jù)洺州，僭稱漢東王?！?/p>

“三月丁未，秦王破劉黑闥于洺水上，盡復所陷州縣，黑闥亡奔突厥。蔚州總管、北平王高開道叛，寇易州?！?/p>

“六月，劉黑闥引突厥寇山東。”

八月，“丙辰，突厥頡利寇雁門。己未，進寇朔州。”

“冬十月癸酉，遣齊王元吉擊劉黑闥于洺州。時山東州縣多為黑闥所守，所在殺長吏以應之。行軍總管、淮陽王道玄與黑闥戰(zhàn)于下博，道玄敗沒?！?/p>

“十一月甲申，命皇太子率兵討劉黑闥。”

在戎馬倥傯之時，唐王朝的首要任務是用戰(zhàn)爭手段統(tǒng)一全國，鞏固政權(quán)，無暇在選官制度方面從根本上創(chuàng)立新制。故而可以推斷，唐高祖武德四年四月一日敕中所反映的選官制度，應該只是沿襲隋制，并非唐朝新創(chuàng)。杜佑說：“大唐貢士之法，多循隋制?！盵33]（353，卷15《選舉典》3）尤其是唐初的科舉考試科目和考試方法，更是如此。

至于科舉制度在隋代創(chuàng)立的具體時間，又有多種說法。大體說來，又可分為兩派。一派認為始于隋文帝時，具體又細分為高明士的開皇七年（587）說[31]（12，第一章《隋代的貢舉》），韓國磐的開皇十五年或十六年（595、596）說[5]（297）。另一派認為始于隋煬帝時，具體又細分為陳直和劉海峰的大業(yè)元年（605）說，朱熹的大業(yè)二年說，范文瀾的大業(yè)三年說，以及大業(yè)年間（605～618）說。[1]（5）其中大多是以進士科的設立作為科舉制度起始的標志的。進士科的設立在科舉制度史上無疑是一個劃時代的事件，它與察舉制度應該有不同之處。但其具體的設立年代和考試方法，都尚無直接而具體的隋唐時期的史料能夠加以說明。高明士認為：“隋文帝開皇七年建置‘賓貢'科以后，到隋煬帝大業(yè)初，或即元年（605），將‘賓貢'改稱為‘進士'科。”[31]（21，第一章《隋代的貢舉》）他雖然引證了一些碑刻史料說明“賓貢”的存在，但對“賓貢”的具體涵義仍模糊不清。目前，我們還只能以王定保的《唐摭言》和趙傪的《登科記序》等史料推斷科舉制度創(chuàng)立于隋。所以，說“科舉制度創(chuàng)始于隋煬帝大業(yè)年間”較為穩(wěn)妥。

三、科舉制度起源的歷史背景

科舉制度的創(chuàng)立決不是偶然的，它是社會經(jīng)濟、官僚政治以及選官制度本身長期發(fā)展的必然結(jié)果。

魏晉以來，國家長期處于分裂狀態(tài)，門閥士族壟斷了清要仕途，九品中正制成為門閥士族維護其政治特權(quán)的工具。南北朝時，庶族地主勃興，門閥士族在各種打擊下日趨衰落。隋朝建立之后，重新統(tǒng)一了中國，順應社會發(fā)展的需要，進行了一系列政治改革，地主經(jīng)濟得到很大發(fā)展，庶族地主的勢力更為加強。庶族地主尤其是中小地主為了維護和擴大其經(jīng)濟利益，迫切需要廢除九品中正制，打破門閥士族在政治上的壟斷，代之以一種新的選官制度，以便通過較為公平的競爭，進入仕途，躋身統(tǒng)治者的行列。科舉制度就是適應這一社會變動而產(chǎn)生的。在科舉制度下，不論門第高低，名義上在考試面前人人平等。這就較多地為廣大庶族地主提供了通過公平競爭進入仕途的機會。因而，科舉制度在隋代，隨著庶族地主的壯大而產(chǎn)生；在唐代，隨著庶族地主的發(fā)展而發(fā)展；在宋代，隨著庶族地主完全取代門閥士族而趨于完備。

科舉制度的創(chuàng)立也是中國古代王朝維護其統(tǒng)治的需要。第一，在察舉制度下，由于歷史條件的限制，選拔官員的范圍較小，人數(shù)也比較有限，因而王朝的統(tǒng)治基礎比較薄弱，也難以選拔大批的真正的有用人才。在科舉制度下，廣大士人都可以懷牒自進，貢送朝廷的人數(shù)也大為增加了，這樣就擴大了王朝統(tǒng)治的基礎，同時也便于從中選拔治國安民的人才。第二，在察舉制度下，州郡長官及朝廷的某些官員握有選官的大權(quán)，舉主與被舉薦者之間往往結(jié)成座主與門生、故吏的關系，不利于中央集權(quán)。九品中正制下，門閥士族握有選官大權(quán)，非但不利于中央集權(quán)，甚至往往與皇權(quán)分庭抗禮。而在科舉制度下，州郡只是按照朝廷的統(tǒng)一規(guī)定，主持州郡考試，選拔合格者解送朝廷而已。這只是貢士，而不是舉官，被舉送者所獲得的只是參加高一級考試的資格，而不是做官的資格或官職。所貢之士能否及第、授官，其大權(quán)完全在于朝廷，尤其是創(chuàng)立殿試制度之后，取士大權(quán)最后掌握在皇帝手中。這樣，科舉出身的官員不再是舉主的門生、故吏，而是“天子門生”了；不再是“恩歸私室”，而是“恩由主上”了。[14]（《選舉》三之二二）隋統(tǒng)一中國之后，正是為了擴大王朝的統(tǒng)治基礎，加強中央集權(quán)，在廢除九品中正制之后，創(chuàng)立了科舉制度?？婆e制度自隋唐至明清，之所以延續(xù)了一千三百年之久，也正是因為它適應了歷代王朝統(tǒng)治者維護其統(tǒng)治的需要。

科舉制度的創(chuàng)立又是察舉制度長期發(fā)展的結(jié)果?？婆e制度與察舉制度有許多共通之處。第一，二者都是按科舉士，隋唐時科舉中的某些科目如明經(jīng)、秀才等，甚至就是直接從察舉中轉(zhuǎn)化而來的。第二，科舉制度主要是根據(jù)考試成績決定取舍，而察舉制度從漢文帝時的賢良對策，到漢順帝時的“諸生試家法，文吏課箋奏”，再到兩晉、南北朝時的秀才、孝廉對策等，也都包含有考試的因素。官員選拔制度發(fā)展的內(nèi)在邏輯要求貫徹“公開”、“平等”、“擇優(yōu)”的原則。這些原則要求不斷擴大報考的自由和考試的作用。這些因素發(fā)展到一定程度，必然從察舉制度的母體中孕育出一種新的選官制度——科舉制度。于是，南北朝后期已經(jīng)出現(xiàn)了科舉制度的萌芽。⑥如南朝宋明帝泰始三年（467）制定的《策秀孝格》規(guī)定：“五問并得為上，四、三為中，二為下，一不合與第。”[38]（7666-7667，卷639《貢舉部·條制一》）北齊武成帝河清初年（562），也出現(xiàn)了劉晝“舉秀才入京，考策不第”的情況。[39]（589，卷44《劉晝傳》）到隋代，在初步具備了從察舉制度轉(zhuǎn)化到科舉制度的社會經(jīng)濟條件下，九品中正制被廢除，科舉制度便應運而生了。不過，在唐代，雖然選拔官員主要以考試成績決定取舍，但舉薦仍然起有一定作用；到宋仁宗時，則完全以考試成績決定取舍，科舉制度發(fā)展到相當完備與成熟的階段。總之，科舉制度的創(chuàng)立是一個相當長的歷史過程，科舉制度的發(fā)展和完備也是一個相當長的歷史過程。因此，我們可以說：科舉制度萌芽于南北朝，創(chuàng)始于隋，確立于唐，完備于宋，延續(xù)至元、明、清，前后經(jīng)歷了一千三百年之久。

參考文獻：

[1]劉海峰．科舉制度的起源與進士科的起始[J]．歷史研究，2000，(6)

[2]祖慧、龔延明．科舉制度定義再商榷[J]．歷史研究，2003(6)

[3]周谷城．中國通史[M]．開明書店，1939.

[4]韓國磐．略述科舉制度[J].歷史教學，1960(4)

[5]韓國磐．關于科舉制度創(chuàng)置的兩點小考[A]．隋唐五代史論集[C]．北京：三聯(lián)書店，1979．

[6]沈任遠.隋唐政治制度[M]．臺北：商務印書館，1977．

[7]黃留珠．中國古代選官制度述略[M]．西安：陜西人民出版社，1989．

[8]徐連達、樓勁．漢唐科舉異同論[J]．歷史研究，1990(5)

[9]鄧嗣禹．中國科舉制度起源考[J]．史學年報，1934(2)-(1)

[10]何忠禮．舉制度起源辨析[J]．歷史研究，1983(2)

[11]張希清．關于科舉制度創(chuàng)立的幾個問題[A]．北大史學，第一輯[C]