美國好人法一覽

美國好人法一覽資料收集：柳延闊朱翔平整理：易小涵為了實現(xiàn)良好的裝逼效果。。。好人法名稱：《撒瑪利亞好人法》 《無償施救者保護法》目的：調(diào)節(jié)救助者與被救助者之間的關(guān)系宗旨：打消人們施救的顧慮，懲罰那些見死不救的人。起源：《圣經(jīng)》一個猶太人被強盜打劫,受了重傷,躺在路邊。曾有猶太人的祭司等人路過,但不聞不問。唯有一個撒瑪利亞人路過,他不顧教派隔閡,照顧他,并自己出錢把猶太人送進旅店,因而被稱為“撒馬利亞好人”。新的思考：也許這個躺在路邊的人是強盜的同伙，引誘好人上來救助，然后，埋伏在周圍的強盜再一擁而上，搶劫好人。也有人認(rèn)為，如果這個撒瑪利亞人不懂急救知識，外行的救助會加重傷勢，反而害人家。再次定義《撒瑪利亞好人法》鑒于這種倫理與法律的沖突，很多國家立法，對公民的這種救助行為進行規(guī)范調(diào)節(jié)，打消人們施救的顧慮，懲罰那些見死不救的人，這樣的立法統(tǒng)稱撒瑪利亞好人法。還有定義！美國《布萊克法學(xué)》對撒瑪利亞好人法解釋為：免除一個人（非專業(yè)救護人員）在救助極度危險中的人的過程中，因疏忽加重危害的責(zé)任。分類：撒瑪利亞好人法分為兩個法系：普通法法系（英美法系）傾向于保護救助者免于民事侵權(quán)起訴，而在民法法系（大陸法系）則傾向于懲罰見死不救者。

英美法系：傾向保護施救人，鼓勵見義勇為者放心大膽去救助危險中的人。然而！如果因救助過程中有嚴(yán)重的疏忽導(dǎo)致被救助者傷病情況加重或死亡，救助者仍要承擔(dān)民事傷害責(zé)任。一旦實施救助，就不能中途停止，必須滿足三個目標(biāo)方可離開：被救助者康復(fù)或脫離危險，有專職救護人員到達，救助者過度勞累已無法持續(xù)下去。特別強調(diào)！一旦救助者因救助收取報酬或其他形式的金錢或物質(zhì)酬謝，則被認(rèn)為是救助者與被救助者之間存在了契約關(guān)系，此時的救助就成了履行契約規(guī)定的義務(wù)，不能免除民事傷害責(zé)任。義務(wù)來了！雖然不規(guī)定一個人對陌生人有救助義務(wù)，但也規(guī)定，如果一個人的行為構(gòu)成對他人的危害，則這個人就有義務(wù)救助受到傷害的人。如果一個人知道另一人是性侵犯、謀殺、過失殺人、暴力搶劫的受害人，并且在案發(fā)現(xiàn)場，或任何人遇到另一人正遭受身體傷害，他有義務(wù)救助，如果不履行救助義務(wù)，可被判處6個月的監(jiān)禁，或罰款500～1000

美元。并且！如果存在“特殊關(guān)系”，則也有救助義務(wù)消防隊員、急救醫(yī)護人員、專業(yè)救援人員父母、老師（監(jiān)護人）公共運輸承運人、雇主、主人（請客）配偶雖然美國聯(lián)邦政府和各州的《撒瑪利亞好人法》在具體細(xì)節(jié)上有所不同,但有一些共同特點:救助人對受傷者進行緊急醫(yī)療搶救中出現(xiàn)的失誤,一般給與責(zé)任上的赦免,對于造成的傷害不需要承擔(dān)法律責(zé)任。前提是這種情形必須發(fā)生在緊急事件現(xiàn)場,而且這種救助是無償?shù)?。重點保護醫(yī)療人員、警方、消防人員在緊急事件中,救助受傷人員時不必因搶救中出現(xiàn)的問題而承擔(dān)民事責(zé)任,除非上述人員疏忽救助或是救助方式錯誤或是有意延誤。如果受傷者是在失去意識的情況下,救助者可以不經(jīng)過受傷人允許采取急救措施。如果受傷者還有意識,救助人在行使救助行動前必須經(jīng)過受傷人的允許。救助者和被救助者間不存在法定或約定的救助義務(wù)。如果救助者沒有受過專門的急救訓(xùn)練,原則上即使遇到需要急救的情形,也不要輕易動手。但也有的州法律規(guī)定,過路人發(fā)現(xiàn)陌生人受傷時,如果不打“911”救護電話,有可能構(gòu)成輕微的疏忽罪。對遭受嚴(yán)重身體傷害的人或處于即刻到來的危險中的人進行救助,首先是在緊急狀態(tài)下。其次,此種救助必須是無償?shù)?救助者應(yīng)有良好動機,而非為錢或受其他利益驅(qū)動。根據(jù)美國的這些法律條款。。。在被救助者還具備意識時,救助行為不得違背被救助人的主觀意愿,要獲得他的同意。除非被救者處于昏迷狀態(tài)、有幻覺、酒醉或是精神失常,無法為自己的人身安全做決定。如果被救者是未成年人,救助者必須得到被救者父母或其監(jiān)護人的同意后方能救援,除非其父母或法定監(jiān)護人不在現(xiàn)場。另外,如果受傷者沒生命危險,而救助過程可能造成傷者癱瘓或其他傷害時,應(yīng)該謹(jǐn)慎。如車禍后的傷者有可能會出現(xiàn)顱內(nèi)出血、頸部和背部傷勢加重的隱患,若無專業(yè)技能,魯莽救助有可能造成二次傷害。法庭可能認(rèn)為這樣的救助行為是魯莽的,故不會給予保護。案例只有一個2004年，一位叫亞歷山德拉的年輕女子發(fā)生車禍被卡在車?yán)飫訌棽坏?。另外一名名叫麗莎女子將其救出，但麗莎由于沒有專業(yè)的施救技能，導(dǎo)致了亞歷山德拉車禍后癱瘓。2007年，亞歷山德拉把將她從車?yán)锿铣鰜淼柠惿嫔戏ㄍ?，稱麗莎救助疏忽導(dǎo)致她癱瘓，所以麗莎要為她的癱瘓負(fù)責(zé)。2007

年3

月21

日，加利福尼亞州第二區(qū)上訴法院認(rèn)定，事故發(fā)生時麗薩的救助措施存在“嚴(yán)重疏忽”，不受撒瑪利亞好人法的免責(zé)保護，應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。2008

年12

月19

日，加利福尼亞州高等法院裁決維持原判決。事件結(jié)果2009年，加州議會以75∶0票通過“好心人免責(zé)條款”，條款宣布了類似麗莎這樣的案例：因救助他人的疏忽導(dǎo)致其受到傷