關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)代研究綜述,企業(yè)社會責(zé)任論文

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)代研究綜述,企業(yè)社會責(zé)任論文19世紀(jì)末,受第二次工業(yè)革命的洗禮,科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，各種新發(fā)明被用于生產(chǎn)，極大的刺激了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生了大量的企業(yè)，企業(yè)在給社會創(chuàng)造財(cái)富的同時也給社會帶來了大量的問題，諸如環(huán)境污染，食品安全，信譽(yù)危機(jī)等等。此時，企業(yè)社會責(zé)任這一全新的概念走進(jìn)了人們的視野。一般以為，最早提出企業(yè)社會責(zé)任的是英國學(xué)者OliverSheldon〔1923〕，在其著作(管理哲學(xué)〕中把公司社會責(zé)任與公司經(jīng)營者知足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)絡(luò)起來，并以為公司社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。時隔30年，被譽(yù)為企業(yè)社會責(zé)任之父的HowardR.Bowen〔1953〕發(fā)表了(商人的社會責(zé)任〕一書，提出了商人應(yīng)該承當(dāng)何種社會責(zé)任的問題，開啟了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的當(dāng)代研究。一、企業(yè)能否該承當(dāng)社會責(zé)任的理論〔一〕否認(rèn)企業(yè)社會責(zé)任的傳統(tǒng)理論傳統(tǒng)的企業(yè)理論觀點(diǎn)以為股東至上.根據(jù)委托代理理論，企業(yè)的經(jīng)理人只是股東權(quán)益的受托人，因此其責(zé)任便是企業(yè)利潤最大化，進(jìn)而使股東權(quán)益最大化。從這個角度講，企業(yè)是一個創(chuàng)造財(cái)富的工具，它只需致力于提高企業(yè)所有者權(quán)益，社會責(zé)任則應(yīng)由履行，與企業(yè)無關(guān)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者Friedman〔1962〕是這一思想最有名的支持者。他以為一個自由社會中僅存在一項(xiàng)企業(yè)社會責(zé)任，那就是在遵守企業(yè)游戲規(guī)則的前提下使用各種資源并從事增加企業(yè)利潤的活動.Friedman從自由經(jīng)濟(jì)角度解釋了這一觀點(diǎn)，他以為市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是自由，企業(yè)履行社會責(zé)任就會給自由戴上枷鎖，給企業(yè)的經(jīng)營帶來不必要的費(fèi)事。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主Hayek〔1978〕以為企業(yè)的目的是利潤最大化,管理者作為所有者的代理人，他的責(zé)任就是努力經(jīng)營好公司，為股東創(chuàng)造更多的利潤。假設(shè)企業(yè)履行社會責(zé)任，那就表示清楚經(jīng)理人不顧所有者的初衷，用他們的錢來解決社會問題，承當(dāng)了的職能，這是有悖于自由經(jīng)濟(jì)的，同時也損害了股東的利益。能夠看出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念以為企業(yè)應(yīng)從本身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，以使股東權(quán)益最大化為最終目的，任何社會責(zé)任的承當(dāng)會增加企業(yè)的成本，這無疑是危及公司以及股東的行為?！捕持С制髽I(yè)社會責(zé)任的當(dāng)代理論隨著全球經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，越來越多的人們以為企業(yè)除了要履行經(jīng)濟(jì)職能，還要承當(dāng)一定的社會責(zé)任，這華而不實(shí)有兩種代表性的觀點(diǎn)：社會契約理論和利益相關(guān)者理論。在社會契約理論下，學(xué)者們以為企業(yè)和社會存在某種社會契約，即企業(yè)和社會各種利益集團(tuán)之間有一系列自愿同意并互相受益的社會契約，履行與這些利益集團(tuán)的合同義務(wù)就是企業(yè)的責(zé)任。對這一理論最具代表性的是美國管理學(xué)家Do-naldson〔1994〕，他在與Dunfee的研究中指出:在一個經(jīng)濟(jì)共同體中存在一種綜合的社會契約,即社會為企業(yè)的生存提供了條件，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)對社會承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。社會把各種資源給予企業(yè)使之轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品與服務(wù)，那么企業(yè)也有義務(wù)去回饋社會，企業(yè)與社會之間的這種協(xié)議就是一種社會契約。利益相關(guān)者理論以為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)對所有利益相關(guān)者承當(dāng)責(zé)任。Freeman〔1984〕以為管理者不應(yīng)只對股東負(fù)責(zé)，還要考慮其他利益相關(guān)者的訴求。利益相關(guān)者是指那些對企業(yè)戰(zhàn)略目的的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響或是受企業(yè)目的實(shí)現(xiàn)所影響的組織和個人，包括股東、企業(yè)員工、債權(quán)人、顧客、供給商、社區(qū)、，甚至自然環(huán)境、非人物種等。他們或是分擔(dān)了一定的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，或是為企業(yè)的經(jīng)營活動付出了代價(jià)。因而，企業(yè)管理者必須全面考慮企業(yè)的決策和行為對利益相關(guān)者的影響，并承當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任在內(nèi)的多項(xiàng)社會責(zé)任。二、企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素企業(yè)社會責(zé)任信息披露一直是資本市場面臨的重要問題，而對其影響因素的研究也是學(xué)術(shù)界的熱門話題，國內(nèi)外學(xué)者在這里問題上有著豐富的成果。Trotman〔1981〕通過不同國家的問卷調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、公司的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、公司的長期利益與企業(yè)的社會責(zé)任信息披露正相關(guān)。Patten〔1991〕證明了社會責(zé)任信息披露會隨著公司規(guī)模增大而增加，并且在高度可見的和政治敏感的行業(yè)中社會責(zé)任信息披露會更多。Pre-ston〔1997〕以為：當(dāng)公司有很好的業(yè)績時,其自愿性信息披露的意愿提高；當(dāng)公司業(yè)績下滑或虧損時，其就會盡量拖延不報(bào)或隱瞞不報(bào)。Gray〔2001〕研究以為：企業(yè)的規(guī)模和行業(yè)對社會責(zé)任信息披露水平具有顯著影響。國內(nèi)學(xué)者也對企業(yè)社會責(zé)任的影響因素進(jìn)行了積極的研究。馬連?！?007〕以深市上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)：公司績效、行為屬性及規(guī)模是影響我們國家上市公司社會責(zé)任信息披露的重要因素。宣益夫〔2018〕以2005~2008年A股上市公司獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告為樣本，通過實(shí)證分析以為：公司規(guī)模、壓力集團(tuán)和股權(quán)屬性是社會責(zé)任信息披露的重要影響因素.劉敏〔2020〕通過實(shí)證研究分析2008年A股上市公司社會責(zé)任報(bào)告，得出結(jié)論：合法性壓力和制度壓力對上市公司的社會責(zé)任信息披露水平具有積極的影響.總的來講，企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素能夠概括為內(nèi)部因素和外部因素。外部因素如規(guī)章制度、壓力、外部利益相關(guān)者的存在、倫理道德等；內(nèi)部因素有財(cái)務(wù)績效、企業(yè)文化、公司規(guī)模、公司治理構(gòu)造等。三、企業(yè)社會責(zé)任與公司財(cái)務(wù)績效近幾十年，企業(yè)社會責(zé)任與公司財(cái)務(wù)績效的關(guān)聯(lián)性研究成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)話題，相關(guān)學(xué)者在這里領(lǐng)域做了很多研究，可迄今沒有一個統(tǒng)一的結(jié)論。綜合現(xiàn)有的文獻(xiàn)成果，研究結(jié)論主要有：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和無明顯相關(guān)性。國外學(xué)者大多數(shù)得出正相關(guān)結(jié)論：ParketandEibert〔1975〕以為企業(yè)承當(dāng)社會責(zé)任的效益要大于成本而對財(cái)務(wù)績效具有正相關(guān)影響。CornellandShapiro〔1987〕以為企業(yè)若能知足除股東外利益相關(guān)者的預(yù)期，將對財(cái)務(wù)績效有正向影響。除此之外Pava〔1996〕、Griffin〔1997〕等學(xué)者均從不同角度論證了企業(yè)社會責(zé)任與公司財(cái)務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)然，還有些學(xué)者提出不一致的觀點(diǎn)。提出負(fù)相關(guān)的有Vance〔1975〕、Newgren〔1985〕、Ackels-berg〔1991〕等;無明顯相關(guān)性主要有AndersonandFrankle〔1980〕、Luther〔1992〕、McwilliamsandSiegel〔2004〕等。我們國家學(xué)者也從理論與實(shí)證研究討論了企業(yè)社會責(zé)任與公司財(cái)務(wù)績效的關(guān)系。石軍偉〔2018〕通過實(shí)證分析以為：企業(yè)社會責(zé)任與組織財(cái)務(wù)績效之間沒有直接的相關(guān)性，即便考慮社會資本的作用后也沒改變.劉峰〔2018〕以上海證券交易所153家上市企業(yè)2003~2008年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證研究,結(jié)果表示清楚：大多企業(yè)社會責(zé)任維度變量對企業(yè)當(dāng)期的財(cái)務(wù)績效不具有明顯作用，而對長期的財(cái)務(wù)績效具有正向影響作用。張兆國、靳小翠、李庚秦〔2020〕以2007~2018年滬市A股上市公司為研究樣本，通過實(shí)證分析得出結(jié)論：企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間存在著交互跨期影響.專家學(xué)者們在這里問題的實(shí)證研究上一直沒有能得出一致結(jié)論，筆者以為很大程度上取決于研究方式方法的不同以及績效指標(biāo)存在差異性。從長遠(yuǎn)看，企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的推動作用是毋庸置疑的，這種推動在短期可能是不明顯甚至是負(fù)作用，由此可以以講企業(yè)社會責(zé)任對公司財(cái)務(wù)績效具有滯后性和長期性。四、企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系企業(yè)社會責(zé)任要求在對企業(yè)進(jìn)行綜合評價(jià)時，不能僅著眼于經(jīng)濟(jì)績效，還應(yīng)當(dāng)考慮社會績效，對企業(yè)做出客觀綜合的評價(jià)。當(dāng)前，國際上流行的企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系主要有社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)SA8000〔1997〕、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)DJSI〔1999〕、ISO26000〔2018〕。SA8000從童工、強(qiáng)迫性勞動、健康與安全、結(jié)社自由與集體會談權(quán)、歧視、懲戒性措施、工作時間、工資報(bào)酬、管理系統(tǒng)九個方面來評價(jià)企業(yè)社會責(zé)任的履行；DJSI關(guān)注企業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的影響；ISO26000包含組織管理、人權(quán)、勞工、環(huán)境、公平經(jīng)營、消費(fèi)者權(quán)益保衛(wèi)、社區(qū)介入、社會發(fā)展、利益相關(guān)方合作等社會責(zé)任內(nèi)容。企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系在國內(nèi)也有著豐厚的研究成果。組織機(jī)構(gòu)方面，國資委〔2007〕發(fā)布(關(guān)于企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見〕規(guī)定了企業(yè)履行社會責(zé)任的主要內(nèi)容包括依法經(jīng)營真誠實(shí)在守信、完善公司治理構(gòu)造、提高產(chǎn)品質(zhì)量及服務(wù)水平、節(jié)約資源保衛(wèi)環(huán)境、推進(jìn)自主創(chuàng)新、保障生產(chǎn)安全、維護(hù)職工權(quán)益、介入公共事業(yè)等。財(cái)政部、證監(jiān)會、審計(jì)署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會〔2018〕聯(lián)合發(fā)布(企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號-社會責(zé)任〕，從安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保衛(wèi)與資源節(jié)約、促進(jìn)就業(yè)與員工權(quán)益保衛(wèi)五個方面規(guī)范企業(yè)應(yīng)履行的社會責(zé)任。個人方面，李立清〔2004〕基于國際較為流行的SA8000標(biāo)準(zhǔn)，建立了包含勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會責(zé)任管理、商業(yè)道德和社會公益行為五個維度的企業(yè)社會責(zé)任評估體系；郭紅英〔2018〕以利益相關(guān)者理論為根據(jù)，建立了包括投資者、員工、資源環(huán)境、消費(fèi)者、五個方面的評價(jià)指標(biāo)體系，用模糊綜合評價(jià)法確定了各指標(biāo)權(quán)重，并以中國神華股份有限公司作為案例分析了此評價(jià)指標(biāo)的可行性；張雪〔2020〕以深圳證券交易所發(fā)布的(深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引〕為根據(jù)，選取了包括股東、債權(quán)人、職工、消費(fèi)者、供給商、環(huán)境、、公益事業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系，評價(jià)了2018年深交所A股上市的502家企業(yè)的社會責(zé)任履行情況。綜合國內(nèi)外對企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系的研究文獻(xiàn)，我們能夠發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系的思路：〔1〕選取相關(guān)理論作為構(gòu)建指標(biāo)的根據(jù)〔多為利益相關(guān)者理論〕；〔2〕選取相應(yīng)的方式方法確定各指標(biāo)權(quán)重〔多為因子分析法、綜合評價(jià)法〕；〔3〕用樣本或案例進(jìn)行實(shí)證研究驗(yàn)證指標(biāo)的可行性。五、總結(jié)本文梳理了近半個世紀(jì)以來國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究成果，概述了企業(yè)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)、影響因素、與財(cái)務(wù)績效的關(guān)聯(lián)性、評價(jià)指標(biāo)體系的相關(guān)研究。企業(yè)社會責(zé)任是一個新興概念，是社會經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的必然產(chǎn)物，具有極強(qiáng)的理論意義與實(shí)踐意義。必須看到的是，學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任研究存在的問題是不少的。首先，國內(nèi)外對企業(yè)社會責(zé)任尚未構(gòu)成一個統(tǒng)一、系統(tǒng)