兩次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的比較研究課件PPT

兩次全球大危機(jī)的比較研究

唐晶晶作者簡(jiǎn)介

劉鶴作為核心發(fā)起者和主持人，在1998年6月創(chuàng)辦了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇”。該論壇聚集了中國(guó)一流學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，享有較高社會(huì)聲譽(yù)，并致力于中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究的50位著名市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，每年研討中國(guó)重大的戰(zhàn)略問(wèn)題。該論壇成員包括吳敬璉、樊綱等中國(guó)一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作者的研究領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策，主要集中在四個(gè)領(lǐng)域：第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化；第二，宏觀經(jīng)濟(jì)理論的研究；第三，公司治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度的研究；第四，新經(jīng)濟(jì)理論和信息產(chǎn)業(yè)的研究；近十五年來(lái)，劉鶴發(fā)表了200篇論文，其中獲得國(guó)家一等學(xué)術(shù)獎(jiǎng)的有三篇，其中有一篇獲得國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的表?yè)P(yáng)。是中國(guó)最有影響的中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

本論文發(fā)表于《比較》2012年第5期，獲今年的“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)”。

本次危機(jī)爆發(fā)之后，我們一直在思考這次危機(jī)可能延續(xù)的時(shí)間、可能產(chǎn)生的深遠(yuǎn)國(guó)際影響和我們的對(duì)策。從2010年起，我們開(kāi)始啟動(dòng)對(duì)20世紀(jì)30年代大蕭條和本次國(guó)際金融危機(jī)的比較研究，邀請(qǐng)了中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、社科院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)等單位的研究人員參加，這些單位都完成了十分出色的分報(bào)告，本文是此項(xiàng)研究的總報(bào)告?？偟目?，金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生是資本主義制度的本質(zhì)特征之一。工業(yè)革命以來(lái)，資本主義世界危機(jī)頻繁發(fā)生，20世紀(jì)30年代大蕭條和本次國(guó)際金融危機(jī)是其中蔓延最廣、破壞力最大的兩次，它們都是資本主義內(nèi)生矛盾積累到無(wú)法自我調(diào)節(jié)程度后的集中爆發(fā)。一、研究的目的、方法和基本邏輯1.這次研究的主要目的，是試圖通過(guò)歷史比較來(lái)理解過(guò)去，推測(cè)未來(lái)可能發(fā)生的變化。這樣做的主要原因是：我們的工作任務(wù)之一是應(yīng)對(duì)本輪金融危機(jī)，我們希望通過(guò)歷史比較使自己的工作獲得主動(dòng)性。當(dāng)我們開(kāi)始進(jìn)行這項(xiàng)工作后，立刻產(chǎn)生了強(qiáng)烈的好奇心，對(duì)結(jié)論的好奇使我們對(duì)這項(xiàng)研究工作的興趣全面上升。2.在一些自然科學(xué)領(lǐng)域，理解和判斷往往在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，而社會(huì)科學(xué)沒(méi)有研究實(shí)驗(yàn)室，當(dāng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不充分、研究對(duì)象又十分泛化時(shí)，替代的研究方式可能是進(jìn)行歷史比較。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，只要時(shí)間的跨度足夠大，也會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史的重復(fù)現(xiàn)象或者相似之處。令人欣慰的是，這兩次危機(jī)之間實(shí)際間隔約80多年，如果加上上次大蕭條之前的歷史背景時(shí)間，可用于比較研究的時(shí)間超過(guò)百年。這一百多年的時(shí)間內(nèi)，發(fā)生了兩次重大的技術(shù)革命，人類也經(jīng)歷了兩次最大的繁榮與蕭條的更迭，這使得這個(gè)寶貴的時(shí)間成為進(jìn)行比較研究最難得的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所。3.本項(xiàng)研究的基本邏輯是歷史的周期率。我們認(rèn)為，周期性是歷史變化和自然界的本質(zhì)特征，也是資本主義制度的重要特點(diǎn)。歷史在時(shí)間跨度足夠長(zhǎng)時(shí)會(huì)不斷重復(fù)自己，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的周期率首先表現(xiàn)為繁榮與蕭條的交替，但這種交替只是分析問(wèn)題的起點(diǎn)。本項(xiàng)研究的主要任務(wù)，是試圖發(fā)現(xiàn)在兩次繁榮蕭條之中那些最引人注目的事件發(fā)生的先后順序和相似程度，更準(zhǔn)確地說(shuō)，這項(xiàng)研究是試圖理解兩次危機(jī)發(fā)生前技術(shù)和經(jīng)濟(jì)背景的類似性，刻畫(huà)在這樣的背景下政府行為和大眾心理的特征，描述兩次危機(jī)的宏觀發(fā)展軌跡，從而為應(yīng)對(duì)危機(jī)的決策提供依據(jù)。4.歷史重復(fù)自己有線性方式，也有非線性方式，有符合邏輯的精準(zhǔn)變化規(guī)律，也有邏輯不清的意外變化，甚至還有很多無(wú)法解釋的歷史困惑，這一切既是進(jìn)行這項(xiàng)研究的迷人之處，也是它的難點(diǎn)所在。在下面的報(bào)告中，我們將按照馬克思主義的分析方法，歸納兩次危機(jī)的不同點(diǎn)，試圖總結(jié)出兩者的共性特點(diǎn)，并得出初步的政策結(jié)論。由于歷史事件和比較的對(duì)象極為宏觀，可以用于翻閱資料和進(jìn)行數(shù)據(jù)比較的研究時(shí)間十分有限，我們的描述選擇了較為粗略的方式，描述的重點(diǎn)是“是什么”而不是“為什么”。即便是對(duì)“是什么”的描述也十分困難，因此這項(xiàng)研究大綱僅是更深入研究的起點(diǎn)。二、兩次危機(jī)的區(qū)別點(diǎn)歸納起來(lái)，兩次大危機(jī)有幾點(diǎn)主要的區(qū)別：1.人口結(jié)構(gòu)不同。2.技術(shù)條件不同。3.發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度發(fā)生了進(jìn)化。4.全球化的程度不同。5.新興國(guó)家崛起和全球經(jīng)濟(jì)格局不同。1.人口結(jié)構(gòu)不同。大蕭條期間的人口年齡較輕，中等收入者比重偏低，受教育程度也不高。而本次危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，人口的年齡已大大提升，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家普遍進(jìn)入老齡化社會(huì)①，中等收入者比重上升，受教育程度提高，福利化制度和人口年齡因素造成勞動(dòng)力的市場(chǎng)適應(yīng)性減弱，人們更樂(lè)于維持現(xiàn)狀而不是變革?！劲僖悦绹?guó)為例1929年65歲以上人口占總?cè)丝诘?.3%，2007年則占12.6%（數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局）?！?/p>

2.技術(shù)條件不同。大蕭條發(fā)生在第二次技術(shù)革命之后，而本次危機(jī)發(fā)生在第三次技術(shù)革命之后，在兩次技術(shù)革命之后，人類技術(shù)進(jìn)步的程度大大提高。特別是在軍事領(lǐng)域，核武器的發(fā)展使得主要國(guó)家具有相互制衡的能力，鮮有國(guó)家寄希望于通過(guò)世界戰(zhàn)爭(zhēng)解決國(guó)家利益爭(zhēng)端。相反，核力量造成的“恐怖平衡”成為維護(hù)世界和平的重要因素。同時(shí)，本次金融危機(jī)是在信息化技術(shù)高度發(fā)達(dá)條件下產(chǎn)生的，這會(huì)加重風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散和共振，使這次危機(jī)的傳播速度更快、范圍更廣且市場(chǎng)同步波動(dòng)更明顯。3.發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度發(fā)生了進(jìn)化。大蕭條后，資本主義國(guó)家吸收社會(huì)主義理論，社會(huì)保障制度在發(fā)達(dá)國(guó)家普遍建立，宏觀經(jīng)濟(jì)管理制度從無(wú)到有且日趨完善，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展建立了穩(wěn)定器和剎車系統(tǒng)。另外，本次國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，基于對(duì)上次大蕭條的認(rèn)識(shí)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家政府都對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了快速的直接干預(yù)，在較短時(shí)間內(nèi)改變了經(jīng)濟(jì)自由落體的狀態(tài)。因此，本次危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的短期損害還沒(méi)有達(dá)到上次大蕭條的程度。

4.全球化的程度不同。在聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行的框架下，各個(gè)國(guó)家之間的相互依存度大大提高①。目前全球的貨幣制度以紙幣為基礎(chǔ)，有管理的浮動(dòng)匯率制度替代了傳統(tǒng)的金本位制度，資本市場(chǎng)開(kāi)放的程度大大提高，跨境投資現(xiàn)象比較普遍②，跨國(guó)公司的全球布局使得單個(gè)國(guó)家的利益和其他國(guó)家的利益更加交融。雖然會(huì)有保護(hù)主義的思潮和損人不利己的種種行為出現(xiàn)，但是這些做法將損害本國(guó)政府、企業(yè)和居民利益，因此將是短命的?！劲?928年全球貿(mào)易占世界GDP的16.7%，2007年則占51.6%（數(shù)據(jù)來(lái)源：商務(wù)部網(wǎng)站）。②20世紀(jì)80年代以來(lái)全球?qū)ν庵苯油顿Y發(fā)展迅猛，1980年總額為5190億美元，2007年達(dá)到18330億美元，年均增長(zhǎng)5％，高于同期全球GDP3.4％的增長(zhǎng)率（數(shù)據(jù)來(lái)源：IMF網(wǎng)站，Wind數(shù)據(jù)庫(kù)）?！?.新興國(guó)家崛起和全球經(jīng)濟(jì)格局不同。上次危機(jī)是資本主義世界的危機(jī)，欠發(fā)達(dá)國(guó)家受到嚴(yán)重的外部震蕩，但只有消極接受的無(wú)奈，沒(méi)有力量拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)回升。而本次危機(jī)截然不同，全球力量出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化①，在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)需下滑的時(shí)候，世界出現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)，這些國(guó)家的巨大需求對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的拉升作用加大，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能從中心擴(kuò)散到外圍，但是從外圍折射到中心的力量巨大?！劲?929年美、歐、日以外的亞非拉國(guó)家GDP合計(jì)占世界GDP的23.3%，2010年則占到42.6%，危機(jī)期間的2009年金磚四國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)90％（數(shù)據(jù)來(lái)源：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，人民網(wǎng)等）?！咳?、兩次危機(jī)的共同特點(diǎn)

通過(guò)比較研究，關(guān)于兩次危機(jī)的共同之處，我們側(cè)重于從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行歸納。初步得到十點(diǎn)結(jié)論，簡(jiǎn)要描述如下：1.兩次危機(jī)的共同背景是都在重大的技術(shù)革命發(fā)生之后。2.在危機(jī)爆發(fā)之前，都出現(xiàn)了前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮，危機(jī)發(fā)源地的政府都采取了極其放任自流的經(jīng)濟(jì)政策。3.收入分配差距過(guò)大是危機(jī)的前兆。4.在公共政策空間被擠壓得很小的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家政府所采取的民粹主義政策通常是危機(jī)的推手。5.大眾的心理都處于極端的投機(jī)狀態(tài)，不斷提出使自己相信可以一夜致富的理由。6.兩次危機(jī)都與貨幣政策相關(guān)聯(lián)。7.危機(jī)爆發(fā)后，決策者總是面臨民粹主義、民族主義和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治意識(shí)形態(tài)化的三大挑戰(zhàn)，市場(chǎng)力量不斷挑戰(zhàn)令人難以信服的政府政策，這使得危機(jī)形勢(shì)更為糟糕。8.危機(jī)的發(fā)展有特定的拓展模式，在它完成自我延伸的邏輯之前，不可輕言經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。9.危機(jī)只有發(fā)展到最困難的階段，才有可能倒逼出有效的解決方案，這一解決方案往往是重大的理論創(chuàng)新。10.危機(jī)具有強(qiáng)烈的再分配效應(yīng)，它將導(dǎo)致大國(guó)實(shí)力的轉(zhuǎn)移和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重大變化。1.兩次危機(jī)的共同背景是都在重大的技術(shù)革命發(fā)生之后。1929年爆發(fā)的大蕭條是在第二次技術(shù)革命后發(fā)生的，而這次危機(jī)則發(fā)生在“第三次浪潮”之后①。重大的技術(shù)革命總是使生產(chǎn)力得到極大程度的解放，這不但改變著生產(chǎn)函數(shù)和產(chǎn)生“毀滅”的創(chuàng)新效應(yīng)，而且每次技術(shù)革命都對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、地緣政治、國(guó)家力量對(duì)比產(chǎn)生深遠(yuǎn)而根本性的影響。如果生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整滯后于技術(shù)創(chuàng)新后生產(chǎn)力的發(fā)展，上層建筑調(diào)整滯后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化，潛在的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)必然加大。其警世意義在于，今后當(dāng)重大的技術(shù)革命發(fā)生之后，不僅需要認(rèn)識(shí)它的進(jìn)步作用，抓住它帶來(lái)的機(jī)遇，同時(shí)也要充分意識(shí)到重大變革會(huì)隨之出現(xiàn)，充分估計(jì)震動(dòng)性影響和挑戰(zhàn)?！劲僖噪娏夹g(shù)的廣泛應(yīng)用為驅(qū)動(dòng)力的第二次技術(shù)革命開(kāi)始于1870年，到“二戰(zhàn)”結(jié)束。以電子計(jì)算機(jī)、原子能技術(shù)、航天科技為驅(qū)動(dòng)力的“第三次浪潮”開(kāi)始于1945年，1978年IBM推出個(gè)人計(jì)算機(jī)，開(kāi)啟了以信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用為驅(qū)動(dòng)力的信息和新經(jīng)濟(jì)革命?！?.在危機(jī)爆發(fā)之前，都出現(xiàn)了前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮，危機(jī)發(fā)源地的政府都采取了極其放任自流的經(jīng)濟(jì)政策。1929年大蕭條之前，柯立芝總統(tǒng)實(shí)行了以放任自流著稱的經(jīng)濟(jì)政策，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基本保持緘默，金融利益集團(tuán)也對(duì)放松監(jiān)管、推動(dòng)金融自由化發(fā)揮了巨大影響。在此期間，新技術(shù)的推廣和應(yīng)用首先集中在電力行業(yè)和汽車行業(yè)，自由競(jìng)爭(zhēng)使主要行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度和壟斷程度大幅度提高，勞資對(duì)立由于經(jīng)濟(jì)繁榮得到一定緩解，而弱勢(shì)的農(nóng)業(yè)相對(duì)衰退，埋下了產(chǎn)業(yè)失衡、收入分配差距擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)投機(jī)性增強(qiáng)等種種隱患。但不管怎樣，經(jīng)濟(jì)的放任自流政策創(chuàng)造了著名的“柯立芝繁榮”。在本次金融危機(jī)發(fā)生之前，在強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)和金融利益集團(tuán)作用下，從克林頓到小布什政府也都采取了經(jīng)濟(jì)自由化的政策，在某種程度上，其實(shí)際的經(jīng)濟(jì)放任程度和對(duì)監(jiān)管的放松接近甚至超過(guò)里根政府的做法。在此期間，新技術(shù)的推廣應(yīng)用使信息通訊產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，房地產(chǎn)業(yè)的繁榮已經(jīng)出現(xiàn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)出現(xiàn)了人類社會(huì)有史以來(lái)最長(zhǎng)久的繁榮，人們樂(lè)觀地認(rèn)為，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的商業(yè)周期已經(jīng)不復(fù)存在。在兩次繁榮期間，經(jīng)濟(jì)的自由放任和企業(yè)家創(chuàng)新精神的發(fā)揚(yáng)互為補(bǔ)充，推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)，但也與后來(lái)危機(jī)的發(fā)生存在某種邏輯關(guān)系。十分明顯的是，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了制造業(yè)的衰落，越來(lái)越多的勞動(dòng)者已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速變化，過(guò)度負(fù)債的經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)充滿風(fēng)險(xiǎn)。3.收入分配差距過(guò)大是危機(jī)的前兆。兩次危機(jī)發(fā)生前的另一個(gè)共同特點(diǎn)，是較少數(shù)的人占有較多的社會(huì)財(cái)富。大蕭條期間所表現(xiàn)出的，是私人占有和社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾，表現(xiàn)形式是實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過(guò)剩和有效需求不足；這一次危機(jī)則與全球化、互聯(lián)網(wǎng)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)虛擬化程度提升、不同國(guó)家人口結(jié)構(gòu)的變化有更多關(guān)系。但最突出的表現(xiàn)是，生產(chǎn)資料名義所有權(quán)和實(shí)質(zhì)支配權(quán)分離，權(quán)力集中到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域極少數(shù)知識(shí)精英手中。分配差距也不僅表現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同的社會(huì)群體之間，而且表現(xiàn)在傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家之間。在全球化和互聯(lián)網(wǎng)全面發(fā)展的過(guò)程中，世界經(jīng)濟(jì)形成了相互依賴的三角形循環(huán)，新興市場(chǎng)國(guó)家成為全球制造中心，資源富足國(guó)家提供原材料和能源，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)負(fù)債消費(fèi)，拉動(dòng)新興市場(chǎng)國(guó)家產(chǎn)能利用。雖然形式上的變化很多，但是產(chǎn)能過(guò)剩和有效需求不足的矛盾仍然是主要矛盾。

4.在公共政策空間被擠壓得很小的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家政府所采取的民粹主義政策通常是危機(jī)的推手。技術(shù)變革和分配差距擴(kuò)大造成的心理壓力，往往會(huì)引起社會(huì)公眾的不滿，在執(zhí)政期內(nèi)無(wú)力改變現(xiàn)狀和選票政治的推動(dòng)下，政府傾向于更多地采取民粹主義政策宣示，安撫民心。上次危機(jī)美國(guó)總統(tǒng)作出“每家的后院有兩輛汽車、每家的鍋里燉著一只雞”的承諾；而這次危機(jī)發(fā)生前，兩任總統(tǒng)都承諾提高住房自有率。歐盟國(guó)家從20世紀(jì)90年代末以來(lái)，稅收占GDP的比重持續(xù)下降，但社會(huì)福利支出占GDP的比重持續(xù)上升，社會(huì)福利安排出現(xiàn)過(guò)度化傾向，但絕大部分政治家難有決心和膽量壓縮福利。民粹主義承諾改變了大眾的福利預(yù)期，加大了對(duì)政府的依賴，也放松了自己的奮斗決心，是效果極其負(fù)面的腐蝕劑。致命問(wèn)題是，一旦大眾的福利預(yù)期得不到滿足，社會(huì)心理很快發(fā)生逆轉(zhuǎn)，并形成蔑視權(quán)威、拒絕變革和仇視成功者的強(qiáng)烈氛圍。與此同時(shí)，超出收入能力的過(guò)度財(cái)政負(fù)債和福利主義相應(yīng)成為一種習(xí)慣，這種習(xí)慣在政府和民間相互影響，其破壞力在目前的歐債危機(jī)中得到充分體現(xiàn)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，橋水投資基金的戴利歐先生在“和諧的去杠桿化”一文中，對(duì)政府和民間的去杠桿化過(guò)程做了精彩描述。文章認(rèn)為，每隔70年左右的一次高負(fù)債都伴隨著一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)（見(jiàn)下圖），在這期間工資增長(zhǎng)都超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，負(fù)債增長(zhǎng)都大大超過(guò)稅收能力?！劲僭?995年美國(guó)住房與城市發(fā)展部發(fā)布的《國(guó)家住房戰(zhàn)略》中，克林頓提出：“要實(shí)現(xiàn)住房自有率在本世紀(jì)末達(dá)到歷史最高水平”。2004年10月小布什在華盛頓競(jìng)選連任的演講時(shí)提出：“任何一個(gè)家庭搬進(jìn)自己擁有的房子都會(huì)感到美國(guó)比其他國(guó)家強(qiáng)”?！?.大眾的心理都處于極端的投機(jī)狀態(tài)，不斷提出使自己相信可以一夜致富的理由。兩次危機(jī)前的產(chǎn)業(yè)神話和收入分配出現(xiàn)的巨大差距，往往導(dǎo)致資本主義制度下的社會(huì)心理狀態(tài)出現(xiàn)變異。改變其社會(huì)地位的急切心情，使大眾都開(kāi)始追求一夜暴富，人們寧愿相信各種投機(jī)奇跡，人類本性中的貪婪和健忘達(dá)到前所未有的程度，沒(méi)有多少人可以經(jīng)受泡沫產(chǎn)業(yè)的誘惑，社會(huì)心態(tài)浮躁具有普遍性，在寬松貨幣環(huán)境和以提高杠桿率為實(shí)質(zhì)的金融創(chuàng)新助推下，大量舉債進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)，產(chǎn)生了巨大的資產(chǎn)泡沫，大蕭條前主要是股市泡沫，這次危機(jī)前是房地產(chǎn)泡沫。正如加爾布雷思所描述的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于過(guò)度繁榮狀態(tài)的時(shí)候，沒(méi)有人不相信泡沫會(huì)繼續(xù)膨脹，人們不是找出理由使自己理性，而是找出理由使自己相信盲目冒險(xiǎn)的正確性?？梢钥隙ǖ氖?，在特定的歷史階段和制度條件下，人類這種自我膨脹的說(shuō)服力量和缺乏理性是導(dǎo)致危機(jī)的重要原因。由此我們也可以提出一個(gè)相關(guān)的質(zhì)疑：經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性人的假設(shè)是否具有永恒性？6.兩次危機(jī)都與貨幣政策相關(guān)聯(lián)。在兩次危機(jī)之前，最方便的手段是采取更為寬松的貨幣信貸政策。大蕭條前，泛濫的信貸政策引起了股市的泡沫和投機(jī)的狂熱；在這次危機(jī)前，美聯(lián)儲(chǔ)極其寬松的貨幣政策、金融放松監(jiān)管和次級(jí)貸款都達(dá)到前所未有的水平，使得經(jīng)濟(jì)泡沫惡性膨脹。在經(jīng)濟(jì)泡沫導(dǎo)致消費(fèi)價(jià)格上漲的壓力下，貨幣當(dāng)局不得不采取緊縮貨幣政策，從而捅破了泡沫，改變了投機(jī)者的心理預(yù)期，使得遲早發(fā)生的事終于發(fā)生。兩者的主要區(qū)別在于，1929年大蕭條還沒(méi)有明確的宏觀經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)，而本次金融危機(jī)則是宏觀經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期服從于政治選舉目標(biāo)。兩者的共同之處在于，貨幣當(dāng)局對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都缺乏準(zhǔn)確的理解，大蕭條時(shí)期美聯(lián)儲(chǔ)的決策者基本沒(méi)有總需求管理的意識(shí)，而這次美聯(lián)儲(chǔ)則對(duì)已經(jīng)全球化的世界經(jīng)濟(jì)與美國(guó)作為儲(chǔ)備貨幣國(guó)所應(yīng)該執(zhí)行的貨幣政策認(rèn)識(shí)很不到位。7.危機(jī)爆發(fā)后，決策者總是面臨民粹主義、民族主義和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治意識(shí)形態(tài)化的三大挑戰(zhàn)，市場(chǎng)力量不斷挑戰(zhàn)令人難以信服的政府政策，這使得危機(jī)形勢(shì)更為糟糕。在面對(duì)嚴(yán)重危機(jī)的時(shí)候，主要國(guó)家在應(yīng)對(duì)政策上總犯同樣的錯(cuò)誤，特別是應(yīng)當(dāng)采取行動(dòng)的時(shí)候總會(huì)錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)，應(yīng)當(dāng)采取宏觀擴(kuò)張政策的時(shí)候則采取緊縮政策，應(yīng)當(dāng)開(kāi)放和進(jìn)行國(guó)際合作的時(shí)候往往采取保護(hù)主義政策，應(yīng)當(dāng)壓縮社會(huì)福利、推動(dòng)結(jié)構(gòu)改革的時(shí)候卻步履艱難甚至反復(fù)和倒退①。這些明顯的錯(cuò)誤在事后看起來(lái)顯得可笑，但對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，實(shí)施正確的政策卻困難重重。這是因?yàn)?，大危機(jī)在人的一生中往往僅會(huì)遇到一次，決策者缺乏經(jīng)驗(yàn)，又總是面臨民粹主義、狹隘的民族主義和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化這三座大山，政治家往往被短期民意綁架、被政治程序鎖定和不敢突破意識(shí)形態(tài)束縛，這幾乎是普遍的行為模式，這一點(diǎn)在最近的希臘危機(jī)中表現(xiàn)得最為明顯。同時(shí)，在市場(chǎng)大幅波動(dòng)中獲益是大金融資本的逐利本性。在一些國(guó)家軟弱的政府政策面前，國(guó)際金融市場(chǎng)力量往往起到“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”的作用，這種力量又與在野的政治力量相結(jié)合，使得當(dāng)政者處境岌岌可危。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，兩次危機(jī)中的市場(chǎng)力量從來(lái)都是高度政治化的力量。如果僅從經(jīng)濟(jì)角度認(rèn)識(shí)問(wèn)題而忽視其政治屬性，就會(huì)犯重大的判斷性錯(cuò)誤?！劲?012年歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)展，法國(guó)、希臘、西班牙等國(guó)的民意普遍左轉(zhuǎn)，民族主義和極左、極右勢(shì)力明顯抬頭，大選之年政府不得不迎合民意，許多有利于債務(wù)問(wèn)題解決的政策難以實(shí)施，歐債風(fēng)險(xiǎn)迅速上升?！?.危機(jī)的發(fā)展有特定的拓展模式，在它完成自我延伸的邏輯之前，不可輕言經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中，會(huì)發(fā)生很多意外事件，它們似乎是一些小概率事件，由運(yùn)氣決定。但事實(shí)并非如此。經(jīng)濟(jì)一旦從正常狀態(tài)轉(zhuǎn)入危機(jī)狀態(tài)，它就開(kāi)始以一種不同尋常的方式循環(huán)。危機(jī)往往從經(jīng)濟(jì)大幅跳水開(kāi)始，由泡沫破裂走向失業(yè)率攀升，由經(jīng)濟(jì)困境加重轉(zhuǎn)向社會(huì)矛盾激化，由經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域乃至軍事領(lǐng)域。在這個(gè)過(guò)程中，政府面對(duì)超高的負(fù)債率，先是在財(cái)政上采取緊縮政策，去杠桿化進(jìn)程開(kāi)始，隨后經(jīng)濟(jì)泡沫破裂所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力往往通過(guò)貨幣貶值和債務(wù)重組得以緩解。而后，在經(jīng)濟(jì)未實(shí)現(xiàn)好轉(zhuǎn)之前，通脹上升和股市繁榮往往帶來(lái)一次虛假?gòu)?fù)蘇，但很快會(huì)遇到經(jīng)濟(jì)的二次探底。在1929年的大蕭條中是這樣，在這次國(guó)際金融危機(jī)中已經(jīng)出現(xiàn)了這種跡象：美國(guó)金融危機(jī)一度出現(xiàn)緩解，但歐債危機(jī)卻出乎意料地全面惡化，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)迅速上升，全球經(jīng)濟(jì)可能由此進(jìn)入第二輪危險(xiǎn)期。同樣，當(dāng)國(guó)內(nèi)矛盾激化到一定程度之后，就會(huì)向外部轉(zhuǎn)移和推卸責(zé)任。危機(jī)的自我拓展只有走完全過(guò)程才能達(dá)到新的平衡點(diǎn)，大危機(jī)一旦發(fā)生就注定是一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。上次大蕭條最極端的情況是希特勒通過(guò)民選方式上臺(tái)和第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。當(dāng)前特別需要重視的是，在危機(jī)自我邏輯實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中總會(huì)出現(xiàn)意外事件，一連串的失控和誤判也屢屢發(fā)生。目前，歐債危機(jī)正在深化，中東形勢(shì)很不確定，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、歷史、文化等方面的沖突相互交織，在這種情況下，我們對(duì)本次危機(jī)可能出現(xiàn)的重大風(fēng)險(xiǎn)必須有充分的思想準(zhǔn)備。

9.危機(jī)只有發(fā)展到最困難的階段，才有可能倒逼出有效的解決方案，這一解決方案往往是重大的理論創(chuàng)新。大蕭條后，世界在絕望中發(fā)生了凱恩斯革命。在這次危機(jī)中，雖然凱恩斯理論再一次獲得生命力，但人口老齡化、全球產(chǎn)能過(guò)剩、資源約束強(qiáng)化所導(dǎo)致的潛在生產(chǎn)能力下降，加上勞動(dòng)力市場(chǎng)更加“粘性”，使單純擴(kuò)張總需求的政策撞到天花板。同時(shí)，全球通縮壓力、歐洲主權(quán)債務(wù)惡化等導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)顯現(xiàn)，全球經(jīng)濟(jì)又一次進(jìn)入十分困難和復(fù)雜的境地。前一段興起的心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)相結(jié)合的不少研究引人注目，目前興起的關(guān)于國(guó)家資本主義的呼聲提高，這說(shuō)明全球都在等待著理論創(chuàng)新。這次理論創(chuàng)新可能圍繞全球經(jīng)濟(jì)最實(shí)質(zhì)和困難的問(wèn)題展開(kāi)：世界出現(xiàn)的總需求萎縮和資本、技術(shù)與勞動(dòng)力在全球宏觀配置失衡的局面，加上一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入絕境，既帶來(lái)本國(guó)的社會(huì)政治問(wèn)題，也快速向全球傳染，怎樣解決這個(gè)問(wèn)題尚無(wú)明確思路。10.危機(jī)具有強(qiáng)烈的再分配效應(yīng)，它將導(dǎo)致大國(guó)實(shí)力的轉(zhuǎn)移和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重大變化?！盎粮穸伞笨赡鼙辉俅悟?yàn)證?；粮裨谒拿洞笸饨弧芬粫?shū)中開(kāi)宗明義地指出，世界每隔百年會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的全球大國(guó)。這個(gè)判斷可能被兩次危機(jī)所證實(shí)。大蕭條后世界經(jīng)濟(jì)重心由歐洲轉(zhuǎn)向美洲，美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，美元占據(jù)支配地位，聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行誕生，世界經(jīng)濟(jì)政治格局發(fā)生重大變化。這次危機(jī)發(fā)生后，全球發(fā)展的重心向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，二十國(guó)集團(tuán)（G20）平臺(tái)產(chǎn)生，世界實(shí)力對(duì)比正在急劇變動(dòng)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序正在發(fā)生變化。從這個(gè)意義上看，危機(jī)不僅具有對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的破壞作用，也有積極的創(chuàng)新作用，更有強(qiáng)烈的再分配效應(yīng)?？傊?，大危機(jī)所分配的不