第7講社會-社會學(xué)馬克思主義

社會-社會學(xué)馬克思主義馬克思主義教育學(xué)院孫壽濤sunshoutao@126.com本講內(nèi)容社會、社會學(xué)（蘇東、共和國）社會學(xué)社會學(xué)馬克思主義公民：人民社會社會學(xué)馬克思主義以布洛維、賴特為代表的社會學(xué)馬克思主義,從構(gòu)筑馬克思主義的立場出發(fā),把馬克思主義與社會學(xué)相結(jié)合,對“社會”概念進行了重新界定,并把它確定為馬克思主義的核心。他們認為,社會是經(jīng)濟與國家之間一個特殊的制度空間,社會的產(chǎn)生是資本主義穩(wěn)定的保障,社會的進步是超越資本主義建設(shè)社會主義的關(guān)鍵,社會的構(gòu)建是應(yīng)對第三波市場化浪潮的根本。這些觀點,對于理解中國的社會建設(shè),構(gòu)建和諧社會具有重要的參考價值。社會學(xué)馬克思主義蘇東巨變,社會主義國家市場轉(zhuǎn)型,使馬克思主義,社會主義遇到前所未有的危機和挑戰(zhàn)。“埋葬馬克思主義”,“傳播馬克思主義”,“運用馬克思主義”,“構(gòu)筑馬克思主義”就是面對這種危機時的幾種態(tài)度和立場。從構(gòu)筑馬克思主義的立場出發(fā),布洛維、賴特提出了社會學(xué)馬克思主義理論。他們認為,馬克思主義要戰(zhàn)勝當(dāng)前危機和挑戰(zhàn),就像社會學(xué)為擺脫困境借鑒了馬克思主義一樣,“馬克思主義的重生必須借鑒社會學(xué)的思想”。因而,后共產(chǎn)主義時代呼喚社會學(xué)馬克思主義。社會學(xué)馬克思主義社會學(xué)馬克思主義的中心任務(wù)就是重新界定“社會”概念,用“社會”去構(gòu)筑馬克思主義。社會學(xué)馬克思主義的工作,對于我們科學(xué)認識、界定、建設(shè)“社會”,構(gòu)筑中國特色的社會主義理論具有非常重要的參考價值。本講從麥克·布洛維的《公共社會學(xué)》出發(fā),試圖對社會學(xué)馬克思主義社會的涵義及其理論地位的有關(guān)思想,進行比較系統(tǒng)的整合歸納，介紹給大家。一、社會是經(jīng)濟和國家之間一個特殊的制度空間“社會”是社會學(xué)馬克思主義的核心概念。但是,在社會學(xué)馬克思主義看來,他們的“社會”概念,與經(jīng)典馬克思主義不同,融合了社會學(xué)的涵義。1·經(jīng)典馬克思主義與社會學(xué)的區(qū)別馬克思認為,作為人們交互作用的產(chǎn)物,社會是以物質(zhì)生產(chǎn)力一定發(fā)展水平相適應(yīng)的生產(chǎn)要素的總和,是以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與政治上層建筑的統(tǒng)一。其中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運動是社會發(fā)展的基本動力,以生產(chǎn)資料占有為基礎(chǔ)的階級斗爭是社會發(fā)展的根本動力。在以資本主義私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會中,雖然“國家獲得了和市民社會并列并且在市民社會之外的獨立存在;實際上,國家不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外保障各自的財產(chǎn)和利益必然要采取的組織和方式”。[1]78-79經(jīng)典馬克思主義與社會學(xué)的區(qū)別資本主義經(jīng)濟體系、資本主義生產(chǎn)方式實質(zhì)是剩余價值的生產(chǎn)。由于生產(chǎn)資料的私人占有與生產(chǎn)社會化的矛盾,剩余價值的生產(chǎn)過程,就是資本家之間相互競爭的過程,是資本家剝削工人、工人階級貧困化的過程,從而導(dǎo)致生產(chǎn)過剩、經(jīng)濟危機和階級極斗爭的激化。要解決這些危機和矛盾,只有消滅私有制建立公有制。只有在財產(chǎn)公共占有的基礎(chǔ)上建立的“自由人的聯(lián)合體”,才能使人的才能得到全面發(fā)展,使每個人自由發(fā)展成為所有人自由發(fā)展的條27件,才是一個自由結(jié)合、自我協(xié)調(diào)的自由王國、人類社會。[1][2]。這樣,現(xiàn)存的特別是資本主義世界作為以生產(chǎn)關(guān)系總和為基礎(chǔ)的經(jīng)濟和政治的統(tǒng)一體,是一個充滿對抗、沖突和危機的世界。作為自由結(jié)合、自我協(xié)調(diào)的社會只是在未來的的共產(chǎn)主義中存在。在馬克思的理論體系,現(xiàn)存的經(jīng)濟政治體系與自由結(jié)合、自我協(xié)調(diào)的社會是相互分離的。經(jīng)典馬克思主義與社會學(xué)的區(qū)別社會學(xué)創(chuàng)始人孔德認為,社會作為由各個不同部分要素構(gòu)成的整體系統(tǒng),“社會結(jié)構(gòu)各部分的平衡與和諧的關(guān)系,是社會正常運轉(zhuǎn)的基本條件?！盵3]27從孔德出發(fā),由帕森斯系統(tǒng)化結(jié)構(gòu)功能主義社會學(xué)則明確強調(diào);“任何現(xiàn)存社會都具有一些基本的制度構(gòu)成模式(結(jié)構(gòu)),而這些制度模式直接發(fā)生著相互支持的關(guān)系(功能),從而保證了社會系統(tǒng)的生存?！盵3]214。這樣,馬克思那里的自由結(jié)合自我協(xié)調(diào)的社會,就被社會學(xué)從未來安置到現(xiàn)實。他們強調(diào)現(xiàn)實、現(xiàn)存的資本主義“‘社會’就是一個自由的、無所不包的自平衡系統(tǒng)”。[4]192經(jīng)典馬克思主義與社會學(xué)的區(qū)別這樣,在關(guān)于現(xiàn)存的資本主義世界的理論體系中,馬克思強調(diào)充斥著對抗、沖突的經(jīng)濟政治體,社會學(xué)強調(diào)自主和諧社會,正如布洛維所言,“帕森斯的社會學(xué)里沒有經(jīng)濟和國家,而蘇聯(lián)馬克思主義里沒有社會”。[4]192正是這種理論差異,馬克思不僅拒絕采用孔德創(chuàng)立的“社會學(xué)”這一名詞,而且明確提出:“我作為一個有黨派的人是同孔德主義勢不兩立的,而作為一個學(xué)者,我對他的評價也很低?！盵5]227-228同樣,帕森斯認為“馬克思的理論不過是過時的功利主義,其重要性完全限于19世紀(jì)?！盵4]1912·馬克思主義與社會學(xué)的融合在馬克思以后,馬克思主義與社會學(xué)相結(jié)合主要是沿著兩個方向進行的。一方面,國家與社會結(jié)合的方向。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,列寧從國家視角出發(fā),提出了資本主義的一些新特征。他認為與自由競爭時期不同,資本主義在各地出現(xiàn)了不平衡,并且把自己歷史地重構(gòu)為一種壟斷形式?！皩?nèi)壟斷與對外掠奪相結(jié)合,形成了資本主義新階段,即帝國主義?！盵4]220而帝國主義制造了一批勞工黨族———大都市工人,和資本家一起通過對殖民地的剝削促進共同利益。此外,資本主義自由民主制在創(chuàng)造了擴大階級斗爭條件的同時,“掩蓋了資本主義本質(zhì),迷惑工人(至少是暫時的)使其認為資本主義提供了真正的選擇”。[4]220馬克思主義與社會學(xué)的融合這些論述表明,資本主義不僅是充滿對抗、沖突、危機,而且也有抑制沖突,協(xié)調(diào)對抗,緩解危機的一面。可是,列寧提出資本主義新階段的目的,只是要論證階級斗爭更可能發(fā)展為革命的地方是落后的資本主義國家,不是要解釋發(fā)達資本主義遏制革命的機制,這一步是由葛蘭西完成的。他指出俄國沒有而在發(fā)達資本主義中存在的,遏制革命趨勢的正是和國家緊密相關(guān)的公民社會,即“工會、政黨、大眾教育和其他志愿團體,利益群體的發(fā)展”,[4]198并論述了公民社會如何協(xié)調(diào)資本和勞工之間的利益,如何加強資產(chǎn)階級民主制的力量來遏制革命的。這樣,葛蘭西就把國家與公民社會聯(lián)系起來了。馬克思主義與社會學(xué)的融合一方面,市場與社會結(jié)合的方向如果說列寧到葛蘭西代表了馬克思以降政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的一脈,那么盧卡奇和波蘭尼這支則植根于經(jīng)濟分析中,只是他們把重點從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向了交換,從異化轉(zhuǎn)向了商品化。馬克思主義與社會學(xué)的融合布洛維指出,盧卡奇從馬克思在《資本論》卷首對商品拜物教的著名論述出發(fā),對資本主義展開了才華橫溢的分析。盧卡奇認為商品化不是附帶現(xiàn)象,而是涉及一切領(lǐng)域和階級的資本主義的本質(zhì)過程。對這種商品化過程,盧卡奇稱為物化。隨著物化的進一步深入發(fā)展,物化侵入生產(chǎn)過程,塑造了勞動本身,從而就形成了一種虛假的階級意識,即只顧眼前利益的資本家和被物化吞噬看不清他們自身集體利益的工人。正是這種物化意識,導(dǎo)致了發(fā)達資本主義國家社會主義革命的失敗。馬克思主義與社會學(xué)的融合盧卡奇的物化理論,揭示了資本主義經(jīng)濟中的一些新特征,但是盧卡奇并不是想用它說明發(fā)達資本主義的進步,而是要用它批判資本主義。法蘭克福學(xué)派繼承了盧卡奇的思路,把物化理論發(fā)展出一種批判理論,認為“即使當(dāng)革命在客觀上變得更有可能,乃至成為必要時,統(tǒng)治和工具理性仍會否定革命的主觀性”。[4]223而波蘭尼沿著這條路徑,提出在資本主義體系中的反商品化的趨勢。馬克思主義與社會學(xué)的融合波蘭尼認為,生產(chǎn)要素(勞動力、土地和貨幣)的商品化,直接威脅到資本主義的生產(chǎn)。而資本主義的延續(xù)只能通過構(gòu)建“能動社會”來抵御商品化的毀滅性結(jié)果。這樣,與市場化相適應(yīng),出現(xiàn)反市場化的能動社會。波蘭尼認為,“在19世紀(jì)的英國,能動社會包括工會、合作社,爭取減少工作時間的工人運動組織,爭取擴大政治權(quán)利的憲章運動和政黨的初步發(fā)展”。[4]199這樣,在波蘭尼的“大轉(zhuǎn)型”理論中,就出現(xiàn)了和市場經(jīng)濟相關(guān)聯(lián)的“能動社會”。馬克思主義與社會學(xué)的融合葛蘭西和波蘭尼從不同路徑提出了“社會”。雖然他們的側(cè)重點不同,“公民社會”與國家相聯(lián),“能動社會”與市場相聯(lián),但是,“他們都認為‘社會’占據(jù)了資本主義內(nèi)部經(jīng)濟和國家之間的一個特殊的制度空間?！盵4]199“社會主義就是市場和國家對自我調(diào)節(jié)的社會的服從?！盵4]199這樣,在社會涵義上,馬克思主義就與社會學(xué)結(jié)合起來了,從而就形成社會學(xué)馬克思主義的“社會”概念。正是從這樣的“社會”概念出發(fā),社會學(xué)馬克思主義解釋了發(fā)達資本主義的發(fā)展,蘇聯(lián)社會主義的失敗,提出了應(yīng)對第三波市場化浪潮的舉措。二、社會的產(chǎn)生是資本主義持續(xù)發(fā)展的保障馬克思預(yù)言,隨著資本主義生產(chǎn)的擴大,資本主義危機的加深,無產(chǎn)階級反對資本家的階級斗爭的激化,資本主義必然滅亡。但是馬克思去世后的100多年來,資本主義不僅沒有死亡,而且仍然保持著持續(xù)旺盛的生命力。如何理解這種現(xiàn)象呢?社會學(xué)馬克思主義認為,“社會”產(chǎn)生和發(fā)展是發(fā)達資本主義長久不衰的基本保障。社會的產(chǎn)生社會學(xué)馬克思主義認為,資本主義發(fā)展不應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)模式、經(jīng)濟形態(tài)來區(qū)分,而應(yīng)根據(jù)“社會”的出現(xiàn)來劃分。19世紀(jì)末出現(xiàn)的“能動社會”或“公民社會”,正是發(fā)達資本主義與早期資本主義區(qū)分的標(biāo)志。正是這個“社會”,使資本主義的“政治獨裁”變?yōu)椤罢伟詸?quán)”,“市場專制”變?yōu)椤笆袌鲆?guī)制”,從而遏制了資本主義走向危機和滅亡的趨勢。1·能動社會與市場規(guī)制波蘭尼認為,在資本主義發(fā)展中,商品化、市場化具有一種擴張趨勢,把商品化從真實商品擴展到虛構(gòu)商品,即生產(chǎn)的三要素:勞動力、土地和貨幣之中。這種毫無限制的市場擴張,整個社會都被用來滿足市場機制的需要,就是“市場專制”。[4]233而市場專制、生產(chǎn)要素的商品化,損害了生產(chǎn)要素的使用價值?！鞍褎趧恿喕癁榭梢再I賣的商品,破壞了它鮮明的人性特征,正是這一特征決定了勞動力的有用性。同樣地,土地的商品化威脅到環(huán)境和農(nóng)業(yè),土地由此喪失了使用價值。最后,貨幣的商品化引發(fā)巨大的不確定性,從而危害交易過程?！盵4]233這樣,毫無限制的商品化、市場專制破壞了資本主義的生存能力,造成了社會的混亂和沖突,導(dǎo)致毀滅資本主義的后果。在此情況下,波蘭尼認為,資本主義的延續(xù)只能通過構(gòu)建“能動社會來抵御商品化的毀滅性后果?！盵4]223同時,市場化的過程也是各個階級為了生存抵御市場建立能動社會的過程。能動社會與市場規(guī)制波蘭尼認為,勞動力、土地、貨幣“這三種商品化的過程為動員階級抵抗市場的腐蝕作用準(zhǔn)備了條件。英國的工人就是以合作社運動、工會組織和憲章運動來反對把勞動力非人化的。通過幾種渠道,工廠主被制止盲目地追求一己私利。在土地方面,以農(nóng)為主的各階級,通過引入環(huán)境法和關(guān)稅,保衛(wèi)他們在農(nóng)業(yè)上的利益。貨幣則涉及每個階級的利益。開放的國際市場下的浮動匯率制給商業(yè)繼而是一切產(chǎn)業(yè)帶來了毀滅性的后果。設(shè)立受中央銀行保護的國家通貨”。[4]251正是在這種反市場化的運動中,各個階級超越了“狹隘的階級利益”,成為捍衛(wèi)整體的社會利益的代表。因為在反市場化運動中,“階級的命運是由社會的需要決定的”,“階級若為自身利益而斗爭,那么他們注定失敗;但若為保衛(wèi)擴張社會而斗爭,他們則可能成功?！盵4]250而捍衛(wèi)社會利益的能動社會就緩解和抑制了不同階級的利益對抗和沖突,抑制了經(jīng)濟危機的發(fā)生。能動社會與市場規(guī)制這樣,從社會利益出發(fā),反對勞動力、土地、貨幣商品化的能動社會,就使毫無限制的“市場專制”,變?yōu)榘瓷鐣白陨硪?guī)律來運行”的“市場規(guī)制”。因而波蘭尼認為“社會把市場從其毀滅趨勢下拯救出來,同時也束縛了市場,并可能超越和征服它?！盵4]2122·公民社會與政治霸權(quán)葛蘭西認為,在早期資本主義那里,或者在落后國家中,由于沒有公民社會,因而階級統(tǒng)治只能采取利益對抗、零合式?jīng)_突方式,國家只是通過暴力方式進行階級壓迫的工具。這時的國家是獨裁國家,這時的統(tǒng)治階級是專制階級。因而這時的世界,階級沖突劇烈,“社會從各方面來看都處于不穩(wěn)定狀態(tài)?！盵4]228-229公民社會與政治霸權(quán)國家在教育、法律、福利機構(gòu)等公共領(lǐng)域中擴張,統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級在利益上的協(xié)商、妥協(xié)與讓步。屹立在國家和經(jīng)濟之間的一種特殊制度和組織———公民社會就形成了。隨著公民社會的興起,國家向公民社會的延伸,國家就不僅是政治的,也是公民的;統(tǒng)治階級就不僅是本階級利益的代表,也是社會利益的代表。因此,葛蘭西認為,和國家相聯(lián)系的公民社會的興起,是“資本主義內(nèi)部從政治獨裁轉(zhuǎn)向政治霸權(quán)的一次轉(zhuǎn)折?！盵4]237公民社會與政治霸權(quán)“霸權(quán)”統(tǒng)治在葛蘭西那里具有兩層含義,“第一層意思指暴力與認同的聯(lián)合。這層意思把霸權(quán)與獨裁區(qū)別開來。第二層意思指階級統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)。這層意思用經(jīng)過協(xié)商的利益讓步取代不可調(diào)和的利益沖突。用合作式對抗取代零合式的沖突”[4]244正是和通過公民社會相聯(lián)系,“霸權(quán)”這種形式的出現(xiàn),就使“統(tǒng)治階級憑借這些行動不僅能夠證明、維系其統(tǒng)治,而且能夠贏得被統(tǒng)治者的積極認同”。[4]229從而就限制了階級斗爭,緩和了階級矛盾。公民社會與政治霸權(quán)在這種情況下,國家如果是外圍的壕溝,公民社會就成為維護這個壕溝背后的強大的堡壘和工事?！爱?dāng)國家發(fā)生危機時,公民社會的穩(wěn)健結(jié)構(gòu)立刻顯現(xiàn)。”“公民社會撲滅了任何直接奪取國家權(quán)利的企圖,使革命變成需要重新組織協(xié)會、工會、政黨、學(xué)校、法制系統(tǒng)等的漫長的進程?！盵4]228因此,在葛蘭西看來,正是公民社會化解了資本主義的政治危機,使資本主義能夠持續(xù)發(fā)展。天皇需要野寇崽天皇需要“野冠崽”

高級官僚“下凡”1999年6月5日，大阪的一位初中校長因拒絕在一次畢業(yè)慶典上懸掛太陽旗（Hinomaruflag）和歌唱“君之代”（Kimigayo）遭到了“野寇崽”（Yakuza）一名成員的刺殺而嚴重負傷。這位刺殺者說：“我要所有的日本人，尊重太陽旗和君之代。如果我殺死了那個校長，而且被大眾傳媒報道了，那么，它將充當(dāng)對那些反對在學(xué)校升起太陽旗和歌唱君之代的組織的警告?！保↗apanPressWeekly,1999-06-12,21）1999年２月，另一位廣島附近一所中學(xué)的校長因不堪忍受教育部和該校老師相互沖突的壓力而自殺了，教育部命令他在畢業(yè)慶典上使用這種旗幟和歌曲（太陽旗和君之代），而該校的老師卻力勸他不要這么做。雖然在學(xué)校里對這種旗幟和歌曲表現(xiàn)出這樣的尊重在1989年就成了強制性的事情，但在過去兩年里（2001年）最嚴厲的強制性措施也只不過是各種行政處罰。在日本，大量的高級官僚在從文職部門辭官以后都在企業(yè)部門和較小程度上在政治部門占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)地位，這往往發(fā)生在他們45到55歲之間。這種實踐是把日本同其他資本主義國家（法國可能是個例外）區(qū)分開來的一個特征，它是如此普遍以至于日文中有一個專門說法：“高級官僚辭官后到有關(guān)企業(yè)里去做事”或“下凡”（amakudari）。今天，有數(shù)千名前任上層官僚在私營企業(yè)、銀行、企業(yè)協(xié)會和公營企業(yè)中擔(dān)任會長、主席、主管和經(jīng)理等職位，而且通常是在他們此前作為國家代理人所工作的相同領(lǐng)域。這是日本企業(yè)團體中的精華。國家與資本主義國家馬克思主義認為，國家是一個階級統(tǒng)治另一個階級的工具，是一種具有政治統(tǒng)治和社會管理職能的有組織的力量。具體說來，在所有以勞動的社會分工為基礎(chǔ)的社會中，控制剩余產(chǎn)品的階級或階級集團需要全社會的幫助，以便使其獲取剩余產(chǎn)品的手段合法化，并對反對者予以鎮(zhèn)壓。因此，所有國家都以這樣或那樣的方式從事著鎮(zhèn)壓與合法化的事務(wù)。我們正確地認識資本主義國家的一般性特征和各資本主義國家的特殊性。除了鎮(zhèn)壓和合法化以外，在資本主義性質(zhì)的財富生產(chǎn)和分配方式下，資本主義統(tǒng)治階級還要從國家那里獲得另外兩種幫助：資本積累方面和價值實現(xiàn)方面。第一方面涉及保障作為對工人進行剝削的根據(jù)的條件——社會的、法律的等等——和剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)，以及創(chuàng)造那些不然他們就不會在那里存在的，有利可圖的投資機會；第二方面主要是發(fā)現(xiàn)、建立和保護市場的問題，以保證所生產(chǎn)的東西得以銷售出去。總之，每一個資本主義國家都必須行使如下四種職能：鎮(zhèn)壓、合法化、積累和實現(xiàn)。日本的政治制度的特殊性日本的政治制度（國家）的特殊性即把日本從實質(zhì)上是資本主義世界的所有其他國家區(qū)分開來的是如下幾個特征：（１）選任政府相當(dāng)軟弱；（２）高級國家官僚控制著選任政府和企業(yè)部門；（３）政府和企業(yè)的大量高級職位被已辭官的官僚所占據(jù)；（４）許多基本的政治職能是由那些表面上是非國家機構(gòu)的組織行使的；（５）國家（包括其體制和行為）的主要合法代表是天皇制度，它是從日本封建的歷史中延續(xù)下來的。尤其要強調(diào)的是，天皇制度需要“野寇崽”，日本的現(xiàn)政權(quán)反對批評天皇制度的第一道防線是完全傲慢無禮的行為，以及在可能的時候，拒絕承認它。執(zhí)政黨甚至連聽到這種批評都不情愿。第二道無疑也是更有效的是直接的鎮(zhèn)壓。在日本，這種使人民害怕的任務(wù)是由“野冠崽”完成的，后者對任何公開反對天皇制度的人實行恐嚇、毆打，甚至殺害。公民社會與政治霸權(quán)總之,葛蘭西和波蘭尼認為,在19世紀(jì)末,“自由資本主義和它脆落社會已被以密集、復(fù)雜的‘公民社會’或‘能動社會’為特征的有組織的資本主義取代,并且后者獲得了更加發(fā)達、更有干涉性的國家的幫助和支持。”[4]213正是這種和“社會”相結(jié)合“有組織”的特征,保障了資本主義的穩(wěn)定發(fā)展。對于這一點,不同學(xué)者從不同的角度給予支持。三、社會的進步是超越資本主義建立社會主義的關(guān)鍵與傳統(tǒng)社會學(xué)的價值中立不同,社會學(xué)馬克思主義明確提出堅持社會主義的目標(biāo)。因而,社會學(xué)馬克思主義不僅要研究資本主義,而且要研究社會主義。那么,什么是社會主義呢?社會學(xué)馬克思主義明確提出:“社會主義就是市場和國家對自我調(diào)節(jié)的社會的服從?！盵4]199這個論斷,主要包含以下幾層涵義:1·社會主義和資本主義一樣,也應(yīng)該是經(jīng)濟、社會與國家的統(tǒng)一體。社會主義作為對資本主義的質(zhì)性替代,應(yīng)該包含資本主義的積極成果。資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展,不僅是經(jīng)濟形態(tài)、政治形態(tài)的發(fā)展,也是作為一個特殊制度空間的社會形態(tài)的發(fā)展。而發(fā)達資本主義和早期資本主義的區(qū)別的標(biāo)志,就在于創(chuàng)造了既和市場關(guān)聯(lián)又和國家關(guān)聯(lián)的能動社會或公民社會,也正是它的出現(xiàn),才抑制了資本主義經(jīng)濟和政治危機,使資本主義長久不衰。因而社會主義就不僅僅是政治進步,或者只是經(jīng)濟發(fā)展,也是社會的進步與發(fā)展,是經(jīng)濟、社會、國家之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的發(fā)展。即使在那些經(jīng)濟落后的國家,可以進行社會主義革命,但是要建設(shè)社會主義,也必須建設(shè)一個發(fā)達的和經(jīng)濟與政治相聯(lián)系的公民社會。如果沒有發(fā)達的社會,資本主義的政治專制和市場專制的弊端就會重現(xiàn)。自主的社會葛蘭西和波蘭尼認為,若沒有自主的社會領(lǐng)域,社會主義就會墮落為一種極權(quán)主義,好一點的話,也是一種“中央集權(quán)下的經(jīng)濟管制,”而且“社會主義甚至無法在它自己制造的危機下生存下來?！盵4]274,“他們不相信不受干預(yù)的或受政黨干預(yù)的國家和經(jīng)濟之間的關(guān)系能夠保障社會主義的自由”,因而,“社會主義必須和資本主義一樣產(chǎn)生一個發(fā)達的公民社會?！盵4]2752·社會主義和資本主義不同,它是在社會基礎(chǔ)上的經(jīng)濟、社會、國家的統(tǒng)一。在社會學(xué)馬克思主義看來,社會主義對資本主義的超越,主要表現(xiàn)在兩個方面:一是在社會與經(jīng)濟、國家的關(guān)系上。葛蘭西和波蘭尼認為,如果資產(chǎn)階級民主制是發(fā)達資本主義國家與公民社會達成恰當(dāng)平衡的標(biāo)準(zhǔn),那么法西斯抹殺國家與社會的區(qū)別,是國家吸收社會,粉碎社會的自主權(quán)規(guī)制社會能動的怪胎,自由市場經(jīng)濟則是把國家統(tǒng)一于市場的典型,社會主義應(yīng)該是強調(diào)國家與經(jīng)濟對社會的服從。一是在社會內(nèi)容,在階級關(guān)系上。它們認為,資本主義強調(diào)資本家進行統(tǒng)治的資本主義霸權(quán),而社會主義則要建立工人階級及其盟友成為全體利益的代表階級,結(jié)合暴力和認同進行統(tǒng)治的社會主義霸權(quán)。[4]2443·社會主義是一項政治計劃。他們認為社會主義雖然在資本主義內(nèi)發(fā)端,但社會主義既不是自發(fā)形成的,也不是必然出現(xiàn)的,而是具有自我意識的組織發(fā)起的一場有預(yù)見性的政治運動。在這里,社會學(xué)馬克思主義主要強調(diào)三層意思:首先,經(jīng)濟發(fā)展不會自然產(chǎn)生社會主義條件,發(fā)達生產(chǎn)力,經(jīng)濟矛盾激烈并不能說明社會主義的可能性;其次,發(fā)達資本主義的未來不是單一線性的,而是具有各種不同的可能性,自由民主制、社會民主制、法西斯主義、社會主義都是可能發(fā)展的道路。而現(xiàn)實的發(fā)展方向,既取決于歷史傳統(tǒng),也由階級力量的平衡來決定,也受其他國家發(fā)展道路的影響。最后,社會的發(fā)展壯大,使經(jīng)濟服從于社會,建立無產(chǎn)階級統(tǒng)治的社會主義霸權(quán)是一個漫長的過程。對此,葛蘭西持悲觀的態(tài)度,波蘭尼雖然比較樂觀,但他缺乏自覺的霸權(quán)意識。4·蘇聯(lián)社會主義失敗的原因既是發(fā)展動力不足,又在于“社會”的缺失。布洛維認為,國家社會主義的失敗從自身原因看,主要有兩方面:一方面是生產(chǎn)關(guān)系阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展,中央占有和計劃導(dǎo)致了經(jīng)濟發(fā)展動力不足。如果對于經(jīng)濟體系的全部要求僅僅是再生產(chǎn),那么中央計劃就是相當(dāng)可行的,供給瓶頸也能被各種制度創(chuàng)新所克服。但是“國家社會主義沒有能力克服的更深層次的問題,在于它的動力特征,特別是它對系統(tǒng)基礎(chǔ)上創(chuàng)新的無能為力。為資源而進行的官僚競爭不像市場競爭那樣有激勵持續(xù)創(chuàng)新的效果,從而導(dǎo)致長期的停滯和不斷加深的可持續(xù)性危機?！盵4]173-174一方面,蘇聯(lián)社會主義缺乏像資本主義那樣的發(fā)達的公民社會,從而難以應(yīng)對合法性危機。國家社會主義被聲稱為工人階級國家,因而當(dāng)工人無法再靠理想生存下去的時候,他們毫無疑問將起來反抗,從而造成國家社會主義的合法性危機。資本主義也有它的危機,有時甚至是十分嚴重的危機,但由于資本主義發(fā)展出了擴張國家和充滿活力的公民社會,從而使它有彈性承受挑戰(zhàn),以及通過反復(fù)制度更新過程回應(yīng)危機。因而資本主義并沒有為危機而崩潰。但是,由于缺少公民社會,面對反抗危機時,國家社會主義的統(tǒng)治階級就喪失了進行任何可能改革的信心,而唯一的替代選擇就是資本主義。四、社會的保衛(wèi)與建設(shè)是應(yīng)對第三波市場化浪潮的根本對于市場化,波蘭尼提出勞動、土地、貨幣的市場化,但他著重分析的是勞動力和貨幣的市場化,而且從未預(yù)測第三波市場化的到來。波蘭尼在他的大轉(zhuǎn)型理論中預(yù)言,“自我調(diào)節(jié)的市場時代將終結(jié),”取代他的將是市場和國家都服從于自組織社會的監(jiān)督和管理。但是,波蘭尼錯了,上世紀(jì)70年代中期以來,第三波市場化已經(jīng)橫掃世界。在布洛維看來,社會學(xué)馬克思主義不僅要解釋世界,而且要改造世界。他們提出“社會”概念的目的不僅在于解釋論證馬克思主義理論體系,而且還要應(yīng)對當(dāng)前的市場化趨勢,進行社會建設(shè)。第三波市場化布洛維在波蘭尼分析的基礎(chǔ)上,提出了第三波市場化的概念,并著重從以下幾方面進行了分析:1·從市場化的內(nèi)容看,第三波市場化的核心是自然商品化。布洛維認為,19世紀(jì)發(fā)生英國的勞動力商品化,是市場化第一次浪潮,在20世紀(jì)始于第一次世界大戰(zhàn),終于蘇東共產(chǎn)主義崩潰的貨幣商品化是市場化的第二次浪潮,而開始于20世紀(jì)70年代中期的第三波市場化,不僅摧毀了人類以前反市場化的成果,而且把商品化滲透到人類生存的土地、環(huán)境即自然的各個方面和領(lǐng)域。布洛維指出:“第三波市場化已經(jīng)橫掃世界,它摧毀了以往兩個世紀(jì)以來,人們?yōu)楸Ｐl(wèi)社會而費心竭力建造起來,反對第一波和第二波市場化的那些壁壘。被一掃而空的有經(jīng)由反對19世紀(jì)市場化的勞動運動而贏得的勞工權(quán),以及經(jīng)由國家反對20世紀(jì)市場化而確保的社會權(quán)。世界再次被蕩為平地。第三波市場化不僅廢除了以往艱難贏得的成果,而且還把商品化拓展到新的領(lǐng)域。在20世紀(jì)最近25年間,對包括從身體到環(huán)境的自然界的商品化已經(jīng)遭到惡報,在我們進入21世紀(jì)時匯聚了新的沖動?！盵4]582·從市場化范圍和規(guī)模來看,第三波市場化是全球性的。在前兩波市場化浪潮中,雖然也有超越民族國家擴展到世界范圍的趨勢,但是從整個世界體系看,在實行市場體制的國家之外,還有一些實行非市場體制的國家。如封建的殖民地國家中,以蘇聯(lián)為首的社會主義國家。即使實行市場體制的國家也在不同程度上采取保護社會的制度政策。但是在第三波浪潮中,不同類型、不同地區(qū)、不同性質(zhì)的國家都出現(xiàn)了市場化的趨勢。第三波市場化布洛維著重考察市場化的三種面向,或者說三種類型的市場化,即南非、俄羅斯和美國。作為殖民地國家代表的南非,向后種族隔離制度的過渡就是市場化?！胺侵迖褡h會黨在其斗爭中發(fā)展起來的社會主義雄心,在其掌握政權(quán)后隨即蒸發(fā)殆盡。相反,南非向貿(mào)易開放了國界,并且將其大量公共部門私有化。”[4]60作為社會主義制度代表的蘇聯(lián),在1989年后,與往昔的衛(wèi)星國一起,在“震蕩療法”和“大爆炸”中,解構(gòu)了共產(chǎn)主義,爭相地轉(zhuǎn)向了市場經(jīng)濟,走向了資本主義。[4]61作為資本主義代表的美國,在70年代里根政府執(zhí)政后,進行私有化改革,而且通過華盛頓共識和新自由主義秩序,建立了推行市場化的國際組織,形成了一個自上而下新的市場獨裁。“它以美國這個安全國家為中心,和世貿(mào)組織、世界銀行、國際貨幣基金組織、聯(lián)合國這些超國家霸權(quán)體相結(jié)合”[4]271因此,無論是去殖民化、國家社會主義,還是有組織的資本主義都進入市場化浪潮,市場化是全球的。3·從推動市場化的主體看,第三波市場化是國家與市場共謀的結(jié)果。在第一波市場化中,國家是被動的。而第二波市場化即貨幣商品化威脅到資本積累的環(huán)境,從而促使政府作出保護性的反應(yīng),以或多或少有些嚴峻的政策將民族經(jīng)濟與全球市場隔開來?！胺ㄎ魉怪髁x,斯大林主義(集體化和計劃經(jīng)濟),社會民主主義和新政都是處理第二波市場化的各種手段,但它們也同時包含了一定的勞工權(quán)利的恢復(fù),并將其擴展到社會權(quán)利,包括最低工資、退休金、教育和福利?！盵4]65第三波市場化但是,第三波市場化浪潮除了一個全球維度的經(jīng)濟階級支持和推動外,還“引發(fā)了國家的共謀,盡管仍然是一個管理型的國家,但它的管理與其說是反對市場,不如說是保衛(wèi)市場。它廢除了所有在反抗第二波市場化過程中取得的成果?！盵4]70如美國政府不僅沒有對社會進行布置以使其保衛(wèi)自身的利益,反而對公民社會進行了宣戰(zhàn),向它的一個又一個壕溝發(fā)起了進攻。而國家社會主義,后殖民地政府都是這樣。可以說,第三波市場化浪潮就是國家促進的結(jié)果。因而在第三波市場化浪潮中,“社會就處于來自經(jīng)濟和國家的雙重威脅中?！盵4]704·從應(yīng)對第三波市場化的社會建設(shè)來看,其主體和目標(biāo)具有了一些新的特征。布洛維認為,面對第三波市場化,人類的命運、社會的命運“存在于幾乎不存在公民社會的地方對其的構(gòu)建中,存在于在公民逐漸衰退的地方對其的保護中?！盵4]70而在第三波市場化的背景下,社會的構(gòu)建和保護的主體和目標(biāo)也具有其自身特征:第一,社會構(gòu)建和保護的主體是社會本身。第三波市場化是市場與國家合謀的結(jié)果。我們構(gòu)建和保衛(wèi)社會,雖然離不開市場或國家,但社會不能在市場或國家中產(chǎn)生。第三波市場化布洛維認為“市場或許是發(fā)展的必要條件,但不可能是充分條件。前蘇聯(lián)發(fā)生的后社會主義市場化轉(zhuǎn)型并不是一場‘大轉(zhuǎn)型’,我寧愿稱其為一場‘大倒退’?！盵4]275而“國家,其利益在于政治穩(wěn)定”,[4]48而不是“社會”。因而布洛維認為,反對第三波市場化的“最后據(jù)點是社會本身,即帶有集體自我調(diào)節(jié)手段的社團,借集體意志形態(tài)而得到表達的運動,以及使此承認和溝通的公共。”[4]58而其這種社會組織和社會運動,不僅是地方和國家層面的,也是國際的、全球?qū)用娴摹５谌ㄊ袌龌诙?社會建設(shè)和保護的內(nèi)容和目標(biāo)應(yīng)該是公民的基本人權(quán)。第三波市場化浪潮同時擊退了公民權(quán)和社會權(quán),因而反第三波市場化的社會建設(shè),既要防止自然的退化,保衛(wèi)人類共同體的生存權(quán)利,又要覆蓋勞工權(quán)利和社會權(quán)利?！叭藱?quán),就其自身而言,是普遍的而非特殊的,因而同樣包括勞工權(quán)利和社會權(quán)利?！盵4]67布洛維認為,正如所有權(quán)利話語一樣,人權(quán)會被輕易地挪用以及窄化以適用于特殊利益,因而人權(quán)也是一個復(fù)雜的斗爭領(lǐng)域?！暗罱K而言,人權(quán)是有關(guān)人性保護的事物,刺激全球范圍內(nèi)的種族對第三波市場化的斗爭?！盵4]67綜上所述,在社會學(xué)馬克思主義看來,“社會”是馬克思主義的核心,只有準(zhǔn)確認識、界定和構(gòu)筑社會,才能理解和發(fā)展馬克思主義,才能理解和超越資本主義,才能理解和建設(shè)社會主義。王紹光的置疑民主動力的神話。自由主義之所以強調(diào)民間組織的獨立性、突出公民社會與國家的對立關(guān)系，其目的是為了論證公民社會是實現(xiàn)民主的前提條件。在二十世紀(jì)八十年代末、九十年代初，俄羅斯、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞進行民主轉(zhuǎn)型之前并沒有多少像樣的民間組織，但這些國家仍然轉(zhuǎn)向了所謂“民主”體制。假如公民社會真是民主體制基石的話，那美國民主恐怕已岌岌可危了，因為自1960年以后，參與社團的美國公眾比重已大幅下降；到20世紀(jì)末，已回落到第一次世界大戰(zhàn)時的水平。

王紹光的置疑“人民社會”顯然是更值得追求的目標(biāo)名不正則言不順，在civilsociety的本意不清、譯名不清的情況下，奢談“構(gòu)筑公民社會”、“回歸公民社會”、“走向公民社會”、“建設(shè)公民社會”，實在讓人不知所云。在中華人民共和國，政府被稱為“人民政府”，軍隊被稱為“人民軍隊”，警察被稱為“人民警察”，法院被稱為“人民法院”，檢察院被稱為“人民檢察院”，郵政被稱為“人民郵政”，銀行被稱為“人民銀行”，保險被稱為“人民保險”；如果說要構(gòu)筑某種理想社會的話，“人民社會”顯然是更值得追求的目標(biāo)。

王紹光的置疑“人民”一詞古已有之。在中國古籍中，它往往指平民、庶民、百姓，也就是占人口絕大多數(shù)的普通民眾。中華人民共和國成立前夕，毛澤東說出了他對“人民”這一概念的理解：“所謂人民大眾，是包括工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級、被帝國主義和國民黨反動政權(quán)及其所代表的官僚資產(chǎn)階級(大資產(chǎn)階級)和地主階級所壓迫和損害的民族資產(chǎn)階級，而以工人、農(nóng)民(兵士主要是穿軍服的農(nóng)民)和其他勞動人民為主體。”在此前后，毛澤東一直把“人民”看作一個歷史的、變動的政治范疇，而不是泛指一國的全部人口，但唯一不變的是，他所理解的人民主體始終是從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的廣大勞動群眾。雖然，改革開放以后，“人民”概念的內(nèi)涵與外延發(fā)生了很大變化，但其主體依然是廣