財產(chǎn)繼承中債權(quán)人權(quán)益保護

財產(chǎn)繼承中債權(quán)人權(quán)益保護在財產(chǎn)繼承中有兩個問題必須妥善處理：一個是哪些親屬可以繼承遺產(chǎn)以及他們相互之間如何分配遺產(chǎn)；另一個是被繼承人生前所欠債務(wù)如何處理。我國繼承法在后一個問題的處理上只有一個原則性規(guī)定，既缺乏可操作性，又使債權(quán)人缺乏保護自己利益的法律手段，導(dǎo)致侵害債權(quán)人債權(quán)的問題時有發(fā)生。我國應(yīng)當改無條件的有限責任繼承制度為有條件的有限責任繼承制度，繼承人違反有限責任繼承的條件，即應(yīng)對被繼承人的債務(wù)負無限責任。此外還應(yīng)賦于債權(quán)人遺產(chǎn)分立請求權(quán)（或叫官方清算請求權(quán)），使債權(quán)人能夠主動采取法律措施保護自己的合法權(quán)益。

各國繼承法均用大量條文規(guī)范債權(quán)人利益保護問題，以防繼承人利用有利地位侵害債權(quán)人利益。我國繼承法僅原則規(guī)定繼承遺產(chǎn)應(yīng)當為被繼承人繳納稅款、清償債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以遺產(chǎn)的實際價值為限。但對如何確定遺產(chǎn)的范圍等一系列問題沒有規(guī)定，司法解釋也未涉及這一問題，致實踐中侵害債權(quán)人利益的問題時有發(fā)生，而司法機關(guān)卻無所遵循。

（一）下面講著重講到現(xiàn)行繼承法在保護債權(quán)人利益方面存在的問題

我國現(xiàn)行繼承法采取有限責任繼承原則（即通常人們所說的限定繼承原則）。有限責任繼承是保護繼承人利益的制度，其核心是限制繼承人對被繼承人債務(wù)的清償責任，即繼承人只須在繼承遺產(chǎn)的限度以內(nèi)為被繼承人清償債務(wù)，而不以自己的固有財產(chǎn)對被繼承人的債務(wù)負責。這一原則符合現(xiàn)代社會家庭成員人格獨立的觀念，但是，有限責任繼承作為一種制度，必須對繼承人和被繼承人的債權(quán)人雙方提供平等的保護。在這個問題上，我國繼承法存在著嚴重的缺陷，具體表現(xiàn)為：

1.沒有確定遺產(chǎn)范圍的規(guī)定

有限責任繼承原則一方面將繼承人的責任限制在繼承遺產(chǎn)范圍以內(nèi)，另一方面又要求被繼承人的財產(chǎn)必須首先用于清償被繼承人的債務(wù)。因此，有限責任繼承不僅是保護繼承人的利益的制度，而且是保護被繼承人的債權(quán)人利益的制度。遺產(chǎn)范圍的確定在這里起著關(guān)鍵性的作用。有限責任繼承原則能否正確貫徹，主要取決于能否準確劃定遺產(chǎn)范圍并保證其不被繼承人侵害。而我國繼承法在確立有限責任繼承原則的同時，卻沒有關(guān)于確定遺產(chǎn)狀況的任何規(guī)定，使有限責任的界限無法確定。其結(jié)果是，繼承人在享受有限責任繼承的利益的同時，卻往往不承擔其相應(yīng)的義務(wù)。這就使得法律在繼承人利益和債權(quán)人利益的保護上失去平衡。

2.沒有對接受和放棄繼承規(guī)定明確的期限

我國采取直接繼承制度，即從繼承一開始繼承人的財產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)就概括地轉(zhuǎn)歸繼承人。這意味著被繼承人的債權(quán)由繼承人收取，債務(wù)由繼承人承擔，被繼承人的債權(quán)人只能向繼承人行使權(quán)利，債務(wù)人只能向繼承人清償債務(wù)。因此，必須在一個合理的時間內(nèi)使繼承關(guān)系確定下來，以便盡快了結(jié)被繼承人所遺留的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而我國繼承法卻規(guī)定，自繼承開始以后至遺產(chǎn)分割之前，繼承人實際上都不確定，繼承關(guān)系始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這種規(guī)定的弊端是明顯的：一是不利于遺產(chǎn)的管理和利用；二是影響債權(quán)人行使權(quán)利，不利于對債權(quán)人利益的保護。而且繼承關(guān)系長期不確定也是滋生繼承糾紛的重要原因。

3.債權(quán)人缺乏保護自己權(quán)利的法律手段

如果繼承人的行為已經(jīng)或者可能損害債權(quán)人的利益，按現(xiàn)行繼承法，債權(quán)人無有效的救濟手段。例如繼承人將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱藏，或者揮霍浪費，或者不善經(jīng)營，導(dǎo)致虧損，或者繼承人將遺產(chǎn)用于清償自己的債務(wù)，都會危及債權(quán)人的債權(quán)。現(xiàn)實生活中已經(jīng)屢屢發(fā)生這類問題，使債權(quán)人遭受嚴重損失，而且嚴重破壞社會經(jīng)濟秩序，敗壞社會道德風尚。這個問題已經(jīng)到了非解決不可的時候了，法律必須對此作出反應(yīng)。

（二）原因

存在以上問題的原因，筆者以為有以下兩個：

1.由現(xiàn)行繼承法制定時的社會條件所決定

民法是社會經(jīng)濟條件的法律表現(xiàn)，有什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)，就有什么樣的繼承制度。現(xiàn)行繼承法是1985年通過并頒布實施的，當時我國的經(jīng)濟體制改革剛剛開始，計劃經(jīng)濟無論在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，還是在人們的觀念中都居于統(tǒng)治地位。當時，公民的財產(chǎn)限于生活資料，基本上沒有生產(chǎn)資料，私營經(jīng)濟還是一個諱莫如深的問題。在這樣的經(jīng)濟條件之下，遺產(chǎn)限于生活資料，債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單，繼承人欺詐債權(quán)人的情況為人們聞所未聞，立法者自然不會考慮到這個問題。

2.繼承法理論研究的幼稚也是產(chǎn)生以上問題的原因

制定繼承法時，我國繼承法學(xué)的研究剛剛開始，尚處于幼稚階段。例如，對于繼承法的基本問題——調(diào)整對象，缺乏全面了解，人們只注意了死者親屬之間繼承關(guān)系的研究（當然，這方面的研究也并未精深）而忽視了對繼承人與被繼承人的債權(quán)人之間關(guān)系的研究。

由于以上兩個問題的存在，使得我們在制定繼承法的時候，在債權(quán)人利益保護問題上，既無司法實踐經(jīng)驗可供參考，又缺乏正確理論的指導(dǎo)，繼承法存在以上問題也就不足為奇了。

在公民的財產(chǎn)限于生活資料的社會條件下，繼承法的以上缺陷在實踐中不會導(dǎo)致多大問題。但是，現(xiàn)在情況不同了，公民的財產(chǎn)不僅數(shù)量大大增加，而且性質(zhì)發(fā)生了重要變化。即從主要是生活資料變?yōu)榧扔猩钯Y料又有生產(chǎn)資料，對于那些個體戶和私營企業(yè)主來說，則主要是生產(chǎn)資料。作為生產(chǎn)資料，其最大特點是處于生產(chǎn)經(jīng)營過程之中，是動態(tài)的財產(chǎn)，在競爭規(guī)律的支配之下，既有盈利增值的可能，又有虧損甚至破產(chǎn)的風險。而且，處于生產(chǎn)經(jīng)營過程中的財產(chǎn)數(shù)量多，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜。在這樣的經(jīng)濟條件之下，現(xiàn)行繼承法的上述缺陷日益突出。實踐中的主要問題是，債權(quán)人無有效手段制止繼承人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，一旦發(fā)生糾紛，人民法院難以查清遺產(chǎn)的實際狀況，因而無法確保糾紛處理的公正性。如果按民事訴訟法誰主張誰舉證的原則，要求債權(quán)人舉證，由于繼承人和被繼承人的特殊關(guān)系，債權(quán)人將很難舉證證明繼承人究竟繼承了多少財產(chǎn)，因而其合法權(quán)利將難以得到保護。另一方面，繼承人則可以比較容易地通過隱匿遺產(chǎn)而獲得不當利益。這樣以來，繼承法就不能有效地發(fā)揮其保護合法、制裁違法、抑惡揚善，扶正祛邪的作用。

二、外國保護債權(quán)人利益的主要制度

他山之石，可以攻玉。了解外國保護債權(quán)人利益的主要制度，可以幫助我們開拓思路，取其所長，制定出符合我國國情的保護債權(quán)人利益的制度。

目前世界各國的繼承制度可大致分為兩類：直接繼承制度和間接繼承制度。盡管兩種繼承制度區(qū)別很大，但有一點卻是共同的，即把債權(quán)人利益保護問題

放在十分重要的地位。

（一）直接繼承制度下債權(quán)人利益的保護

大陸法系國家多采直接繼承制度。按照這種制度，被繼承人死后，其遺產(chǎn)直接轉(zhuǎn)歸繼承人，債權(quán)歸繼承人享有，債務(wù)也由繼承人承擔。直接繼承必須解決兩大問題：第一，要保證繼承人不因繼承而受到損害；第二，要保證遺產(chǎn)首先用于清償被繼承人的債務(wù)。為此，大陸法系國家采取了以下主要的制度：

1.接受和放棄繼承制度

按照法國、德國、日本等國以及我國臺灣民法典的規(guī)定，繼承開始以后，繼承人（包括法定繼承人和遺囑繼承人）處于這樣一種法律地位：他取得繼承選擇權(quán)，可以在法律規(guī)定的期限內(nèi)選擇無條件直接繼承（無限責任繼承）、以有限責任為條件接受繼承或者放棄繼承。如果繼承人沒有在規(guī)定的時間內(nèi)明示選擇，則推定為無限責任繼承。由于有限責任繼承和放棄繼承都是保護繼承人利益的制度，因此繼承人在選擇有限責任繼承和放棄繼承時必須遵守一定的條件和程序。簡言之，這些條件主要是：要在法定期間內(nèi)進行選擇；要保證遺產(chǎn)的獨立性和完整性；不得有侵害、隱匿遺產(chǎn)的行為。繼承人違反上述要求，即喪失選擇有限責任繼承和放棄繼承的權(quán)利，而依法強制其按無限責任繼承繼承遺產(chǎn)。其程序主要是，必須以明示的方式向國家主管機關(guān)表示有限責任繼承或放棄繼承的意思，如果選擇有限責任繼承，還須遞交忠實準確的遺產(chǎn)清冊。主管機關(guān)一般為遺產(chǎn)法院或家事法院，也有的國家規(guī)定為公證處。由此可見，接受繼承和放棄繼承制度既是保護繼承人利益的制度，又是保護債權(quán)人利益的制度，其主要作用是清楚地確定遺產(chǎn)范圍，進而保證遺產(chǎn)先用于清償被繼承人的債務(wù)。而強制無

限責任繼承則是對繼承人欺詐債權(quán)人行為的制裁，從另一方面看，也是對債權(quán)人利益的保護。

2.遺產(chǎn)管理制度

在接受繼承、放棄繼承制度之外，大陸法系國家還規(guī)定有遺產(chǎn)管理制度（瑞士叫官方清算制度，日本叫遺產(chǎn)分立制度）。其主要內(nèi)容是債權(quán)人如發(fā)現(xiàn)繼承人的行為可能損害自己的債權(quán)時，可以向主管機關(guān)申請遺產(chǎn)管理。主管機關(guān)認為有必要時應(yīng)宣布對遺產(chǎn)進行管理，并指定專門人員負責該項工作。主管機關(guān)進行遺產(chǎn)管理后，繼承人喪失管理遺產(chǎn)的能力。這樣就可以保證遺產(chǎn)首先用來清償被繼承人的債務(wù)。

（二）間接繼承制度對債權(quán)人利益的保護

間接繼承是英美法系國家采取的繼承制度。按照這一制度，繼承開始后，遺產(chǎn)不是直接轉(zhuǎn)歸繼承人，而是作為獨立的遺產(chǎn)法人，由遺囑執(zhí)行人或者遺產(chǎn)管理人負責管理。在這種制度之下，被繼承人的債務(wù)由遺產(chǎn)法人承擔，其債權(quán)歸遺產(chǎn)法人所有，遺產(chǎn)所產(chǎn)生之收益歸遺產(chǎn)法人，遺產(chǎn)所產(chǎn)生之負擔由遺產(chǎn)法人承擔。遺產(chǎn)管理人在繳納稅款、清償債務(wù)以后，依照法律規(guī)定或遺囑的指定，將剩余遺產(chǎn)分配給繼承人?？傊陂g接繼承制度之下，繼承人絕不對被繼承人的債務(wù)負責。間接繼承制度能夠公平地保護繼承人和被繼承人雙方的合法權(quán)益，有效地防止欺詐債權(quán)人行為的發(fā)生。但是，這種制度的實行需要其他條件，特別是司法條件的配合。因為在這種制度之下，幾乎每個人死后都需要由有關(guān)國家機關(guān)出面處理繼承問題，如果沒有健全的專司遺產(chǎn)繼承的專門法院或其他專門機關(guān)，這種制度是難以實行的。此外，老百姓是否愿意讓國家機關(guān)來插手繼承事務(wù)，也是這項制度能否實行的一個重要因素。筆者認為，比較而言，直接繼承制度較為符合我國的國情。因為一方面，我國長期實行直接繼承制度，群眾對此已經(jīng)習慣、認同。另一方面，在這種制度之下，大多數(shù)繼承不需要經(jīng)過法院，只有繼承人選擇有限責任繼承或放棄繼承時，才需要法院出面，司法機關(guān)能夠承受。

三、關(guān)于修改我國繼承法的建議

如上所述，我國屬于采直接繼承制度的國家，而且這種制度比較符合我國國情。因此，我們應(yīng)當在直接繼承制度的框架之內(nèi)來討論如何建立債權(quán)人利益保護制度。

（一）建立債權(quán)人利益保護制度應(yīng)堅持的原則

1.自愿繼承原則

自愿繼承原則是現(xiàn)代繼承法的基本原則，它是對強制繼承的否定。古代繼承法奉行強制繼承原則，即正統(tǒng)繼承人（即被繼承人的男性直系卑親屬）無繼承選擇權(quán)，他必須繼承被繼承人的法律地位，為被繼承人清償全部債務(wù)。即使被繼承人未留下任何財產(chǎn)，而只有累累債務(wù)，繼承人也不能拒絕繼承。至近代以來，家庭觀念日漸淡薄，家庭成員逐漸取得獨立的民事主體資格，社會以個人為本位，強制繼承原則因不符合個人本位的觀念而被拋棄，自愿繼承原則遂取而代之。自愿繼承的核心是承認繼承人有繼承選擇權(quán)，并要求其按照自己的選擇承擔相應(yīng)的責任。自愿繼承原則符合現(xiàn)代社會的思想觀念，符合民法的意思自治原則，應(yīng)當成為我國繼承法的原則。

2.誠實信用原則

誠實信用原則是民法的基本原則，適用于民事活

動的各個領(lǐng)域。誠實信用原則要求人們在民事活動中恪守信用，誠實不欺，善意地行使權(quán)利，善意地履行義務(wù)。如果繼承人違反這一原則，欺詐債權(quán)人，即應(yīng)承擔不利的法律后果。繼承制度，特別是關(guān)于債權(quán)人利益保護制度的設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)誠實信用的原則。這不但是保護債權(quán)人利益的需要，也是淳化社會道德，維護經(jīng)濟秩序的需要。

（二）制度構(gòu)想

債權(quán)人利益保護問題是繼承法的一個基本問題，在直接繼承制度之下，解決這一問題的基本途徑是，改變現(xiàn)行繼承法無條件的有限責任繼承制度，確立有條件的有限繼承制度，同時賦予債權(quán)人遺產(chǎn)管理請求權(quán)。從嚴格的意義上講，有限責任繼承本來就是有條件的，條件是有限責任繼承的題中應(yīng)有之義。

1.關(guān)于有條件的有限責任繼承制度

所謂有條件有限責任繼承，即繼承人必須遵守法定的條件和程序，才能享受有限責任繼承的利益。繼承人如果違反法律規(guī)定的條件，即喪失選擇有限責任繼承和放棄繼承的權(quán)利。而依法產(chǎn)生無限責任繼承的法律后果。所以，采取有條件有限責任繼承制度，實質(zhì)上意味著承認兩種繼承制度——有限責任繼承和無限責任繼承，承認繼承人有選擇無限責任繼承、有限責任繼承和放棄繼承的權(quán)利。

（1）選擇有限責任繼承的條件

有限責任繼承是保護繼承人利益的制度，同時直接涉及債權(quán)人的利益。因此，這一制度必須同時起到兩方面的作用：一方面保證繼承人的固有財產(chǎn)不被強制用于清償被繼承人的債務(wù)；另一方面保證被繼承人的債權(quán)人能夠就遺產(chǎn)優(yōu)先受償。由此可知，這一制度的核心是確定遺產(chǎn)狀況并使之保持獨立。如前所述，大陸法系國家實現(xiàn)這一目的是建立遺產(chǎn)清冊制度，即繼承人如選擇有限責任繼承，必須在規(guī)定的時間以內(nèi)制作出遺產(chǎn)清冊，并提交給主管機關(guān)。筆者認為，我國也應(yīng)采取這一制度。繼承人在制作遺產(chǎn)清冊時，應(yīng)延請公證人員參加，并應(yīng)作到忠實、全面、準確，不得有隱匿不報、虛報債務(wù)等損害債權(quán)人利益的行為。如發(fā)現(xiàn)繼承人有上述行為，即應(yīng)取消其有限責任繼承的資格，而強制其按無限責任繼承。

（2）選擇有限責任繼承的期限

遺產(chǎn)清冊完成以后，繼承人對遺產(chǎn)狀況有了全面了解，就可以作出理智的選擇。關(guān)于選擇的期限，德國、日本及我國臺灣規(guī)定，制作遺產(chǎn)清冊的期限也就是應(yīng)作出選擇的期限；而法國則規(guī)定，遺產(chǎn)清冊制作完畢之后，再給繼承人40天的考慮期限，我們認為法國的規(guī)定更為合理。我國修改繼承法時可考慮規(guī)定兩個期限：一個是制作遺產(chǎn)清冊的期限；一個是選擇有限責任繼承的期限。關(guān)于制作遺產(chǎn)清冊的期限，我們認為宜短不宜長。因為我們已經(jīng)處在商品經(jīng)濟高度發(fā)達的時代，處于生產(chǎn)經(jīng)營過程的財產(chǎn)復(fù)雜多變。為了防止因主體空缺對經(jīng)營活動造成的不利影響，防止繼承人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，這個期限應(yīng)盡可能短一些。我們認為以一個月為宜，從繼承人知道或應(yīng)當知道自己是應(yīng)召繼承人時起算。如果由于遺產(chǎn)情況復(fù)雜等原因不能按期完成遺產(chǎn)清冊，可向主管機關(guān)申請延長。至于選擇有限責任繼承的期限，可考慮為20—30天，從向主管機關(guān)提交遺產(chǎn)清冊之日起計算。

（3）主管機關(guān)

主管機關(guān)即接受繼承人所提交之遺產(chǎn)清冊和繼承人所作選擇的機關(guān)。國外一般規(guī)定為遺產(chǎn)法院或家事法院，也有的國家規(guī)定為公證處。我們認為，我國可以由公證處來承擔這一工作，理由主要是：我國不太可能在普通法院之外再設(shè)置專門的繼承法院，而現(xiàn)有普通法院任務(wù)已很繁重，無力承擔這一任務(wù)，而公證處則任務(wù)不足。而且制作遺產(chǎn)清冊、證明遺產(chǎn)狀況這一工作就其性質(zhì)而言，屬于公證處的業(yè)務(wù)范圍。

2.關(guān)于債權(quán)人的遺產(chǎn)管理請求權(quán)

有限責任繼承是由繼承人主動行使繼承選擇權(quán)，以保護自己利益的制度。如果繼承人正確行使這一權(quán)利，該制度還可以同時起到保護債權(quán)人利益的作用。但是，如果繼承人不選擇有限責任繼承，例如，被繼承人財產(chǎn)狀況良好而繼承人負債累累，這時繼承人便會選擇無限責任繼承，使遺產(chǎn)和自己的財產(chǎn)混同，用遺產(chǎn)來清償自己的債務(wù)，這對被繼承人的債權(quán)人來說是不公平的。再如，繼承人隱匿財產(chǎn)、揮霍浪費，或不善經(jīng)營，或惡意處分遺產(chǎn)等等，都會害及債權(quán)人的債權(quán)。在這種情況之下，無限責任繼承也不能保障債權(quán)人的債權(quán)。因此，在有限責任繼承制度之外，還必須有一種債權(quán)人可以主動采取措施保護自己債權(quán)的制度。于是，這樣的制度就被人們創(chuàng)造出來了。這種制度在日本、法國稱之為財產(chǎn)分立制度。這三種制度雖然名稱不一，內(nèi)容也不完全一致，但都是供債權(quán)人選擇的保護其債權(quán)的制度。其主要內(nèi)容是，債權(quán)人如果認為繼承人的行為可能危及自己債權(quán)的實現(xiàn)，可在法律規(guī)定的期限內(nèi)向主管機關(guān)申請，要求由主管機關(guān)對遺產(chǎn)進行管理。主管機關(guān)應(yīng)債權(quán)人的申請，對遺產(chǎn)進行管理，包括對遺產(chǎn)進行