2023年自考本科環(huán)境與資源保護法案例及答案

自考環(huán)境與資源保護法學－案例及答案匯總(以下是我花了大量時間精力整理后打字打出來的,對自考生很實用哦）１、１99１年7月,甲化工廠向乙化工廠簽訂供貨協(xié)議，規(guī)定甲向乙提供工業(yè)用三氯化磷１0噸。8月初，乙因故暫時停產，于是乙根據(jù)《經(jīng)濟協(xié)議法》第27條第1款第3項的規(guī)定，提出變更協(xié)議的履行期限,同時電告甲暫停發(fā)貨。9月初,甲未征得乙批準即用汽車將貨運至乙。乙先拒絕接受，后經(jīng)雙方協(xié)商,乙批準暫為保存,并介紹由丙運送公司負責卸車。以后，在卸車過程中由于甲未向丙運送公司交代卸車的必要規(guī)則,同時又由于丙運送公司裝卸工操作不慎，導致裝有三氯化磷的容器閥門斷裂，大量有毒有害氣體外泄，使周邊6.２萬余平方米環(huán)境遭到嚴重污染。事發(fā)后，乙所在地市環(huán)保局根據(jù)《大氣污染防治法》對甲處以１．5萬元的罰款,對丙運送公司處以5000元罰款。而甲對該處罰決定不服，認為:其一,事故重要是丙運送公司操作不慎導致的。應由其對事故負重要責任；其二，貨已運抵乙市，貨品所有權已轉移給乙,再出事應由乙負所有責任；其三，甲廠屬甲市管轄,即使處罰也應由甲市環(huán)保局做出,乙市環(huán)保局無權對甲廠進行處罰。于是甲市化工廠向乙市環(huán)保局所在地的乙市××區(qū)人民法院起訴,規(guī)定撤消乙市環(huán)保局的處罰決定。問：1、法院受理此案后，應當告知哪幾方當事人作為第三人參與訴訟?２、乙市環(huán)保局是否可以對甲做出行政處罰?為什么？3、甲的理由能否成立？為什么？答:1、由于本案屬于行政訴訟案，最后的決定將涉及其他行政處罰利害關系人的利益。所以法院應當告知丙作為第三人參與訴訟。而乙則與本案的行政處罰無關不應當告知其作為本案的第三人。2、乙市環(huán)保局可以對甲做出行政處罰,由于,污染事故的發(fā)生地是在乙市，依據(jù)我國環(huán)境保護法和水污染防治法的規(guī)定，地方環(huán)保部門對本轄區(qū)的環(huán)境保護實行統(tǒng)一的監(jiān)督管理權,所以乙市環(huán)保局對該事故的解決具有法定管轄權。3、甲的理由不能成立。除了乙市環(huán)保局有權對甲做出行政處罰外,本案中甲的重要責任在于:一方面,甲仍為該貨品的所有人,而乙僅為保管人且事故并不是在保管貨品后發(fā)生的;另一方面,甲未向丙交代清楚該化學物品必要的裝卸規(guī)則,存在嚴重的主觀過錯，因此應當對事故承擔重要責任。2、199８年5月,某居民樓住戶李某等向本市環(huán)境保護局反映,該居民樓樓下的一個酒店晝夜營業(yè)，人聲喧嘩導致周邊居民夜間無法休息并導致失眠、血壓升高等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測，該酒店夜間排放的邊界噪聲嚴重超標,做出解決決定如下：1、責令該酒店立即采用措施治理噪聲,并罰款20230元;2、對于李某等提出的補償請求，由該酒店向每戶居民補償500元。做出決定后環(huán)保局從該酒店的銀行帳戶上劃撥了20２30元罰款。酒店對環(huán)保局的決定不服,向本地法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理做出判決:1、環(huán)保局的第一項決定有《環(huán)境噪聲污染防治法》第59條規(guī)定為依據(jù)，予以維持；2、環(huán)保局的第二項解決決定偏重,變更補償金額為400元。環(huán)保局認為一審法院的第二項判決違反了《行政訴訟法》關于人民法院只能對顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定,因此項二審法院提起上訴。問：1、一審法院的判決有哪些錯誤?２、二審法院應當如何解決本案?答：1、一審法院的判決有兩個錯誤:(1)環(huán)保局對酒店做出的行政處罰決定,不僅應當依據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》實體性的規(guī)定,并且應當依照《行政處罰法》關于處罰程序的規(guī)定，環(huán)保局的做法違反了《行政處罰法》關于處罰決定的程序和執(zhí)行程序的規(guī)定，應當判決其敗訴;（2）環(huán)保局對酒店與居民之間補償責任與金額做出的決定屬于行政調處的性質，對該決定不服的，不能以行政機關為被告向法院提起訴訟,法院對該起訴應裁定不予受理。2、二審法院對一審法院的第一項判決可以合用《行政訴訟法》的規(guī)定撤消原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重新審理；對于第二項判決可以依據(jù)最高人民法院關于合用民事訴訟法的司法解釋裁定撤消原判決并駁回起訴。3、原告唐某與余某合作承包村里的水塘養(yǎng)蝦，在調查蝦塘周邊環(huán)境時,發(fā)現(xiàn)某市的造漆廠的工業(yè)區(qū)用廢水排入塘內,這將嚴重威脅蝦苗的生長和生命。為此,唐、余二人規(guī)定造漆廠采用排污措施。造漆廠以所排廢水量有限不至于毒死蝦苗及資金困難為由，拒絕了唐、余二人的規(guī)定。在唐、余二人的再三規(guī)定下，造漆廠批準根據(jù)國家環(huán)境污染防治法的法律規(guī)定,與唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定:造漆廠于19９３年年終前對排污渠道做改道解決。在此之前,唐余二人投放蝦苗時,應先告知造漆廠派員觀看，其后如有蝦苗死亡，應及時告知廠方,由雙方驗證是否為廠方所排污水毒死。否則,造漆廠不負任何責任。1993年5月,唐、余二人在未告知造漆廠的情況下,投放蝦苗30000尾。投放后,唐、余二人精心管理,日夜看護。10天后，二人發(fā)現(xiàn)塘內有少量的死蝦出現(xiàn),當即撈起部分死蝦送廠檢查。造漆廠雖然對唐余二人沒有告知其即投放蝦苗的行為表達不滿，但廠方仍派員一同到現(xiàn)場查看。經(jīng)雙方估算，塘內漂浮和打撈上岸的死蝦約10０0尾。廠方將死蝦送市商品檢查處化驗,證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。但是，經(jīng)化驗,造漆廠排放的廢水量沒有超過國家規(guī)定的排污標準。由于唐、余二人與造漆廠之間關于如何補償問題不能達成一致意見,唐余二人遂向法院起訴，規(guī)定造漆廠補償損失。問:1、造漆廠是否應當承擔補償責任？為什么？2、造漆廠與唐、余二人所簽訂協(xié)議中的負責條款有無效力?能否成為造漆廠的免責事由?答：１、造漆廠應當承擔補償責任，按照水污染防治法規(guī)定，由于環(huán)境污染損害補償責任是一種無過失責任,造漆廠排污是否超標與其導致的損害無關,也即達標排放污染物導致別人損害也應當承擔民事責任。本案中造漆廠實行了污染環(huán)境的行為,并導致了污染損害,且在行為與損害之間存在著因果關系,因而構成了無過失責任的條件。2、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責條款沒有法律效力，因此就不能成為造漆廠的免責事由。由于:一方面,該協(xié)議違反了國家法律規(guī)定,保護環(huán)境的法定義務是任何排污者或者當事人所不能免去的;另一方面，唐、余二人投放蝦苗須事先告知造漆廠的約定違反了唐、余二人的意愿,不具有法律意義；再次,這種約定嚴重地危害了唐、余二人的合法權益。4、某市電化廠（甲）是生產樹脂(聚氯乙烯)的廠家，１976年建廠以來曾因多次發(fā)生氯氣泄露事故而受到該市環(huán)保局多次批評或嚴重警告、罰款等解決。但是卻一直未能杜絕氯氣事故的發(fā)生。19９２年１月1日上午該廠又一次發(fā)生氯氣泄露,使與之眥鄰的某鋼鐵廠(乙)正在上班的５6名職工受到不同限度的毒害。其中有2名職工因受害嚴重而住院治療。為此,市環(huán)保局做出處罰決定：對甲處以1.5萬元罰款，并責令甲補償乙直接經(jīng)濟損失1．28萬元。甲不服，直接向其所在地的該市人民法院提起行政訴訟，乙也以請求補償直接經(jīng)濟損失１3.3萬元為由規(guī)定作為第三人參與訴訟。問:1、該處罰決定書涉及哪幾方面的內容?２、市環(huán)保局的處罰決定是否對的?法院應當就行政處罰決定書做如何的判決?3、法院在受理該案后對乙的請求應當如何解決？為什么?答：１、該處罰決定涉及針對甲的行政處罰和針對乙的責令甲補償其損失兩部分。2、市環(huán)保局對甲的處罰決定是對的的。由于根據(jù)我國大氣污染防治法的規(guī)定,環(huán)保部門有權對導致大氣污染事故的企事業(yè)單位處以罰款。但是，該行政處罰決定書的第二部分,即責令原告補償鋼鐵廠直接經(jīng)濟損失1.２8萬元的內容于法無據(jù)。依照大氣污染防治法以及有關立法機關的解釋,環(huán)保部門對當事人之間的損害補償糾紛進行解決時，目前只能合用調解方法。3、法院應當裁定駁回乙的訴訟請求。由于，本案屬于行政訴訟。乙應當依照民事訴訟的程序,以甲為被告提起民事訴訟。5、河南省濟源縣龍泉養(yǎng)殖場(甲）１9８5年初承包了曲陽水庫的６00畝水面養(yǎng)殖淡水魚。河南中原特殊鋼廠（乙）位于曲陽水庫上游約４公里處，自1980年投產后每年都有一定數(shù)量的污水順河道排入曲陽水庫。甲于1９85年4月向水庫投放了4-5寸的魚苗７８600尾，１0月份又投放240００尾，先后投資共85454元。１９85年7月,甲發(fā)現(xiàn)水庫水質被污染,曾找乙及濟源縣環(huán)保局(丙）規(guī)定解決問題。1985年12月1日和1９８6年5月３１日,乙發(fā)生兩次嚴重污染事故,大量重油流入水庫,致使水面出現(xiàn)浮油，水質受到嚴重污染。污染事故發(fā)生后,水庫中出現(xiàn)魚浮頭,一些小魚死亡，二齡魚僅重0.５公斤左右。濟源縣環(huán)保局經(jīng)多次調查,弄清了污染的因素。經(jīng)從水庫取樣測定,油污染引起水庫水質變化。水庫水中,油含量為每升6.73克，超標１34倍。在濟源縣環(huán)保局保存的原乙向水庫排放的乳化液測定,乳化油含量每升2０433.3毫克，超標2023倍。因此推定事故因素是油污染使水中溶解氧減少,影響了魚的攝食量和正常發(fā)育,并導致部分魚的死亡。1９86年7月15日，甲遂向丙提出請求解決，規(guī)定乙補償28萬元損失的糾紛。后由于甲對丙的解決決定不滿,又以丙為被告向人民法院提起行政訴訟，請求法院撤消該行政調解決定。乙也以證據(jù)局限性為由，認為環(huán)保局的解決不對的向該人民法院提起行政訴訟。問:1、環(huán)保部門能否受理甲的請求？假如受理,應當如何進行解決？2、法院應當如何解決該行政訴訟案？甲方應當以誰為被告提起什么訴訟?3、本案的舉證責任應當由誰承擔？答:1、根據(jù)環(huán)境保護法和水污染防治法的規(guī)定,環(huán)保部門可以受理該污染損害民事糾紛。在受理了該糾紛后,環(huán)保部門應當以第三人的身份居中進行調解解決。２、法院應當裁定駁回甲、乙雙方以丙為被告的行政訴訟請求。由于本案是環(huán)保部門依法調解解決的，所以若甲方不服，應當依照民事訴訟程序，以另一當事人乙方為被告提起民事訴訟,而不應當以丙為被告提起行政訴訟。3、根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,本案屬于環(huán)境污染損害補償案，其舉證責任實行倒置,即由乙方提出可以證明甲方的損害不與乙方有關的充足證據(jù)。6、Ａ公司在開發(fā)運用貯灰廠和清運粉煤灰的過程中，對清運作業(yè)監(jiān)督不力，致使10噸粉煤灰被傾倒入Ｂ河，導致水體污染，本地環(huán)保部門根據(jù)水污染防治法和排污收費的規(guī)定,對該廠罰款5萬元,同時征收排污費20萬元。A廠不服,認為對于違法排放污染物的行為,環(huán)保部門不能在罰款的同時征收排污費,遂向人民法院提起訴訟。問：對于違法排放污染物的行為，環(huán)保部門能否在罰款的同時征收排污費?答：征收排污費或超標排污費并不是行政處罰，不以違反行政法律法規(guī)為前提條件,與行政處罰性質不同,合用條件也同，兩者并不互相排斥，因此,因違法受到行政處罰的企事業(yè)單位，仍然應當依法繳納排污費或超標排污費。7、某環(huán)保局在對某工廠的現(xiàn)場檢查中，發(fā)現(xiàn)某工廠擅自拆除防治污染設施或者閑置防治污染設施的行為,但通過檢測，環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)該廠的污染物排放并沒有超標。問:環(huán)保部門是否可以根據(jù)《環(huán)境保護法》有關“三同時”的規(guī)定對該廠進行處罰？答:我國《環(huán)境保護法》第３7條規(guī)定：“未經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門批準,擅自拆除或者閑置防治污染的設施，污染物排放超過規(guī)定的排放標準的，由環(huán)境保護部門責令重新安裝使用，并處罰款?！痹摋l規(guī)定了兩個合用條件:其一為排污單位“未經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門批準，擅自拆除或者閑置防治污染的設施”，其二為“污染物排放超過規(guī)定的排放標準”。由此可知，環(huán)保部門在依據(jù)該條實行行政處罰時,應當同時具有上述兩個條件。對擅自拆除或者閑置防治污染的設施,但排放污染源物未超標或者經(jīng)認定的排污單位,不能合用該條進行處罰,但可以責令其重新安裝使用。8、某縣城的一化工廠給周邊的環(huán)境導致嚴重污染,特別是工廠附近的３0戶居民受污染危害更是嚴重，他們多次請求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為,責令化工廠補償居民的污染損失(醫(yī)療費、誤工費等)。但縣環(huán)保局卻長期對此置之不理，于是3０戶居民聯(lián)名向縣法院對縣環(huán)保局提起行政訴訟?？h法院告知化工廠以第三人的身份參與訴訟，最后法院判決化工廠補償居民污染損失共5萬元。問:1、法院依據(jù)什么規(guī)定接受此案件？2、化工廠以什么身份參與訴訟？3、法院判決是否對的？答:1、依照《環(huán)境保護法》的有關規(guī)定，對環(huán)境污染行為進行監(jiān)督管理,對環(huán)境污染糾紛進行解決是環(huán)保部門的法定職責，對此環(huán)保部門必須履行，不得以任何借口推脫。本案縣環(huán)保局對污染受害居民的投訴置之不理，是違法失職行為。依據(jù)《行政訴訟法》第11條第５項規(guī)定,公民、法人和其他組織申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的,公民、法人和其他組織可以依法向人民法院提起行政訴訟。因此,本案３０戶居民在環(huán)保局對其投訴置之不理的情況下,聯(lián)名向法院對環(huán)保局提起訴訟是合法的。2、法院告知化工廠以第三人的身份參與訴訟是必要的。由于化工廠與起訴的具體行政行為——環(huán)保局不依法解決環(huán)境污染糾紛,制止環(huán)境污染行為有利害關系。法院假如判決環(huán)保局履行法定職責，將對化工廠的利益產生直接影響。３、法院最后判決責令化工廠補償本案原告污染損失5萬元是錯誤的。由于本案是行政訴訟案件，法院的任務是對被告環(huán)保局不作為的具體行政行為的合法性進行審查,本案不是民事訴訟案件,法院不能直接針對原告與化工廠之間的糾紛作出判決。依照《行政訴訟法》第５4條第三項“被告不履行或者遲延履行法定職責的，法院判決其在一定期限內履行”的規(guī)定，本案法院應判決被告環(huán)保局在一定期限內履行制止環(huán)境污染,調處環(huán)境污染糾紛的職責。9、A工廠的排污管道直接通往Ｂ河。某日B河下游的C養(yǎng)殖場魚蝦大量死亡，C養(yǎng)殖場認為魚蝦死亡系A工廠排放的污水所致，遂向人民法院提訴訟，規(guī)定A工廠補償損失。A工廠否認Ｃ養(yǎng)殖場的主張，認為根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則,應當由C養(yǎng)殖場舉證證明養(yǎng)殖場魚蝦是被其排放的污水毒死的，否則就可以不用承擔補償責任。C養(yǎng)殖場主張應當由A工廠承擔舉證責任,證明魚蝦不是A工廠排放的污水毒死的。問：本案應當由哪一方當事人承擔舉證責任？答：最高人民法院在202３年12月制定的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第４條第3款規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害補償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任?！币虼吮景笐斢葾工廠承擔其排放污染物行為與損害后果之間不存在因果聯(lián)系的舉證責任,證明Ｃ養(yǎng)殖場的魚蝦不是它排放的污水毒死的。假如不能證明，則必須補償Ｃ養(yǎng)殖場的損失。１0、A化工廠購買了一批劇毒化學品原材料。因到貨時間在晚上，為此廠領導決定將這批化學品原材料暫時堆放在工廠大院內的空地上，待第二天再行入庫。但是,當晚A工廠發(fā)生了盜竊案，小偷Ｂ等將堆放院內的三桶化學品原材料偷走后，為了得到外包裝非常精美的塑料桶而將桶內的劇毒化學品所有倒入附近的一條河流中，導致河流下游發(fā)生大規(guī)模水污染事故，導致供50萬人飲水的自來水廠暫時關閉和河流養(yǎng)殖的魚類大量死亡。經(jīng)調查后,環(huán)保部門和公安部門決定依照有關法律的規(guī)定給予A行政處罰，對構成犯罪的由司法機關依法追究刑事責任，而B等尚未抓獲。受害人也因此向人民法院提起民事訴訟，規(guī)定A補償損失并負責治理水污染。然而，法院在A是否應當對水污染事故承擔補償責任的問題出現(xiàn)了兩種截然不同的意見:第一種認為A應當承擔責任，理由是Ａ是專門從事化學品生產的公司，由于A沒有遵守環(huán)境保護法律法規(guī)的規(guī)定,應當預見未妥善保護化學品原材料也許出現(xiàn)的各種不良情況而沒有履行安全管理責任,因此存在明顯的過錯和違法,應當根據(jù)《民法通則》的規(guī)定承擔補償責任;第二種意見認為A不應當承擔責任,理由是水污染事故是因第三人B等的偷竊行為和向水體傾倒行為所致,所以應當援用《水污染防治法》第55條第3款關于“水污染損失由第三人故意或者過失所引起的,第三人應當承擔責任”的規(guī)定,由第三人B等承擔該污染損害的補償責任。問:在B等尚未抓獲的前提下，A是否應當對水污染損害承擔補償責任?答：就本案而言,判斷A是否是承擔這起污染損害事故補償責任的主體,除了考慮國家有關環(huán)境保護和化學品安全管理的規(guī)定外，還應當按照民法有關侵權行為的一般規(guī)定結合如下案情來具體考慮:第一，A的行為是否合法；第二,A是否依法履行了作為化學品經(jīng)營者的特殊注意義務；第三，A保管化學品的行為是否存在過失，并且化學品是否會由于A的過失存在泄露或者丟失等危險;第四，A的行為與第三人B等的行為之間、特別是與損害之間存在著什么聯(lián)系。本案合用《水污染防治法》第55條第3款的規(guī)定,必須以加害人對水污染損害承擔“無過失責任”為前提條件。在本案中,由于A的過失、違法以及行為存在著發(fā)生損害的危險性，因此也就失去了合用《水污染防治法》第５5條第３款的前提。就Ａ與第三人B等的行為關系而言，A與第三人Ｂ等的行為之間在主觀上應當是沒有直接意思聯(lián)絡的，因此他們不存在民法上所謂“故意思聯(lián)絡的共同過錯”。但是,民法上的共同侵權還涉及雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的行為，因此，在本案中的第三人B等尚未抓獲歸案的情況下，假如A不能依照《民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定舉證證明自己的行為不存在過錯、行為符合國家有關環(huán)境保護和化學品安全管理的規(guī)定，行為對河流不構成污染損害的危險且與水污染事故無關時,就應當依照《民法通則》第106、12４、1３0條的規(guī)定對這起污染損害事故承擔連帶補償責任。假如B等被抓獲，在A與Ｂ等之間也存在著他們之間的內部責任如何劃分的問題，但是并不影響A對外承擔連帶補償責任。當然,假如A履行了各種法定的義務，通常情況下第三人Ｂ等或其他意外的事情是不也許容易導致水污染事故發(fā)生的。一旦由于第三人的因素（如通過爆炸看管嚴密的倉庫以獲取化學品的行為)最終又致使水污染損害發(fā)生的話,A完全有理由依照《水污染防治法》第５5條第３款的規(guī)定提出免責事由。11、2023年5月７日,農民楊某等５人(以下簡稱甲)發(fā)現(xiàn)在其合作承包的東湖養(yǎng)魚場內有大量魚苗死亡。經(jīng)海濱市環(huán)境保護局（以下簡稱市環(huán)保局)調查、采樣分析后認定，導致魚苗死亡的因素是東盛造紙廠(以下簡稱乙)向東湖排放的工業(yè)廢水中具有大量的未經(jīng)解決過的有毒氰化物所致。為此,甲向乙提出損害補償請求,乙未予理睬。2０２3年12月，甲向市環(huán)保局申請對該損害補償糾紛進行行政解決。在市環(huán)保局的調解下,甲與乙就補償數(shù)額達成協(xié)議。事后,甲多次向乙索要補償,乙以各種借口予以推諉，不予給付。無奈，到20２３年１月，甲找到市環(huán)保局規(guī)定強制執(zhí)行該協(xié)議，而市環(huán)保局卻拒絕了甲的規(guī)定。因此，１９95年７月，甲以市環(huán)保局不履行行政強制執(zhí)行的職責為由,向海濱市人民法院提起了以市環(huán)保局為被告的行政訴訟。經(jīng)審查，海濱市人民法院裁定不予受理。甲不服，來到某律師事務所征詢與本案有關的訴論與補償問題。問:1、海濱市人民法院的裁定是否有法律依據(jù)?為什么？答：1、海濱市人民法院的裁定是有法律依據(jù)的。由于市環(huán)保局進行的調解不屬于司法調解，而是具有第三人居中性質的行政調解。甲、乙雙方在市環(huán)保局主持下達成的調解協(xié)議，對當事人雙方既不具強制約束力也無強制執(zhí)行力。所以甲方不能以市環(huán)保局為被告提起行政訴訟。問:２、若甲仍堅持通過司法途徑解決糾紛，應依照什么程序提起何種訴訟?此類應提起的訴訟有何重要特點?答:２、若甲方仍堅持通過司法途徑解決糾紛,應當依照民事訴訟程序以乙方為被告重新提起民事?lián)p害補償訴訟。而不是上訴。此類環(huán)境損害民事補償訴訟的重要特點有：①實行舉證責任的轉移或倒置;②實行因果關系推定原則;③訴訟時效期間延長(《環(huán)境保護法》規(guī)定“因環(huán)境污染損害補償提起訴訟時效期間為3年?！?12、凱倫酒店是一家中美合資三星級酒店,該酒店開業(yè)半年天天噪聲不斷,周邊居民苦不堪言，紛紛向環(huán)保局投訴，經(jīng)環(huán)保部門檢測，該店的噪聲超過國家標準,且未辦理“三同時”手續(xù)。于是環(huán)保部門作出該酒店停業(yè)的決定，并規(guī)定在停業(yè)期間限期治理。與此同時,周邊居民和酒店部分職工以酒店噪聲超過排放標準為由向法院提出了民事補償訴訟。問:(1)凱倫酒店以自己為中外合資公司為由,提出應當享受優(yōu)惠政策,可以不執(zhí)行《環(huán)境保護法》的有關規(guī)定，這一理由是否成立?答:凱倫酒店以自己為中外合資公司為由,提出應當享受優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護法》的有關規(guī)定,這一理由不成立。因《環(huán)境保護法》合用于我國境內所有的單位和個人。問:（2)環(huán)保部門作出的決定是否符合法律規(guī)定?答:環(huán)保部門作出的決定不符合法律規(guī)定。因責令停業(yè)和限期治理都是人民政府的職權范圍，環(huán)保部門無權作出該兩項決定。問：（3)法院是否應當受理居民和酒店職工的訴訟?答:法院應當受理居民的訴訟，但不能受理酒店職工的訴訟。因與職工之間的糾紛屬于勞動爭議，應先由勞動行政主管部門解決。１3、前進化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸。化工廠生產中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標準。在河水水位正常情況下，兩個工廠均不會對河水導致污染。１9９9年5月該地大旱,河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口,兩股廢水混和后,發(fā)生化學反映，產生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的１2名搬運工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險,受害人為此支付醫(yī)療費86000元。經(jīng)本地環(huán)保局對兩工廠排污口監(jiān)測，其排污均無異常(達標排放），排放方式亦未違法。本地環(huán)保部門決定對兩工廠各罰款６000元,并應12名受害人請求責令兩工廠補償受害人醫(yī)療費86000元,每個工廠4３0０0元，兩工廠承擔連帶責任。問:（1)環(huán)保局對兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)?為什么?答:環(huán)保局對兩工廠進行罰款處罰無法律根據(jù)。由于依照我國有關水污染防治的法律規(guī)定,只有行為人的行為違法(２分)和行為人主觀上有過錯才干給予行政處罰。(２）工廠是否應對１2名受害人進行補償?為什么?答:工廠應當對受害人進行補償。由于:（a）環(huán)境民事法律責任的承擔不以行為的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但導致了環(huán)境污染損害的，也要承擔環(huán)境民事責任；(b)環(huán)境民事侵權責任的承擔實行無過錯責任制,行為人雖無端意或過失，但導致了污染危害后果,也要承擔環(huán)境民事侵權責任(或環(huán)境損害補償責任)。14、四川省某縣一公司建設在農村,其排放的環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放標準1０分貝,但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同限度的噪聲危害。本地環(huán)境保護局以該公司超標排放噪聲為由,責令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標排污費每月1６00元。該公司不服,向人民法院提起行政訴訟,規(guī)定撤消環(huán)保局的行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第１６條規(guī)定:“產生環(huán)境噪聲污染的單位,應當采用措施進行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標準排污費”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標和擾民兩個條件。我公司只滿足噪聲超標一個條件,不屬于限期治理和繳納超標排污費的對象。結果，法院采納了原告公司的意見，判決撤消環(huán)保局的決定。問：法院的判決是否對的？為什么？答:該法院對本案的判決是對的的。由于:(１）依照《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定,構成環(huán)境噪聲污染必須具有排放噪聲超標和擾民兩個條件，只超標不擾民的噪聲不構成環(huán)境噪聲污染。(２）責令限期治理是縣級以上人民政府的權限，環(huán)保局責令限期治理屬于越權行政。（3）對不擾民的超標噪聲，不應征收排污費。(４)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定,因從事本職生產、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不合用本法。因此噪聲對該廠工人導致的危害,不屬于環(huán)境保護行政主管部門管轄。15、農民郭某在自己承包的土地上挖了一個養(yǎng)魚池進行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有５0米遠。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營養(yǎng)物質,于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡,五天內所有死光。經(jīng)評估,直接經(jīng)濟損失5萬元。郭某認為損害是由食品有限公司廢水污染所致,于是依據(jù)《水污染防治法》關于“導致水污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人補償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害補償?shù)脑V訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件,尚未請求環(huán)保部門解決為由，裁定不予受理。問:(1）人民法院的裁定是否合法，為什么?答：人民法院的裁定不合法,因環(huán)境污染的損害補償糾紛可直接向人民法院起訴。問：(２）食品有限公司是否應當承擔補償責任，為什么？答：食品有限公司不應當承擔補償責任，因是受害人自身的過錯。16、湖南某縣村民何某、張某等3人從某市礦務局工廠購回３.32噸裝白砒灰的塑料編制袋,并以每噸12００元的價格賣給村民秦某、田某等3人。秦某等3人隨即請來幫工將袋子在屋前的小渠中漂洗,在曬谷坪上晾曬。袋中的白砒灰隨之進入空氣和水中,導致一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)、63個村、12個村民組4０戶的92人不同限度砷中毒,224３7公斤糧食由于曬在坪里面而受污染;含砷量最高超標1１２倍不能食用；稻田、水渠底泥砷含量最高超標95倍;沿水渠以下1０公里的水體中砷含量均超標。何某、秦某等6人怎么也沒想到在社區(qū)里漂洗塑料編制袋居然會導致如此嚴重的后果。問:(1)何某、秦某等６人應當承擔什么責任？答：何某、秦某等6人根據(jù)相關的法律法規(guī)應當承擔刑事責任;問:（2)何某、秦某等6人已構成什么罪名？答:根據(jù)《刑法》第338條規(guī)定,何某、秦某等6人構成重大環(huán)境污染事故罪；問：(3）對何某、秦某等6人是否應以共同犯罪論處?為什么?答：本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失,這種過失是指行為人對導致重大環(huán)境污染事故，致公私財產遭受重大損失或者人身傷亡嚴重后果的心理態(tài)度而言,行為人對這種事故及嚴重后果本應預見，但由于疏忽大意而沒有預見，或者雖已預見到但輕信可以避免。而共同犯罪必須是由故意構成，因此,何某、秦某等6人不能以共同犯罪論處。17、于縣城北郊的某化肥廠有一條排放污水的管道通向小河,管道途中有村民張某承包的魚塘一口。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反映，并規(guī)定化肥廠采用措施防止漏水。化肥廠考慮到近期雨水較少,未對管道進行修理。同年9月7日,一場罕見的暴雨連續(xù)了3天,待雨過天晴后,張某魚塘里的魚所有死光，經(jīng)濟損失21６00元。經(jīng)調查、檢查，系管道漏出的污水隨雨水一同流入魚塘，導致水污染致魚死亡。張某規(guī)定化肥廠補償損失,化肥廠認為下大雨是自然災害，往年同期都是干旱無雨,給張某導致的損失是意外事件,不予承擔責任。問：(１)化肥廠的理由成立嗎？是否應當承擔補償責任?為什么?答：化肥廠以罕見的暴雨作為抗辯理由是不能成立的?；蕪S若要以不可抗拒的自然災害主張免責的話,就必須證明受害人的損害完全是由于自然災害導致的。并且這種自然災害必須是不可抗拒的。此外,其還須證明自己在災害發(fā)生時已及時采用了合理措施但仍無法避免環(huán)境污染損害結果的發(fā)生。張某魚塘中的魚的死亡是化肥廠未及時采用措施修理先前已發(fā)現(xiàn)的管道漏水，導致大雨發(fā)生時污水漏出管道流入魚塘引起的。其污染損害的發(fā)生是化肥廠未及時檢修管道的過錯行為所致，化肥廠規(guī)定免責的理由不成立,必須依法補償張某的所有經(jīng)濟損失。(2)環(huán)境污染損害補償責任的免責事由有哪些?答:本案關鍵在于明確污染環(huán)境致?lián)p民事責任中的免責事由。依照我國法律規(guī)定:一是不可抗力；二是受害人自身引起的;三是第三者故意或過失所引起的。由以上三因素導致污染損害的，可以不承擔民事責任。1８、曹某家隔壁房主買來一臺榨油機,放在僅與曹家一墻之隔的房屋內,開辦對外營業(yè)的榨油作坊。榨油機器整日隆隆作響，有時黑天半夜里還開機榨油，振動和噪聲使得曹家不得安寧。為此,曹與隔壁房主作過多次交涉，但始終未解決問題。無奈,曹找到市環(huán)境保護局,請其出面解決。環(huán)保局并沒派人對現(xiàn)場進行檢測。振動和噪聲使得曹家無法忍受。問:對于這一振動和噪聲污染糾紛，曹某可以通過哪幾種途徑來解決。答：振動和噪聲污染糾紛，除了可以通過直接與污染者協(xié)商加以解決外，尚有下列解決途徑:（1)向環(huán)保部門提出請求,排除危害或者補償損失。（2）向人民法院提起排除環(huán)境噪聲污染危害的訴訟。１9、２023年８月15日,某環(huán)境執(zhí)法機構的執(zhí)法人員在Z市現(xiàn)場執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)該市A紡織實業(yè)公司(以下簡稱“A公司”）未經(jīng)環(huán)保主管部門批準,擅自閑置部分水污染物解決設施，排放的廢水中PＨ值和化學需氧量分別超過排放標準。執(zhí)法人員經(jīng)調查，查明：1、A公司經(jīng)Z市政府批準于１99９年3月轉制,轉制后不再進行生產經(jīng)營。A公司將廠區(qū)內的廠房、設備等租賃給數(shù)家公司使用，收取租金。A公司原有的污水解決設施則仍然由A公司負責管理,為廠區(qū)內的B公司、C公司和D公司３家有污水排放的公司解決生產廢水。A公司已于2０23年向市環(huán)保局領取了《排放污染物許可證》，有效期自２０2３年3月1日至２０２3年3月1日。B、C、Ｄ三公司均未向市環(huán)保部門申領排污許可證;２、Ａ公司轉制后,本來公司的污水排放口標志牌的名稱沒有變更，同時A公司負責廠區(qū)內公用工程的管理和維修,以及收取水費、電費、污水解決費、維修費和人工費等?！禯市征收排污費告知書》上的繳款單位也是A公司；３、A公司用其所有的污水解決設施為B、C、Ｄ三家公司解決生產廢水,但并未與該三家公司簽定委托解決的協(xié)議，也未向環(huán)保部門備案。問：本案中違法行為主體是哪個公司，對其應如何進行處罰，依據(jù)是什么？答:本案的違法行為主體應為A公司，A公司的行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》規(guī)定，屬于未經(jīng)環(huán)保部門批準，擅自閑置水污染物解決設施,排放污染物超過規(guī)定標準的行為，根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》和《中華人民共和國水污染防治法實行細則》的規(guī)定,對A公司處以罰款。本案中，雖然生產廢水的產生者是B、C、D三家公司,但是最終的廢水解決和排放者卻是A公司。案中的污水解決設施是屬于A公司所有并由A公司負責管理和使用,A公司向環(huán)保部門領取了排污許可證,并負責繳納排污費，因此A公司有義務保持污染治理設施的正常運轉。Ａ公司不經(jīng)環(huán)保主管部門批準就擅自閑置污染物解決設施并超標排放，在主觀方面存在過錯,并且主觀過錯與違法事實存在因果關系，因此A公司應對該違法行為承擔責任。２０、某河面出現(xiàn)了一條數(shù)公里長的污染帶,漂浮有大量白沫。環(huán)保部門經(jīng)調查發(fā)現(xiàn),是某紙業(yè)公司將大量未經(jīng)解決的造紙廢水與解決后廢水混合后排入江中。環(huán)保部門對采樣過程及該公司兩條排水溝排放大量未經(jīng)解決的造紙廢水的事實進行了公證。環(huán)保部門認為，該公司存在故意不正常使用污水解決設施和惡意偷排污水的事實,對其進行行政處罰１0萬元，責令其封死排水溝，保障污水解決設施正常運轉。該紙業(yè)公司申請進行處罰聽證。由于環(huán)保局采用了公證取證的辦法,該公司對排放未經(jīng)解決的廢水及《水質監(jiān)測報告單》廢水超標的事實沒有異議,但提出當時連降大雨,導致污水解決池中水量增大而導致廢水外排,應屬不可抗力，并非故意不正常使用污水解決設施。環(huán)境執(zhí)法人員認為,氣象部門對降雨早有預報,該公司知道污水解決設施的設計規(guī)定無法滿足生產需要，應采用限產或停產措施。但該公司在明知后果的情況下,為節(jié)省運營成本，放任污染發(fā)生,因而構成“故意”違法。并且,在污染事故發(fā)生后,該公司既未進行通報也未采用任何措施，而是任由污染產生，因此應當承擔行政處罰的法律責任。問:以上案例中環(huán)保部們處罰是否對的，為什么?答:環(huán)保部們處罰是對的的。關于“不正常使用污染物解決設施”的認定,國家環(huán)?？偩衷鴮ｉT做過解釋(環(huán)發(fā)〔2023〕17７號），其中規(guī)定排污單位有“將部分或所有污水或者其他污染物不通過解決設施，直接排入環(huán)境”等任何一種行為的,環(huán)保部門可以認定為“不正常使用”污染物解決設施。排污單位明知上述行為也許導致污染物解決設施不能正常發(fā)揮解決作用的結果，并且希望或者放任該結果發(fā)生的,環(huán)保部門對該行為可以認定為“故意”不正常使用污染物解決設施。在上述案件中,該紙業(yè)公司“明知”“將未經(jīng)解決的污水從解決設施的中間工序引出直接排入環(huán)境”也許導致污染后果,為節(jié)省成本而“放任”結果發(fā)生，因而構成“間接故意”。根據(jù)《水污染防治法》及其《實行細則》的規(guī)定，責令故意不正常使用水污染物解決設施并且排放污染物超過規(guī)定標準的排污單位限期恢復正常使用，并應同時處以10萬元以下罰款。本案中,由于該公司連續(xù)違法排污、排放的廢水嚴重超標、行為后果嚴重，因此可以合用該條款的最高處罰，即處以１0萬元罰款。２1、某年8月2０日,某縣環(huán)保局三位執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件，到原告劉某家豆腐加工廠征收排污費,未找到人,便到其經(jīng)營的豆腐攤前，規(guī)定交納220元排污費。劉以身上沒帶錢為由規(guī)定改天再交。執(zhí)法人員就指責劉某態(tài)度不好,要“修理”一下。一會兒，其中一執(zhí)法人員拿出一張蓋有某縣環(huán)保局公章的填空式行政處罰決定書給劉某,上面寫著“市場１2—2攤位:你單位因拒繳排污費，違反了《中華人民共和國環(huán)境保護法》,現(xiàn)根據(jù)《某省征收排污費實行辦法》第１８條第1款規(guī)定，處以5000元罰款”。劉某不服，于某年８月25日向某縣人民法院提起訴訟。問：在本案中環(huán)保局違反行政處罰程序的行為有哪些?答:本案中違反行政程序的行政行為重要有:1、執(zhí)法人員在執(zhí)法時沒有出示執(zhí)法身份證件，是違法的。《行政處罰法》規(guī)定：“執(zhí)法人員當場作出的行政處罰決定的，應當向當事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書,行政處罰決定書應當當場交付當事人?！眻?zhí)法人員假如沒有出示證件,便沒有權力對當事人進行處罰。2、本案中執(zhí)法人員不能因當事人對行政解決提出異議，就以態(tài)度不好加重其行政處罰?！缎姓幜P法》規(guī)定：“當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充足聽取當事人的意見,對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核;當事人提出的事實、理由和證據(jù)成立的,行政機關應當采納?！庇纱丝梢姡斒氯藢Π讣岢錾暝V意見是當事人的一項法定權利。無論當事人的申辯有無理由,都是當事人行使自己權利的表現(xiàn)。該條第２款規(guī)定：“行政機關不得因當事人申辯而加重處罰”。所以本案中縣環(huán)保局辦案人員作出加重處罰決定,是侵犯了當事人進行申辯的權利。３、本案中行政處罰決定書的內容不符合法定規(guī)定?！董h(huán)境保護行政處罰辦法》規(guī)定：“處罰決定應載明以下內容：(1)被處罰單位名稱、地址、法定代表人姓名（被處罰人姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址);（２)認定的重要事實、證據(jù)；（3)處罰的法律、法規(guī)依據(jù)；(4)處罰結論;(5）不服處罰申請行政復議的期限或向人民法院起訴的期限；(6)處罰機關的名稱和印章;（７）作出處罰決定的年、月、日?！北景钢?縣環(huán)保局作出的行政處罰決定書,有以下錯誤：(1）錯誤填寫當事人的姓名。本案的當事人應當是劉某,而不是“市場1２—２攤位”;(2）沒有載明行政救濟途徑;(3）沒有執(zhí)行人員的署名或蓋章。２2、某市環(huán)保局的環(huán)境監(jiān)察人員在對某廠的含油廢水解決設施進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該設施未運營,于是提取水樣監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴重超標。市環(huán)保局對該廠依法責令重新使用含油廢水解決設施,并處以罰款。該廠接受處罰，立即重新使用廢水解決設施。為防止該廠再次擅自停運該設施,市環(huán)保局在實行處罰一周后，再次對該廠進行了現(xiàn)場檢查。檢查中又發(fā)現(xiàn)該廠解決設施停運,經(jīng)監(jiān)測,外排廢水石油類仍嚴重超標。問：市環(huán)保局第一次處罰是否對的？依據(jù)是什么？能否再次對該廠進行處罰？答：該市環(huán)保局對該廠第一次處罰是對的的?！端廴痉乐畏ā芬?guī)定:“水污染物解決設施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染解決設施的，必須事先經(jīng)所在地的縣級以上地方人民政府環(huán)境保護部門批準?！北景钢性搹S的行為具有閑置水污染解決設施，未經(jīng)本地環(huán)境保護部門批準的違法行為。根據(jù)《水污染防治法》第４8條“排污單位故意不正常使用水污染解決設施，或者未經(jīng)環(huán)保部門批準,擅自拆除、閑置水污染解決設施,排放污染物超過規(guī)定標準的,由縣級以上地方人民政府環(huán)保部門責令恢復正常使用或者限期重新安裝使用，并處罰款”的規(guī)定。關于能否對第二次擅自停運同一解決設施的行為進行處罰,關鍵看這兩次行為有無連續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為;若無中斷，則為一次違法行為。對照本案,該廠行為有中斷，具有了兩次違法行為的特性，因此該市環(huán)保局對該廠可再次實行行政處罰。23、某廠發(fā)生水環(huán)境污染事故后,不向本地環(huán)保部門報告，也未采用解決措施，且拒絕環(huán)保部門現(xiàn)場檢查?？h環(huán)保局依據(jù)《水法》第四十六條第二項和第五十三條及《實行細則》第三十一條第三項和第三十三條決定對該廠合并處罰一萬二千元，但有關司法人員認為該處罰超過了規(guī)定權限。于是縣環(huán)保局再次作出決定,分別對該廠下達二千元和一萬元的處罰決定書。問：這樣做是否合法?答:這樣做是違法的。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定,對該廠做出處罰決定后，不得再次對同一違法行為給予罰款的行政處罰。該廠違反《水污染防治法》的規(guī)定，縣環(huán)保部門可采用兩種解決辦法：一是可根據(jù)導致污染事故和拒絕現(xiàn)場檢查兩種違法行為,分別做出兩個處罰決定。二是可以對該廠的違法行為合并處罰,超過處罰權限時，必須報上一級環(huán)保部門批準。24、某化工廠一鹽酸貯罐忽然泄露，大量鹽酸外泄,剌激性氣體迅速向附近居民區(qū)漫延。該廠立即采用應急措施，制止鹽酸繼續(xù)外泄,并向本地環(huán)保部門報告，但擴散的鹽酸氣體使附近近百戶居民受到影響,縣環(huán)保局通過調查,認定這是一起由于廠方疏于設備管理而導致的一起較大的環(huán)境污染事故，應受害群眾規(guī)定,縣環(huán)保局居中調解,由化工廠一次性補償受害群眾人身傷害費2萬元。問:請對該縣環(huán)保局的解決進行分析，是否對的？答:《大氣污染防治法》第十六條規(guī)定“因發(fā)生事故或者其他忽然事件,排放和泄漏有毒有害氣體和放射性物質,導致或者也許導致大氣污染事故，危害人體健康的單位,必須立即采用防治大氣污染危害的應急措施,通報也許受到大氣污染危害的單位和居民，并報告本地環(huán)境保護部門,接受調查解決?！北景富S雖然采用了應急措施，并向縣環(huán)保局作了報告，但并未及時告知附近也許遭受污染危害的居民，已經(jīng)觸犯了上述法律。并且事故因素是疏于設備管理所致,并非自然災害所致。所以縣環(huán)保局在對事故調查后，應受害人規(guī)定，居中調解是符合法律規(guī)定的。但縣環(huán)保局對化工廠導致污染事故這一違法行為并未追究行政責任,是不妥當?shù)摹！洞髿馕廴痉乐畏ā芬?guī)定:“違反本法規(guī)定，導致大氣污染事故的企事業(yè)單位，由環(huán)保部門根據(jù)所導致的危害后果處以罰款”,該縣環(huán)保局應對該化工廠處以罰款。25、環(huán)保局的監(jiān)察人員在對某廠的含油廢水解決設施進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該設施未運營，于是提取水樣監(jiān)測,發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴重超標。市環(huán)保局對該廠依法責令重新使用含油廢水解決裝置,并處罰款。該廠接受處罰,立即重新使用廢水解決裝置。為防止該廠再次擅自停運該裝置，市環(huán)保局在實行處罰一周后，又去該廠進行現(xiàn)場檢查,再次發(fā)現(xiàn)該設施停運，經(jīng)再次監(jiān)測,外排廢水石油類仍嚴重超標。問:市環(huán)保局可否再次對該廠進行處罰?答:《水污染防治法》規(guī)定“污染物解決設施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染解決設施的，必須事先經(jīng)所在地的縣級以上地方人民政府環(huán)境保護部門批準?！北景钢?該廠的行為具有閑置污染解決設施，未經(jīng)本地環(huán)保部門批準的違法行為,據(jù)《水污染防治法》規(guī)定:“污染單位故意不正常使用水污染解決設施,或者未經(jīng)環(huán)保部門批準,擅自拆除、閑置水污染物解決設施排放污染物超過規(guī)定標準的，由縣級以上地方人民政府環(huán)保部門責令恢復正常使用或者限期重新安裝使用，并處罰款，該市環(huán)保局對該廠第一次閑置解決設施的處罰是對的的。關于能否對第二次擅自停運同一解決設施的行為進行處罰,關鍵要認定這兩行為是否屬于同一違法行。認定是否同一違法行為,就要看這兩次行為有無連續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為；若無中斷,則為一次違法行為。對照本案，該廠行為具有中斷,具有了兩次違法行為的特性,因此該市環(huán)保局對該廠可以再次實行行政處罰。２６、某縣環(huán)境監(jiān)察機構對一個體小石灰廠污染大氣的行為給予２023元罰款，在送達《行政處罰決定書》時，了解到該廠即將停產，于是向該廠提出當場收繳罰款。問:監(jiān)察部門的做法是否合法？答:這種做法是錯誤的。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定“違法事實確鑿并有法定依據(jù)--對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰,可以當場作出行政處罰決定?！币蛟摫O(jiān)察機構對石灰廠處以2023元罰款，已超過當場允許收繳罰款額(10０0元),故不能當場收繳罰款。２7、張某系張樓村村民,經(jīng)縣人民政府批準建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了3０.7畝的《土地使用證》。在該土地可以用于做磚瓦的土壤被取用完以后，張某為了繼續(xù)經(jīng)營磚瓦廠，便與村干部協(xié)商,將村里的16.1畝耕地劃歸磚瓦廠使用，并與該村二組簽訂了土地使用協(xié)議書，張某向村里繳納種植補償費共4８０0元。同時還與村民唐某、沈某、賈某等私下達成用地協(xié)議,占用耕地5畝用于取土燒磚。經(jīng)村民舉報，縣土地管理局對張某占用耕地的行為進行查處,并作出解決決定:對張某處以每平方米5元的罰款,限期恢復土地原狀,責令加倍補償唐某、沈某、賈某土地兩年不能耕種的損失。問：(1）張某與村民組簽訂的用地協(xié)議是否合法?請說明理由。(2)指出縣土地管理局的解決決定存在的問題。答：(１)張某與村民組和村民簽訂的用地協(xié)議是非法的,也是無效的。由于：《土地管理法》明確規(guī)定，嚴禁占用耕地建窯、建墳、或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等。村委會和村民組都無權批準使用耕地用于公司取土燒磚。農民個人更無權轉讓其承包的耕地的使用權用于非農業(yè)生產。(2）縣土地管理局對案件的解決存在下列問題:１只處罰了張某，未處罰同樣是擅自將農民集體所有的土地出租用于非農業(yè)建設的村委會和私下轉讓耕地使用權的村民。２對非法轉讓耕地使用的，沒有給予沒收非法所得這種行政處罰。3責令加倍補償損失的行政決定無法律根據(jù)。28、冶煉廠Ａ在未經(jīng)有關部門統(tǒng)一的情況下,先后兩次與無解決能力的Ｂ公司簽訂解決有毒廢渣的協(xié)議書，這些廢渣具有三氯化二砷（俗稱砒霜)等１0多種有毒物質322噸。B將這些廢渣未經(jīng)任何解決直接傾倒在C區(qū)域內,導致C內的環(huán)境導致嚴重的污染,土壤、植物、地面水、地下水環(huán)境等都受到了不同限度的污染危害。由于污染廢渣數(shù)量大、污染物成分復雜、含量高以及重金屬難降減性和砷的高毒性，導致的污染限度大、危害時間長、影響范圍廣，給這一區(qū)域的生態(tài)環(huán)境,社會穩(wěn)定帶來很大危險,對國家財產和人民健康導致嚴重損害。問：該案中的行為違反了法律哪些規(guī)定?應當如何解決？答:Ａ違反了國家危險廢物名錄和標記制度和危險廢物收集、貯存、運送、處置的具體規(guī)定。根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》的規(guī)定,產生危險廢物的單位不得擅自傾倒、堆放危險廢物，必須按照國家有關規(guī)定處置。應當制定危險廢物管理計劃，報所在地縣級以上地方人民政府環(huán)保部門備案,向所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門申報危險廢物的種類、產生量、流向、貯存、處置等有關資料,并且對危險廢物的容器和包裝物以及收集、貯存、運送、處置危險廢物的設施、場合，設立危險廢物辨認標志。在該案中,Ａ作為危險廢物的產生單位，沒有可以履行這些義務,根據(jù)該法規(guī)定，Ａ應當對C區(qū)的個人和單位所導致的損害承擔民事責任,接受限期改正和罰款的行政處罰，并且對A廠負有責任的主管人員和其他直接負責人員,依法給予行政處分。B違反了危險廢物經(jīng)營許可制度。《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，只有取得了經(jīng)營許可證的單位，才可以從事收集、貯存、處置危險廢物的經(jīng)營活動。B公司在沒有取得經(jīng)營許可證的情況下收集、處置危險廢物的行為違反了法律的規(guī)定,導致了重大的環(huán)境污染事故。根據(jù)該法規(guī)定,B應當與Ａ一起對Ｃ區(qū)的個人和單位承擔連帶民事補償責任,此外,B應當收受沒收違法所得、罰款的行政處罰,對B負有責任的主管人員和其他直接負責人員依法給予行政處分。在該案中，B的傾倒行為是出于故意,并且致使公私財務遭受重大損失,根據(jù)《刑法》第338條的規(guī)定構成了重大環(huán)境污染事故罪,應予以刑事處罰。29、蔣某承包了湖面用來養(yǎng)殖甲魚。某化工廠位于距湖泊28０0米處，有一定數(shù)量的廢水沿河道排入湖中。２02３年春，蔣某花費8萬元向湖中投放了幼甲魚5萬只,并雇傭幫工進行悉心照料。當年10月6日上午，工作人員發(fā)現(xiàn)湖面上漂浮了很多死甲魚，經(jīng)打撈共有l(wèi)萬余只。蔣某當即將此事告知某化工廠，并規(guī)定補償損失?；S認為其排放廢水中的有害物質含量未超過國家規(guī)定的標準,且已交排污費，拒不承擔補償責任。環(huán)保局調查后認定甲魚死亡的因素是某化工廠排污所致，但化工廠排污的確符合國家規(guī)定的標準。蔣某多次找環(huán)保局規(guī)定解決,但始終沒有結果,于是向人民法院起訴。問：某化工廠是否應承擔補償責任？為什么？答:化工廠應當承擔補償責任。按照水污染防治法規(guī)定，由于環(huán)境污染損害補償責任是一種無過失責任，化工廠排污是否超標與其導致的損害無關,也即達標排放污染物導致別人損害也應當承擔民事責任。本案中化工廠實行了污染環(huán)境的行為,并導致了污染損害，且在行為與損害之間存在著因果關系,因而構成了無過失責任的條件。3０、2023年以來,某市花園社區(qū)(以下簡稱社區(qū)）距離某汽車修理廠(以下簡稱汽修廠)最近的一棟住宅樓中陸續(xù)有居民被確診患有癌癥。由于社區(qū)位于汽修廠下風向，已被確診患有惡性淋巴癌的社區(qū)居民李某意識到癌癥的發(fā)生也許與汽修廠噴漆作業(yè)有關。經(jīng)專家證實,汽修廠噴漆過程中產生的刺激性氣體含強致癌性的苯類物質,長期接觸會誘發(fā)癌癥。李某遂向人民法院提起訴訟，規(guī)定汽修廠停止噴漆作業(yè),并補償損失３０萬元人民幣。李某提交的證據(jù)除損害證明外,還涉及汽修廠所用油漆具有苯類物質的產品說明書、關于苯類物質具有強致癌性的專家證明、長期接觸苯類物質會誘發(fā)惡性淋巴癌的醫(yī)學文獻資料、李某患有惡性淋巴癌的診斷證明。汽修廠則辯稱雖然噴漆所產生的氣體中具有苯類物質，但由于致癌因素很多，李某提交的證據(jù)不能直接證明其所患癌癥與其噴漆作業(yè)之間存在必然因果關系，因此請求人民法院駁回李某的訴訟請求。人民法院經(jīng)審理查明:自1９98年以來汽修廠因噴漆作業(yè)未采用有效措施防止有害氣體散發(fā)，環(huán)保部門曾屢次向其下達限期治理決定書，責令其停止噴漆作業(yè)，重新選址,并遠離人口集中區(qū)域。但是，汽修廠對此決定并未理睬。問:(1)在本案中，假如汽修廠否認李某提出的侵權事實,是否應當舉證，為什么？（４分)(2)假如汽修廠應當舉證，那么應當對哪些事項承擔舉證責任？（４分)(3)環(huán)保部門責令汽修廠限期治理而不采用進一步強制措施的做法是否對的，為什么?(4分)答：(１）汽修廠應當舉證。在環(huán)境污染損害補償訴訟中,對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證。(2）汽修廠應當對如下事項承擔舉證責任：第一、噴漆作業(yè)所產生的苯類物質與原告的損害之間不存在因果關系；第二、法律規(guī)定的免責事由。（３）不對的。根據(jù)我國法律的規(guī)定,對逾期未完畢治理任務的，環(huán)保部門應當對其處以罰款，并建議人民政府將其關閉。31、2０23年６月1日某市環(huán)保局接到投訴，稱某河支流河水有嚴重異味。環(huán)保局主管局長汪某指示環(huán)境監(jiān)測站進行調查。環(huán)境監(jiān)測人員經(jīng)取樣檢測后，發(fā)現(xiàn)該支流河水中氨氮類物質嚴重超標。收到檢測結果后,汪某認為氨氮類物質易于揮發(fā),且汛期水量較大，不會導致嚴重后果。因此,環(huán)保局未采用進一步措施。同日環(huán)保局又收到投訴,稱該河支流有死魚現(xiàn)象。環(huán)境監(jiān)察人員排查后發(fā)現(xiàn)氨氮類污染物是由某化工廠排放的,進一步調查后又查明：在總經(jīng)理張某授意下,該化工廠新引進的生產線主體工程完畢后,環(huán)保設備未“三同時”驗收即于2023年5月31日進行了試生產。在試生產過程中，由于環(huán)保設備不能正常運營,使得大量高濃度含氨氮污水直接排入某河支流。６月2日環(huán)保局工作人員制作了限期整改告知書草案，責令該化工廠立即停止試生產，并提交給汪某簽署。汪某則認為該化工廠是本地的利稅大戶,曾多次受到本地政府的各類表彰。因此,汪某并未簽署限期整改告知書。6月4日該河干流開始出現(xiàn)死魚現(xiàn)象，自來水廠也被迫關閉了部分取水口。6月5日汪某意識到事態(tài)嚴重，遂通過電話責令該化工廠立即停止試生產。然而，一切為時已晚。當天夜間該河干流即發(fā)生了重大水污染事故，除河內的魚類大量死亡外，沿岸十余家自來水廠也被迫所有關閉,導致直接經(jīng)濟損失約3000萬元。數(shù)月后本地檢察院向法院提起公訴,追究張某和汪某的刑事責任。法院經(jīng)審理后做出了有罪判決。問:(1)張某的行為構成何種犯罪,為什么?（4分)(2)汪某的行為構成何種犯罪,為什么?(4分)答:(1)張某的行為構成重大環(huán)境污染事故罪?；S未經(jīng)批準進行試生產并排放污染物的行為,違反了國家環(huán)保法律的規(guī)定，直接負責主管的張某負有領導責任。化工廠違法排污的行為導致了重大水污染事故，并導致經(jīng)濟損失３0０0萬元。因此張某的行為構成重大環(huán)境污染事故罪。(2）汪某的行為構成環(huán)境監(jiān)管失職罪。汪某在得知化工廠存在違法行為的情況下,未及時履行監(jiān)管職責，存在嚴重的瀆職行為。汪某的瀆職行為導致了重大水污染事故,導致了公私財產重大損失，因此，汪某構成環(huán)境監(jiān)管失職罪。32、20２３年8月,由于天氣干旱,農民甲的農作物缺水，甲便將某化肥廠排放的污水引入自己的農田灌溉，結果導致農作物死亡,甲規(guī)定化肥廠承擔補償責任,遭到化肥廠的拒絕。理由是化肥廠并未故意將污水排入甲的農田，而是由甲積極引污水灌溉所為,故化肥廠不承擔任何責任。問:（１)化肥廠是否應承擔補償責任?為什么?（2)假如甲提起訴訟，可以誰為被告?由誰來舉證？甲提起訴訟的最后期限是何時?答：(1)化肥廠不應承擔補償責任。雖然環(huán)境民事責任實行無過錯責任原則，但在三種情況下可免予承擔:①由于不可抗力導致并且行為人及時采用合理措施;②受害者自身導致的；③由第三者的故意或過失引起的。因此本案中甲某的損失是由于自身的因素導致的，化肥廠不用承擔責任。(2)假如甲提起訴訟，以化肥廠為被告。由于環(huán)境污染引起的損害補償訴訟,對原告提出的侵權事實被告否認的，由被告負舉證責任。因此本案中應由化肥廠負舉證責任。因環(huán)境污染損害補償提起訴訟的時效為３年,從當事人知道或應當知道受到污染損害時起計算。因此甲提起訴訟的最后期限是2023年８月。33、某甲家住二樓,樓下為一餐廳。該餐廳天天排放大量的油煙致使某甲長期無法開窗戶通風，某甲裝在二樓外墻的空調散熱器由于長期被油煙熏，已經(jīng)無法正常使用,于是向環(huán)保部門投訴，規(guī)定予以解決。經(jīng)環(huán)保部門檢測，該餐廳油煙排放沒有超過排放標準。經(jīng)甲規(guī)定,環(huán)保部門對此糾紛進行調解，但是因餐廳堅持認為自己排放未超過標準不應補償而未果。后環(huán)保部門作出決定,規(guī)定餐廳補償甲2023元經(jīng)濟損失,餐廳不服,以環(huán)保局為被告向法院提起行政訴訟，規(guī)定撤消環(huán)保局的解決決定。問：(1)餐廳不予補償?shù)睦碛墒欠駥Φ?為什么？（２）法院是否受理此案?為什么？答(1)：對的。環(huán)保部門對雙方的環(huán)境糾紛只能作為居間調解的作用，通過調解方式,達成協(xié)議,解決糾紛。而不能以決定的方式規(guī)定餐廳補償損失。答(2):法院不應受理此案。一方當事人不服調解解決的，可以向法院起訴，但是以民事糾紛提起訴訟，而不能以作出解決決定的環(huán)保部門為被告提起行政訴訟。行政解決：是依照當事人的請求,由環(huán)保行政主管部門或其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門對補償責任和補償金額的糾紛作出調解解決。這種“解決”,立法原意是行政調解,而不是行政裁決。性質上屬于行政機關居間對當事人之間的民事權益爭議，在查清事實、分清責任的基礎上,通過調解方式,達成協(xié)議,解決糾紛。它既不是行政裁決，也不是行政解決決定。它對雙方當事人均無強制約束力和強制執(zhí)行力。一方當事人不服調解解決，可以向法院起訴,法院仍以民事糾紛進行審理,而不能以作出解決決定的環(huán)保行政部門為被告提起行政訴訟。34、A承包了某村土地3０畝,B在附近的山上經(jīng)營一個煤礦，B將從礦井內挖掘的大量的黑石土直接堆放在煤礦的周邊。某日天降大雨，煤礦的周邊堆放的大量黑石土被雨水沖到山下Ａ的土地內。由于從礦井內挖出的黑石土，含堿量較大,沖到田地內，導致田地的堿化,使土地硬結,致使A的莊稼顆粒無收。問：黑石土導致的污染是否屬于不可抗力?Ｂ是否要為Ａ的損失承擔責任?答:黑石土導致的污染不屬于不可抗力，B應當對A的損失承擔補償責任。所謂不可抗力是指“不能預見、不能避免、并不能克服的客觀情況?！北景钢校珺在堆放黑石土時應當可以預見到黑石土也許被雨水沖刷到山下導致環(huán)境污染，并且這種也許性是可以通過B采用合理的措施予以防止的,因此黑石土導致的污染不是不可抗力。我國在環(huán)境侵權案件中實行的是無過錯責任,即只要行為與損害結果之間具有因果關系,行為人就要承擔相應的民事責任。本案中B堆放的黑石土與A的損失之間存在因果關系,并且B不能主張不可抗力免責,因此B對A的損失承擔補償責任。并且,根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》的規(guī)定，由于尾礦、廢石等導致環(huán)境污染的，除了應當承擔相應的民事責任外,還要承擔一定的行政責任。3５、A和B分別經(jīng)營的魚塘相鄰，有堤岸相隔。A經(jīng)營的魚塘因其不善于管理，魚兒成長緩慢,眼看就要虧本，A就想方設法尋思如何挽回損失。正巧在附近有一家工廠C,其排污渠道與A的魚塘排水口有一個匯合處,為了防止污染,平時這個接口是封閉的。某夜，趁著天降大雨，A偷偷將接口處挖開,污水進入魚塘，導致魚苗大部分死亡。同時，由于雨勢較大,污水漫入了鄰近Ｂ的魚塘，導致B經(jīng)營的魚塘中魚苗大部分死亡。問:(1)本案中,A的損害應當由誰承擔補償責任？為什么？(4分）（2)本案中,B的損害應當由誰承擔補償責任？為什么?（4分）答:（1)A的損害應當由A自己承擔責任。環(huán)境民事責任實行無過錯責任原則，但在三種情況下可免予承擔:①由于不可抗力導致并且行為人及時采用合理措施；②受害者自身導致的;③由第三者的故意或過失引起的。因此本案中Ａ的損失是由于自身的因素導致的,工廠不用承擔責任。答：（2）B的損害應當由A承擔。由第三者的故意或過失引起的損害,應當由引起損害的一方承擔責任。3６、某縣農民喬某，用網(wǎng)箱在其承包的水庫中養(yǎng)魚，經(jīng)常乘船精心看護。某日上午,喬某發(fā)現(xiàn)許多死魚漂浮于水面,且可以明顯嗅到水面散發(fā)出的難聞氣味。他意識到也許是水體受到上游某化工廠污染，導致魚死亡,于是立即趕到縣環(huán)保局,請求派人察看死魚現(xiàn)場?？h環(huán)保局的工作人員說:根據(jù)《水污染防治法》規(guī)定,漁業(yè)水污染事故應由漁業(yè)管理機構調查解決。喬某又立即趕到縣漁業(yè)管理局,請求其調查解決死魚事故。但漁業(yè)管理局既不安排人員到現(xiàn)場調查死魚情況,也不對水庫水質進行監(jiān)測化驗。為固定證據(jù)，喬某只好請縣公證處對其死魚情況進行公證，證明死魚損失達６０多萬元。死魚事件后不久,某化工廠收到縣漁業(yè)管理局作出的因其漁業(yè)污染事故被罰款１5萬元的決定。由于缺少縣漁業(yè)管理局的現(xiàn)場監(jiān)測資料,喬某無法向排污者索賠，于是便以縣漁業(yè)管理局不履行法定職責為由，向法院提起行政訴訟,規(guī)定其補償死魚損失60萬元。問:(1)環(huán)保局工作人員的說法對嗎？為什么?答:（１)環(huán)保局工作人員的說法是對的的。由于《水污染防治法》第68條第2款規(guī)定，導致漁業(yè)污染事故,應當向事故發(fā)生地的漁業(yè)主管部門報告,接受調查解決。問：（2）喬某應當通過什么途徑解決死魚損害補償問題？答：在目前情況下,張某可以通過下列兩條途徑解決死魚損害補償問題：以行政機關不履行法定職責為由,向法院提起以漁政管理站的上級單位水庫管理局為被告的行政訴訟，規(guī)定其補償因不履行法定職責給張某導致的損失。對向水庫排放廢水的化工廠提起民事訴訟,規(guī)定其補償污染損失。37、某村村民徐某等人于1985年春在該縣清水河邊開始建井采煤。１986年《礦產資源法》公布后，徐某等人曾多次申請采礦許可證,但由于其礦井位于19８６年《礦產資源法》規(guī)定的“重要河流、堤壩兩側一定距離內，不得開采礦產資源的地區(qū)”，故縣礦管局始終未予批準發(fā)證,而徐某在沒有開采許可證的情況下，無視法律繼續(xù)開采?？h礦管局和勞動局責令徐某等其他無證開采者停產封井，但徐某等人拒不執(zhí)行此令,繼續(xù)開采,終于釀成重大惡性事故。

問:本案中徐某等人違反了什么制度？為什么？?答:本案中,當事人徐某違反了采礦許可證制度。采礦許可證是國家實現(xiàn)礦產資源的保護和礦產資源總量調控的重要制度。徐某的開采行為違反了《礦產資源法》的有關規(guī)定。

《礦產資源法》第16條規(guī)定，礦產資源的開采必須依法進行審批，并獲得許可。徐某在沒有取得采礦許可證的情況下繼續(xù)采礦，并且拒不執(zhí)行上級機關停產封井的決定，屬于濫采行為，違反了法律關于采礦許可的規(guī)定，是為法律所嚴禁的。?徐某作為采礦個體戶,其采煤行為,違反了《礦產資源法》第35條第2款關于“礦產儲量規(guī)模適宜由礦山公司開采的礦產資源，嚴禁由個人開采的規(guī)定”。并且違反了《礦產資源法》第2０條第１款第四項關于“重要河流、堤壩兩側一定距離以內”不得開采礦產資源的規(guī)定。?徐某的無證采礦不僅導致了礦產資源的大量流失與浪費，并且由于安全措施不合法，引發(fā)工礦安全事故,其情節(jié)假如按照1997年《刑法》的非法采礦罪的犯罪構成來衡量，也是符合的，應當依法追究徐某的刑事責任。３8、山西省某市環(huán)保局接到其轄區(qū)內一果農的投訴：某焦化廠超標排放大氣污染物,使其果樹水果產量大幅度減產,向焦化廠索賠不成,故請求環(huán)保局予以解決。環(huán)保局受理了該投訴，并組成調查組對污染損害情況進行調查勘驗,地區(qū)農業(yè)環(huán)境監(jiān)測站也出具了《對××蘋果園內煙塵污染使蘋果受害的調查報告》。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第41條和19８7年９月５日頒布的《中華人民共和國大氣污染防治法》(該法于199５年８月29日被全國人大常委會修改并于當天公布生效）第36條之規(guī)定，環(huán)保局于１９6年３月1１日下發(fā)行政處罰決定書，責令焦化廠自收到處罰決定之日起的15日內向果農支付污染損害補償費500０元，但焦化廠收到處罰決定6０日后，既不申請行政復議,也未向人民法院起訴,又不執(zhí)行處罰決定。于是,環(huán)保局向人民法院申請強制執(zhí)行。但法院卻裁定不予執(zhí)行。請分析：環(huán)保局在本案中應有的地位及其解決權的性質,并指出環(huán)保局在該案解決中存在的問題，簡要說明人民法院的裁定是否對的。答：環(huán)保局應當事人請求對環(huán)境糾紛的解決屬居間調解行為,應制作解決決定書或者調解解決決定書,而不應下發(fā)“行政處罰決定書”。(2)《環(huán)境保護法》和《大氣污染防治法》都沒有關于“責令補償損失”的行政處罰形式,環(huán)保局的這一處罰無法律根據(jù)。（３)環(huán)保局合用法律錯誤。本應合用修改后已經(jīng)生效的新的《大氣污染防治法》,但卻合用舊的《大氣污染防治法》。(4)人民法院裁定不予執(zhí)行是對的的。由于：《環(huán)境保護法》和《大氣污染防治法》都沒有授權環(huán)保部門對不執(zhí)行其糾紛解決決定的可以申請強制執(zhí)行，《行政訴訟法》也沒有規(guī)定對行政機關居間調解的解決決定可以申請人民法院強制執(zhí)行。３9、四川省某縣一公司建設在農村,其排放的環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放標準10分貝,但其前后左右都是荒地,因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同限度的噪聲危害。本地環(huán)境保護局以該公司超標排放噪聲為由，責令其限期治理,并征收其環(huán)境噪聲超標排污費每月1600元。該公司不服，向人民法院提起行政訴訟，規(guī)定撤消環(huán)保局的行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第1６條規(guī)定：“產生環(huán)境噪聲污染的單位，應當采用措施進行治理,并按照國家規(guī)定繳納超標準排污費”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標和擾民兩個條件。我公司只滿足噪聲超標一個條件，不屬于限期治理和繳納超標排污費的對象。結果，法院采納了原告公司的意見，判決撤消環(huán)保局的決定。請問：法院的判決是否對的?為什么?答：該法院對本案的判決是對的的。由于:（１）依照《環(huán)境噪聲污染防治法》第２條規(guī)定,構成環(huán)境噪聲污染必須具有排放噪聲超標和擾民兩個條件，只超標不擾民的噪聲不構成環(huán)境噪聲污染。