對理性的批判和批判中的理性

對理性的批判和批判中的理性一一哈耶克的理性觀摘要】以理性主義為中介，哈耶克將知識論和社會秩序分類有機(jī)聯(lián)系在一起，構(gòu)成其理論的完整邏輯。但這種自生自發(fā)秩序理路作為一種整體理論時，卻對現(xiàn)實(shí)缺乏解釋力。如果否認(rèn)漸進(jìn)的秩序演進(jìn)，大刀闊斧的拋棄傳統(tǒng)，那么又難免陷入建構(gòu)理性主義的深潭。也許，提高對哈耶克理論內(nèi)部矛盾的敏感性，放寬看待問題的視界，會有助于正視我們自己的問題，也有助于發(fā)現(xiàn)未來的路。【關(guān)鍵詞】理性；批判1.對理性的批判：兩種理性主義框架哈耶克關(guān)于理性的二元分立是建立在其無知觀的基礎(chǔ)之上的。在哈耶克看來，人類文明運(yùn)行所賴以為基礎(chǔ)的諸多因素往往處于不可避免的無知狀態(tài)之下，個人知識的總和無力達(dá)至一種整合過的整體知識。所以，如蘇格拉底所說，我們需要承認(rèn)自己的無知，承認(rèn)我們在行動中存在一些“理性不及的因素”。正是從是否承認(rèn)“理性不及〃因素的角度，哈耶克把理性主義分為兩種：進(jìn)化論理性主義和構(gòu)建論理性主義。首先在人性假設(shè)方面，構(gòu)建論理性主義忽視人的無知，認(rèn)為"單個個人都傾向于理性行動而且個人生而具有智識和善〃①，而進(jìn)化論理性主義則關(guān)注人怎樣最佳的運(yùn)用智識，以此將危害降至最小限度。從人的假設(shè)出發(fā)，兩種理性主義得出形成文明制度的兩種不同理路。唯理主義傳統(tǒng)下的人既然“生而知之〃，那么就有能力根據(jù)審慎思考來型構(gòu)文明，進(jìn)化論理性主義者則明確指出，"文明乃是經(jīng)由不斷試錯、日積月累而艱難獲致的結(jié)果，或者說它是經(jīng)驗的總和?！á趦煞N理性主義最顯著的特征在于它們對傳統(tǒng)作用的不同認(rèn)識。前者認(rèn)為一切制度都產(chǎn)生于深思熟慮的理性設(shè)計，如果傳統(tǒng)經(jīng)受不住理性的檢驗，就應(yīng)當(dāng)被否棄。后者強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的形成有其自身內(nèi)在的邏輯，即使不知道遵循傳統(tǒng)的原因和益處，我們?nèi)匀灰鹬丶榷ǖ膫鹘y(tǒng)。甚至應(yīng)當(dāng)把對傳統(tǒng)的遵循本身視為一種價值，即哈耶克所說的“居間性目的”。顯而易見，從對兩種理性主義的詮釋來看，哈耶克對唯理主義保有否定的態(tài)度。唯理主義者傾向極端，堅持將笛卡兒原則適用于道德原則，即“只要我們對任何一種觀點(diǎn)哪怕還有一種理由去懷疑，我們就應(yīng)當(dāng)將它視作完全謬誤而加以拒絕和否棄”。這意味著對于難以證明真?zhèn)蔚臇|西，我們須一律抱以屏棄的態(tài)度，不論是經(jīng)由歷史洗禮的傳統(tǒng)經(jīng)驗，還是其他對我們有助益的事物。無疑，社會進(jìn)步所必不可少的諸多積極因素會湮沒于這樣的原則覆蓋，社會也會在整齊劃一的原則切分中喪失活力。唯理主義者還熱衷于向壁虛構(gòu)。他們常常夸大理性的作用，主張從一個美好的意圖出發(fā)，通過對社會進(jìn)行周全的規(guī)劃來建構(gòu)一種烏托邦，以此實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大的社會理想。但實(shí)際上，美好的愿望往往不能落實(shí)，因為龐大而周全的社會規(guī)劃必然會深入到社會的每一個角落，這勢必模糊了個人和社會的界限，從而導(dǎo)致對個人自由的侵損。而個人自由一旦喪失，又談何社會理想？唯理主義所缺乏的正是進(jìn)化論理性主義所擁有的溫和與穩(wěn)健。以英國為代表的進(jìn)化論理性主義傳統(tǒng)，拋棄了對大而無當(dāng)?shù)睦硐氲淖非?，轉(zhuǎn)而求諸于現(xiàn)實(shí)社會中點(diǎn)滴可現(xiàn)的細(xì)節(jié)。他們尊重傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗，重視道德。既不幻想理論形態(tài)的無所不能，也不奢求全權(quán)似的建構(gòu)。唯理主義與其相比，簡直是一種"致命的自負(fù)”，只會通向極權(quán)或?qū)Ｖ啤?.批判中的理性：一個核心區(qū)別概括的講，兩種理性主義的本質(zhì)區(qū)別在于對理性限度的承認(rèn)。唯理主義否認(rèn)理性的限度，既不承認(rèn)理性理解自身的局限，也不承認(rèn)理性在認(rèn)識社會方面的局限；進(jìn)化論理性主義承認(rèn)理性存在限度，主張對理性進(jìn)行客觀清醒的認(rèn)識和謹(jǐn)小慎微的運(yùn)用。哈耶克對唯理主義的批判"無一旨在反對運(yùn)用理性，所反對的只是對理性的濫用。〃③所以他的理性觀既不是一種非理性主義的理論，也不是一種貶低理性的理論，而是一種對唯理主義的合理批判。按照鄧正來先生的概括，理性的有限性表現(xiàn)在：一方面，個人理性在理解自身運(yùn)做的能力方面有著一種邏輯上的局限，因為它永遠(yuǎn)無法離開他自身而檢視它自身的運(yùn)做。另一方面，由于個人理性無法脫離生成和發(fā)展它的傳統(tǒng)和社會，所以它在認(rèn)識社會生活的作用方面也存在著極大的限度。④進(jìn)化論理性主義的核心內(nèi)核就在于既承認(rèn)理性的這種限度，又不認(rèn)為理性毫無作用。哈耶克指出，理性的作用首先可以用來尋求理性的確當(dāng)限度，其次雖然不能完全依靠理性建構(gòu)理想的社會，但卻可以用來完成某些重要的建設(shè)性使命。⑤唯理主義則恰恰相反，是一種對理性的抬高和濫用。其錯誤在于"漠視理性自身的能力邊界，認(rèn)為人類理性可以囊括無限的知識并以此設(shè)計文明的制度〃⑥。哈耶克否定這種對理性全知全能的判斷，申明憑借理性重構(gòu)人類文明乃是理性的僭妄，文明是在尊重既定傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上不斷試錯和點(diǎn)滴積累的結(jié)果。這種逐漸生成的文明就是哈耶克理論中一以貫之的"自生自發(fā)秩序”。在這種秩序之下，人們有效利用分散于不同人手中的知識，建立超過每個人智識范圍內(nèi)的文明，將不可避免的無知降至最低限度。個人自由也正受益于這種溫和穩(wěn)健的秩序而得以保障，從而到達(dá)哈耶克理論的最終歸宿，即個人自由?？傊瑥臒o知觀出發(fā)，承認(rèn)人非全知全能的進(jìn)化論理性主義是必經(jīng)之路。沿著有限理性這條理路，又必然會得出以"理性不及〃因素而形成的"自生自發(fā)秩序”。而正是自生自發(fā)的社會秩序，避免了"有識之士〃對理想社會的烏托邦似的建構(gòu)性，從而使個人自由得以保全。可以說。相對于妄圖構(gòu)建一切的唯理主義，進(jìn)化論理主義是退一步海闊天空。3.反思正如理性本身存在限度一樣，哈耶克的理性觀當(dāng)然也不可避免的存在限度。首先，在肯定二分法作用的基礎(chǔ)上，哈耶克對理性主義的分類夸大了概念范疇之間的差別，從而忽略了兩者間的重疊和融合。在事實(shí)層面上，純粹的建構(gòu)主義和純粹的進(jìn)化論理性主義都十分鮮見，大部分秩序的形成都難逃內(nèi)外兩種因素的催生。一方面，社會的演進(jìn)離不開原有傳統(tǒng)的積淀和發(fā)展，另一方面，人們作為社會的主體，其自身對文明發(fā)展的智識參與也是必不可少的。舉例來說，英國是最為典型的進(jìn)化論理性傳統(tǒng)的國家，但是沒有人可以肯定的說，英國這套社會秩序在歷史演進(jìn)的過程中沒有人為的理性建構(gòu)成分。我們只能客觀的說，英國的秩序是在兩種因素的交互融合過程中逐漸生成的，只不過自然演進(jìn)的味道更重些。所以從這個角度而言，哈耶克的理論不過為我們認(rèn)識世界提供一種有力的視角，而不能當(dāng)作解決所有問題的濟(jì)世良藥。⑦其次，哈耶克一再強(qiáng)調(diào)，他所反對的不是理性本身，而是對理性的濫用。而避免濫用理性的有效途徑是把握理性的限度。那么究竟如何控制這個限度就成了最為關(guān)鍵卻最為棘手的問題。按照哈耶克的說法，控制限度本身就是一個運(yùn)用理性的過程。如果太依賴?yán)硇跃蜁懽兂山?gòu)唯理主義，導(dǎo)致對理性的濫用，以至于產(chǎn)生極權(quán)主義的危險。相反，如果社會的發(fā)展缺乏人類理性建設(shè)作用，則有可能凍結(jié)人們熱愛自由和向往進(jìn)步的感情源泉，滋生無政府主義的傾向。向前一步和向后一步都可能導(dǎo)致與本來意圖相反的結(jié)果。遺憾的是，哈耶克只能意識到這種限度的關(guān)鍵性，卻并沒有為究竟怎樣掌握限度指出一條明路。⑧最后，以理性主義為中介，哈耶克將知識論和社會秩序分類有機(jī)聯(lián)系在一起，構(gòu)成其理論的完整邏輯。但這種自生自發(fā)秩序理路作為一種整體理論時，卻對現(xiàn)實(shí)缺乏解釋力。對于哈耶克理論的依托背景一一英美兩國，以進(jìn)化論理性主義去解讀社會發(fā)展完全具有說服力。但套用于文化背景迥異的亞洲國家，尤其是中國時，這種理論的移植就產(chǎn)生了水土不服的現(xiàn)象。中國的現(xiàn)代化如果借鑒英美的進(jìn)化論理性主義思路，以自生自發(fā)秩序的演進(jìn)為目標(biāo)，那么現(xiàn)代化就會淪為一種悲觀的宿命論調(diào)，前進(jìn)的動力與熱情會一并喪失。如果否認(rèn)漸進(jìn)的秩序演進(jìn)，大刀闊斧的拋棄傳統(tǒng)，那么又難免陷入建構(gòu)理性主義的深潭。也許，提高對哈耶克理論內(nèi)部矛盾的敏感性，放寬看待問題的視界，會有助于正視我們自己的問題，也有助于發(fā)現(xiàn)未來的路。參考文獻(xiàn)[英]哈耶克：《自由秩序原理》（上卷），鄧正來譯，北京：生活?讀書■新知三聯(lián)書店，1997年版，第70頁。同上書，第68頁。[英]哈耶克：《自由秩序原理》（上卷），第82頁。參見鄧正來：《自由主義社會理論一一解讀哈耶克（自由秩序原理）》，山東人民出版社，2003年版，第89頁。[英]哈耶克：《自由秩序原理》（上卷），第80頁。但筆者認(rèn)為哈耶克對理性第一個作用的論證不免帶有循環(huán)論證的色彩。張愛軍、唐哲：《個人自由的理性之維一一哈耶克自由思想研究》，《求索》，2007年2月。當(dāng)然，對概念二分法質(zhì)疑的本身，使筆者自己也陷入到邏輯怪圈之中。就像呼吁在私域和公域之間劃定界限一