數(shù)據(jù)顯示郵件營銷廣告效果高于社交網(wǎng)絡廣告

數(shù)據(jù)顯示郵件營銷廣告效果高于社交網(wǎng)絡廣告

當前，如果某個品牌還未能在Facebook、Twitter等社交媒體建立自己的影響力或者在這些平臺上投放廣告，人們一定會認為該品牌不重視網(wǎng)絡營銷，其市場顧問也總會建議它們進入社交領域。郵件營銷效果明顯社交網(wǎng)絡時代已經(jīng)來臨，但網(wǎng)絡廣告產(chǎn)業(yè)卻出現(xiàn)了一種“返古”跡象。據(jù)市場調(diào)查機構Custora發(fā)布的報告顯示，在線零售商通過郵件營銷吸引的新客戶占其總客戶數(shù)的7%，比四年前增長了4倍多，郵件廣告帶來的收益甚至超過了直接在網(wǎng)上投放廣告帶來的收益。報告指出，盡管Facebook在過去四年中成長為全球最大的社交網(wǎng)絡平臺，月活躍用戶數(shù)達到6.87億，但其并未能成為主流的廣告投放渠道，通過在Facebook上投放廣告吸引過來的新客戶數(shù)也未能出現(xiàn)明顯增長。至于Twitter，其廣告效果就更加糟糕。Custora分析師表示：“從當前的市場情況來看，‘有機搜索’是最流行的網(wǎng)絡營銷模式，其次是‘每次點擊成本’網(wǎng)絡廣告營銷?！睘橥瓿蛇@份報告，Custora在過去兩年中追蹤了86家在線零售商和7200萬名消費者的網(wǎng)絡使用數(shù)據(jù)，并重點關注了消費者的點擊來源(比如電子郵件、Twitter、Google等)、消費金額、所購買的商品、購買商品的渠道等。根據(jù)調(diào)查結果顯示，通常情況下，從搜索結果頁面跳轉(zhuǎn)至零售商網(wǎng)站的消費者，其支出的費用比普通消費者多50%；而從郵件廣告跳轉(zhuǎn)過來的消費者，其支出的費用則比平均花費高11%。相反，從Facebook跳轉(zhuǎn)過來的消費者，其支出的費用只是達到平均水平；而從Twitter跳轉(zhuǎn)過來的消費者，其支出的費用比平均花費少了23%。Twitter的劣勢Custora首席數(shù)據(jù)分析師亞倫?古德曼(AaronGoodman)表示：“我認為，Twitter在社交網(wǎng)絡領域干的不錯，但它并不是好的網(wǎng)絡營銷平臺，至少到目前為止，我們還沒有看到許多在Twitter上取得成功的營銷戰(zhàn)略?！辈煌W(wǎng)絡營銷模式消費者跳轉(zhuǎn)至零售網(wǎng)站數(shù)據(jù)對比古德曼指出，在Twitter上進行的營銷活動非常依賴于不確定的機率，比如用戶在刷新頁面時偶然出現(xiàn)的廣告(該廣告鏈接甚至可能轉(zhuǎn)瞬即逝)。相反，電子郵件的一些先天優(yōu)勢卻讓其在網(wǎng)絡廣告領域脫穎而出。他說：“當零售商知道了消費者的郵箱地址，這就說明了他們之間可能已經(jīng)擁有了某種聯(lián)系。盡管郵件廣告非常泛濫，但其個性化的廣告內(nèi)容卻明顯比Twitter的推文廣告更具優(yōu)勢?！睂τ谟幸庠贔acebook、Twitter等社交平臺投放廣告的企業(yè)來說，Custora的調(diào)查結果無疑會讓他們感到猶豫。不過，Custora在報告中指出，盡管在Facebook、Twitter等社交平臺投放廣告不能帶來直接的收益，但它們?nèi)匀皇翘岣咂放浦群陀绊懥Φ挠行?。與這兩大社交平臺相比，在Google上投放廣告的效果更加明顯，其不僅能帶來點擊率，還可以將點擊率轉(zhuǎn)換為消費。古德曼表示，相比于Facebook、Twitter等新興社交媒體，Google已經(jīng)在“搜