康德論道德情感在道德動(dòng)機(jī)中的作用,倫理學(xué)論文

康德論道德情感在道德動(dòng)機(jī)中的作用,倫理學(xué)論文在(道德形而上學(xué)基礎(chǔ)〕中，康德論證講唯有從責(zé)任的動(dòng)機(jī)來履行的行動(dòng)才有道德價(jià)值(moralworth)。這個(gè)觀點(diǎn)在康德的時(shí)代就遭到席勒的批評(píng)和嘲笑，在現(xiàn)代則遭到了一些倡導(dǎo)美德倫理和關(guān)愛倫理的理論家的批評(píng)。本文旨在澄清對(duì)康德倫理學(xué)的這樣一種誤解，我將表示清楚從康德的倫理思想的發(fā)展以及他的整個(gè)哲學(xué)著作的觀點(diǎn)來看，康德有很好的理由以為道德情感(moralfeelings)在道德動(dòng)機(jī)中應(yīng)該占據(jù)一個(gè)重要地位。這種理解不僅有助于我們認(rèn)識(shí)到康德倫理學(xué)的形而上學(xué)方面與其經(jīng)歷體驗(yàn)人類學(xué)的聯(lián)絡(luò)，也有助于推進(jìn)一種康德式的美德倫理的發(fā)展。本文大致分為三個(gè)部分:在第一節(jié)中，通過扼要地追溯康德的倫理思想的一些發(fā)展階段，我將表示清楚康德為什么最終把尊重道德法則確立為善良意志的動(dòng)機(jī);在第二節(jié)，我將揭示在康德的道德情感學(xué)講中存在的一個(gè)基本張力，并進(jìn)而表示清楚，在康德這里，道德情感不應(yīng)該僅僅被理解為感性在理性認(rèn)知的沖擊下而具有的附帶效應(yīng);在第三節(jié)中，我將試圖表示清楚道德情感在康德那里本來就應(yīng)該具有一個(gè)愈加重要的作用。一盡管康德嘗試對(duì)道德施行一個(gè)嚴(yán)格演繹的各種努力都失敗了，這個(gè)事實(shí)并不意味著他沒有或者不能對(duì)道德提出任何辯護(hù)。事實(shí)上，他確實(shí)提出了這樣一個(gè)辯護(hù)，其頂點(diǎn)就是他在(實(shí)踐理性批判〕中提出的理性事實(shí)學(xué)講。不管知性能夠向道德的概念提供什么東西，只要我們能夠(或者有時(shí)候必須)從感性動(dòng)機(jī)中進(jìn)行選擇，這一事實(shí)就已經(jīng)顯示了道德意識(shí)的存在。假如道德具有任何必然性，這種必然性并不在于它是從一個(gè)純粹實(shí)踐理性中被先驗(yàn)地引出的，由于假如理性還沒有被看作是分析性的、邏輯性的和純粹認(rèn)知的，那么如下問題本身就需要得到講明:理性怎樣能夠是綜合性的、自發(fā)性的和實(shí)踐性的?理性往往被以為首先表示出了一個(gè)事實(shí)，即人的能力不是由自然秩序來規(guī)定的。但是，在我看來，假如理性能夠最終表示出這個(gè)事實(shí)，那么這件事情本身必定是一個(gè)來自于自然秩序的事實(shí)。在這當(dāng)中確實(shí)牽涉到了一種狡辯，但這種狡辯不是邏輯的狡辯而是自然的狡辯。當(dāng)康德試圖在理論上重建道德意識(shí)的可能性時(shí)，正如他自個(gè)最終意識(shí)到的，理性的極限就在這項(xiàng)任務(wù)中被觸及到了。因而，我們只能在如下意義上來理解道德必然性:道德是人類生活的一個(gè)不可置否的事實(shí)。只要人類條件繼續(xù)存在，尤其是，用康德的話講，只要在一種互相需要和互相依靠的環(huán)境中社會(huì)對(duì)抗繼續(xù)存在，就會(huì)有道德這樣的東西。因而，道德的必然性是實(shí)踐性的而不是理論性的。那么，究竟是什么東西激發(fā)康德去假設(shè)道德的理性根據(jù)和動(dòng)機(jī)氣力都只能在理性當(dāng)中來尋求呢?在我看來，有兩個(gè)主要原因。首先，他做出這個(gè)假設(shè)的動(dòng)機(jī)是他的一般認(rèn)識(shí)論的一個(gè)必然結(jié)果，他的道德認(rèn)識(shí)論只是他的一般認(rèn)識(shí)論的一個(gè)應(yīng)用。這就是講，康德相信，但凡我們能夠確定地把握的東西都只能是在理性中來把握，而且也只能通過理性來把握。其次，康德對(duì)各種形式的道德感(moralsense)理論采取了一種全然不信的態(tài)度，這種態(tài)度至少在很大程度上遭到了盧梭對(duì)自由的理解的影響。在盧梭看來，當(dāng)代人的一個(gè)本質(zhì)特征就是他所講的社會(huì)上創(chuàng)造出來的自愛(amour－propre)，并被這種情感所占據(jù)。于是盧梭就以為，把任何一種情感作為道德動(dòng)機(jī)來訴諸只會(huì)對(duì)我們的自由或自主性造成威脅。需要注意的是，盧梭的這一思想似乎已經(jīng)蘊(yùn)含了某些悖論性的要素。盧梭聲稱，正是這種自愛產(chǎn)生了人所體驗(yàn)到的一切墮落的和競爭性的激情，在這點(diǎn)上他可能是正確的，由于在他看來，在自然狀態(tài)中，人怎樣為自個(gè)僅僅取決于他對(duì)自個(gè)的意識(shí)，在這個(gè)意義上講，自然狀態(tài)中的人只為自個(gè)而存在，但是，隨著那種社會(huì)化的自愛的出現(xiàn)，人開場重視自個(gè)，于是就獲得了要得到其別人重視的欲望，因而就很關(guān)心自個(gè)在其別人眼中的樣子。①盧梭的主張似乎意味著，一個(gè)人對(duì)自個(gè)的自我具有一個(gè)意識(shí)，卻對(duì)其別人沒有意識(shí)，或者沒有使其別人對(duì)他自個(gè)具有一個(gè)意識(shí)。但是，我們并不是很清楚這個(gè)講法能否具有連貫的意義。更嚴(yán)重的是，當(dāng)盧梭把生活在其別人眼中鑒定為腐化的意識(shí)的一個(gè)構(gòu)成要素時(shí)，他并沒有把不同程度的依靠性區(qū)分開來。于是盧梭就以為，關(guān)心其別人對(duì)自個(gè)的看法就等于完全放棄一個(gè)人的自我判定，因而我們就只能在被其別人完全決定和完全的自我決定之間做出選擇，在一種無限制的依靠性和一種無限制的獨(dú)立性之間做出選擇。然而，這種觀點(diǎn)在我看來是錯(cuò)誤的，由于我們至少還有另外一個(gè)選擇:對(duì)其別人的看法的適當(dāng)關(guān)注是以一個(gè)人對(duì)自個(gè)的判定為中介的，因而，甚至當(dāng)一個(gè)人關(guān)心其別人對(duì)他的看法時(shí)，他仍然能夠是自個(gè)的判官。除此之外，需要指出的是，即便盧梭以為當(dāng)代人已經(jīng)不再只為自個(gè)而存在，已經(jīng)開場關(guān)心他們在其別人眼中的存在，并以為對(duì)其別人的某種程度的依靠就是他們的同一性的一個(gè)構(gòu)成要素，但這個(gè)主張很不符合他自個(gè)在(論人類不平等的起源和基礎(chǔ)〕中提出的另一個(gè)主張:同情或憐憫，作為人的自然的善的基礎(chǔ)，也是后來的一切社會(huì)美德的基礎(chǔ)。康德自個(gè)并沒有充分探究盧梭觀點(diǎn)中的這些復(fù)雜性，反而直接以為一切來自情感的行動(dòng)多多少少都是由感性沖動(dòng)所規(guī)定的(pathologisch)。因而我們就不難理解為什么他會(huì)以為道德動(dòng)機(jī)也只能在理性當(dāng)中來尋求，而這種看法也很符合他對(duì)道德的理解:道德表現(xiàn)為我們必須無條件地服從的責(zé)任或義務(wù)。但是，甚至當(dāng)康德斷言道德法則只能先驗(yàn)地引自理性的概念，必須把一個(gè)道德形而上學(xué)與經(jīng)歷體驗(yàn)人類學(xué)堅(jiān)定地區(qū)分開來時(shí)②，我們無需把他的這一主張當(dāng)真，由于他對(duì)一個(gè)道德形而上學(xué)的建構(gòu)本身不可分離于他對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)的人類條件的觀察和理解，事實(shí)上還依靠于這種觀察和理解③。例如，不可完全社會(huì)化的社會(huì)性，作為康德的倫理思想和思想的一個(gè)根本起點(diǎn)，本身就是一個(gè)經(jīng)歷體驗(yàn)觀察，盡管可能是一個(gè)具有高度普遍性的經(jīng)歷體驗(yàn)觀察，由于其根據(jù)就是實(shí)際的人類條件。因而，為了對(duì)康德的倫理思想提出一個(gè)更恰當(dāng)?shù)睦斫猓覀兪紫染托枰獙?shí)現(xiàn)一個(gè)轉(zhuǎn)變，即從抽象的理性行動(dòng)者的概念轉(zhuǎn)變到實(shí)際上的人類行動(dòng)者的概念，而這種轉(zhuǎn)變對(duì)于我們重建康德的道德動(dòng)機(jī)理論具有某些重要性。若不努力把道德動(dòng)機(jī)與對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)性的人類條件的考慮聯(lián)絡(luò)起來，我們就很難說明道德動(dòng)機(jī)的可能性和可理解性。在康德看來，以經(jīng)歷體驗(yàn)為條件的實(shí)踐理性不是純粹的，由于這樣一個(gè)理性只是根據(jù)行動(dòng)的感性誘因來發(fā)展實(shí)踐原則。比方講，如此發(fā)展起來的一個(gè)原則可能是這樣的:它要求我們?yōu)檫^冬做好準(zhǔn)備，由于饑餓和嚴(yán)寒是我們想要避免的不利感覺和有害條件。在一個(gè)非康德的意義上，我們不是很清楚為什么避免饑餓和嚴(yán)寒的欲望必定只是一種外在于我們的沖動(dòng)。但是，不管如何，康德確實(shí)相信純粹實(shí)踐理性是真正存在的，并以為這種理性必須知足兩個(gè)條件。首先，除了那些只是來自理性本身的構(gòu)造的根據(jù)外，它必須不訴諸其他根據(jù)來指定詳細(xì)行動(dòng)。尤其是，甚至在它對(duì)存在的構(gòu)造或者人類行動(dòng)的根本趨向獲得任何知識(shí)之前，它就必須能夠提供決定行動(dòng)的道德正確性的根據(jù)。其次，它必須同時(shí)對(duì)意志的正確行為施加一種約束力。康德持有這個(gè)觀點(diǎn)，是由于他以為，理性，若僅僅僅是知道正確的東西，但又不同時(shí)成為后者的支配氣力的根據(jù)，就只是我們借以知道正確的東西的官能，而不是那種東西的根本源頭。換言之，理性的自主性意味著它必須既是義務(wù)的根本源頭又是我們服從義務(wù)的動(dòng)機(jī)。不過，在考慮純粹理性怎么能夠自發(fā)地產(chǎn)生服從道德的動(dòng)機(jī)時(shí)，康德的思想其實(shí)已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)演變。在其思想發(fā)展的早期階段，他并不相信理性本來就具有產(chǎn)生行動(dòng)的氣力，相反倒持有一些本質(zhì)上不是不類似于道德感理論的思想(或者隱含在那種理論中的一些思想)。④例如，在(倫理學(xué)演講〕中，他寫道:道德情感就是要被一個(gè)道德判定所影響的能力。我的知性能夠判定講一個(gè)對(duì)象是道德上好的，但那無需意味著我將履行我判定是道德上好的那個(gè)行動(dòng):從知性到行為仍有一陣很遙遠(yuǎn)的喊叫聲。要是這個(gè)判定激發(fā)我采取了那個(gè)行為，它就會(huì)是道德情感;但是，心靈竟然具有一種進(jìn)行判定的動(dòng)機(jī)氣力，這是一件很不可思議的事情。知性顯然能夠做出判定，但把一種強(qiáng)迫性的氣力給予知性的判定，使它成為能夠激發(fā)意志采取行動(dòng)的一個(gè)誘因，此乃點(diǎn)石成金。⑤在比擬短的一段時(shí)期內(nèi)，康德試圖對(duì)道德感(sensusmoralis)提出了一種通神論(一種試圖根據(jù)對(duì)上帝的本質(zhì)的神秘洞察來探究或猜想靈魂的本質(zhì)的宗教學(xué)講)的解釋。不過，在經(jīng)過這段時(shí)期后他到達(dá)了這一思想:從我們的認(rèn)知官能的自發(fā)性中、用一種完全確定的方式把善的觀念推導(dǎo)出來也必定是可能的。這種試圖牽涉把理性處理為一種具有活動(dòng)性的東西，而不是處理為一種邏輯形式。自發(fā)性學(xué)講實(shí)際上包含了對(duì)道德動(dòng)機(jī)施行一種演繹的兩種可能性。⑥我們能夠?qū)ι飘a(chǎn)生一種快樂感，而在康德看來，我們之所以具有這種快樂感，要么是由于我們對(duì)具有內(nèi)在沖突的感性動(dòng)機(jī)施行了一種布置，要么是由于對(duì)善的追求讓我們感覺到了自由，而自由也在我們的純粹思想中構(gòu)成了那種具有自發(fā)性的理性的本質(zhì)。然而，第一種嘗試并沒有獲得成功，由于它不能合理地解決如下問題:善良意志，若本身沒有任何興趣，怎么能夠在面對(duì)感性傾向的反對(duì)時(shí)變成有效的呢?我們不僅需要講明理性怎么能夠?qū)Σ贾脹_突的欲望這件事情感興趣，也需要講明理性怎么能夠?qū)魯∥覀兊母行詣?dòng)機(jī)(當(dāng)它們與善相對(duì)立時(shí))產(chǎn)生興趣，后面這件事情顯然愈加重要。第二種嘗試也失敗了，不過是出于另一個(gè)不同的理由:既然思想并不包含使自個(gè)得到實(shí)現(xiàn)的要求，也沒有與實(shí)在發(fā)生真正的對(duì)立，我們就不能把思想的自發(fā)性與意志克制和限制感性傾向的自由混淆起來?？档聦?duì)這個(gè)問題的考慮以兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的學(xué)講而告終:一個(gè)就是他后來在(實(shí)踐理性批判〕中發(fā)展起來的理性事實(shí)學(xué)講，即必須把道德意識(shí)看作理性的一個(gè)事實(shí);另一個(gè)就是我們?nèi)缃褚懻摰挠^點(diǎn)，即對(duì)道德法則的尊重(下面簡稱尊重)就是善良意志的唯一動(dòng)機(jī)?？档乱詾?，尊重不是一種道德趨向(predispositiontomorality)，而是道德本身，由于它就是對(duì)道德意識(shí)的恰當(dāng)表示出。康德如今似乎以為，理性就道德法則的自我施加而做出的判定與我們對(duì)感性傾向遭到限制的意識(shí)幾乎是同一回事，由于二者都是在道德意識(shí)中被統(tǒng)一起來的。即便這一點(diǎn)已經(jīng)變得比擬清楚，但有一個(gè)關(guān)鍵問題激發(fā)了熱烈的討論:尊重是怎樣作為一種情感而突現(xiàn)出來的，它對(duì)道德動(dòng)機(jī)又具有什么樣的含義呢?⑦具體闡述這個(gè)爭論不是本文的主要目的，但我確實(shí)以為，道德形而上學(xué)和道德心理學(xué)在康德那里的邏輯分離有助于我們看到為什么這個(gè)爭論比雙方所設(shè)想的都要復(fù)雜，而且對(duì)于我們正確地認(rèn)識(shí)到道德選擇是怎樣做出的具有一些重要含義。在這里，我之所以強(qiáng)調(diào)這種分離是邏輯上的，是由于康德其實(shí)并不以為道德形而上學(xué)與道德心理學(xué)沒有認(rèn)識(shí)論上的或者甚至辯護(hù)上的聯(lián)絡(luò)。⑧大致講來，這個(gè)解釋上的爭論是這樣產(chǎn)生的?？档乱詾?，一個(gè)人既能夠出于對(duì)道德法則的尊重來履行責(zé)任所要求的行動(dòng)，可以以出于其他動(dòng)機(jī)來履行一個(gè)符合責(zé)任要求的行動(dòng)，例如，一個(gè)人能夠由于害怕其別人對(duì)他的指責(zé)而履行做父親的職責(zé)?？档伦罱K相信只能把道德價(jià)值賦予前一種類型的行動(dòng)，而不能把它賦予后一種類型的行動(dòng)。他甚至以為，即便一個(gè)人出于某種自然的傾向或情感(例如父親對(duì)孩子的愛)而履行了一個(gè)符合道德責(zé)任的行動(dòng)，這樣一個(gè)行動(dòng)仍然沒有道德價(jià)值，由于在他看來，一切來自感性本質(zhì)的東西，例如我們的自然傾向或自然情感，若被用作服從普遍的、不變的道德要求的動(dòng)機(jī)，不僅在來源上是不可靠的⑨，而且可以能是自我挫敗的或者甚至是自我毀壞滅亡的。⑩康德之所以持有這樣一種看似乖僻的觀點(diǎn)，是由于他相信道德法則必須具有普遍有效性，對(duì)道德法則的服從必須是無條件的。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，假如根本上存在著任何道德動(dòng)機(jī)，它就只能來自對(duì)道德法則的尊重。責(zé)任就是出于對(duì)道德法則的尊重而行動(dòng)的必然性。但是，對(duì)康德來講，假如對(duì)道德法則的權(quán)威的知性認(rèn)識(shí)本身就足以激發(fā)我們行動(dòng)，尤其是，假如道德情感的根據(jù)就像他所講的那樣只能坐落在那種認(rèn)識(shí)中，他為什么還要費(fèi)力引入道德情感的概念呢?二我們或許能夠從康德對(duì)實(shí)際的人類行動(dòng)者的描繪敘述中來尋求對(duì)這個(gè)問題的回答。在康德看來，尊重并不是一種分離的或獨(dú)立的動(dòng)機(jī)，而就是道德動(dòng)機(jī)對(duì)我們的感性的影響。詳細(xì)地講，康德把尊重看作一種特殊的快樂感:每當(dāng)一個(gè)人認(rèn)識(shí)到自個(gè)是道德法則的作者、能夠具有知足其要求的行動(dòng)理由時(shí)，他也就對(duì)尊重道德法則產(chǎn)生了一種愉悅感?？档逻M(jìn)一步以為，這種尊重的情感具有一個(gè)積極的方面和一個(gè)消極的方面。一方面，就道德法則(或者更精到準(zhǔn)確地講，道德意識(shí))限制和貶低了對(duì)立的感性傾向而言，它在行為主體那里產(chǎn)生了一種由于具有感性本質(zhì)而具有的痛苦體驗(yàn)。這種痛苦是由于行為主體當(dāng)前的某個(gè)感性欲望或感性傾向受挫而自然而然地產(chǎn)生的，而不是直接來自意志本身所做出的決定。另一方面，正是通過把我們挫敗感性欲望或感性傾向的能力揭露出來，實(shí)際上，把一切自我知足或自我欺騙揭示出來，那種痛苦也揭示了純粹實(shí)踐理性這種愈加高級(jí)的能力在我們這里的存在，因而就產(chǎn)生了一種對(duì)純粹實(shí)踐理性進(jìn)行回應(yīng)的積極情感。對(duì)康德來講，對(duì)感性傾向的限制是作為道德行動(dòng)者的知性自由的一種無法理解的效應(yīng)而出如今感性中的，由于只要通過體驗(yàn)到那種遭到貶低的感性，知性自由才能被揭示出來，而且只能在這種體驗(yàn)中被揭示出來。所以，對(duì)感性的限制也就意味著理性的膨脹和提升，而這種膨脹和提升恰好就是對(duì)理性的因果性的一種積極促進(jìn)。因而，尊重的情感是來自我們對(duì)一個(gè)事實(shí)的意識(shí)或體驗(yàn)，那就是:在道德選擇中我們的感性傾向遭到了約束或限制。于是，根據(jù)康德的講法，在道德選擇中，我們既體驗(yàn)到了一種受挫的感覺，同時(shí)又體驗(yàn)到了一種升華的感覺。然而，假若我們還沒有以為道德行動(dòng)能夠在我們這里產(chǎn)生某種感性快樂，這個(gè)講法就顯得有點(diǎn)乖僻了。即使這種快樂能夠被以為來自我們的理性考慮，但它是我們的道德經(jīng)歷體驗(yàn)的一個(gè)本質(zhì)部分。假如這種感覺被以為是由道德產(chǎn)生出來的，那么它也是道德實(shí)踐所固有的。另一方面，假如沒有任何道德行動(dòng)能夠在適宜的條件下把這種感性效應(yīng)激發(fā)出來，那么那些行動(dòng)能否表示出了我們稱為道德的那種東西就成為一件值得詢問的事情了。我想要講的是，這種道德情感并不只是我們在根據(jù)道德要求來行動(dòng)時(shí)所具有的一種附帶效應(yīng)(或許由于我們是有限的理性存在者，因而本來就能夠具有這種附帶效應(yīng))，而且也是任何嚴(yán)格意義上的道德行動(dòng)的一個(gè)本質(zhì)要素。因而，只要尊重是作為一種情感在我們的感性本質(zhì)中出現(xiàn)的，我們就能夠合理地假設(shè):這種尊重感，作為一種情感，必定在道德動(dòng)機(jī)中具有某種作用?？档聦?duì)誘因(Triebfedern)和動(dòng)機(jī)(Bewegungsgrunden)的區(qū)分或許能夠?yàn)檫@個(gè)主張?zhí)峁┮恍┲С?。在他看來，一個(gè)有限的理性存在者的理性就其本質(zhì)而論并不必然符合客觀法則，誘因就是這樣一個(gè)存在者的意志的主觀決定根據(jù)，而動(dòng)機(jī)則是這樣一個(gè)意志的客觀決定根據(jù)。盡管尊重感僅僅僅是由理性所導(dǎo)致的，并沒有起到評(píng)判行動(dòng)的作用，而且肯定并不充當(dāng)客觀的道德法則本身的根據(jù)，但它能夠擔(dān)當(dāng)使這個(gè)法則成為其準(zhǔn)則的一個(gè)誘因。換句話講，康德可能已經(jīng)相信，一個(gè)有限的理性存在者，為了使道德法則成為他的意志的準(zhǔn)則，就總是需要一個(gè)誘因來充當(dāng)他的意志的主觀決定根據(jù)。這樣一個(gè)誘因，即使不是直接由一個(gè)有限的理性存在者對(duì)道德法則的主觀興趣產(chǎn)生出來的，但至少與這樣一個(gè)興趣具有密切聯(lián)絡(luò)。事實(shí)上，康德很明確地以為，誘因、興趣和準(zhǔn)則之類的概念只適用于有限的存在者，由于它們都預(yù)設(shè)了一個(gè)存在者的本性的局限性，而這種局限性就在于，這樣一個(gè)存在者的選擇的主觀構(gòu)成本身并不符合一個(gè)實(shí)踐理性的客觀法則。但是，道德情感的重要性并不僅僅在于它與我們能夠?qū)Φ赖路▌t產(chǎn)生的興趣具有內(nèi)在聯(lián)絡(luò)。我們大概都不會(huì)否認(rèn)道德是植根于我們的某些理性考慮中，甚至休謨也會(huì)接受這一點(diǎn)，但休謨對(duì)事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系的闡述應(yīng)該提醒我們注意:那種理性考慮的對(duì)象必須是(或者必須來自)關(guān)于我們的情感的事實(shí)。講我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)道德的要求來行動(dòng)本質(zhì)上就是講，我們應(yīng)當(dāng)以這樣一種方式來行動(dòng)，以致于我們恰當(dāng)?shù)乇硎玖俗詡€(gè)的態(tài)度，也恰當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)了其別人對(duì)我們的態(tài)度。但是，就道德原則就是對(duì)我們的情感的反思性的表示而論，有可能的是，我們并不總是用我們應(yīng)當(dāng)把我們的態(tài)度表示出來的方式來表示我們的態(tài)度。就此而論，康德式的理性只不過是一種驅(qū)使我們根據(jù)道德規(guī)則來行動(dòng)的激情。但是，在一個(gè)普遍缺乏互相間的反響態(tài)度的社會(huì)中，根據(jù)道德規(guī)則來行動(dòng)的可能性是最難實(shí)現(xiàn)的，假如講不是根本上不可實(shí)現(xiàn)的。康德或許正確地看到，某些自然的道德情感，比方講仁愛和慈善，只是在把我們的責(zé)任表示出出來的時(shí)候才具有道德價(jià)值。然而，即便責(zé)任的概念能夠表示出我們在理智上對(duì)道德的理性根據(jù)的理解，通常也只要通過不平等的現(xiàn)實(shí)存在，這些道德情感才變得可能和必要，因而它們并不僅僅具有工具價(jià)值，而是能夠具有內(nèi)在價(jià)值。由于，正如康德實(shí)際上所以為的那樣，假如使那些道德情感成為可能的條件也是使道德變得必要的條件，那么那些情感實(shí)際上就是對(duì)道德的直接表示，即便我們也應(yīng)該把這個(gè)主張與一個(gè)可能是正確的主張區(qū)分開來，那就是:一旦我們已經(jīng)實(shí)際上把我們的情感和態(tài)度表示出來，它們就總是能夠得到恰當(dāng)?shù)闹v明。如今讓我回到康德對(duì)道德情感提出的一些正面闡述?？档乱呀?jīng)表示清楚，對(duì)于一個(gè)有限的理性行動(dòng)者來講，為了激發(fā)作為選擇能力的意志服從道德法則，就總是需要某個(gè)誘因，正如他后來所講:對(duì)選擇的每一個(gè)決定都是從對(duì)一個(gè)可能行動(dòng)的表示出入手，最終到達(dá)一個(gè)行為，華而不實(shí)的中介就是［行動(dòng)者］由于對(duì)那個(gè)行動(dòng)或其結(jié)果產(chǎn)生了興趣而具有的快樂感或不快樂感。既然康德實(shí)際上持有一個(gè)統(tǒng)一的理性能動(dòng)性和理性行動(dòng)理論，我們不妨以為這個(gè)主張對(duì)于道德行動(dòng)來講也是真的。實(shí)際上，甚至早在(道德形而上學(xué)基礎(chǔ)〕中，這一點(diǎn)就已經(jīng)變得很明顯了，由于康德寫道:為了使一個(gè)在感性上遭到影響的理性存在者意愿理性本身規(guī)定應(yīng)當(dāng)做的事情，就得有這樣一個(gè)明白無誤的要求這樣一個(gè)存在者的理性有能力在責(zé)任的落實(shí)中誘發(fā)一種快樂感或愉悅感，因而也就要求一種理性的因果性，以便理性能夠根據(jù)它的原則來決定感性。當(dāng)然，只要通過認(rèn)識(shí)到根據(jù)責(zé)任來行動(dòng)的最高價(jià)值，理性才能在感性中誘發(fā)一種快樂感。在寫給馬爾庫斯赫爾茨的一封信中，康德更明確地寫道:道德的最高根據(jù)必須不要只從快樂的東西中被推導(dǎo)出來，而是，它必須本身就是一種在最高的程度上令人快樂的東西，由于它不是一個(gè)純粹思辨性的思想，而是必須具有動(dòng)機(jī)氣力。因而，固然道德的最高根據(jù)是知性的，但它必須與意志的基本源泉［即快樂感和不快樂感］具有一個(gè)直接聯(lián)絡(luò)。不過，在道德行動(dòng)的情形中，康德把那種快樂感稱為知性的，大概是由于它是從對(duì)道德法則的至高無上性的認(rèn)識(shí)中產(chǎn)生出來的。即便康德很強(qiáng)調(diào)道德情感的知性特征，但是，就這種特殊的情感和非道德情感與作為選擇能力的意志的關(guān)系而論，二者并不是不同的。假設(shè)我們既能夠從理論的(或心理的)觀點(diǎn)來看待作為選擇能力的意志，又能夠從道德的觀點(diǎn)來看待它，那么，當(dāng)從前一個(gè)觀點(diǎn)來看待它時(shí)，它總是遭到最強(qiáng)的欲望的影響，而當(dāng)從后一個(gè)觀點(diǎn)來看待它時(shí)，它就能夠被以為把它的最強(qiáng)的欲望作為它的自由意愿活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。因而，一切欲望和情感，就它們與作為選擇能力的意志的關(guān)系而論，似乎都是同樣的。道德情感只是在來源或根據(jù)上不同于非道德情感。只要當(dāng)作為選擇能力的意志，在對(duì)可供取舍的行動(dòng)歷程進(jìn)行慎思的經(jīng)過中，把道德法則成認(rèn)為判定它的一切決定的必要標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，道德情感才在它當(dāng)中被激發(fā)起來。既然選擇是由作為選擇能力的意志來做出的，因而，只要當(dāng)?shù)赖赂星樽鳛檫@種意志的一個(gè)效應(yīng)而出現(xiàn)時(shí)，道德行動(dòng)才會(huì)產(chǎn)生。用康德的話講，只要當(dāng)這種意志把道德情感合并入它的準(zhǔn)則中時(shí)，它的那種使得道德法則成為行動(dòng)的一個(gè)充分誘因的能力才能得到實(shí)現(xiàn)?？档麓_實(shí)把道德感情處理為一種好似是副現(xiàn)象的東西，也就是講，處理為對(duì)道德法則的至高無上性的知性認(rèn)識(shí)的一個(gè)結(jié)果。但是，在他對(duì)道德情感的傾向的闡述中，有很多有力的證據(jù)表示清楚:這種情感的感性方面，通過它與那種知性認(rèn)識(shí)的復(fù)雜的互相作用，不管是在道德動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生中，還是在康德自個(gè)對(duì)美德的講明中，都起到了一個(gè)很重要的作用。我們能夠用一種完全符合一個(gè)統(tǒng)一的理性能動(dòng)性理論的方式來說明這一點(diǎn)，而康德實(shí)際上能夠持有這樣一個(gè)理論。當(dāng)我們試圖從感性動(dòng)機(jī)中進(jìn)行選擇時(shí)，我們感覺到我們的選擇遭到了限制，而在康德看來道德意識(shí)就是對(duì)這個(gè)事實(shí)的意識(shí)，或者講是在這個(gè)事實(shí)中被顯示出來的。這表示清楚:道德法則對(duì)我們對(duì)幸福(這里被理解為感性欲望的知足)的追求施加了一個(gè)條件，使我們意識(shí)到，只要當(dāng)人們已經(jīng)普遍地遵守道德法則時(shí)，幸福才是可設(shè)想的和可實(shí)現(xiàn)的?？档掠嘘P(guān)最高的善和道德希望的思想就是用這種方式呈現(xiàn)出來的。但是，正是由于我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，當(dāng)我們作為有限的理性存在者根據(jù)道德法則來行動(dòng)時(shí)，我們才有了一種快樂感。這種快樂感確實(shí)不是我們自然而然地具有的，因而只是在這個(gè)意義上才有一個(gè)所謂的知性起源。其實(shí)，我們只是逐步認(rèn)識(shí)到，在我們所生活的世界中，假如根本上沒有某些東西對(duì)感性欲望的知足施加了恰當(dāng)限制，那么，在這樣一個(gè)世界中，幸福(感性欲望的那種自我設(shè)想的最大知足)就無望得到實(shí)現(xiàn)。用休謨的話講，根據(jù)道德法則來行動(dòng)的動(dòng)機(jī)是人為的但不是不自然的。道德行動(dòng)的真正可能性不僅依靠于我們對(duì)人類狀況的認(rèn)識(shí)和理解，也取決于我們內(nèi)心深處的某些情感與這種認(rèn)識(shí)和理解的契合。在一個(gè)并非理想的社會(huì)中，對(duì)于我們這種并不具有充分理性的存在者來講，道德行動(dòng)并不總是可能的。一個(gè)非理想的社會(huì)其實(shí)就是使道德在實(shí)踐上變得必不可少的社會(huì)，而道德美德就是在這樣一個(gè)社會(huì)中持久穩(wěn)固地關(guān)注道德的一個(gè)標(biāo)志。當(dāng)康德強(qiáng)調(diào)我們總是應(yīng)該根據(jù)道德法則來行動(dòng)時(shí)，他的意思大概是講，即使我們對(duì)我們最終怎樣獲得幸福一無所知，根據(jù)道德法則來行動(dòng)就是我們對(duì)幸福的那種無法否認(rèn)的希望能夠得以實(shí)現(xiàn)的唯一途徑。三在康德的倫理研究中，他把道德形而上學(xué)與道德經(jīng)歷體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)和經(jīng)歷體驗(yàn)人類學(xué)分離開來，盡管在這樣做的時(shí)候他仍然保存了一些最根本的道德經(jīng)歷體驗(yàn)?？档轮圆扇∵@種做法，其實(shí)是僅僅出于一種方式方法論的考慮:他試圖首先把一種對(duì)一切理性存在者都適用的道德建立起來，然后把這種道德與對(duì)人性的經(jīng)歷體驗(yàn)研究結(jié)合起來，在這里基礎(chǔ)上提出一個(gè)關(guān)于人類道德的理論。只要我們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們就會(huì)很清楚地看到，不管是在我們的道德動(dòng)機(jī)中，還是在我們對(duì)詳細(xì)的道德規(guī)范的反思認(rèn)同中，道德情感都在發(fā)揮一個(gè)重要作用。道德情感在康德看來其實(shí)是人性中的一種原始傾向。但是，假如道德情感在促進(jìn)我們對(duì)責(zé)任的履行中沒有任何作用，也就沒有理由以為我們應(yīng)該培養(yǎng)和強(qiáng)化這種情感?？档聦?shí)際上很正確地以為(正如休謨能夠同意的那樣)，我們天生具有的情感絕不是道德原則的唯一根據(jù)，也不是遵守道德原則的唯一動(dòng)機(jī)。但是，我們能夠表示清楚，在責(zé)任原則的引導(dǎo)下，我們具有那些情感的自然傾向能夠被用來支持和強(qiáng)化我們的道德動(dòng)機(jī)。我們能夠通過扼要地考察一下道德判定的本質(zhì)來說明這個(gè)主要思想。根據(jù)道德法則來行動(dòng)的要求，假如仍然是一種純粹形式的要求，就不能為行動(dòng)提供詳細(xì)指導(dǎo)。為了為行動(dòng)提供導(dǎo)向，就必須存在著某種東西把道德的形式法則與詳細(xì)行動(dòng)聯(lián)絡(luò)起來?？档略瓉硎歉鶕?jù)準(zhǔn)則的概念來設(shè)想這種聯(lián)絡(luò)，但對(duì)這種聯(lián)絡(luò)的最恰當(dāng)?shù)谋硎境鍪堑赖屡卸ǖ母拍睢：芏嗬碚摷乙呀?jīng)論證講，道德判定不僅牽涉抽象的道德規(guī)則，更重要的是也牽涉行動(dòng)者對(duì)其處境的知覺，以致于他所知覺到的東西就是一個(gè)具有適宜的道德特征的世界。一般來講，道德行動(dòng)是立足于道德判定，而不是立足于抽象的規(guī)則。但是，道德判定牽涉把某個(gè)規(guī)則判定為合適于一個(gè)特定的情境，因而就關(guān)系到怎樣恰當(dāng)?shù)乩靡粋€(gè)人的道德經(jīng)歷體驗(yàn)，而后者不可能只是遵循規(guī)則的問題，由于具有道德經(jīng)歷體驗(yàn)至少意味著能夠把一個(gè)特定情境的道德上突出的特點(diǎn)鑒定出來。具有道德經(jīng)歷體驗(yàn)當(dāng)然能夠是怎樣遵循規(guī)則的問題，但完全不同于根據(jù)一個(gè)機(jī)械程序來遵循規(guī)則。如今我們所關(guān)心的不是對(duì)道德上突出的特點(diǎn)的鑒定，而是情感在這種鑒定中可能具有的作用。首先，應(yīng)該注意的是，仁愛、同情和感謝這些自然地出現(xiàn)的情感表示出了一種道德上值得贊揚(yáng)的態(tài)度。盡管這些情感并不是用一種嚴(yán)格不偏不倚的方式得到運(yùn)用的，但在康德所講的不完全的責(zé)任(促進(jìn)別人幸福的責(zé)任)的情形中，它們是嚴(yán)格意義上的道德情感?？档乱埠艽_定地指出，我們需要培養(yǎng)和發(fā)展我們的自然的感受性，例如我們的才能和情感能力，把它們作為美德的一部分，用它們來支持我們根據(jù)責(zé)任原則來行動(dòng)的能力。情感，作為一種關(guān)注形式，能夠幫助我們把環(huán)境中的某些道德上突出的特點(diǎn)追溯和挑