新供給主義的改革思想和增長(zhǎng)理論,宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

新供給主義的改革思想和增長(zhǎng)理論,宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文從過(guò)去十多年來(lái)看，中國(guó)的總需求管理有很多教訓(xùn)值得總結(jié);從當(dāng)下來(lái)看，靠政策進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需或擴(kuò)大外需都很難;從長(zhǎng)期來(lái)看，總需求管理對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是無(wú)效的。1.過(guò)去，總需求管理效果不理想。過(guò)去十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力本來(lái)不是問(wèn)題，但從十年后回首歷次干涉的結(jié)果能夠發(fā)現(xiàn)，總需求干涉之手頻繁出擊事實(shí)上并沒(méi)有熨平周期，反而從某種程度上放大了經(jīng)濟(jì)的顛簸，而且使經(jīng)濟(jì)周期越來(lái)越短。不僅如此，每一輪踩油門(mén)過(guò)后，都難免遺留下大批的過(guò)剩產(chǎn)能、銀行不良資產(chǎn)和地方債務(wù);每一輪踩剎車(chē)下去，都客觀(guān)上造成高利貸泛濫、中小企業(yè)大批倒閉和股市暴跌。更進(jìn)一步講，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策的目光被太多地吸引到總需求和短周期管理方面，就難免造成對(duì)供應(yīng)面和經(jīng)濟(jì)深層次改革措施的忽視。從一些詳細(xì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)看，過(guò)去十多年對(duì)房地產(chǎn)、對(duì)物價(jià)的需求管理效果也不甚理想。2.當(dāng)下，擴(kuò)大內(nèi)需或擴(kuò)大外需都很難。李克強(qiáng)總理在談到當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題時(shí)曾指出，靠刺激政策、直接投資實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的的空間已經(jīng)不大。中國(guó)過(guò)去十多年來(lái)為擴(kuò)大內(nèi)需或外需，能夠使用的政策資源正在消耗殆盡:連續(xù)多年超額貨幣發(fā)行之后，在大量銀行不良資產(chǎn)亟待消化的背景下，再擴(kuò)張貨幣政策來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)不可行;在屢次大大小小的財(cái)政刺激之后，在地方債務(wù)亟待消化的背景下，再通過(guò)財(cái)政政策擴(kuò)張投資后遺癥越來(lái)越多;在多年匯率保衛(wèi)、出口補(bǔ)貼等刺激后，在歐美日經(jīng)濟(jì)緩慢增長(zhǎng)的背景下，進(jìn)一步擴(kuò)大外需更不現(xiàn)實(shí)。除此之外，在當(dāng)下二元金融體制、高利貸泛濫的背景下，民間投資也很難增長(zhǎng);在社會(huì)保障體制沒(méi)有根本變化、利率較高的背景下，居民消費(fèi)也難以進(jìn)一步擴(kuò)張。因而，當(dāng)下無(wú)論刺激投資還是消費(fèi)，其實(shí)都很難;擴(kuò)大內(nèi)需很難落到實(shí)處。3.長(zhǎng)期，總需求管理無(wú)效?？傂枨罄碚摫緛?lái)就是研究經(jīng)濟(jì)短周期的理論，凱恩斯作為總需求管理理論的鼻祖，也并不用總需求理論分析長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。即使總需求管理理論提出的財(cái)政或貨幣政策能夠產(chǎn)生一定效果，也注定是短期的。由于在這一時(shí)期通過(guò)低利率等貨幣政策或財(cái)政赤字?jǐn)U大投資的財(cái)政政策吹大的泡泡，會(huì)在下一時(shí)期癟下去;反之，這一時(shí)期被壓抑的總需求，也會(huì)在下一時(shí)期彈起來(lái)。無(wú)論總需求管理政策把投資和消費(fèi)提早還是延后，最終都不改變經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期潛在的增長(zhǎng)率。4.峰回路轉(zhuǎn)，新供應(yīng)主義啟動(dòng)改革。當(dāng)我們沿著總需求道路走到死胡同的時(shí)候，假如能夠換個(gè)角度從供應(yīng)面分析中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，放開(kāi)供應(yīng)約束，解除供應(yīng)抑制，就別有一番天地了。從短期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭到高稅收、高社會(huì)成本、高壟斷、高管制等供應(yīng)約束，只要通過(guò)減稅、降低社會(huì)成本、放松壟斷、減少管制等措施，放松供應(yīng)約束，就能夠提高經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)率。從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在人口與勞動(dòng)、資本與金融、資源與產(chǎn)權(quán)、技術(shù)與創(chuàng)新、制度與分工等五個(gè)方面都存在供應(yīng)抑制，只要通過(guò)放松人口生育控制、放松戶(hù)籍制度、減少資本與金融管制、優(yōu)化土地與資源產(chǎn)權(quán)構(gòu)造、推動(dòng)國(guó)有企業(yè)等低效率領(lǐng)域的制度改革等措施，解除供應(yīng)抑制，就能夠提高經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率。二、從古典供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳統(tǒng)供應(yīng)學(xué)派，到新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)19世紀(jì)初期英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯穆勒和法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓巴普蒂斯特薩伊等提出供應(yīng)創(chuàng)造自個(gè)的需求的思想，以為當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出之際，即在它自個(gè)的全部?jī)r(jià)值的限度以?xún)?nèi)為另一個(gè)產(chǎn)品提供了市場(chǎng)。特定產(chǎn)品的局部的供需不平衡可能存在，但全社會(huì)整體的生產(chǎn)過(guò)?；蛏a(chǎn)缺乏不會(huì)發(fā)生。薩伊曾宣稱(chēng)除非當(dāng)局愚蠢無(wú)知或貪得無(wú)厭，否則一種產(chǎn)品供應(yīng)缺乏而另一種產(chǎn)品充斥過(guò)剩的現(xiàn)象，決不會(huì)永久繼續(xù)存在。古典學(xué)派的上述觀(guān)點(diǎn)在短缺經(jīng)濟(jì)條件下更有現(xiàn)實(shí)意義。然而，隨著幾次工業(yè)革命推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力快速增長(zhǎng)，不斷提高的供應(yīng)總量與需求總量之間的差距開(kāi)場(chǎng)顯現(xiàn)，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往伴隨著生產(chǎn)過(guò)剩、失業(yè)率高企，傳統(tǒng)的供應(yīng)創(chuàng)造需求理論已難以解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。對(duì)此現(xiàn)象，以為供應(yīng)自動(dòng)創(chuàng)造需求是理想中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，復(fù)雜的流通環(huán)節(jié)有可能會(huì)中斷這個(gè)經(jīng)過(guò)。凱恩斯則以其著名的邊際消費(fèi)傾向遞減、資本邊際回報(bào)率遞減、流動(dòng)性偏好三大假講為立足點(diǎn)，以為有效需求缺乏的情形完全可能出現(xiàn)，但同時(shí)凱恩斯也表示只要執(zhí)行正確的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策，使投資等于充分就業(yè)下的儲(chǔ)蓄，薩伊定律是能夠成立的。固然都以為供應(yīng)自動(dòng)創(chuàng)造需求是理想中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，但是在面對(duì)所謂相對(duì)產(chǎn)能過(guò)?；蚩傂枨笕狈?wèn)題時(shí)，和凱恩斯則分別提出了用有形之手解決問(wèn)題的不同方式方法。從資本主義制度的弊端入手，以為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然導(dǎo)致貧富差距的不斷擴(kuò)大，造成社會(huì)整體購(gòu)買(mǎi)力的缺乏，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他主張用計(jì)劃手段來(lái)解決問(wèn)題;凱恩斯則提出以擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)克制階段性的需求缺乏。二戰(zhàn)以后，中國(guó)等社會(huì)國(guó)家采用了的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制迅速建立了強(qiáng)大的工業(yè)體系;而歐洲、美國(guó)等大部分國(guó)家都采用了凱恩斯主義的干涉市場(chǎng)的辦法，也迎來(lái)了戰(zhàn)后近30年的繁榮。然而長(zhǎng)期執(zhí)行計(jì)劃或凱恩斯主義干涉都使經(jīng)濟(jì)逐步失去了活力，直到20世紀(jì)70年代末，不但中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重缺乏活力，美國(guó)、歐洲經(jīng)濟(jì)也陷入了滯脹的泥潭。彼時(shí)，中國(guó)的改革讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)了活力，而美國(guó)的里根所采納的供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)政策也開(kāi)啟了美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的30年。對(duì)于常代的改革實(shí)踐，我們知之甚多;而供應(yīng)學(xué)派的政策主張又有哪些呢?供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物芒德?tīng)?、拉弗、萬(wàn)尼斯基、肯普、羅伯茨等人以為，在供應(yīng)和需求的關(guān)系中，供應(yīng)處于首要的決定地位，決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的是供應(yīng)而非需求，產(chǎn)出的增長(zhǎng)最終取決于勞動(dòng)力和資本等要素的供應(yīng)和有效利用，經(jīng)濟(jì)研究的首要任務(wù)是怎樣促進(jìn)生產(chǎn)、增加供應(yīng)。與古典供應(yīng)學(xué)派不同的是，傳統(tǒng)供應(yīng)學(xué)派并不以為經(jīng)濟(jì)完全不需要干涉，而是以為干涉的重點(diǎn)在于供應(yīng)方面，而非需求方面。詳細(xì)地講，就是通過(guò)財(cái)政政策強(qiáng)化對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的刺激和支持。當(dāng)然，由于傳統(tǒng)供應(yīng)學(xué)派以為企業(yè)家精神和自由市場(chǎng)是創(chuàng)造財(cái)富的關(guān)鍵因素，所以其提出的干涉措施同自由主義比擬接近，比方反壟斷、解除各種管制、主張經(jīng)濟(jì)的民營(yíng)化和自由化，并建議在國(guó)內(nèi)限制甚至取締工會(huì)組織以便降低企業(yè)的人工成本，在國(guó)際上通過(guò)政治氣力干涉石油價(jià)格以便降低企業(yè)的原材料成本，等等。作為傳統(tǒng)供應(yīng)學(xué)派核心理論的拉弗曲線(xiàn)證明，減稅會(huì)在短期減少財(cái)政收入，但長(zhǎng)期來(lái)看，假如較低的稅率刺激了產(chǎn)出，最終一定會(huì)增加企業(yè)和居民收入，并使稅收總額在較低稅率下回升到減稅前的水平。為了推動(dòng)減稅，當(dāng)然必須壓縮那些效率低下、浪費(fèi)資源的支出和轉(zhuǎn)移支付。新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)正是從中國(guó)80年代以來(lái)的改革實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合傳統(tǒng)供應(yīng)學(xué)派和解放生產(chǎn)力的改革理論，針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力、國(guó)民收入分配以及房?jī)r(jià)物價(jià)等問(wèn)題而提出的一整套經(jīng)濟(jì)管理理論和改革思想。三、以新供應(yīng)創(chuàng)造新需求為核心的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制固然新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)同和凱恩斯對(duì)古典供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)，以為供應(yīng)自動(dòng)創(chuàng)造需求是理想的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式，但是，新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，這種理想狀況有時(shí)候不能自發(fā)實(shí)現(xiàn)的原因并不完全在于分配機(jī)制缺陷或需求缺乏，而在于技術(shù)和產(chǎn)品的生命周期。新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，供應(yīng)與需求循環(huán)往復(fù)的交互作用是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的主要?dú)饬?，一個(gè)完好的經(jīng)濟(jì)周期能夠由此劃分為四個(gè)階段:(1)新供應(yīng)構(gòu)成階段:當(dāng)新供應(yīng)隨著技術(shù)進(jìn)步孕育產(chǎn)生，社會(huì)舊有需求構(gòu)造仍在延續(xù)，經(jīng)濟(jì)處在新周期的導(dǎo)入期，經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率開(kāi)場(chǎng)回升;(2)供應(yīng)擴(kuò)張階段:當(dāng)新供應(yīng)內(nèi)容被社會(huì)普遍接受，新的需求被創(chuàng)造出來(lái)，新供應(yīng)與新需求構(gòu)成良性促進(jìn)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速增長(zhǎng)階段，潛在增速不斷提高;(3)供應(yīng)成熟階段:該階段的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)一步普及，社會(huì)資源紛紛涌向該項(xiàng)供應(yīng)領(lǐng)域，則供應(yīng)數(shù)量迅猛增加，而需求回落，供應(yīng)自動(dòng)創(chuàng)造需求的機(jī)制出現(xiàn)中斷，但供應(yīng)仍然維持慣性增長(zhǎng)，社會(huì)資源配置效率開(kāi)場(chǎng)降低，經(jīng)濟(jì)潛在增速回落;(4)供應(yīng)老化階段:過(guò)剩供應(yīng)短期難以消化，過(guò)剩產(chǎn)業(yè)資本沉淀不能退出;老供應(yīng)不能創(chuàng)造需求，造成總需求持續(xù)下降;新的供應(yīng)氣力尚未產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)陷入蕭條。新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，在新供應(yīng)構(gòu)成階段和供應(yīng)擴(kuò)張階段，新供應(yīng)不但能夠自動(dòng)創(chuàng)造需求，而且所有產(chǎn)品銷(xiāo)售收入最終都會(huì)變?yōu)橐貓?bào)酬，而資本、勞動(dòng)和資源等要素報(bào)酬要么轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，要么構(gòu)成儲(chǔ)蓄并轉(zhuǎn)化為投資，構(gòu)成新的需求。然而，一旦一種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)普及到一定程度，進(jìn)入供應(yīng)成熟和供應(yīng)老化階段，構(gòu)成產(chǎn)能和產(chǎn)量過(guò)剩，不但原投入的生產(chǎn)要素報(bào)酬不能及時(shí)回收，而且大量生產(chǎn)要素?zé)o法充分就業(yè)，供應(yīng)自動(dòng)創(chuàng)造需求的經(jīng)過(guò)就會(huì)中斷。新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，任何一項(xiàng)社會(huì)主流技術(shù)和主流產(chǎn)業(yè)，早晚都會(huì)進(jìn)入供應(yīng)成熟和供應(yīng)老化階段，因而無(wú)論通過(guò)財(cái)政政策、貨幣政策刺激總需求，抑或是通過(guò)計(jì)劃手段增加或抑制老供應(yīng)，都不可能從根本上解決技術(shù)周期和供應(yīng)老化問(wèn)題。比方，財(cái)政與貨幣政策刺激固然能夠在短期內(nèi)吸收部分過(guò)剩產(chǎn)能，但長(zhǎng)期可能反而進(jìn)一步鼓勵(lì)了過(guò)剩產(chǎn)能擴(kuò)張，進(jìn)而加劇供需矛盾，阻礙長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造調(diào)整，并且削弱經(jīng)濟(jì)的自我循環(huán)能力。又比方，類(lèi)似于iPhone手機(jī)這樣的新供應(yīng)從來(lái)都不是規(guī)劃出來(lái)的，恰恰相反，很多扶持的產(chǎn)業(yè)，例如中國(guó)的太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)，后來(lái)都出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。還有，新供應(yīng)主義也不以為限制某些產(chǎn)業(yè)的政策有助于恢復(fù)供應(yīng)自動(dòng)創(chuàng)造需求的理想機(jī)制，不僅如此，一旦判定失誤，對(duì)很多產(chǎn)業(yè)的政策限制可以能造成下一階段的需求缺乏。比方中國(guó)90年代末限制電力行業(yè)的發(fā)展，造成了之后多年的電力供給缺乏。在實(shí)踐中，真正有效的辦法是激發(fā)企業(yè)家精神，吸引社會(huì)資源創(chuàng)造新供應(yīng)，并讓新供應(yīng)創(chuàng)造新需求，如此才能使經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)到供應(yīng)自動(dòng)創(chuàng)造需求的理想運(yùn)行軌道。為了刺激新供應(yīng)，讓新供應(yīng)創(chuàng)造新需求，新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的正確做法是通過(guò)放松供應(yīng)約束的系列政策大幅度降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，打破生產(chǎn)銷(xiāo)售僵局，讓市場(chǎng)通過(guò)成本價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制快速消化過(guò)剩產(chǎn)品，在較短時(shí)期內(nèi)恢復(fù)平衡，并通過(guò)放松供應(yīng)約束激發(fā)企業(yè)家精神，吸引社會(huì)資源向新供應(yīng)領(lǐng)域集中，恢復(fù)增長(zhǎng)活力。新供應(yīng)創(chuàng)造新需求，不僅在宏觀(guān)上是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)平衡的必然循環(huán)，在微觀(guān)上也一樣。比方iPhone手機(jī)，在喬布斯創(chuàng)造出iPhone手機(jī)之前，世界對(duì)它的需求本來(lái)是不存在的，而一旦iPhone手機(jī)面世，新的需求就被源源不斷地創(chuàng)造出來(lái)。一旦資本、資源、勞動(dòng)開(kāi)場(chǎng)向新供應(yīng)集中，老產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩將自然消除，整個(gè)經(jīng)濟(jì)不但恢復(fù)平衡，而且將開(kāi)場(chǎng)新的增長(zhǎng)?？傊?，新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，供應(yīng)與需求動(dòng)態(tài)平衡的打破屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)過(guò)中的階段性、局部性問(wèn)題，其與技術(shù)擴(kuò)散和產(chǎn)業(yè)生命周期密不可分。生產(chǎn)的過(guò)剩是相對(duì)的，階段性和局部領(lǐng)域的供需矛盾能夠隨著資源逐步向新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域配置而消解。當(dāng)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)從供應(yīng)到需求的傳導(dǎo)經(jīng)過(guò)碰到阻礙時(shí)，既不應(yīng)當(dāng)用帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的手段，比方產(chǎn)業(yè)政策去徹底毀壞市場(chǎng)機(jī)制，也不應(yīng)當(dāng)用傳統(tǒng)凱恩斯主義的手段人為擴(kuò)大舊產(chǎn)業(yè)和舊經(jīng)濟(jì)的總需求，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)放開(kāi)新產(chǎn)業(yè)供應(yīng)約束、減少新經(jīng)濟(jì)供應(yīng)抑制的方式，為市場(chǎng)釋放新供應(yīng)創(chuàng)造條件，引導(dǎo)新供應(yīng)創(chuàng)造新需求，最終通過(guò)供應(yīng)構(gòu)造的調(diào)整，讓經(jīng)濟(jì)回到供應(yīng)自動(dòng)創(chuàng)造需求的理想運(yùn)行軌道，恢復(fù)供應(yīng)與需求的自動(dòng)平衡機(jī)制。四、新供應(yīng)主義的改革思想和增長(zhǎng)理論新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把供應(yīng)學(xué)派的政策主張歸納為放松供應(yīng)約束，把80年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的精華真髓概括為解除供應(yīng)抑制，進(jìn)而提出全面提升經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率的經(jīng)濟(jì)思想和改革措施。1.以放松供應(yīng)約束為核心的短期改革主張。新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，供應(yīng)學(xué)派就是在凱恩斯主義盛行若干年后的特定背景下產(chǎn)生的，他們的大部分政策主張都是在解除凱恩斯主義遺留的供應(yīng)約束，比方，稅收約束、成本約束、壟斷約束、政策管制因素、公共財(cái)政和國(guó)有企業(yè)的低效率約束等。1981年里根提出著名的經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃，該計(jì)劃內(nèi)容包括如下四個(gè)方面:(1)大幅降低個(gè)人所得稅率、減免企業(yè)稅負(fù);(2)削減社會(huì)福利等非國(guó)防領(lǐng)域的開(kāi)支;(3)放松對(duì)企業(yè)的行政管制，減少?lài)?guó)家對(duì)企業(yè)的干涉;(4)嚴(yán)格控制貨幣供給量的增長(zhǎng)，實(shí)行穩(wěn)健的貨幣政策以抑制通貨膨脹。事實(shí)證明，上述政策從供應(yīng)的角度入手，刺激了私人部門(mén)的投資和生產(chǎn)積極性，促進(jìn)了就業(yè)，同時(shí)以擴(kuò)大產(chǎn)出的方式化解了通脹壓力，成功地使美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了復(fù)蘇。新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將上述傳統(tǒng)供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想歸納為放松供應(yīng)約束，提高經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率，并結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)情況提出解除供應(yīng)約束的詳細(xì)措施。比方:(1)從構(gòu)造性減稅到大規(guī)模減稅;(2)放松管制，減少行政審批;(3)減少壟斷，促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng);(4)依托資本市場(chǎng)，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革;(5)改良資源和基礎(chǔ)服務(wù)價(jià)格構(gòu)成機(jī)制;(6)有效控制基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)服務(wù)成本，等等。好像羅斯福新政以后幾十年中，總需求管理政策遺留給美國(guó)經(jīng)濟(jì)大量的供應(yīng)約束一樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從1996年以來(lái)類(lèi)似于凱恩斯主義需求管理的所謂宏觀(guān)調(diào)控，也造成了較嚴(yán)重的供應(yīng)約束，包括高稅收約束、高社會(huì)成本約束、高壟斷約束、高管制約束等。因而，中國(guó)只要下決心通過(guò)減稅、降低社會(huì)福利成本、放松壟斷、減少管制等措施，放松供應(yīng)約束，就能夠提高經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)率。有調(diào)查講中國(guó)企業(yè)平均綜合稅負(fù)40%，那假如把綜合稅負(fù)從40%降到30%，能夠承受30%～40%綜合稅負(fù)的企業(yè)就能夠存活下來(lái)，經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出就會(huì)大幅增加。當(dāng)然，稅收受益者、社會(huì)福利成本受益者、壟斷者、管制政策受益者等都是有利益剛性的。打破這些剛性利益，需要執(zhí)政者的改革勇氣和決心，新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)天然就是改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。2.以解除供應(yīng)抑制為核心的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)改革主張。假如講80年代里根為代表的美國(guó)傳統(tǒng)供應(yīng)主義政策的核心在于解除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供應(yīng)約束，那么80年代同志領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的核心就在于解除供應(yīng)抑制。多年的計(jì)劃生產(chǎn)、平均分配和政治動(dòng)亂，造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)在70年代末已經(jīng)嚴(yán)重缺乏活力:不僅勞動(dòng)者被禁錮在土地和單位而沒(méi)有積極性且不能流動(dòng)，大量資源處于閑置狀態(tài)，財(cái)政資源和儲(chǔ)蓄資本低效使用，而且整個(gè)社會(huì)分工和微觀(guān)企業(yè)組織都處于低水平，知識(shí)和創(chuàng)新更是不被尊重。同志提出改革是解放生產(chǎn)力，通過(guò)以自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制替代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、在農(nóng)村以聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制取代集體生產(chǎn)、鼓勵(lì)開(kāi)放市場(chǎng)和國(guó)際貿(mào)易、推動(dòng)科學(xué)教育事業(yè)發(fā)展，使長(zhǎng)期遭到抑制的生產(chǎn)要素潛力得以釋放我們將上述中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的核心思想歸納為解除供應(yīng)抑制。那么，怎樣進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大理論，通過(guò)解除供應(yīng)抑制來(lái)解放生產(chǎn)力呢?根據(jù)新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究框架，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率取決于五大財(cái)富源泉，解除供應(yīng)抑制，也必須從這五大財(cái)富源泉出發(fā)。第一個(gè)財(cái)富源泉是人口和勞動(dòng)力。固然學(xué)界對(duì)中國(guó)人口紅利尚存爭(zhēng)論，但我們以為，農(nóng)村還有相對(duì)剩余勞動(dòng)力和相對(duì)人口紅利。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村人均與城市人均相差5倍，也就是講一個(gè)農(nóng)業(yè)人口一旦在城市找到工作，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的奉獻(xiàn)就提高4倍。因而，只要解除人口和勞動(dòng)力供應(yīng)抑制，比方短期適當(dāng)放松戶(hù)籍制度、促進(jìn)人口自由流動(dòng)，長(zhǎng)期適當(dāng)調(diào)整人口政策，中國(guó)的相對(duì)人口紅利就會(huì)進(jìn)一步得到充分釋放。第二個(gè)財(cái)富源泉是土地以及附著在土地上的資源。假如中國(guó)的土地一直不能自由流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)就將一直停留在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)階段，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率顯然很低。假如土地能夠自由流轉(zhuǎn)并適當(dāng)集中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率就會(huì)大幅提高。礦山也是一樣，假如煤礦、石油等資源是壟斷的，礦產(chǎn)交易市場(chǎng)發(fā)育不完善，其開(kāi)采就會(huì)比擬粗放，資源利用效率就不會(huì)高。應(yīng)該講中國(guó)的資源和土地供應(yīng)抑制還比擬嚴(yán)重，將來(lái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)化和釋放資源供應(yīng)還有很大空間。第三個(gè)財(cái)富源泉是資本。中國(guó)是全世界資本最多的國(guó)家，我們有3.5萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，居民、企業(yè)加上的儲(chǔ)蓄有100多萬(wàn)億元人民幣。然而，作為外匯儲(chǔ)備和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄最多的國(guó)家，中國(guó)的利率水平卻是全世界最高的。美國(guó)是零利率，日本是零利率，只要中國(guó)利率高，中小企業(yè)私募債利率高達(dá)14%～15%，民間借貸成本更高層次。為什么在全球資本最多的國(guó)家出現(xiàn)了最嚴(yán)重的資本短缺和最貴的資本價(jià)格?原因就在于資本抑制和金融抑制。假定把金融抑制放開(kāi)一下，逐步把中小企業(yè)資金成本從14%～15%降低到5%，有多少中小企業(yè)會(huì)煥發(fā)出生機(jī)勃勃的生命力?第四個(gè)財(cái)富源泉就是技術(shù)和創(chuàng)新。中國(guó)還沒(méi)有構(gòu)成創(chuàng)新型的科教體制。高中、大學(xué)培養(yǎng)的都是知識(shí)型人才，很多國(guó)有科研機(jī)構(gòu)白白消耗損費(fèi)了大量財(cái)政資源卻缺少真正有市場(chǎng)價(jià)值的創(chuàng)新技術(shù)。不僅強(qiáng)化市場(chǎng)導(dǎo)向和創(chuàng)新活力的教育科研創(chuàng)新體制改革迫在眉睫，在企業(yè)研發(fā)、金融支持、管理等層面解除技術(shù)和創(chuàng)新抑制，中國(guó)也還有很多功課要做。第五個(gè)財(cái)富源泉是制度本身。制度決定了一個(gè)國(guó)家宏觀(guān)的社會(huì)分工效率和微觀(guān)的企業(yè)生產(chǎn)效率，而社會(huì)分工和管理效率的提高自然帶來(lái)財(cái)富的增長(zhǎng)。正由于如此，我們才看到中國(guó)80年代的經(jīng)濟(jì)體制改革所帶來(lái)的宏大增長(zhǎng)動(dòng)力。華而不實(shí)最具代表性的是從農(nóng)村人民公社到聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革，在人口、土地資源和生產(chǎn)技術(shù)沒(méi)有太大變化的情況下迅速提高了糧食產(chǎn)量。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的空間還很大，李克強(qiáng)總理指出，每一個(gè)制度改良的地方都孕育很大的潛力。舉例來(lái)講，很多國(guó)有企業(yè)所占有的資源很多，但單位資源、資本的產(chǎn)出都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自由競(jìng)爭(zhēng)的民營(yíng)企業(yè)，改革這些低效率的部門(mén)自然會(huì)提高經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率。綜合這五個(gè)方面的財(cái)富源泉來(lái)看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度還存在普遍的供應(yīng)抑制。講，改革就是解放生產(chǎn)力新供應(yīng)主義以為，解放生產(chǎn)力的核心就是解除供應(yīng)抑制只要通過(guò)改革，解除對(duì)人口和勞動(dòng)的供應(yīng)抑制、制度和管理的供應(yīng)抑制、土地和資源的供應(yīng)抑制、資本和金融抑制、技術(shù)和創(chuàng)新抑制，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力就會(huì)源源不斷地涌現(xiàn)出來(lái);越是供應(yīng)抑制嚴(yán)重的領(lǐng)域(比方醫(yī)療、教育、金融、房地產(chǎn))，供應(yīng)價(jià)格越高，而且供應(yīng)效率和質(zhì)量越低，改革的空間也越大。3.五大財(cái)富源泉，三種增長(zhǎng)形式。除了上述基于五大財(cái)富源泉的增長(zhǎng)理論，新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還提出三種長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形式的劃分。新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，歷史上所有的長(zhǎng)期增長(zhǎng)理論都是圍繞供應(yīng)層面展開(kāi)的。亞當(dāng)斯密關(guān)于制度和社會(huì)分工對(duì)生產(chǎn)力促進(jìn)作用的研究奠定了資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ);熊彼特以創(chuàng)新理論解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)過(guò)，以為生產(chǎn)技術(shù)的革新是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)螺旋式發(fā)展的核心氣力，以為技術(shù)和制度的毀壞性創(chuàng)新(DestructiveCreation)才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力;庫(kù)茲涅茨則更多地從投入產(chǎn)出角度分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并將經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)要素歸納為人口增長(zhǎng)、生產(chǎn)效率提升、經(jīng)濟(jì)構(gòu)造升級(jí)、社會(huì)構(gòu)造轉(zhuǎn)變等。上述理論無(wú)一例外地從供應(yīng)的角度解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并提出各自的政策主張。新供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去30多年的高速增長(zhǎng)是上述三種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的綜合具體表現(xiàn)出:80年代的制度改革開(kāi)啟了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的斯密增長(zhǎng)時(shí)代，而90年代以后持續(xù)的人力、資源、資本、技術(shù)投入換來(lái)了庫(kù)茲涅茨增長(zhǎng)為特征，兼帶著熊彼特增長(zhǎng)的時(shí)期。新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，將來(lái)中國(guó)庫(kù)茲涅茨增長(zhǎng)形式仍然能夠延續(xù)，但應(yīng)該通過(guò)放松供應(yīng)約束、解除供應(yīng)抑制的系列改革措施，刺激新的熊彼特增長(zhǎng)階段，并通過(guò)深化制度改革，重啟斯密增長(zhǎng)，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉更有效率地充分涌流。五、以?xún)?yōu)化供應(yīng)構(gòu)造、提高供應(yīng)效率為核心的房?jī)r(jià)、物價(jià)管控政策在居民收入水平提高、人口城市化進(jìn)程加快、房地產(chǎn)金融剛剛起步、居民資產(chǎn)配置需求、住房供應(yīng)構(gòu)造性短缺等多種因素影響下，中國(guó)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，調(diào)控效果多年不達(dá)預(yù)期，其原因就在于政策著力在打壓需求，而不是擴(kuò)大房地產(chǎn)的有效供應(yīng)。新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，將來(lái)只要從供應(yīng)側(cè)著手，以?xún)?yōu)化供應(yīng)構(gòu)造、提高供應(yīng)效率為核心，增加保障性住房供應(yīng)、增加房地產(chǎn)土地供應(yīng)、改善房地產(chǎn)供應(yīng)構(gòu)造，才能從根本上解決城市居民住房問(wèn)題。對(duì)物價(jià)的調(diào)控也一樣，中國(guó)從1996年以后就告別了短缺經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入過(guò)剩經(jīng)濟(jì)階段。在產(chǎn)能過(guò)剩的背景下，物價(jià)波動(dòng)的根本原因并不在需求方面，而在供應(yīng)方面，十多年來(lái)的每一輪通脹幾乎都由原材料漲價(jià)、工資成本推動(dòng)、食品供應(yīng)沖擊等供應(yīng)方面原因造成，而卻一次又一次地通過(guò)緊縮總需求去進(jìn)行干涉，結(jié)果難免誤傷經(jīng)濟(jì)。筆者在2018年出版的(透視通脹〕一書(shū)中具體分析了中國(guó)物價(jià)的驅(qū)動(dòng)構(gòu)造，書(shū)中指出，過(guò)去十年70%以上的CPI波動(dòng)都來(lái)自于食品價(jià)格變化，而在居民對(duì)食品的需求總量基本不變的現(xiàn)實(shí)下，食品價(jià)格波動(dòng)主要來(lái)自供應(yīng)總量波動(dòng)和供應(yīng)構(gòu)造變化;研究還表示清楚假定我們國(guó)家每年平均工資上漲15%，將推動(dòng)CPI上升1.94個(gè)百分點(diǎn);假定原油等原材料價(jià)格上漲15%，對(duì)CPI的影響只要0.2個(gè)百分點(diǎn);除此之外較高的流通成本也是造成物價(jià)上漲的重要因素。因而，新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，增加有效供應(yīng)，既能夠挖掘增長(zhǎng)潛力，也能夠平抑物價(jià)，不存在所謂穩(wěn)增長(zhǎng)與控通脹的矛盾。新供應(yīng)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從供應(yīng)面去管理物價(jià)的措施包括:降低稅收獲本，控制人工和原材料成本上升的速度，穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和供應(yīng)機(jī)制，控制流通環(huán)節(jié)費(fèi)用，建