富二代身份財產(chǎn)的立法保護(hù)研究,憲法論文

富二代身份財產(chǎn)的立法保護(hù)研究,憲法論文富二代是指出生于富豪之家，通過親屬關(guān)系和繼承關(guān)系獲得巨額財產(chǎn)或者享有優(yōu)厚的物質(zhì)生活條件的群體。富二代身份財產(chǎn)是指基于其特定身份聯(lián)絡(luò)所享有的財產(chǎn)，既能夠表現(xiàn)為通過繼承獲得的既得財產(chǎn)利益，可以以表現(xiàn)為繼承財產(chǎn)的可能性，還表現(xiàn)為在家庭財產(chǎn)中享有的財產(chǎn)利益。根據(jù)國家統(tǒng)計局頒布的數(shù)據(jù)，我們國家居民收入的基尼系數(shù)2003年為0.479,2008年為0.491,2020年為0.469.北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的(中國民生發(fā)展報告2020〕顯示，1995年我們國家財產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45,2002年為0.55,2020年我們國家家庭凈財產(chǎn)的基尼系數(shù)到達(dá)0.73,財產(chǎn)不平等程度近年來呈現(xiàn)升高態(tài)勢，明顯高于收入不平等。在當(dāng)下中國社會中，由于財富差序構(gòu)造的硬化，富二代身份財產(chǎn)成為社會財富構(gòu)造中的基本構(gòu)成，華而不實由于財富帶來的奢靡、驕縱和專橫成為社會敏感問題。這不僅僅是一個倫理問題，也是法律制度問題，國家應(yīng)該立法對于富二代身份財產(chǎn)作出回應(yīng)。其實，富二代是當(dāng)下法律制度的產(chǎn)物，其富二代身份地位獲得法律制度上的支持；對于富二代與社會公眾之間關(guān)系，需要通過法律規(guī)則做出基本布置；只要完善相關(guān)法律制度，衡平富二代與社會公眾之間的利益矛盾，才能實現(xiàn)社會和諧。一、富二代身份財產(chǎn)的法律制度現(xiàn)在狀況富二代身份財產(chǎn)在現(xiàn)行法中存在制度規(guī)則根據(jù)，在直接意義上是私有財產(chǎn)保衛(wèi)和親屬關(guān)系保衛(wèi)的結(jié)果。同時，由于形式平等、簡單稅制設(shè)計和填平式侵權(quán)賠償，也塑造了富二代身份財產(chǎn)的魔力?！惨弧乘接胸敭a(chǎn)保衛(wèi)與身份關(guān)系保衛(wèi)遭到市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向影響，私權(quán)神圣是當(dāng)代私法的基本理念，通過私權(quán)保衛(wèi)以保證私人利益和社會發(fā)展的動力。富二代身份財產(chǎn)的法律制度基礎(chǔ)是私有財產(chǎn)保衛(wèi)與身份關(guān)系保衛(wèi)。當(dāng)代法制對于私人利益保衛(wèi)通過兩種途徑實現(xiàn)：在人與財產(chǎn)關(guān)系方面通過私有財產(chǎn)權(quán)制度保衛(wèi)，通過物權(quán)將財產(chǎn)歸屬于私人，進(jìn)行財產(chǎn)利益保衛(wèi)；在人與人關(guān)系方面通過人身權(quán)制度保衛(wèi)，通過人格權(quán)制度確認(rèn)人格獨立地位，通過身份權(quán)制度確認(rèn)身份關(guān)系，進(jìn)行人身利益保衛(wèi)。當(dāng)代法治中的潛臺詞是個人的尊嚴(yán)、幸福、自由和積極性均建立在私人財產(chǎn)保衛(wèi)基礎(chǔ)上，富二代身份財產(chǎn)根本源頭于私有財產(chǎn)保衛(wèi)。我們國家現(xiàn)行法律體系從不同層次上確認(rèn)了私有財產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)。(憲法〕第11條規(guī)定，在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。國家保衛(wèi)個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟(jì)依法實行監(jiān)督和管理.第13條規(guī)定，公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家按照法律規(guī)定保衛(wèi)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，能夠按照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補(bǔ)償.(民法通則〕第75條規(guī)定，公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、家畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)。公民的合法財產(chǎn)受法律保衛(wèi)，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、毀壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收.(物權(quán)法〕第4條規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保衛(wèi)，任何單位和個人不得侵犯.第64條規(guī)定，私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán).第65條規(guī)定，私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保衛(wèi)。國家按照法律規(guī)定保衛(wèi)私人的繼承權(quán)及其他合法權(quán)益.第66條規(guī)定，私人的合法財產(chǎn)受法律保衛(wèi)，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、毀壞.在其他相關(guān)法律規(guī)范中，私有財產(chǎn)保衛(wèi)均得到貫徹。富二代之所以成為富二代，在于其與上一代富豪之間存在身份聯(lián)絡(luò)。在當(dāng)代法律制度中，親屬身份關(guān)系遭到保衛(wèi)。(憲法〕第49條規(guī)定，婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保衛(wèi)。父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)，成年子女有奉養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。禁止毀壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童.家庭作為當(dāng)代人們生活的基本單位，親屬身份是家庭生活的紐帶，財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)與配置通過親屬關(guān)系紐帶完成。在市民社會生活中，財產(chǎn)流轉(zhuǎn)存在兩個基本的渠道：其一是在市場關(guān)系中通過交易渠道流轉(zhuǎn)；其二是在倫理關(guān)系中通過身份渠道流轉(zhuǎn)。身份流轉(zhuǎn)的兩個基本法律渠道是家庭生活共同體中的財產(chǎn)分享關(guān)系和繼承法上的繼承關(guān)系。上一代富豪通過市場機(jī)制或者其他機(jī)制獲得了巨額財產(chǎn)，通過身份渠道流轉(zhuǎn)產(chǎn)生富二代。所以，富二代現(xiàn)象的另一法律制度基礎(chǔ)在于身份關(guān)系保衛(wèi)?！捕乘接胸敭a(chǎn)的橫向擴(kuò)展：家庭身份財產(chǎn)遭到市場經(jīng)濟(jì)屬性的強(qiáng)力塑造，當(dāng)代私法在多數(shù)場合將人原子化，設(shè)計為抽象、均質(zhì)和孤立的人，以契合物權(quán)制度和契約制度。但是，人的本性是群體動物，家庭是當(dāng)代社會生存發(fā)展的基本單位，也是社會治理和私法秩序的基礎(chǔ)。作為重要的倫理秩序，私法對于婚姻家庭關(guān)系作出保衛(wèi)，華而不實既包括人身關(guān)系的保衛(wèi)又包括財產(chǎn)關(guān)系的保衛(wèi)。由于財產(chǎn)歸屬關(guān)系上的個人化設(shè)計，在婚姻家庭法中通過一系列的財產(chǎn)義務(wù)實現(xiàn)弱勢家庭成員的財產(chǎn)利益。(婚姻法〕第21條規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有奉養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利.同時，家庭財產(chǎn)在私法體系中是確定存在而未見明文的制度規(guī)則。例如，在承包經(jīng)營戶、個體工商戶制度中，戶就作為一個主體統(tǒng)領(lǐng)財產(chǎn)。另外，在家庭關(guān)系之中，家庭財產(chǎn)關(guān)系服從于和服務(wù)于家庭成員生活需要，是具有特定目的性的財產(chǎn)。家庭財產(chǎn)不管在誰的名下，對于家庭成員而言是共同利益，意味著歸屬上的抽象份額和享有的可能性，家庭成員身份具有財產(chǎn)屬性。對于老人、未成年人等自然性的弱者和失業(yè)者等社會性的弱者，其生存來源主要依靠家庭財產(chǎn)。所以，在現(xiàn)行法律制度中，私有財產(chǎn)的橫向擴(kuò)展領(lǐng)域是家庭財產(chǎn)，富二代身份財產(chǎn)就是這種擴(kuò)展的產(chǎn)物?！踩乘接胸敭a(chǎn)的縱向延續(xù)：子女繼承財產(chǎn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個前提性假定是個人積極追求私人財產(chǎn)利益能夠推動社會繁榮進(jìn)步，這種假定的法學(xué)附和是對私有財產(chǎn)權(quán)的絕對保衛(wèi)。人的生命是有限的，個人能夠通過繁衍活動延續(xù)自個的遺傳基因以實現(xiàn)自我存在的擴(kuò)展；個人對于財產(chǎn)的消耗也是有限的，為了保衛(wèi)個人不斷追求財產(chǎn)利益的積極性，需要通過繼承制度對于私有財產(chǎn)進(jìn)行延伸保衛(wèi)。我們國家憲法保衛(wèi)合法的私有財產(chǎn)的繼承權(quán)，(民法通則〕第76條規(guī)定，公民依法享有財產(chǎn)繼承權(quán).財產(chǎn)繼承權(quán)范圍廣泛，只要是合法擁有的并在性質(zhì)上能夠繼承的私有財產(chǎn)均能夠依法繼承。(繼承法〕第3條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：〔一〕公民的收入；〔二〕公民的房屋、儲蓄和生活用品；〔三〕公民的林木、家畜和家禽；〔四〕公民的文物、圖書資料；〔五〕法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；〔六〕公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；〔七〕公民的其他合法財產(chǎn).婚姻血緣聯(lián)絡(luò)成為財產(chǎn)轉(zhuǎn)承的渠道，(婚姻法〕第24條規(guī)定，父母和子女有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利.通過這個渠道，私有財產(chǎn)得以縱向延伸。(物權(quán)法〕第29條規(guī)定，因繼承或者受遺贈獲得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開場時發(fā)生效力。由此可見，我們國家各層次的法律規(guī)范互相銜接，周密地構(gòu)成繼承權(quán)制度體系。在這種法律制度基礎(chǔ)上，上一代所塑造的財產(chǎn)利益的差序格局，能夠合法有效地通過繼承得以代際傳承?！菜摹超F(xiàn)行法律制度局限與財產(chǎn)強(qiáng)權(quán)市場關(guān)系中的規(guī)則是認(rèn)錢不認(rèn)人,在市場中流通的貨幣實現(xiàn)了抽象性、同質(zhì)化與中性化，交易中只認(rèn)支付能力，不問錢從哪里來，這些形式平等的交易規(guī)則似乎超越了人們的社會身份。但是，市場活動中，財富成為基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)，社會生活的各種需求、社會關(guān)系中的各種規(guī)則均通過財產(chǎn)媒介進(jìn)行運作。人們擁有的財富存在差異，在同一個市場中構(gòu)成不同的財產(chǎn)勢力，在另一個維度上為身份差異造就了更為堅實的基礎(chǔ)。所以，財產(chǎn)并非僅僅僅是財產(chǎn)，在市場中構(gòu)成一種無所不能的勢力，財產(chǎn)的聚集成為社會權(quán)利中心，擁有大額財富的個人成為社會生活中的強(qiáng)權(quán)者。西方資本主義社會形式建立在經(jīng)濟(jì)社會中的資產(chǎn)階級把握政權(quán)的基礎(chǔ)上，資產(chǎn)階級是國家法律秩序中的最大受益群體。當(dāng)代法律制度塑造了財產(chǎn)強(qiáng)權(quán)，并將這種強(qiáng)權(quán)掩蓋在片面的形式平等背后。以侵權(quán)法為例，侵權(quán)法的作用機(jī)理是通過將損害后果轉(zhuǎn)嫁給侵權(quán)人，以補(bǔ)償受害人，并懲戒侵權(quán)者，以到達(dá)對于侵權(quán)人和第三人的警示、懲罰，以實現(xiàn)勸善功能。但是，侵權(quán)法上的賠償是從考量受害人受損害方面計算，根據(jù)一般社會成員的承當(dāng)能力制定統(tǒng)一的法定標(biāo)準(zhǔn)。我們國家(侵權(quán)法〕第16條規(guī)定，損害別人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金.這種標(biāo)準(zhǔn)并不考慮侵權(quán)人的財產(chǎn)狀況，存在一定的缺陷。由于責(zé)任人是結(jié)合自個的生活情境來感受賠償額的，同樣的賠償額對于不同的責(zé)任人產(chǎn)生不同心理效應(yīng)，具有不同的懲戒與勸善功能。例如：假定一項侵權(quán)導(dǎo)致的賠償額為十萬元人民幣，假如責(zé)任人是漂泊漢，絕對沒有承當(dāng)能力，損害賠償責(zé)任會落空，并不能給責(zé)任人額外的生活壓力和心理負(fù)擔(dān)；假如責(zé)任人是小市民，損害賠償責(zé)任會實際承當(dāng)，會對責(zé)任人造成沉重的生活壓力和心理負(fù)擔(dān)；假如責(zé)任人是富二代，損害賠償責(zé)任會實際承當(dāng)，相對于其千億資產(chǎn)，對于受害人的賠償僅僅僅是其財富中微缺乏道的份額，并不能給責(zé)任人額外的生活壓力和心理負(fù)擔(dān)。所以，損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)化導(dǎo)致侵權(quán)法的懲戒和勸善功能在富二代身上淡化。對于富二代而言，通常的損害賠償并不能起到喚醒其良知、促進(jìn)其慎重、約束其行為的效果。二、富二代身份財產(chǎn)的立法政策衡量富二代身份財產(chǎn)問題又是我們社會中的一個敏感問題，牽涉社會公平正義和社會和諧，遭到全體國民的關(guān)注。我們應(yīng)該將富二代身份財產(chǎn)問題放到與之密切相關(guān)的領(lǐng)域，進(jìn)行利益衡量，以確定穩(wěn)妥的法律政策?！惨弧池敭a(chǎn)的私有性與社會性財產(chǎn)本性之中包含了私有性與社會性。傳統(tǒng)私法關(guān)注了財產(chǎn)的私有性，以此作為社會制度和法律政策設(shè)計的基礎(chǔ)。私法制度將個人從社會關(guān)系中抽象出來，設(shè)計為原子化的個人，通過所有權(quán)制度賦予個人對于財產(chǎn)占有、使用、收益、處分的權(quán)能和對世的排他效力；通過債權(quán)制度保障當(dāng)事人根據(jù)自主意志實現(xiàn)財產(chǎn)交易；根據(jù)繼承制度保障財產(chǎn)在私人范圍之內(nèi)進(jìn)行傳承?？傊?，在財產(chǎn)的私有性基礎(chǔ)上設(shè)計并實現(xiàn)法律上的充分財產(chǎn)自由。隨著社會發(fā)展，在財產(chǎn)私有性基礎(chǔ)上設(shè)計的財產(chǎn)權(quán)制度在運作中積累了宏大的負(fù)面效應(yīng)，造就了足以挑戰(zhàn)國家的超級個人財富權(quán)利中心，財團(tuán)成為一種社會強(qiáng)勢力力，而代際傳承將這種勢力不斷強(qiáng)化。今天，社會關(guān)系的發(fā)展能否已接近一個臨界點，表示清楚私法的發(fā)展已經(jīng)脫離了私法的基本原則。今天，我們應(yīng)該重視財產(chǎn)固有的社會性，在社會公正的原則下來設(shè)計財產(chǎn)政策。所有權(quán)所授予一個社會中個人的權(quán)利、自由、權(quán)利等，離開這個社會所實行的分配公正原則，是無法單獨決定的。一個人所擁有的是他所應(yīng)擁有的。擁有財產(chǎn)本身只能證明其在既有法律制度下的合法性，并不能證明其正當(dāng)性，由于既有財產(chǎn)權(quán)本身也應(yīng)該被社會價值拷問。私有財產(chǎn)在社會中存在，并非僅僅知足財產(chǎn)權(quán)人的個人需要，還會對于眾多利益相關(guān)者造成影響。富豪和財團(tuán)并非運用自個的成本來維護(hù)財產(chǎn)權(quán)益，既有的法律制度以及、警察、法庭、監(jiān)獄、銀行、證券、信托等公共制度設(shè)施均在為私人財產(chǎn)維護(hù)發(fā)生效用，這些制度均是社會公共資源。富二代身份財產(chǎn)并不具有先天的正當(dāng)性，我們需要考慮富二代身份財產(chǎn)怎樣保衛(wèi)才能有利于效率的提高，怎樣調(diào)節(jié)才能符合社會公平，怎樣規(guī)制才能有利于約束財產(chǎn)權(quán)利的濫用?！捕池敭a(chǎn)占有的效率拷問受托人資格保衛(wèi)富二代繼承財產(chǎn)實際是對于私有財產(chǎn)權(quán)的延伸保衛(wèi)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般邏輯，加強(qiáng)私有財產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)有利于調(diào)動人們創(chuàng)造財富的積極性，無疑會間接促進(jìn)社會效率并推動社會進(jìn)步。同時，財產(chǎn)本身也是一種社會資源，在生產(chǎn)意義上，財產(chǎn)只要被最能夠帶來價值的人支配才能最符合效率。富豪本身是社會資源的把握者，相當(dāng)于社會的受托人，其把握社會財富的正當(dāng)性源泉來自于其能夠運用這些財富來組織社會生產(chǎn)，獲得更高層次的效率并生產(chǎn)出更多的社會財富。市場競爭中的勝出者本身就能夠講明問題，通過創(chuàng)業(yè)構(gòu)成的富豪基本能夠證明其是合格的受托人。富二代繼承巨額財產(chǎn)，類似于太子繼承，其正當(dāng)性僅僅建立在與上一代富豪之間的血緣聯(lián)絡(luò)，假如僅僅從財產(chǎn)的私有性質(zhì)出發(fā)，無疑具有正當(dāng)性。但是，假如從財產(chǎn)社會性出發(fā)，巨額財產(chǎn)的所有者負(fù)有組織社會生產(chǎn)并促進(jìn)財富增長的職責(zé)，那么富二代所承襲的也是一種職位。職位之上負(fù)載著職能，承襲職位的合理性必須存在于其能夠勝任職位要求，能夠履行相應(yīng)的職權(quán)職責(zé)。由于富二代獲得社會財產(chǎn)受托人地位并非經(jīng)過競爭、選拔的結(jié)果，其受托人資格沒有經(jīng)過基本的社會考察。所以，富二代作為社會財富受托人資格值得懷疑，假如僅憑血緣聯(lián)絡(luò)就將巨額的社會財富托付給不合格的受托人，將會損害財產(chǎn)占有的效率。〔三〕坐享其成的財產(chǎn)繼承挑戰(zhàn)代際公平富二代財產(chǎn)繼承中基本的道德問題是坐享其成，由此影響代際公平。社會存在和發(fā)展中最基礎(chǔ)的活動是勞動，社會道德和法律制度規(guī)則的精神理念應(yīng)該是尊重勞動，提倡通過勞動獲得社會財富。血緣身份是先天生成的，并非個人選擇和努力的結(jié)果，基于血緣聯(lián)絡(luò)獲得巨額財產(chǎn)，不符合社會公平正義觀念。一方面，對于富二代本人，無需經(jīng)過自個努力，就能夠坐享其成，不利于鼓勵其努力奮斗，進(jìn)而影響個人成長。另一方面，對于同齡的年輕一代而言，由于出身的差異，先天注定相互之間不能平等。上一代造成的財產(chǎn)差異通過代際之間的傳承與積累而不斷強(qiáng)化，構(gòu)成社會財富構(gòu)造失衡。并且，這種失衡的差序構(gòu)造硬化和僵化，阻礙了社會身份流動；導(dǎo)致窮二代的生存環(huán)境惡劣，降低了他們通過努力改變自個命運的可能性，由此阻礙他們對于既有法律制度的認(rèn)同，進(jìn)而產(chǎn)生社會分裂和社會對立，影響社會安全和諧。同時，坐享其成的財產(chǎn)易于揮霍性地使用。2020年，中國賭客在境外累計輸?shù)?60億美元，僅次于美國。在韓國、朝鮮、澳門等地賭場，中國賭客身影隨處可見。中國賭客已經(jīng)成為各國賭場爭搶的客源?！菜摹池敭a(chǎn)權(quán)利中心地位誘發(fā)權(quán)利驕縱財富并非僅僅能夠知足個人需要，巨額財富所積聚的勢力在社會生活中具有支配性氣力，財產(chǎn)的差序格局造就了、明星和黑社會之外的權(quán)利中心，財產(chǎn)勢力強(qiáng)有力地影響著社會公眾的生活，成為社會制度規(guī)則運行中的另一個影響源。近年，富二代飆車撞人經(jīng)常成為關(guān)注焦點，搜狐等網(wǎng)站的新聞標(biāo)題就出現(xiàn)杭州富家子弟飆車撞絕路人等，這些事件反復(fù)刺激公眾的神經(jīng)，財富權(quán)利經(jīng)常演變?yōu)樨敻槐┝ΑＡ硗?，在婚姻家庭和兩性關(guān)系方面，富豪與權(quán)貴一起是社會善良風(fēng)俗的主要敗壞者；在廣泛沖擊傳統(tǒng)婚姻家庭倫理的包二奶現(xiàn)象中包括富二代在內(nèi)的富有群體是華而不實的主角。財富在社會中并非僅僅用于購買貨物和服務(wù)，它能夠圍繞人的一切欲望發(fā)揮作用，能夠?qū)⑷诵灾異旱靡灾贫刃缘噩F(xiàn)實張揚，進(jìn)而構(gòu)成社會災(zāi)難。財富的氣力已經(jīng)導(dǎo)致司法的天平出現(xiàn)了某種傾斜。2008年12月14日，孫偉銘酒后無證駕車，發(fā)生碰撞后逃逸致4死1傷，一審法院以危險方式方法危害公共安全罪判處死刑，上訴期間，孫家集資百萬賠償受害者家屬以換取諒解，二審法院由此改判死緩以保住性命。一個粗淺的結(jié)論是：既有司法制度的運作與財產(chǎn)權(quán)利的驕縱之間產(chǎn)生了某種互動。那么，我們不禁要問：自命為公平正義的法律制度之中出了什么問題？問題主要出在法律的抽象平等。在古羅馬的萬民法中，對于人格和人身的傷害，裁判官始以金錢賠償取代之，賠償?shù)慕痤~以法定為準(zhǔn)。但在有些情況下裁判官得依加害人的經(jīng)濟(jì)狀況、受害人的社會地位，加害的情形、受害的部位等，在可能的限度內(nèi)靈敏地科罰不同的金額.近代以來的法制在這些方面發(fā)生了可悲的倒退，通過抽象平等本質(zhì)性地為財富集團(tuán)賦予了特權(quán)。固然每一個侵權(quán)案件都是發(fā)生在詳細(xì)情境之中，嵌入于各種詳細(xì)的背景，但是，立法只是從最一般的情景出發(fā)，制定一個抽象適用的規(guī)則。同樣的案件適用同樣的規(guī)則，同樣的傷害進(jìn)行同樣的賠償，這樣，侵權(quán)者、受害者的面目模糊，個人的財產(chǎn)勢力與情感體驗被通通忽略。固然，法官一手拿著成文法律，一手把握詳細(xì)案情和當(dāng)事人的個人情境，本來有條件通過能動司法實現(xiàn)社會公平正義，但是，在各種規(guī)則約束面前，形式上的依法辦案最能夠維護(hù)本身的安全。況且，司法實踐中的現(xiàn)實情景是：站在財富強(qiáng)者一邊，司法人員有可能獲得額外的利益，站在財富弱者一邊不可能帶來更多的收益。三、富二代身份財產(chǎn)的法理回應(yīng)與富二代相關(guān)的事件總會得到社會公眾的高度關(guān)注，這表示清楚社會公眾已經(jīng)像警覺公權(quán)濫用一樣警覺財產(chǎn)權(quán)利濫用。公眾企圖用集體吆喝的方式來實現(xiàn)某種社會約束，并催促司法權(quán)利正常運行，以便約束已經(jīng)出現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)利驕縱。對于富二代身份財產(chǎn)的規(guī)制訴求，需要在現(xiàn)有的法律制度體系中作出正式回應(yīng)?！惨弧掣欢矸葚敭a(chǎn)的價值定位：有限正當(dāng)性富二代身份財產(chǎn)存在于社會生活之中，其存在和運行必須符合一般的社會標(biāo)準(zhǔn)，獲得法律上的正當(dāng)性。波斯納〔RichardA.Posner〕以為，社會標(biāo)準(zhǔn)是被社會廣泛接受并重復(fù)發(fā)生的行為形式，對這種形式的遵從并非出于對權(quán)威的服從，而是源于其他類似群體的壓力，遵守社會形式的最大好處就是能夠獲得團(tuán)體的認(rèn)同感。只要在正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，富二代和公眾之間才能構(gòu)成妥協(xié)與和諧?，F(xiàn)有法律制度已經(jīng)確認(rèn)了富二代身份財產(chǎn)的正當(dāng)性，如今需要提醒的是這種正當(dāng)性不能絕對化，我們需要關(guān)注華而不實的有限性。那些擁有大量社會財富的富二代應(yīng)該懂得，財富部分是社會組織努力的結(jié)果，更多的是社會生活的事實和無數(shù)頭腦的默契合作，導(dǎo)致社會在整體上發(fā)展，財富有一總體上的增加。我們最初以為這種發(fā)展是個人的奉獻(xiàn)，但這卻不僅僅僅是個人的奉獻(xiàn)。他從他的社會中汲取，他繼承了有組織的知識和技能資本；他給社會增加了一些東西，但這些東西卻不是他自個創(chuàng)造的。富二代正是利用和借助現(xiàn)存的社會制度，擁有了更多財富。在有限正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，我們既要為富二代身份財產(chǎn)提供制度性服務(wù)，又要對其進(jìn)行必要規(guī)制。在現(xiàn)有的法律制度中，富二代已經(jīng)從中獲益，所以在其濫用財產(chǎn)優(yōu)勢勢力時，需要對其加以衡平?！捕掣欢c社會利益之間的平衡：遺產(chǎn)稅遺產(chǎn)稅能夠在一定程度上平衡富二代和社會之間的利益。孟德斯鳩以為，稅收就是人民把自個財產(chǎn)的一部分交給國家，以便他安全快樂地享有剩余的財產(chǎn)。通過遺產(chǎn)稅，富二代將所獲財產(chǎn)的一部分交給國家，能夠?qū)崿F(xiàn)富二代的個人利益與社會利益之間的平衡，能夠獲取社會公眾更多的好心，進(jìn)而獲得更好的生存發(fā)展環(huán)境。我們國家(憲法〕第56條規(guī)定中國公民有按照法律納稅的義務(wù).我們國家稅收體系中的重要缺失是遺產(chǎn)稅的缺失。遺產(chǎn)稅是一個國家和地區(qū)對死者留下的遺產(chǎn)征稅。其作用在于對于繼承和遺贈進(jìn)行調(diào)節(jié)，防止貧富過于懸殊，同時能夠調(diào)節(jié)社會成員的財富分配、增加收入和社會公益事業(yè)的財力。遺產(chǎn)稅的私法意義是將特定的個人財產(chǎn)變?yōu)楣藏敭a(chǎn)，其主要社會功能是調(diào)節(jié)代際公平，緩解貧富差距的代際傳承，鼓勵富二代的積極進(jìn)取并緩和其坐享其成的不正當(dāng)性。例如，美國聯(lián)邦遺產(chǎn)稅采取累進(jìn)稅率，超過150萬美元部分，遺產(chǎn)稅率為45%.而臺灣富豪王永慶個人遺產(chǎn)稅超過100億臺幣，抵全臺灣地區(qū)兩年的稅收。在我們國家大陸，遺產(chǎn)稅已經(jīng)停征50年，而縱觀現(xiàn)有社會經(jīng)濟(jì)狀況，開征遺產(chǎn)稅的條件已經(jīng)具備。民間財富的積累改變了社會財富的分布構(gòu)造，社會財富分布的差序格局嚴(yán)重地?fù)p害了社會公正，我們國家的尼基系數(shù)多年超過國際警戒線。民眾的社會情緒也明顯反映出來，只不過這種社會情緒沒有順利地轉(zhuǎn)化為立法者的行動?！踩掣欢敭a(chǎn)的有效維護(hù)：財產(chǎn)運用的制度性服務(wù)在當(dāng)代社會中，財產(chǎn)處于動態(tài)的社會化運作之中，銀行、保險、公司、證券、信托等商事制度構(gòu)成了財富運用的正式制度。個人手中的財產(chǎn)面臨著貶值、流失等社會風(fēng)險，富二代所擁有的財產(chǎn)在社會運作中難于守住。怎樣防止富二代財產(chǎn)在社會運作中流失，不僅僅是富人群體關(guān)心的問題，也是社會需要關(guān)心的問題。假如由于擔(dān)憂財產(chǎn)流失而采用保守的方式運用財產(chǎn)，則阻礙了社會資源的優(yōu)化配置。所以，社會應(yīng)該為富二代提供保衛(wèi)其財產(chǎn)保值增值的制度化服務(wù)，以彌補(bǔ)可能出現(xiàn)的富二代個人理財能力缺乏。華而不實，信托是一種合適富二代財產(chǎn)保衛(wèi)的制度。信托是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自個的名義，為受益人的利益或特定目的，進(jìn)行管理或處分的行為。在生產(chǎn)領(lǐng)域，富二代是最有條件的投資者，卻未必是合格的投資者，其彌補(bǔ)辦法是借助機(jī)構(gòu)投資者。機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)該是證券市場的主角，一般由商業(yè)銀行、養(yǎng)老金、保險機(jī)構(gòu)、投資基金和信托機(jī)構(gòu)構(gòu)成。富二代能夠?qū)⒇敭a(chǎn)部分轉(zhuǎn)化為投資基金，投資基金集中多數(shù)分散投資者的資金，通過專業(yè)化的投資以實現(xiàn)基金的保值增值，富二代根據(jù)出資比例承當(dāng)風(fēng)險并享受利益。富二代可以以借助表決權(quán)信托，更好地介入公司的各項重大決策。根據(jù)協(xié)議，在一定時間內(nèi)，將股份表決權(quán)及相關(guān)權(quán)利委托商業(yè)銀行、投資基金等機(jī)構(gòu)行使。當(dāng)下的問題是：信托是一種以信任為基礎(chǔ)的法律關(guān)系，受托人應(yīng)該忠實地為受益人的利益管理和處分信托財產(chǎn)。我們國家市場中的信譽存在問題，由于信息不對稱，財產(chǎn)管理人可能由于追求個人利益而發(fā)生道德風(fēng)險、逆向選擇等問題。所以，法制建設(shè)中應(yīng)該強(qiáng)化信賴義務(wù)〔包括善管義務(wù)忠實義務(wù)和直接管理義務(wù)〕，設(shè)計更為有效的信息披露制度規(guī)則，為富二代身份財產(chǎn)的社會化運用和保衛(wèi)提供良好的制度服務(wù)。〔四〕富二代財產(chǎn)權(quán)利濫用的約束：突破形式公平現(xiàn)行法中的民事責(zé)任本身包含缺陷。由于其對人責(zé)任性質(zhì)，導(dǎo)致民事責(zé)任依靠于責(zé)任人的個人財產(chǎn)。一方面，對于沒有財產(chǎn)能力的責(zé)任者，受害人保衛(wèi)無可救藥地落空；另一方面，對于富二代而言，與普通公眾使用同一個賠償標(biāo)準(zhǔn)，又無法約束其財產(chǎn)權(quán)利濫用。固然社會保險制度在某些領(lǐng)域彌補(bǔ)了受害人落空的危險，但同時進(jìn)一步淡化了賠償對于富二代的懲戒功能。所以，我們還應(yīng)該在侵權(quán)關(guān)系內(nèi)部找到更多的彌補(bǔ)辦法，在能夠有條件彌補(bǔ)的地方找回一些本質(zhì)公平。首先，充分運用侵權(quán)法中既有的制度規(guī)則。我們國家(侵權(quán)法〕第6條規(guī)定行為人因過錯損害別人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自個沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任.(侵權(quán)法〕第7條規(guī)定行為人損害別人民事權(quán)益，不管行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任的，按照其規(guī)定.富二代由于強(qiáng)力的支付能力，有條件擁有跑車等危險用具，能夠從事飆車等危險活動。由此造成的損害自然需要承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。馮巴爾教授把危險控制義務(wù)分成兩類,第一類就是那些得以使?jié)撛诘氖芎θ藢ξｋU自個負(fù)責(zé)的義務(wù)。第二類就是以直接排除危險源為目的的義務(wù)。(侵權(quán)法〕第8條規(guī)定二人以上共同施行侵權(quán)行為，造成別人損害的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任中隱含了懲戒功能。數(shù)人負(fù)同一債務(wù)，對于債權(quán)人各負(fù)全部給付之責(zé)任者，為連帶債務(wù)。在共同侵權(quán)中，具有超強(qiáng)承當(dāng)能力的富二代可能實際上更多地承當(dāng)責(zé)任。其次，對于存心故意和重大過失行為，需要加重矯正力度。對惡性侵權(quán)案件，適用選擇型標(biāo)準(zhǔn)。對于惡性人身傷害案件，一方面由于侵權(quán)人的主觀惡性，另一方面由于人身損害具有不可賠償?shù)男再|(zhì)