我國經(jīng)濟制度建設(shè)的內(nèi)容及其長期性和復(fù)雜性,中國經(jīng)濟論文

我們國家經(jīng)濟制度建設(shè)的內(nèi)容及其長期性和復(fù)雜性,中國經(jīng)濟論文經(jīng)過35年的改革開放,中國獲得了宏大成就:經(jīng)濟總量位居世界第二,外貿(mào)進出口總額世界第一,外匯儲備世界第一,創(chuàng)造了令世人矚目的中國奇跡.肇始于35年前的漸進改革,遵循先體制外,后體制內(nèi);先增量,后存量;先易后難;先發(fā)展,后規(guī)范的改革途徑,在最大限度獲得社會各階層對改革的擁護和支持,減少事前的政治約束,降低改革的成本和風險的同時,也使市場秩序混亂、貪污腐敗盛行、環(huán)境污染嚴重等中國式問題與中國的改革開放如影隨形,制度建設(shè)滯后的痼疾逐步顯現(xiàn),中國改革所面臨的事后的政治約束也日益增加(熱若爾羅蘭,2003)[1].正如白魯恂(2003)指出的那樣,中國尚未從傳統(tǒng)國家轉(zhuǎn)型成為一個當代國家.國家看似強大,但制度很脆弱,很多人感到太弱和管理的無效,很多人感到孤立無助,希望把很多事情管理起來.科爾奈(2005)在將中國與東北歐八個轉(zhuǎn)型國家進行比擬的基礎(chǔ)上也以為,盡管中國轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟績效優(yōu)于其他國家,但這些國家在政治、法治等領(lǐng)域已經(jīng)建立起了與當代國家相適應(yīng)的制度框架,并且指出,經(jīng)濟增長有時候會讓我們掉入一個陷阱,一個制度的陷阱,而且不能自拔.經(jīng)濟增長并不必然導致制度變革.因而,僅僅依靠經(jīng)濟增長來解決轉(zhuǎn)型難題是危險的.相反,要順利地發(fā)展市場經(jīng)濟,法治是一個必須的條件.政治改革、法律制度改革等都是轉(zhuǎn)型的重要方面.解決轉(zhuǎn)型難題需要在這些方面做出回應(yīng).錢穎一(2006)分析了完善的制度建設(shè)對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型最終走向成功的重要性.他指出,在議論中國的時候,下面幾個問題總是不可回避的.首先,從積極的角度來看,我們需要彌合中國27年來經(jīng)濟的高速增長與漏洞百出的制度體系之間的沖突.其次,從規(guī)范的角度來看,我們需要就中國的制度改革提出令人滿意的,同時又具有現(xiàn)實可操作性的政策建議.中國當前的制度水平能夠支撐人均6000美元的水平.但是考慮到中國的發(fā)展速度,到達這一收入水平可能只需要幾年的時間,因而中國的制度必須加以改革,以提高制度的質(zhì)量.的十八屆三中全會通過的(關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〕為中國后續(xù)十年甚至更長時間的發(fā)展繪就了一份宏偉的改革藍圖,而制度一詞以其出現(xiàn)183次而成為(決定〕中重復(fù)頻率最高的詞匯.這凸顯了決策層深入認識到制度建設(shè)更具根本性、全局性、穩(wěn)定性,制度變革是當代化變革的關(guān)鍵性因素.只要在各方面構(gòu)成一整套愈加成熟、愈加定型的制度,中國的當代化才能平穩(wěn)持續(xù)地向前推進.事實上,漸進式改革途徑選擇,摸著石頭過河的探尋求索方式,決定我們在這里之前30多年的改革往往是自發(fā)、零散和獨立進行的(任仲平,2020).這種問題導向型的、零打碎敲式的改革與進入攻堅階段體制各元素關(guān)聯(lián)性、互補性、耦合性要求之間的矛盾越來越凸顯,建構(gòu)起一整套愈加系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系,已成當務(wù)之急.本文擬在對制度與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上,探尋求索我們國家制度建設(shè)的內(nèi)容及其長期性和復(fù)雜性.本文側(cè)重從經(jīng)濟制度的構(gòu)建進行深切進入的分析.二、制度與經(jīng)濟增長:一個文獻綜述一般而言,在各種有關(guān)經(jīng)濟增長的模型中,制度因素是被排除在外的,即將制度視為已經(jīng)知道的外生變量,主要是通過各種物質(zhì)生產(chǎn)要素投入量的變化去闡釋生產(chǎn)率的變化和能否實現(xiàn)了經(jīng)濟增長[1].而美國經(jīng)濟學家諾斯在對西方經(jīng)濟史進行研究的經(jīng)過中提出這樣的問題,同樣是實行資本主義制度的國家,為什么有的國家發(fā)展速度快而有的國家發(fā)展進程緩慢,為什么有些后起的國家能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟的超越,而有些發(fā)達國家又最終走向衰落?諾斯以為,制度在華而不實起了非常重要的作用,對經(jīng)濟增長起決定性作用的是制度性因素而非技術(shù)性因素(諾斯、托馬斯,1970、1971).在(西方世界的興起〕一書中,諾斯(1989)更是指出:有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵;一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在.諾斯以為,制度決定經(jīng)濟績效,制度是經(jīng)濟增長的源泉.秘魯著名經(jīng)濟學家赫爾南多德索托(2007a)在(資本的機密〕一書中則提出,為什么資本主義制度[2]主導了西方國家的繁榮,卻沒有為第三世界和前國家?guī)硗瑯拥呢敻?為什么資本主義好像被封閉在一座布羅代爾鐘罩[1]里,只是在西方得到發(fā)展呢?德索托以為,阻礙在世界其他國家和地區(qū)面前,使之無法從資本主義制度獲益的宏大障礙,在于它們無法通過完善的產(chǎn)權(quán)制度有效地將宏大的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本.綜合國內(nèi)外學術(shù)界的研究來看,制度對經(jīng)濟增長的促進作用主要具體表現(xiàn)出在下面四個方面:第一,制度降低了不確定性和交易費用.制度在社會中的主要作用,是通過建立一種人們互動的穩(wěn)定的構(gòu)造來減少不確定性(諾斯,2008).制度化的交易構(gòu)造有助于辨識復(fù)雜的社會環(huán)境.在社會交易中建立一套制度化的常規(guī)形式,有限理性的個人在復(fù)雜環(huán)境中的交易行為將大為簡化,交易費用的不斷節(jié)約意味著經(jīng)濟效率的不斷上升.理性個人在面對不確定時的反響,或許是嚴格地遵循那些在過去成功有關(guān)的習慣做法和常規(guī)做法;或許是尋求一個試錯的方式方法,固然試錯法常會變成生死攸關(guān)的實驗.正如諾斯(1981)所以為的那樣,一個契約的構(gòu)造依靠于法律體系、社會習慣和交換中資產(chǎn)標的物的技術(shù)特性.法律框架越完備,社會管制和社會風俗聯(lián)絡(luò)越強,則訂立的契約內(nèi)容的不確定性越小.通過使用警察氣力和法庭幫助私人所有者執(zhí)行契約并降低交易成本,尤其是當行使權(quán)利維護契約制度的行動具有系統(tǒng)性和可預(yù)測性時,情況更是如此.也降低了訂立契約活動的成本,由于它提供了一個衡量和度量標準體系.在一個信息不完全和信息不對稱的世界里,制度還能夠幫助有限理性的介入人節(jié)約決策所需的信息成本(青木昌彥,2001).第二,制度不僅鼓勵個人選擇,而且約束經(jīng)濟主體行為.制度通過鼓勵、限制和懲罰等影響個人的行為選擇,洪名勇(2020)以為,這種影響包含三個方面:一是引導個人選擇的偏好構(gòu)成,二是鼓勵個人選擇的有效性,三是預(yù)知個人選擇的行為結(jié)果.正如達仁埃塞姆格魯?shù)?2006)所講,經(jīng)濟制度對于經(jīng)濟增長至關(guān)重要,由于它們規(guī)范著社會中關(guān)鍵經(jīng)濟行為者的動機.埃格特森(2004)則以為,矛盾無處不在,理性的個人追求本身利益最大化的強大動力,既是經(jīng)濟衰退的主要原因,也是經(jīng)濟增長和繁榮的主要源泉.無論這種結(jié)果是好是壞,均依靠于人為的社會制度構(gòu)造.亦即社會制度構(gòu)造決定了經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為,而經(jīng)濟主體在既定制度構(gòu)造下的行為決定了經(jīng)濟增長的績效.一個好的制度能催人向善,而一個壞的制度會逼人向惡.第三,制度能夠減少負外部性的發(fā)生,引導行為主體外部性內(nèi)在化的選擇.市場的無規(guī)范必然導致市場秩序的混亂,與之伴隨的必然是復(fù)雜的交易環(huán)境和高昂的信息成本,因此混亂的市場對每一個市場主體都帶來了負外部性的損害.單純市場機制的作用會使得產(chǎn)生正的外部性的行為低于社會意愿的數(shù)量,而產(chǎn)生負的外部性的行為會高于社會意愿的數(shù)量,進而導致資源配置的低效率.通過的制度建設(shè)能夠給予正外部性行為提供者以獎勵、而對產(chǎn)生負外部性的行為主體給予必要的懲戒進而實現(xiàn)外部性的內(nèi)部化,使得社會的成本與收益和私人成本與收益之間的差距縮小,進而提高資源配置效率推動經(jīng)濟增長.所以,盛洪(1995)以為,制度創(chuàng)新是解決外部性問題、將外部利益內(nèi)部化的主要的和有效的手段.諾斯則以為,有效率的組織需要在制度上做出布置和確立所有權(quán)以便造成一種刺激,將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動.第四,制度有利于穩(wěn)定經(jīng)濟主體對將來的預(yù)期,培養(yǎng)經(jīng)濟主體之間的合作化行為機制,進而避免其追求短期利益最大化的時機主義行為.當個體之間的交易是一種重復(fù)博弈、不存在信息不完全和信息不對稱、而且交易團體規(guī)模較小時,人們傾向于合作.但隨著社會分工的日益復(fù)雜化,當交易行為從人格化交易轉(zhuǎn)化為非人格化交易時,這種合作化機制就很難構(gòu)成(諾斯,2008).從博弈論的角度看,在現(xiàn)實的市場交易中,經(jīng)濟主體往往選擇損人利己的策略.交易者之間的非合作博弈會導致市場秩序的混亂,由此造成典型的囚徒窘境,給交易雙方都帶來很大的損失,進而增加交易成本.而且,屢次博弈造成學習和模擬,重復(fù)性的市場交易,可能會使市場上各種時機主義行為普遍化.使非合作博弈轉(zhuǎn)向合作博弈的關(guān)鍵在于要構(gòu)成一種市場治理機制,建立市場規(guī)范和市場規(guī)則,解決好預(yù)期和組織(洪銀興,2007).納什平衡所描繪敘述的實現(xiàn)合作博弈狀態(tài)的條件也指出,博弈方必須達成可強迫施行的協(xié)議并向?qū)Ψ桨l(fā)出不可更改的威脅,進而使他們完全根據(jù)某種策略行事.這就需要通過制度建設(shè)來引入一個強迫性施行的第三方---,同時還必須保障第三方的公正無偏.只要當經(jīng)濟主體之間能夠自覺構(gòu)成一種合作化機制,一個社會防備各種時機主義行為的成本才會下降,進而將更多的資源投入到生產(chǎn)性用處進而推動經(jīng)濟增長.因此,新制度經(jīng)濟學以為,不同市場規(guī)則和社會制度出現(xiàn)的原因在于他們限制了欺詐和搭便車行為,而且從每一個賣方和買方單獨的觀點看,這些規(guī)則和制度都會使契約布置即交易趨向于最佳狀況(埃格特森,2004).處于轉(zhuǎn)型期的中國,由于制度頻繁變遷所帶來的不確定性,鼓勵了經(jīng)濟主體獲取短期利益最大化的時機主義行為.盡管這些行為從經(jīng)濟主體個人而言是在既定制度環(huán)境下的理性行為,但從社會整體而言卻會導致非理性的結(jié)果.這種扭曲的理性所帶來的組合錯誤正是我們國家市場秩序混亂、各種失范現(xiàn)象叢生的一個重要原因.通過制度建設(shè)實現(xiàn)制度體系的成熟和定型,能夠緩解經(jīng)濟主體的不確定性預(yù)期,進而激發(fā)經(jīng)濟主體創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)富的積極性,最終到達推動經(jīng)濟增長的作用.三、制度建設(shè)的三個維度:正式制度、非正式制度及其執(zhí)行根據(jù)諾斯(1991)的觀點,制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范,它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為.也就是講,這種制度既包括法律、規(guī)則等正式的制度布置,還包括一系列人們在長期重復(fù)性交易關(guān)系中所構(gòu)成的一套有效的、標準的行為規(guī)范和行為準則,比方風俗、社會慣例、倫理道德、宗教、意識形態(tài)等等,即我們所稱的非正式制度.制度建設(shè)應(yīng)該包容正式制度、非正式制度及其施行三個維度.1.正式制度產(chǎn)權(quán)制度是正式制度建設(shè)的核心.當代產(chǎn)權(quán)制度是當代市場經(jīng)濟體制的核心和基礎(chǔ).產(chǎn)權(quán)的清楚明晰界定和嚴格保衛(wèi)是市場交易順利進行的前提和基礎(chǔ),商品只要在產(chǎn)權(quán)得到清楚界定的條件下才能進行交易,價值規(guī)律才能發(fā)揮作用,進而實現(xiàn)稀缺資源的優(yōu)化配置.反言之,市場秩序的任何毀壞都會損害某一方的產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)利益.正如所講的那樣,W-G是驚險的跳躍,假如這個跳躍不成功,摔壞的不是商品,一定是商品生產(chǎn)者本身.根據(jù)的觀點,市場是商品交易的場所,也是商品所有者關(guān)系的總和.我們國家現(xiàn)前階段進入市場交易的所有者,既有公有產(chǎn)權(quán)的所有者,也有私有產(chǎn)權(quán)的所有者.因此,制度建設(shè)既要保衛(wèi)公有產(chǎn)權(quán)所有者的利益,防止借國有企業(yè)改革之名,將大量國有資產(chǎn)低價甚至無償轉(zhuǎn)入私人手里,造成國有資產(chǎn)的大量流失;又要保衛(wèi)私人產(chǎn)權(quán)所有者的利益,防止第三者和肆意侵犯私人產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象.十八屆三中全會提出,要健全歸屬清楚明晰、權(quán)責明確、保衛(wèi)嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的當代產(chǎn)權(quán)制度.公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)不可侵犯,非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯.當前正在全國范圍內(nèi)廣泛開展的不動產(chǎn)登記制度,其目的就是要對城鄉(xiāng)居民的各種合法財產(chǎn)權(quán)進行確認,為國家界定和嚴格保衛(wèi)私有財產(chǎn)提供法律根據(jù).針對近年來我們國家高收入階層中涌現(xiàn)出來的海外移民浪潮,社會輿論在痛斥高收入階層為富不仁的同時,也應(yīng)該審視這一現(xiàn)象背后的制度原因.由于缺乏對私人產(chǎn)權(quán)的有效保衛(wèi)制度,高收入階層普遍有一種不安全感,這是其選擇海外移民的主要原因.由于當個人財產(chǎn)累積到一定規(guī)模的時候,所有者在關(guān)注其收益性的同時更關(guān)注其安全性.在私有產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)缺失的條件下,他們唯一能做的就是隱匿或者轉(zhuǎn)移個人財產(chǎn).海外移民在造成我們國家財富大量外流進而引發(fā)內(nèi)需缺乏的同時,也會造成我們國家經(jīng)濟增長的持久動力---企業(yè)家精神的大量流失.因此必須通過完善相關(guān)法律制度為私人產(chǎn)權(quán)提供完善的保衛(wèi),尤其是在大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的經(jīng)過中,要采取切實有力的措施防止公有制產(chǎn)權(quán)所有者(各級)利用其主體地位對私人財產(chǎn)權(quán)的肆意侵犯和打壓,進而穩(wěn)定私人投資者對將來的預(yù)期,進一步激發(fā)其創(chuàng)造財富的積極性.在對正規(guī)經(jīng)濟活動提供有效法律制度保衛(wèi)的同時,我們還應(yīng)該正視在經(jīng)濟生活中大量存在的非正規(guī)經(jīng)濟活動.德索托(2007b)的研究表示清楚,在發(fā)展中國家,由于利用正規(guī)法律的成本過高和所耗時間過長,在正規(guī)法律體制之外往往存在大量的非正規(guī)經(jīng)濟.這些經(jīng)濟主體通過設(shè)計一整套符合實際需要的法律之外的規(guī)則和體系而維持本身的生存.這些非正規(guī)經(jīng)濟活動包括非正規(guī)住房、非正規(guī)貿(mào)易和非正規(guī)公共運輸.作為一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體,由于高度集中計劃經(jīng)濟條件下全能主義國家治理形式已經(jīng)被打破,而與當代市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的國家治理體系尚未建成,我們?nèi)匀豢吹浆F(xiàn)實經(jīng)濟生活中各種非正規(guī)經(jīng)濟活動的存在.比方,城鄉(xiāng)廣泛存在的非正規(guī)就業(yè)問題;每每吸引人們眼球的城管與街頭流動攤販之間無休止的戰(zhàn)爭所顯示出來的非正規(guī)貿(mào)易問題;在城鄉(xiāng)結(jié)合部大量存在的小產(chǎn)權(quán)房、各種違法搭建等非正規(guī)住房問題;黑中巴、黑的士非法營運的非正規(guī)公共運輸問題.學者的研究表示清楚,這些非正規(guī)經(jīng)濟在我們國家不僅存在,而且其規(guī)模不容輕視.吳要武、蔡昉(2006)以為,2002年以崗位特征衡量的城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)規(guī)模已經(jīng)超過1.2億人,傳統(tǒng)部門內(nèi)的非正規(guī)就業(yè)者占該部門就業(yè)總量的23.4%,而新型部門則超過85%.姚宇的研究表示清楚(2007),中國的非正規(guī)就業(yè)已經(jīng)占到城鎮(zhèn)總就業(yè)規(guī)模的51%左右,華而不實70%為鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移出來的勞動力.大量非正規(guī)經(jīng)濟的存在標志著我們國家的制度變遷出現(xiàn)了非平衡的現(xiàn)象.面對形形色色的非正規(guī)經(jīng)濟,我們要做的不僅僅僅是通過所謂的打四黑、除四害[1]治標而不治本的簡單方式方法予以置之于死地而后快,而應(yīng)該更多的反思這些非正規(guī)經(jīng)濟存在的深層次制度原因,通過完善市場準入制度和工商注冊制度、壓縮各類行政審批事項、減稅等相關(guān)法律制度建設(shè),不斷降低市場準入門檻,不斷降低非正規(guī)經(jīng)濟從業(yè)者遵守正規(guī)法律的成本,使各種非正規(guī)經(jīng)濟從地下走向地上,從非法走向合法,激發(fā)經(jīng)濟主體創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)富的積極性,真正意義上實現(xiàn)讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā),讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流,讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民.正如德索托(2007a)所講的那樣,他們不是問題的根本源頭.他們是解決問題的關(guān)鍵.2.非正式制度在我們國家市場經(jīng)濟體制建設(shè)和完善的經(jīng)過中,雖然能夠通過大量移植國外成熟市場經(jīng)濟國家的制度,實現(xiàn)正式制度的快速變遷.但假如非正式制度布置不能與此相匹配,所有正式制度布置都可能走樣,進而出現(xiàn)制度移植經(jīng)過中的水土不服的現(xiàn)象.由于制度移植只能移植正式規(guī)則,而無法移植人類在長期實踐中所構(gòu)成的非正式規(guī)則.非正式制度之所以重要,主要緣于下面兩個方面.首先,既然有市場失靈,也必然會有失靈.對本身利益的追求以及政策制定者本身的有限理性,造成了的失靈.其次,針對時機主義行為的正式制度布置不可能完全有效.由于信息不完全和信息不對稱,合同是不完全的,而針對不完備合同,法律的調(diào)整不可能完全有效.同樣,由于法律本身的不完備性(許成鋼和Pistor,2003)、司法進程的緩慢以及高額的執(zhí)法成本,人類經(jīng)濟行為的調(diào)整絕大多數(shù)不是通過正式的制度布置,而是通過非正式制度布置,即是通過社會道德規(guī)范的調(diào)整來實現(xiàn)的.在一個秩序井然的社會中,秩序的維護并不只是依靠法律的懲戒,還有道德與良知的約束.在人類社會漫長的演化經(jīng)過中,法律或紀律的作用之一,除使?jié)撛谶`法者害怕由此被施加的直接成本之外,還通過使?jié)撛谶`法者害怕聲譽遭到負面影響,激發(fā)起其內(nèi)心的羞恥感,進而消除試圖違法的念頭.也就是講,法律除了懲戒之外,還有另外一個重要作用:灌輸并在必要時激發(fā)人們的羞恥心(盧周來,2020).世界各國發(fā)展的實踐也證明:在一個缺少道德規(guī)范的社會里,制度的執(zhí)行往往是非常困難的.由此制度建設(shè)必須高度重視道德規(guī)范等非正式制度建設(shè),解決好制度良序運行的道德基礎(chǔ)即誠信問題.市場經(jīng)濟的本質(zhì)是信譽經(jīng)濟.只要當經(jīng)濟主體的行為建立在誠信的基礎(chǔ)之上,各種正式的制度布置才能充分發(fā)揮作用.勞倫斯哈里森(1985)甚至以為,久而久之,作為非正式規(guī)則的文化將成為一國經(jīng)濟發(fā)展的主導因素.一個社會繁榮或衰退將取決于人們的創(chuàng)造力.好的文化是滋養(yǎng)人們創(chuàng)造力的文化.哈里森以為,文化因素主要包括四個方面:第一是社會的信任半徑,這是自然社會滲入文化的感覺程度;第二是嚴格的道德體系,這包括尊重法律和遵守規(guī)則;第三是權(quán)利行使的方式,即能否能公平、公正地行使權(quán)利,以防止權(quán)利被濫用;第四是社會對工作、創(chuàng)新、儲蓄和利潤的態(tài)度(蒂莫西耶格爾,2018).正如***同志(2020)所指出的那樣,國無德不興,人無德不立.必須加強全社會的思想道德建設(shè),激發(fā)人們構(gòu)成善良的道德意愿、道德情感,培育正確的道德判定和道德責任,提高道德實踐能力尤其是自覺踐行能力,引導人們向往和追求講道德、尊道德、守道德的生活,構(gòu)成向上的氣力、向善的氣力.作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體,轉(zhuǎn)型也是一個創(chuàng)造性毀壞的經(jīng)過,是一個舊制度不斷被打破,新制度不斷建立的經(jīng)過.在新舊制度轉(zhuǎn)型經(jīng)過中必然會出現(xiàn)種種制度漏洞,這是在所難免的.我們國家當前經(jīng)濟生活中各種混亂現(xiàn)象產(chǎn)生的原因,既有改革不到位導致的規(guī)則缺失問題,也有已有規(guī)則得不到切實有效執(zhí)行的問題.由于自覺的人為規(guī)則的缺失,造成市場交易中各種潛規(guī)則盛行.現(xiàn)實生活中形形色色的潛規(guī)則,最核心的就是在牽涉公共利益、把握公共資源分配的公權(quán)利崗位上的領(lǐng)導以及工作人員,將本來應(yīng)依法律、靠制度、按規(guī)則辦的事,變成謀取個人私利的時機.凡事都要找關(guān)系,走后門,沒有關(guān)系該辦的事也難辦,有關(guān)系不該辦的事也能辦有關(guān)系處處綠燈,無關(guān)系寸步難行.制度建設(shè)最為重要的是自覺的人為規(guī)則的建設(shè),同時也需要通過這種人為規(guī)則的強化,改變舊有的風俗和社會道德規(guī)范,構(gòu)成自律性的防止市場秩序混亂的非正式規(guī)則.制度建設(shè)要敢于向舊習慣講不,向潛規(guī)則叫板(慎海雄,2020),更不能讓這種潛規(guī)則發(fā)展為社會的顯規(guī)則或非正式規(guī)則.一個社會所要建立的信譽應(yīng)該包括兩個方面,其一是制度性信譽,其二是道德性信譽.兩者相輔相成,共同構(gòu)成社會信譽體系.其基本特征是:以道德為支撐,產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ),法律為保障.首先,產(chǎn)權(quán)是信譽的基礎(chǔ),無恒產(chǎn)者無恒心,無恒心者無信譽.毀壞了信譽的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ),限制了自由競爭,必然導致市場秩序混亂、坑蒙拐騙盛行(張維迎,2003).其次,合同、產(chǎn)權(quán)、法律等等針對違約、失信的正式制度布置能否得到有效施行,在很大程度上依靠于道德、風俗之類的非正式布置.第三,以法律為保障.正式的制度布置對道德規(guī)范建設(shè)也起引領(lǐng)和支持作用.道德性信譽需要制度做保證,而道德規(guī)范建設(shè)的關(guān)鍵是通過必要的制度布置建立制度性信譽.因此,在社會信譽建設(shè)經(jīng)過中,要實現(xiàn)三個引領(lǐng):首先,要用社會核心價值體系引領(lǐng)非正式制度建設(shè),構(gòu)建與當代市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的契約意識和法治精神,培養(yǎng)經(jīng)濟主體之間的合作精神.其次,要用政務(wù)誠信和司法公信建設(shè)引領(lǐng)和打造商務(wù)誠信和社會誠信建設(shè).言必行、行必果;一言既出,駟馬難追;最大限度保持政策本身的穩(wěn)定性和連續(xù)性.其三,要用國家層面(富強、民主、文明、和諧)和社會層面的價值要求(自由、平等、公正、法治)來引領(lǐng)公民個人層面核心價值觀(愛國、敬業(yè)、誠信、友善)的養(yǎng)成.3.制度的執(zhí)行(施行)制度的制定只是制度建設(shè)的開場,只是解決了有法可依的問題,要使制度建設(shè)真正成為經(jīng)濟增長的源泉還要求已有制度必須得到切實有效地執(zhí)行,真正實現(xiàn)有法必依,執(zhí)法必嚴、違法必究,否則會使各種規(guī)則流于形式,制度的生命力就在于執(zhí)行.只要嚴格執(zhí)行各項制度,企業(yè)和公民嚴格遵守各種規(guī)則,才能真正發(fā)揮制度的作用.也只要當已有制度能夠得到切實有力的執(zhí)行,真正做到有令必行、有禁必止,才能加強制度的權(quán)威性,穩(wěn)定經(jīng)濟主體對于將來的預(yù)期,從源頭上減少各種時機主義行為的發(fā)生.科爾奈的研究(2003)以為,經(jīng)濟主體之間的締約和違約行為并非由雙方孤立進行,交易準備和執(zhí)行的環(huán)境牽涉三種社會機制.一是立法-司法-官僚機制:即通過國家手段確保私人合同的執(zhí)行;二是道德聯(lián)盟機制:即合同的執(zhí)行依靠于締約雙方的真誠實在和互相信任;三是侵犯性機制:合同的執(zhí)行依靠于超出法律范圍的直接的暴力行為,例如黑手.而且他以為,機制1和機制2的結(jié)合將構(gòu)成一種良性互補關(guān)系,兩種機制互相加強,企業(yè)越是信任法律能夠確保私人合同得到執(zhí)行,就越不需要訴諸法律程序.由于商業(yè)活動的介入者懂得,真誠實在行為是一項能夠帶來高額回報的投資,而不真誠實在行為將付出高昂代價.商業(yè)伙伴之間越是信任,法律訴訟就越少.這將減輕司法的壓力,加速法律程序進而提高立法-司法-官僚機制的聲譽.相反,假如前兩種機制不能正常運行,第三種機制就會構(gòu)成毀壞性替代.商業(yè)活動越是依靠機制3,求助于非法途徑,法律的威信就越低.由此該理論得出的一個結(jié)論就是:假如要對市場秩序進行整頓的話,僅僅專注于打擊黑手和各種犯罪行為還遠遠不夠,由于這只是治標之策,更重要的治本之策是要強化機制1和機制2,從根本上消除犯罪行為滋生的土壤,進而縮小機制3的生存空間.隨著經(jīng)濟交易規(guī)模的擴大,非人格化交易已經(jīng)成為交換的主體,假如沒有一個公平正義的法律體系和獨立公正的司法體系,私人合同的執(zhí)行是根本得不到保障的,這只會造成貪污腐敗現(xiàn)象盛行和黑社會橫行蠻橫.正如前文所言,制度性信譽的建立必須以現(xiàn)有制度得到切實的執(zhí)行作為基礎(chǔ),而道德性信譽的樹立則必須以制度性信譽為保障.除此之外,由于轉(zhuǎn)型這一大規(guī)模的制度變遷經(jīng)過包含了無數(shù)經(jīng)濟代理人之間的許很多多的合作,轉(zhuǎn)型經(jīng)過實際上就是經(jīng)濟活動代理人和政策制定者面對總和不確定性進行博弈決策的結(jié)果(熱若爾羅蘭,2002).各級地方和職能部門往往出于本身利益或者部門利益的考量而對的各項制度進行截留和扭曲,造成上有政策,下有對策、政令不出中南海.最近派出的督查組就全面深化改革推進經(jīng)過中的督查情況也表示清楚,存在施政不通暢、選擇性落實的情況[1].因此,制度建設(shè)除了要加強對于制度變革本身的頂層設(shè)計之外,還要通過建立完善的鼓勵與約束相容的機制最大限度調(diào)動各級地方執(zhí)行制度的積極性.最后,在執(zhí)法經(jīng)過中,還要本著寬嚴相濟的原則,將有法必依與法治寬容結(jié)合起來.對于非法經(jīng)濟活動,執(zhí)法務(wù)必求嚴;而對于各種非正規(guī)經(jīng)濟活動,只要其不阻礙市場自由、不危害別人利益以及不危及社會共同體的延續(xù),我們能夠適當實行法治寬容(莫妮卡坎托-斯佩伯,1999).在我們國家現(xiàn)有社會保障體系還無力將所有處于社會底層的人民實現(xiàn)全覆蓋的前提條件下,我們應(yīng)該允許其通過本身的努力自食其力,甚至允許其通過一定程度的非正規(guī)手段降低其生活成本,這對于最大限度緩和社會矛盾,真正意義上實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定與長治久安意義重大.四、制度建設(shè)的長期性盡管十八屆三中全會提出要到2020年構(gòu)成系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系,使各方面制度愈加成熟愈加定型.但由于轉(zhuǎn)型期途徑依靠、利益集團、以及本身等因素的存在,決定了我們國家制度的建設(shè)和完善是一個長期的系統(tǒng)性工程.第一,途徑依靠問題.根據(jù)諾斯的理論,在制度變遷的經(jīng)過中,同樣存在報酬遞增和自我強化的機制.這種機制使制度變遷一旦走上某一途徑,它的既定方向會在以后的發(fā)展中得以強化.所以,人們過去做出的選擇決定了他們?nèi)缃窨赡艿倪x擇.為此,制度變遷既有可能進入良性循環(huán)的軌道,迅速優(yōu)化;也有可能順著錯誤的途徑走下去,甚至被鎖定在某種無效率的狀態(tài)之中.我們國家是個有著兩千多年封建專制主義歷史和30多年高度集中計劃經(jīng)濟傳統(tǒng)的國家,原有體制下處理社會經(jīng)濟生活的某些理念和做法必然會對將來的制度變革產(chǎn)生途徑依靠或者閉鎖的問題,而要打破這種閉鎖,實現(xiàn)制度變遷的良性循環(huán)將是一個長期的經(jīng)過.第二,利益集團的問題.中國持續(xù)35年的漸進改革也為各種利益集團的成長提供了制度空間,這就決定了進入了攻堅階段的改革必然是一個對既得利益格局進行重新調(diào)整的經(jīng)過.在這一調(diào)整經(jīng)過中,必然會遭到既得利益階層的各種抵制和對抗,這注定新制度的構(gòu)建是一個漫長的經(jīng)過.正如冰島經(jīng)濟學家思拉恩艾格特森(2004)所言,從理論上講,只要一套規(guī)則能夠使國民財富最大化.在沒有交易費用的條件下,這一套規(guī)則最終會被建立,盡管在從相對低效的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造轉(zhuǎn)向更有效構(gòu)造的經(jīng)過中,有人受益有人受損,但收益必然大于損失.因而受益者在補償受損者之后仍會有所剩余,但在現(xiàn)實世界中,高昂的會談與強迫執(zhí)行成本限制了這一可能:很少有受益人主動去補償損失者.這就要求我們在改革經(jīng)過中必須沖破各種利益藩籬,著力改變社會階層固化的問題,努力為改革博得絕大多數(shù)社會公眾的理解和支持,真正意義上實現(xiàn)讓社會各階層分享改革的紅利,努力讓每個人都有人生出彩的時機.第三,本身的轉(zhuǎn)型問題.科斯、王寧(2020)的研究表示清楚,在中國改革初始階段的80年代,真正讓中國經(jīng)濟飛速發(fā)展并得以向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的,不是那些由國家主導的洋躍進或者國有企業(yè)改革,而是包括農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制、個體經(jīng)濟發(fā)展、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)突飛猛進以及經(jīng)濟特區(qū)的設(shè)立等民間的邊緣革命.正是這些處于中國社會邊緣的經(jīng)