海運(yùn)女訴百度的法律思考

海運(yùn)女訴百度的法律思考

一、隱私權(quán)保護(hù)問題。殷某的隱私權(quán)受法律的保護(hù)，而這些照片的傳播顯然侵犯了殷某的隱私權(quán)。涉案的照片分為兩部分，正常生活照和不雅照。由于沒有看到判決書，尚不清楚法院判決認(rèn)定百度傳播生活照是否構(gòu)成侵權(quán)。但筆者認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律，即便傳播的是不涉黃的生活照，如果蓄意傳播明示是不雅照女主角的照片，也是有侵犯隱私權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)的。二、搜索引擎的兩難。相關(guān)報(bào)道中稱法院認(rèn)定百度公司在本案中“并未采取必要措施，導(dǎo)致侵權(quán)照片在更大范圍內(nèi)傳播，”這句話其實(shí)認(rèn)定的是百度的幫助侵權(quán)責(zé)任。而根據(jù)新聞報(bào)道，百度在庭審中稱其投入了近200人對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行過濾和刪除，主觀上不存在過錯(cuò)。但顯然，法院認(rèn)為這些措施效果不佳。為什么百度的處理措施會(huì)無效？筆者認(rèn)為，就傳播過程而言，“海運(yùn)女”不雅照是有數(shù)十萬乃至數(shù)百萬人參與，通過論壇、社交網(wǎng)絡(luò)、微博客、搜索引擎、P2P軟件、即時(shí)通訊軟件等大量渠道共同傳播的動(dòng)態(tài)過程，技術(shù)上，搜索引擎的結(jié)果是動(dòng)態(tài)的，既然網(wǎng)上不斷產(chǎn)生這些內(nèi)容，百度的搜索爬蟲也會(huì)不斷抓取到新的內(nèi)容，因此，除非百度徹底屏蔽結(jié)果，告知公眾，因政策法律原因無法顯示結(jié)果，否則其很難徹底屏蔽上述信息。本案中的百度處于兩難境地，如果其完全屏蔽相關(guān)結(jié)果，不但會(huì)付出較大商業(yè)成本——人力和技術(shù)資源，還會(huì)喪失訪問流量影響商業(yè)模式，同時(shí)也影響了公眾知情權(quán)和網(wǎng)絡(luò)公正性。如果不屏蔽相關(guān)結(jié)果或屏蔽不完全，則可能淪為共同侵權(quán)人被受害人起訴。三、公眾知情權(quán)與隱私權(quán)沖突問題。本案的受害者顯然希望涉案照片的影響越小越好。而此事件因上百萬網(wǎng)民的參與傳播，以及大量的媒體報(bào)道，已經(jīng)演變?yōu)楣彩录?。而?duì)于公共事件，公眾有知情權(quán)。此時(shí)，個(gè)人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)以及信息的自由傳播就產(chǎn)生了沖突。筆者認(rèn)為，個(gè)人的隱私權(quán)固然重要，但公眾的知情權(quán)和互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播自由也是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的。而且隨著社會(huì)的日益開放，此類事件不斷增多，僅一年內(nèi)此類艷照事件就有十余起。如果都采用封殺的辦法，搜索引擎將滿眼都是屏蔽詞，正常信息的傳播將被阻斷，公眾的知情權(quán)也將會(huì)受到很大影響，這對(duì)社會(huì)的進(jìn)步顯然會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。法治社會(huì)就是要在兩者間找到一個(gè)合適的邊界。而這條邊界，全世界目前都在探索中?？傮w而言，發(fā)達(dá)國(guó)家更傾向于保護(hù)知情權(quán)，發(fā)展中國(guó)家更傾向于保護(hù)隱私權(quán)。四、本案對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的影響。寫本文前，筆者嘗試用谷歌、bing、百度、搜狗、有道、搜搜等主流搜索引擎圖片搜索“海運(yùn)女”關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)幾乎能搜到本案受害人的照片，個(gè)別沒有結(jié)果的搜索引擎也在結(jié)果頁(yè)下方推薦了可以搜到結(jié)果的相關(guān)關(guān)鍵詞。而根據(jù)本案新聞報(bào)道中提到了另一節(jié)法院認(rèn)定：“從雙方陳述及證據(jù)看，“海運(yùn)女”“海運(yùn)門”皆為本案的重要關(guān)鍵詞，且被新聞媒體采用，為公眾廣泛知曉，將上述關(guān)鍵詞納入過濾范圍是必要的，百度并未采取必要措施，導(dǎo)致侵權(quán)照片在更大范圍內(nèi)傳播，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任?！惫P者沒