一枝紅杏出墻來是哪首詩

本文格式為Word版，下載可任意編輯——一枝紅杏出墻來是哪首詩

游園不值葉紹翁應(yīng)憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開。春色滿園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來。這是一首久享盛名的景物詩。葉紹翁(生卒年不詳。宋理宗趙昀年間在世)，字嗣宗，號靖逸，龍泉(今浙江龍泉縣)人，一說浦城(今福建浦城縣)人。為江湖派詩人。從他的一首《出北關(guān)一里》中的脫衣命仆浣塵埃來看，他的生活條件還不壞，不象戴復(fù)古那樣，是個(gè)純粹的布衣。這首詩有異文種種，單題目就另有一種游小園不值。由于這個(gè)理由，對這首詩的理解，也就展現(xiàn)了大致兩種說法。一是說這首詩借紅杏出墻的聯(lián)想，描繪了濃重的春天氣息，創(chuàng)造了具有豐富想象力的意境；一說詩的主旨是贊頌訪而不值的小園仆人?；蛘哒f，前者認(rèn)為此詩描繪的對象是自然，后者認(rèn)為描繪的對象是人。持后一種說法者，認(rèn)為此詩應(yīng)是這樣：游小園不值應(yīng)嫌屐齒印蒼臺，小叩柴扉久不開。春色滿園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來。這與我們這里所引用的這首詩，雖有嫌、冷，叩、扣之分，但意義上并無多大出入。而且目前通用的說法，都是《游園不值》這一標(biāo)題下的四句，所以我們的鑒賞還是以此作根據(jù)。那末，這首詩畢竟是以自然為其表現(xiàn)對象，還是以人為其表現(xiàn)對象呢?我們認(rèn)為，各執(zhí)一端的說法是并不妥當(dāng)?shù)?。假設(shè)說是詩的主旨是贊頌訪而不值的小園仆人，那末，這個(gè)仆人又是誰呢?這貌似還缺乏足夠有力的歷史根據(jù)。況且，即使我們能考證出詩人此詩確是為一位他所崇敬的人而寫，這對于詩的賞識也并無多大意義。但是，這首詩是不是就沒有寫人呢?鮮明又不是。詩中切實(shí)有人。不過，這個(gè)人是無須舉行歷史考證之人，而是詩中之人。就是說，這首詩是在景物與人物的描寫中，表現(xiàn)出詩人的審美情趣的。這樣說貌似還要找一點(diǎn)別的依據(jù)。大家都知道，葉紹翁的這首詩是脫胎于陸游的《連忙作》的，陸游云：平橋小陌雨初收，淡日穿云翠靄浮，楊柳不遮春色斷，一枝紅杏出墻頭。而陸游的詩鮮明又受到唐人的影響，溫庭筠《杏花》云：杏杏艷歌春日午，出墻何處出朱門，吳融《杏花》云：獨(dú)照影時(shí)臨水畔，最含情處出墻頭，《途中見杏花》云：一枝紅杏出墻頭，墻外行人正獨(dú)愁。類似的寫法在宋人中也有不少，陳師道《絕句二首》其一云：密密丹房疊疊花，一枝臨路為人斜。陳與義《懷天經(jīng)智老因以訪之》云：客子光陰詩卷里，杏花消息雨聲中。就在江湖派詩里，也有此種佳句，譬如戴復(fù)古就有詩云：一冬天氣如春暖，昨日街頭賣杏花。這鮮明又是受陸游《臨安春雨初霽》中的小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花的影響。至于江湖派中另一個(gè)小詩人張良臣的《偶題》，說不定正是受了葉紹翁這一首的啟發(fā)，亦未可知。張?jiān)娫疲赫l家池館靜蕭蕭，斜倚朱門不敢敲。一段好春藏不盡，粉墻斜露杏花梢。我們不厭其煩地引證這些詩，不外乎在子說明，這些詩中雖然都寫了人，但并不都是人物詩，而是景物詩。尤其值得玩昧的是，無論是張良臣模仿了葉紹翁，還是葉紹翁模仿了張良臣，從他們的詩看來，鮮明都是意在描繪濃郁的春天的氣息，而對人物的描繪，只不過是為了在自然的生氣之中，再增加一層生活氣息，使詩意更加淳厚和誠懇罷了。所以，說這首詩純粹是為了寫景，或純粹是為了寫人，都是不盡符合詩的實(shí)際的。應(yīng)憐一聯(lián)，既寫了園的仆人又寫了游園者。若依嫌字一說，那么直接寫的是園主的天性，由于只有他才會對于別人把屐齒印在他門前的蒼苔之上而不平予心(嫌即不平于心，見《說文》)，依憐字一說，刻劃的鮮明又是游園者的心情，由于憐者，哀也(《說文》)。但這里不應(yīng)當(dāng)是園仆人哀，而是游園者為自己把屐齒印在蒼苔之上而感到的哀。這樣理解，其根據(jù)是在前面有一個(gè)應(yīng)字，由于只有造成了某種事實(shí)，當(dāng)事者才有應(yīng)的心理活動。同時(shí)，這樣理解也可說明：一、游園者對園主的天性(嫌屐齒印蒼苔)是了解的；二，既然了解，為何又要來壞別人的雅興呢?由于春光太美，非進(jìn)此園缺乏以探索到春天的樂趣。所以為了尋春，也就顧不得大