《股東債權(quán)清償問題研究（論文）》

引言然而，關(guān)聯(lián)企業(yè)無疑是埋在傳統(tǒng)公司法律制度下的一顆炸彈，其存在必然與現(xiàn)行制度發(fā)生沖突。與單一的公司組織不同，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間往往存在著松散或密切的控制和隸屬關(guān)系，使得控制企業(yè)能夠直接或間接地對下屬企業(yè)的經(jīng)營決策產(chǎn)生決定性的影響。對于下屬公司來說，雖然他們在法律上仍然是獨立的主體，但是他們在經(jīng)濟上的獨立性已經(jīng)被完全動搖，他們的企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)常被用來作為資源和工具來追求企業(yè)集團或控制企業(yè)利益。若關(guān)聯(lián)企業(yè)間因業(yè)務往來而產(chǎn)生債權(quán)債務關(guān)系，作為債權(quán)人的控制公司，與下屬公司的其他外部債權(quán)人相比，具有完全不同的資源和信息優(yōu)勢。因此，在現(xiàn)實中，這種情況是普遍存在的:相關(guān)企業(yè)之間通過不公平的關(guān)聯(lián)交易形成了大量的債權(quán)債務關(guān)系。但是，當下屬公司面臨破產(chǎn)清算、重組或和解的危險時，債權(quán)人地位的控制公司可以根據(jù)債權(quán)平等原則，按照與其他外部債權(quán)人的債權(quán)比例獲得同等的賠償。其結(jié)果是損害外部債權(quán)人的利益，導致嚴重的不公平后果。源于美國判例法的“深石原則”的出現(xiàn)，為這一問題提供了一種解決方案。它以“揭開公司的面紗”為原則，被稱為規(guī)范關(guān)聯(lián)企業(yè)交易、保護下屬公司債權(quán)人的兩大有力工具。近年來，“深石原則”被引入加拿大和臺灣，其立法目的和實踐價值受到越來越多的關(guān)注。第1章“深石原則”基本理論概述1.1“深石原則”的涵義對于“深石原則”的具體含義，學術(shù)界也缺乏一個統(tǒng)一而明確的定義。有學者提出了“深石原則”，即“母子公司的情況，如果子公司的資金不足，在子公司破產(chǎn)或重組的情況下，母公司對子公司的債權(quán)應置于子公司的優(yōu)先股股東之后。也有學者認為:“這是根據(jù)控股股東是否存在不公平行為，確定控股股東對下屬公司的債權(quán)是否低于其他債權(quán)人或優(yōu)先股股東的原則?！碑斈腹緸E用其對子公司的支配地位，損害子公司的其他債權(quán)人時，其對子公司的債權(quán)將被推遲?！币灿袑W者說“深石原則”是指“在一定情況下，當控制公司對下屬公司的債權(quán)無法支付或宣告破產(chǎn)時，不能與其他債權(quán)人共同參與分配，也不能服從其他債權(quán)人的分配?！逗谏稍~典》(blackdictionaryoflaws)中寫道:“‘深石原則’是破產(chǎn)法中的一項原則，根據(jù)這項原則，擁有破產(chǎn)公司控股權(quán)的股東提出的不公平索賠，必須服從普通債權(quán)人或出售債權(quán)人的索賠?！边@一原則源于最高法院在Taylorv.standardgasandpower一案中的判決，在該判決中，被告以欺詐手段將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了他的母公司。這在筆者看來無疑是“深石原理”較為權(quán)威和規(guī)范的解釋。1.2“深石原則”的產(chǎn)生美國法院在泰勒訴標準燃氣電力公司(以下簡稱標準燃氣電力公司)一案中確立了著名的“深石原則”，該原則于1999年被接受。深石石油公司(以下簡稱深石公司)是標準燃氣電力公司的子公司。在破產(chǎn)重組時，法院裁定，被告所持的大部分債務，即標準煤氣和電力公司的債務，主要來自兩家公司之間的業(yè)務往來。美國最高法院認為,標準電力公司沒有足夠的資金投資設立了分公司,深石公司,基本上標準電力公司控制的子公司的業(yè)務和操作方法,這意味著標準電力公司基本上控制了操作深石公司的利益。因此,法院裁定后標準的天然氣和電力公司的債務不如其他普通債權(quán)人的債務,美國司法社區(qū)就是利用這種原理來處理控制公司的債權(quán)人之間的債務糾紛和其他債權(quán)人的附屬公司控制公司和下屬公司的事務。因為該原則最早是在深石公司的破產(chǎn)重組計劃中提出的，所以該理論被稱為“深石原則”。第2章“深石原則”在我國股東債權(quán)清償問題中的應用2.1構(gòu)建“深石原則”的適用要件社會關(guān)系的復雜性和導致不公平行為的原因的多樣性也表現(xiàn)出復雜性和多樣性。因此，對不公平行為逐一列舉是困難的，也是不必要的。然而，在決定控制公司是否從事不當行為時，應考慮以下因素:2.1.1行為要件（1）下屬公司資本嚴重不足。資本是公司經(jīng)營的前提和基礎(chǔ)，是公司存在的源泉，是公司債務的保證。在任何國家設立公司都需要公司有足夠的資本來保證其交易的安全。如果公司資本嚴重不足，將明顯增加公司經(jīng)營風險，導致公司負債與權(quán)益比率失衡。最后，將公司經(jīng)營風險轉(zhuǎn)移給公司債權(quán)人，損害債權(quán)人的利益。英美國家稱其為“弱勢公司”?！吧钍瓌t”的應用要求控股公司建立下屬企業(yè)時,做出足夠資本的貢獻和對資本的真實性負責下屬公司的操作,以防止控股公司降低下屬公司的資金和轉(zhuǎn)移資本運營的風險。資本嚴重不足的要求，僅在下屬公司成立時考慮資本。在下屬公司的經(jīng)營過程中，由于經(jīng)營不善等因素，會造成資金的減少或損失。由此造成的資金不足是由公司經(jīng)營風險造成的?？毓晒镜睦嬉矐撌艿奖Ｗo。因此，在這種情況下，不應將其視為“深石原則”的適用行為要求。（2）下屬公司的資產(chǎn)被混合或者不當轉(zhuǎn)移。財產(chǎn)獨立是法人責任的重要保證。資產(chǎn)的混淆是指公司股東的產(chǎn)權(quán)與個人財產(chǎn)相混淆，難以區(qū)分。在現(xiàn)代一人公司立法中，以公司財產(chǎn)的獨立性為重要條件公司責任,股東和公司財產(chǎn)是沒有區(qū)別的,如果股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于個人財產(chǎn),股東,責令對公司債務承擔連帶責任。此外,當下屬操作困難,控股公司是由利益驅(qū)動的,和有風險的下屬公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到它的名字通過利用不當關(guān)聯(lián)交易的地位和優(yōu)勢,以減少不當財產(chǎn)和下屬公司的償付能力,損害債權(quán)人的權(quán)利得到公平的補償。因此，在考察控股公司是否存在不正當行為時，應將資本混合或不當轉(zhuǎn)移納入“世源殼牌”的適用行為條件。 （3）欺詐交易。無論是在民法還是公司法領(lǐng)域，欺詐行為從來沒有受到法律的保護。民事欺詐是指通過編造事實或隱瞞事實等欺騙手段使對方陷入認知錯誤的狀態(tài)。利用對方的錯誤理解，從對方那里獲取不正當利益。在公司法領(lǐng)域，欺詐通常以價格的形式表現(xiàn)出來。在公司交易中，以明顯不合理的高價或明顯不合理的低價出售或購買可被視為欺詐交易。在關(guān)聯(lián)交易中，下屬公司與控股公司以明顯不合理的低價出售或以明顯不合理的高價收購，也會減少下屬公司的財產(chǎn)，損害下屬公司的償債能力。此外，子公司為控制公司的市場交易提供免費擔保，將被包括在控制公司從事的欺詐行為中。在公司法中，公司必須通過嚴格的程序為其關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔保。下屬公司為控股母公司提供免費擔保，實際上是對下屬公司財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移行為?？毓晒精@得免費擔保，與其他交易主體進行交易，在不承擔風險的情況下獲得收益。一旦交易產(chǎn)生風險，風險就轉(zhuǎn)移到子公司來承擔，也會導致子公司的財產(chǎn)不當減少。 （4）管理不善。作為下屬公司設立的控股公司，應當以整個公司集團和下屬公司的利益為出發(fā)點?？毓晒驹谧鞒鰶Q策時，應當誠實信用地進行審查，遵守股東的信托義務，不得受利益的驅(qū)使，對下屬公司的正常交易進行不正當?shù)母深A和不正當?shù)墓芾?。在下屬公司的?jīng)營過程中，遵循市場運作規(guī)則，合理開展各項市場交易。因此,“深石原則”可能是用于調(diào)節(jié)不當行使控制權(quán)的控股公司,實行自己的下屬公司,下屬公司的不當干預正常交易,違反信托義務,或損害其他債權(quán)人的利益的公司通過產(chǎn)權(quán)控制和人事管理不當。2.1.2主觀要件主觀元素指的是主觀狀態(tài)的控制公司的實施不公平的行為,也就是說,當法院適用“深石原則”,它需要考慮是否控制公司主觀過錯時獲得的債權(quán)下屬企業(yè)基于不公平的行為和對債權(quán)人造成損害的下屬公司。這個問題也很有爭議。支持者認為，在“深石原則”的過程中，控股公司可以為整個公司集團的利益而提出，即主觀誠信是抗辯理由。然而，反對者表示，善意或惡意的主觀方面的控制公司不應該被考慮。即使控制了公司的主觀意愿，也不會影響“深石原則”的應用。舉個例子，1948年，康斯托克訴機構(gòu)投資者集團案，控股公司的善意請求獲得了成功，最終美國法院沒有做出裁定，使索賠處于從屬地位。但在某些情況下，如1955年的Gennettv.Larry案，以客觀標準來看，這種行為是不公平的，善意的辯護往往是不成功的。事實上，對這一問題的深入探討，必然會導致民事責任歸責原則的主觀主義與客觀主義之爭。筆者的觀點是，對公司主觀心態(tài)的控制不適合“深石原則”的應用。這主要是因為法人的意義表達是通過公司的機構(gòu)形成的，屬于集團的意志。其主觀善惡的證明要比自然人的主觀善惡的證明更加困難，它沒有研究控制公司進行不公平行為時的主觀心理狀態(tài)，而是試圖采用客觀主義的標準，一方面，可以大大減輕公司債權(quán)人的舉證責任，更有利于債權(quán)人利益的保護。2.1.3因果關(guān)系因果關(guān)系是法律責任的重要組成部分之一。在“深石原則”的應用中，因果關(guān)系的定義要求控制公司不當行為與其他債權(quán)人利益之間客觀且不可避免的聯(lián)系?！吧钍瓌t”的初衷是保護債權(quán)人的合法利益不受損,當控制公司和下屬其他沖突債權(quán)人的債權(quán),債權(quán)的順序問題,是一種股權(quán)法院通過標準的法律利益失衡是恢復到原來的狀態(tài),其實質(zhì)是一種補償性的責任,而不是懲罰性的責任。在“深石原則”產(chǎn)生和發(fā)展的過程中，“深石原則”作為一種補償原則，得到了世界各國的廣泛認可。在債權(quán)償還,只有有一個連接和行為應該是主體行為的時候,債權(quán)的一部分,而不是任何控制公司的債權(quán)應在的時候,為了確保債權(quán)的破產(chǎn)清算的實質(zhì)正義,控件狀態(tài)的控制公司和其他債權(quán)人的利益達到一種平衡的狀態(tài)。2.1.4結(jié)果要件目前,理論界有兩種觀點在這個問題上應用“深石原則”:一些學者認為適用的結(jié)果要求應該是控制該公司獲得的債權(quán)下屬公司由于其不公平的行為,一些學者提出,控制的不公平行為造成的損害從屬公司債權(quán)人的公司可以被視為適用結(jié)果的要求。筆者認為，兩者結(jié)合是應用“深石原理”的結(jié)果要求，因為只強調(diào)哪一方面是值得探討的:一方面，如果控制公司的不公平行為不導致對下屬公司的債權(quán)，那么以控制公司債權(quán)的從屬關(guān)系為手段的“深石原則”自然就沒有適用的空間。另一方面，“無損害即無救濟”是最基本的法律原則，即任何法律救濟制度的目的都是對侵權(quán)行為造成的損害進行救濟，因此不存在損害結(jié)果，也不存在救濟的自然需要。如上所述，美國法院確立的實體標準的第二個要求是，不公平行為對下屬公司的其他債權(quán)人造成損害或使控制公司獲得不正當利益。不造成持續(xù)損害或沒有不公平優(yōu)勢而控制公司的非股權(quán)行為，不得使控制公司根據(jù)《破產(chǎn)法》第510條的規(guī)定提出的索賠處于從屬地位。在公司集團的實踐中，雖然控制公司通過不正當行為取得債權(quán)和對從屬公司債權(quán)人造成損害這兩個方面通常是相互聯(lián)系、不可分割的，但也有一些特殊情況不能排除。例如，控股公司雖然有不公平行為所造成的損害后果，但并沒有形成對下屬公司的不當索賠，或者是控股公司與下屬公司之間的“雙贏”局面。因此，筆者認為，不當債權(quán)的確立和損害后果的發(fā)生應作為“深石原則”的結(jié)果而更加嚴格。2.2深石原則對破產(chǎn)財產(chǎn)分配順序的重置我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》中有關(guān)破產(chǎn)財產(chǎn)分配秩序的規(guī)定是:工資、醫(yī)療、傷殘津貼和欠職工的養(yǎng)老費用破產(chǎn)應當基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險費用轉(zhuǎn)移到職工個人賬戶,應當支付給職工的薪酬根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定;2。前款規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；3.普通破產(chǎn)債權(quán)4。股東要求分配剩余財產(chǎn)的權(quán)利。由于沒有考慮到控制企業(yè)的不公平行為對下屬企業(yè)的債權(quán)和下屬企業(yè)的共同債權(quán)人的不利影響，有人認為破產(chǎn)財產(chǎn)的分配順序應該調(diào)整如下:1.工資、醫(yī)療、傷殘津貼和欠職工的養(yǎng)老費用破產(chǎn)應當基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險費用轉(zhuǎn)移到職工個人賬戶,應當支付給職工的薪酬根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定;2。(三)前款規(guī)定以外的其他社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款;普通破產(chǎn)債權(quán);4。2.內(nèi)部股東剩余財產(chǎn)分配請求權(quán);控制已獲償還的人類住區(qū)的申索。筆者認為，調(diào)整后的破產(chǎn)財產(chǎn)分配秩序較為完整，這體現(xiàn)了石獅原則破產(chǎn)后賠償?shù)谋举|(zhì)要求。如果從權(quán)利主體的角度來界定，則意味著“普通破產(chǎn)債權(quán)”僅指普通債權(quán)人的破產(chǎn)債權(quán)。然而，這一定義并沒有考慮破產(chǎn)法的基本原則和深石原則的實質(zhì)。深石原則是一種公平的、非懲罰性的原則。并不是控股企業(yè)對下屬企業(yè)的全部債權(quán)都是從屬的，也不是控股企業(yè)普通債權(quán)人的全部債權(quán)都優(yōu)先于控股企業(yè)對下屬企業(yè)的債權(quán)。同時，在任何情況下，下級股東的剩余財產(chǎn)分配債權(quán)都不應優(yōu)先于下級企業(yè)普通債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)。在這種情況下，如果遵循上述分配秩序，在控制企業(yè)的債權(quán)并非全部因不公平行為而獲得的情況下，就會產(chǎn)生糾紛:如果上面的“普通破產(chǎn)債權(quán)”理解為所有普通債權(quán)人的債權(quán),就意味著所有普通債權(quán)人的債權(quán)可以優(yōu)先于債權(quán)的控股企業(yè),包括控制下屬的債權(quán)企業(yè)通過企業(yè)基于公平的行為。違反破產(chǎn)法對所有債權(quán)人的公平補償原則，將上述“普通破產(chǎn)債權(quán)”理解為與控制企業(yè)不公平行為所取得的債權(quán)相對應的普通債權(quán)，即為普通債權(quán)的一部分，內(nèi)部股東的剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)優(yōu)先于下屬企業(yè)的普通債權(quán)人和控制企業(yè)的剩余債權(quán)實現(xiàn)。違反破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)人未充分實現(xiàn)債權(quán)的，股東不能分配剩余財產(chǎn)。作者認為,引入深巖石在破產(chǎn)財產(chǎn)分配的原則以確保普通下屬企業(yè)債權(quán)人的權(quán)利,股東和其他利益相關(guān)者在企業(yè)內(nèi)部基于不公平行為的控制的債權(quán)優(yōu)先實現(xiàn),也確保公平和適當?shù)目刂破髽I(yè)行為的債權(quán)平等、股東對剩余財產(chǎn)的分配不得先于債權(quán)人注意兩件以上事項，實現(xiàn)優(yōu)先原則。從權(quán)利主體的角度對“普通破產(chǎn)債權(quán)”的界定顯然與上述價值追求背道而馳。因此,作者認為,所謂的“普通破產(chǎn)債權(quán)”應該從債權(quán)的性質(zhì)定義本身,也就是說,“普通破產(chǎn)債權(quán)”指的是所有普通債權(quán)人的破產(chǎn)債權(quán)的債權(quán)下屬企業(yè)通過控制企業(yè)基于公平的行為。通過這種方式,它不僅可以保證債權(quán)的下屬企業(yè)和普通債權(quán)人的債權(quán)在相同的順序補償,但也意識到內(nèi)部股東的剩余財產(chǎn)分配聲稱對較低的債權(quán)。第3章“深石原則”適用的立法建議因此，筆者認為“深石原則”的理論基礎(chǔ)可以建立在民法基本原則的基礎(chǔ)上，以“公司法”和“合同法”為實體基礎(chǔ)，以“破產(chǎn)法”為程序基礎(chǔ)的立法應當建立規(guī)則體系。具體而言，“深石原則”的相關(guān)制度安排如下:3.1“深石原則”的法理基礎(chǔ)來源“深石原則”的法理基礎(chǔ)體現(xiàn)在民法的公平、誠實信用原則和權(quán)利不濫用原則上。新《公司法》第20條、第21條和《破產(chǎn)法》第1條可以作為“深石原則”的理論依據(jù)，排名較低。這些基礎(chǔ)為“深石原理”具體體系的建立奠定了基礎(chǔ)。3.2“深石原則”的實體規(guī)范構(gòu)建實體法是一種主要規(guī)定和確認權(quán)利義務或職責的法律規(guī)范，因此“深石原則”實體法規(guī)范應主要規(guī)定在《公司法》和《合同法》中。前面的論述表明，相關(guān)企業(yè)在我國的經(jīng)濟現(xiàn)實中占有重要的地位。根據(jù)我國公司法的實際情況，有必要在公司法中增加對相關(guān)企業(yè)適用“深石原則”的規(guī)定。其中，與“深石原理”相關(guān)的部分至少應包括以下內(nèi)容，以便對關(guān)系及相關(guān)概念做出準確的界定。事實上，關(guān)系概念的定義決定了“深石原理”的適用對象。澄清在何種情況下，財務主任須負上再次償還債務的責任。應當認識到，“深石原則”作為一種源于半規(guī)律的體系，僅僅按照上述方法進行簡單的構(gòu)造，并增加堤防的強度是遠遠不夠的。它還需要其他部門的法律、法規(guī)和規(guī)章的協(xié)調(diào)，通過充分的司法實踐，才能真正融入我國的法律體系?！吧钍瓌t”,另一方面,作為一種補救措施,尤其是作為一個下屬公司的破產(chǎn)救濟措施,不能完全解決相關(guān)的問題的濫用公司控制,只能作為一種特殊的系統(tǒng)在破產(chǎn)法去年保障發(fā)揮的作用,在一定程度上,減少損失的附屬公司,其他債權(quán)人和中小股東。結(jié)語我國當前經(jīng)濟生活中相關(guān)企業(yè)的快速發(fā)展，對傳統(tǒng)法律提出了全面的挑戰(zhàn)。本文所探討的“深石原則”是相關(guān)企業(yè)破產(chǎn)時應確立的法律制度之一。本課題涉及到相關(guān)企業(yè)之間復雜的關(guān)系以及不同學科之間復雜的整合理論。由于作者的水平有限，許多問題