性的歷史臺灣課件

TheHistoryofSexuality(I)Vol.1.AnIntroduction為什麼談‘Sexuality’對於權力的看法的轉變

“Thecaseofthepenalsystemconvincedmethatthequestionofpowerneededtobeformulatednotsomuchintermsofjusticeasinthoseoftechnology,oftacticsandstrategy,anditwasthissubstitutionforajudicialandnegativegridofatechnicalandstrategiconethatItriedtoeffectinDisciplineandPunishandthentoexploitin‘TheHistoryofSexuality’.” from‘TheHistoryofSexuality’interviewwithFoucaultbyLucetteFinas,inPower/Knowledge,ColinGordoned.,p.184.權力關係如何穿透肉體，不需藉由人的「意識」中介內化成為思想的一部份。 WhatIwanttoshowishowpowerrelationscanmateriallypenetratethebodyindepth,withoutdependingevenonthemediationofthesubject’sownrepresentations.Ifpowertakesholdonthebody,thisisn’tthroughitshavingtofirsttobeinteriorizedinpeople’sconsciousness.Thereisanetworkorcircuitofbio-power,orsomato-power,whichactsastheformativematrixofsexualityitselfasthehistoricalandculturalphenomenonwithinwhichweseematoncetorecognizeandloseourselves.(p.186)Sexuality處於身體（Body）和人口（population）相遇之處對於身體的直接介入：Ontheonehand,sexuality,beinganeminentlycorporealmodeofbehavior,isamatterofindividualizingdisciplinarycontrolsthattaketheformofpermanentsurveillance具有（再）生產的功能：Sexualityhasprocreativeeffects,soitisalso inscribed,takeseffect,inbroadbiologicalprocessesthatconcernnotthebodiesofindividualsbuttheelement,themultipleunityofthepopulation.We“OtherVictorians”性壓抑的歷史十七世紀時，仍十分開放，直接。（bodiesmadeadisplayofthemselves)，但是十七世紀末開始壓抑維多利亞中產階級的禁欲與衿持，發(fā)生在父母親房裡的性，才是正常的性。Asinglelocusofsexualitywasacknowledgedinsocialspacesaswellasattheheartofeveryhousehold,butitwasautilitarianandfertileone:theparents’room.Theresthadonlytoremainvague;properdemeanoravoidedcontactwithotherbodies,andverbaldecencysanitizedone’sspeech.維多利亞中產階級偽善的同時，創(chuàng)造出了“TheotherVictorians”（StevenMarkus1966書名，副標題：AStudyofSexualityandPornographyinMid-Nineteenth-CenturyEngland）

妓院、精神病院妓女、恩客、老鴇 精神醫(yī)師、及歇斯底里的人如果我們的性長期以來都是受壓抑的，那麼，我們可以作任何抵抗嗎？(5) “Weareinformedthatifrepressionhasindeedbeenthefundamentallinkbetweenpower,knowledge,andsexualitysincetheclassicalage,itstandstoreasonthatwewillnotbeabletofreeourselvesfromitexceptataconsiderablecost:nothinglessthanatransgressionoflaws,aliftingofprohibitions,andirruptionofspeech,areinstatingofpleasurewithinreality.”性壓抑與資本主義發(fā)展結合，共同成為資產階級秩序。Ifsexissorepressed,thisisbecauseitisincompatiblewithageneralandintensiveworkimperative.(6)性成為廣被注意控制的核心是一個關注「性」的文明Oursis,afterall,theonlycivilizationinwhichofficialsarepaidtolistentoallandsundryimpartthesecretsoftheirsex:asiftheurgetotalkaboutit,andtheinterestonehopestoarousebydoingso,havefarsurpassedthepossibilitiesofbeingheard,sothatsomeindividualshaveevenofferedtheirearsforhire.性取代了講道：Todayitisthesexthatservesasasupportfortheancientformofpreaching(p.7)但是，性真的被壓抑嗎？看似壓抑的年代，卻是對性關注最多的年代Thenotionofrepressedsexisnot,therefore,onlyatheoreticalmatter.Theaffirmationofasexualitythathasneverbeenmorerigorouslysubjugatedthatduringtheageofthehypocritical,bustling,andresponsiblebourgeoisieiscoupledwiththegrandiloquenceofdiscoursepurportingtorevealthetruthaboutsex,modifyitseconomywithinreality,subvertthelawthatgovernsit,andchangeitsfuture.提問的問題：不是「為什麼我們會如此被壓抑？」而是為什麼我們會認為自己受到壓抑，Whydowesay,withsomuchpassionandsomuchresentmentagainstourmostrecentpast,againstourpresent,andagainstourselves,thatwearerepressed?卻又因為曾經視性為罪（sin)而感到罪惡(guilty)？…(p.9)對於壓抑假說的懷疑歷史的問題：Issexualrepressiontrulyanestablishedhistoricalfact?Iswhatfirstcomesintoviewreallytheaccentuationoreventheestablishmentofaregimeofsexualrepressionbeginningintheseventeenthcentury?歷史－理論的問題（Historical-theoreticalquestion）:Dotheworkingsofpower,andinparticularthosemechanismsthatarebroughtintoplayinsocietiessuchasours,reallybelongprimarilytothecategoryofrepression?Areprohibition,censorship,anddenialtrulytheformsthroughwhichpowerisexercisedinageneralway,ifnotineverysociety,mostcertainlyourown?質問的重點不在於強調壓抑假說的錯誤，而在於：Whyhassexualitybeensowidelydiscussed,andwhathasbeensaidaboutit?Whatweretheeffectsofpowergeneratedbywhatwassaid?Whatarethelinksbetweenthesediscourses,theseeffectsofpower,andthepleasuresthatwereinvestedbythem?Whatknowledgewasformedasaresultofthislinkage?todefinetheregimeofpower-knowledge-pleasurethatsustainsthediscourseonhumansexualityinourpartoftheworld.mymainconcernwillbetolocatetheformsofpower,thechannelsittakes,andthediscoursesitpermeates

inordertoreachthemosttenuousandindividualmodesofbehaviour,thepathsthatgiveitaccesstotherareorscarcelyperceivableformsofdesire,howitpenetratesandcontrolseverydaypleasure—thepolymorphoustechniquesofpower.(11)澄清：沒有宣稱性從來沒有被壓抑或禁止Idonotclaimthatsexhasnotbeenprohibitedorbarredormaskedormisapprehendedsincetheclassicalage,nordoIevenassertthatithassufferedthesethingsanylessfromthatperiodonthanbefore.Idonotmaintainthattheprohibitionofsexisaruse;butitisarusetomakeprohibitionintothebasicandconstitutiveelementfromwhichonewouldbeabletowritethehistoryofwhathasbeensaidconcerningsexstartingfromthemodernepoch.PartII:1

論述的刺激壓抑的年代關於性的論述的擴散訴說「性」的無限任務性與人口管理話語與沈默的配置「性」的多重管制機制十七世紀，壓抑年代的開端？

檢查制度，強制沈默 Withoutevenhavingtopronouncetheword,modernprudishnesswasabletoensurethatonedidnotspeakofsex,merelythroughtheinterplayofprohibitionsthatreferredbacktooneanother:instancesofmutenesswhich,bydintofsayingnothing,imposedsilence.Censorship.(17)肉體的告解；無止盡的訴說天主教的主教中世紀的告解手冊反宗教改革：鉅細靡遺的自我檢查任何與肉體有關的暗示：thoughts,desires,voluptuousimaginings,delectations,combinedmovementsofthebodyandthesoul所有的一切都必須進入詳細的告解與引導的過程(19:2)論述追蹤身體與靈魂的交接之處，追隨所有的蜿蜒軌跡在所有的罪惡的表面之下，潛藏著肉體的經脈。在語言的權威之下，這些話語都被小心翼翼地刪除，使它們不會被直接地說出，姓被管理，追蹤，不容許有任何的模糊不清或者延緩。事實上在十七世紀時，將性轉化成論述的技術便已出現(xiàn)：Theschemeoftransformingsexintodiscoursehadbeendevisedlongbeforeinanasceticandmonasticsetting.受到比較大影響的是菁英（elite)，一般人比較少上教堂懺悔，也因此受到比較少的限制。但基本上，theobligationwasdecreedforeverygoodChristian.(20-21)良好基督徒的告解律令：不只是告解，還必須轉化：Notonlywillyouconfesstoactscontraveningthelaw,butyouwillseektotransformyourdesire,youreverydesire,intodiscourse透過不斷的訴說與懺悔：TheChristianpastoralprescribedasafundamentaldutythetaskofpassingeverythinghavingtodowithsexthroughtheendlessmillofspeech.(21:1)Sade,索多瑪120天（究竟是一種反抗，還是落入的性論述的期待？）“Yournarrationmustbedecoratedwiththemostnumerousandsearchingdetails;theprecisewayandextenttowhichwemayjudgehowthepassionyoudescriberelatestohumanmannersandman’scharacterisdeterminedbyyourwillingnesstodisguisenocircumstance;andwhatismore,theleastcircumstanceisapttohaveanimmenseinfluenceupontheprocuringofthatkindofsensoryirritationweexpectfromyourstories”(21:2)維多利亞人的奇特代表TheauthorofMySecreteLifeRatherthanseeinginthissingularmanacourageousfugitivefroma“Victorianism”thatwouldhavecompelledhimsilence,Iaminclinedtothinkthat,inanepochdominatedby(highlyprolix)directivesenjoiningdiscretionandmodesty,hewasthemostdirectandinawaythemostna?verepresentativeofaplurisecularinjunctiontotalkaboutsex.（22:1)Thewesternmanhasbeendrawnforthreecenturiestothetaskoftellingeverythingconcerninghissex;thatsincetheclassicalagetherehasbeenaconstantoptimizationandanincreasingvalorizationofthediscourseofsex;對於慾望的置換、強化、引導與修正：andthatthiscarefullyanalyticaldiscoursewasmeanttoyieldmultipleeffectsofdisplacement,intensification,reorientation,andmodificationofdesireitself(23).可以談論的範圍不斷擴大：Notonlyweretheboundariesofwhatonecouldsayaboutsexenlarged,andmencompelledtohearitsaid;不能僅從禁制來加以理解：butmoreimportant,discoursewasconnectedtosexbyacomplexorganizationwithvaryingeffects,byadeploymentthatcannotadequatelyexplainedmerelybyreferringittoalawofprohibition.理性（reason/rationality）與性十八世紀產生了一個關於性的政治、經濟與技術上的動機。不僅僅只是道德問題，同時也是符合理性的問題。即使覺得羞赧，但是非談sex不可的原因？人們必須不斷地討論性，公開地討論，並且不是把這個討論放在合法與否的範疇中想像，即使這個說話者自身保留著這個區(qū)分……人們必須以一種不是將性視為必須要譴責或容忍之事，而是必須被管理，將之置放入一個關於「利益」（utility)的體系中，管制它使其符合更大多數人的利益（greatergoodofall）,使功能極大化其（optimum）(24)。性成為警察的事物:沒有鎮(zhèn)壓，而是有秩序地極大化集體與個人的力量(24-25)。PolicingsexandpopulationApolicingofsexNottherigorofatabooButthenecessityofregulatingsexthroughusefulandpublicdiscourses.Populationandsex十八世紀成為政治經濟的核心不是人民，或臣民，而是人口BirthanddeathratesLifeexpectancy,fertility,stateofheath.Frequencyofillnesses,patternsofdietsandhabitation,etc.在人口的經濟與政治問題核心的便是

sex.長期以來，人們認為國家欲強盛必須要有足夠的人口，但是直到十八世紀，管理的不只是公民的婚姻家庭法規(guī)，而是個人如何運用自己的性的方式(26)在國家與個人之間，「性」變成了一個重要的議題，一個「公共」的議題。我們可以看到關於性的論述、知識、分析與命令共同形成的網絡。話語與沈默的分配說與不說之間並非一種二分的狀態(tài)：基本上，我們要更細緻地去考察沈默的不同形式哪些人可以說與哪些人不可以說這些事情哪些論述具有權威性？例如：兒童的性，看起來是不可說的，但基本上，不是不說，而是用不一樣的方式來訴說…如果我們以中學校為例，我們會發(fā)現(xiàn)，雖然課堂上也許不談論性，甚至禁止談論性，但是這並不意味著性不被考量。例如，宿舍的建築方式就是一個很明顯的例子。其它的例如課程的設計亦是制度機構的內在論述: theoneitemployedtoaddressitself;andwhichcirculatedamongthosewhomadeitfunction–waslargelybasedontheassumptionthatthissexualityexisted,thatitwasprecocious,active,andeverpresent.在學兒童的性成為關注的重點，awholeliteratureofprecepts,opinions,observations,medicaladvice,clinicalcases,outlinesforreform,andplansforidealinstitutions（28)基本上，說學校教養(yǎng)機構對於兒童與青少年的性保持嚴格的沈默並不是很精確，相反地，從十八世紀以來，

ithasmultipliedtheformsofdiscourseonthesubject;ithasestablishedvariouspointsofimplantationforsex,ithascodedcontentsandqualifiedspeakers(29).的確存在著限制的現(xiàn)象：Itmaywellbetruethatadultsandchildrenthemselvesweredeprivedofacertainwayofspeakingaboutsex,amodethatwasdisallowedasbeingtoodirect,crudeorcoarse.但是論述與權力的關係更為複雜：Butthiswasonlythecounterpartofotherdiscourses,andperhapstheconditionnecessaryinorderforthemtofunction,discoursesthatwereinterlocking,hierarchized,andallhighlyarticulatedaroundaclusterofpowerrelations.18,19世紀的發(fā)展醫(yī)學:nervousdisorder心裡學：theetiologyofmentalillness,sexualperversions刑事正義：heinouscrimes,minorindecencies,insignificantperversionsthesesitesradiateddiscoursesaimedatsex,intensifyingpeople’sawarenessofitasaconstantdanger,andthisinturncreatedafurtherincentivetotalkaboutit.ThestoryofthevillagerofLapcourt(31)

越來越多元的發(fā)展：Fromthesingularimperialismthatcompelseveryonetotransformtheirsexualityintoaperpetualdiscourse,tothemanifoldmechanismswhich,intheareasofeconomy,pedagogy,medicine,justice,incite,extract,distribute,andinstitutionalizethesexualdiscourse,animmenseverbosityiswhatourcivilizationhadrequiredandorganize(33).有這麼多關於性的論述被生產出來，性究竟還是不是一個秘密？難道不正因為性是一個秘密，所以才有這麼多關於性的論述被生產出來？性的神秘性本身是否也是被生產出來的呢？Whatispeculiartomodernsocieties,infact,isnotthattheyconsignedsextoashadowexistence,butthattheydedicatedthemselvestospeakingofitadinfinitum,whileexploitingitasthesecret（35).PartII:2

ThePerverseImplantation性的論述真的多元化了嗎？「變態(tài)」（Perversion）的出現(xiàn)權力操作機制權力與愉悅的循環(huán)將性轉化為論述，是否是為了將現(xiàn)實中某些不符合經濟效益的性驅逐？tosaynotounproductiveactivities,tobanishcasualpleasures,toreduceorexcludepracticeswhoseobjectwasnotprocreation?這種對於性的話語的大量生產，其基本的關注乃是：toensurepopulation,toreproducelaborcapacity,toperpetuatetheformofsocialrelationstoconstituteasexualityhatiseconomicallyusefulandpoliticallyconservative?上述這些說法有可能成立，但是，十九世紀以來，ageofmultiplication,notreduction.我們可以看到各式各樣不同的權力機制，而非單一的權力核心。到十八世紀為止，有三個主要的規(guī)範「性」的機制，三者各自以自己的方式規(guī)範合法（licit)與不合法(illicit)，且重點都集中在婚姻關係上頭。(37)CanonicallawTheChristianpastoralCivillaw論述的爆炸兩個主要的變化：關於一夫一妻異性戀家庭：thelegitimatecouple,withitsregularsexuality,hadarighttomorediscretion.Ittendedtofunctionasanorm,onethatwasstricter,perhaps,butquieter.兒童的性、瘋子、女人與罪犯的性：thesensualityofthosewhodidnotliketheopposite,reveries,obsessions,pettymanias,orgreattransportsofrage.(38-9)the“unnatural”不自然的人（The“unnatural”）婚姻的破壞者theindividualdrivenbythesombermadness放蕩者thepervert兩個管理性的體系：婚姻法慾望的秩序變態(tài)者的世界（Theworldofperversion）“Moralfolly”,“genitalneurosis”,“aberrationofthegeneticinstinct”,“degenerescence”,“physicalimbalance”Alwayshounded,butnotalwaysbylaws,Oftenlockedup,butnotalwaysinprisonsSickperhaps,butscandalous,dangerousvictims,preytostrangeevilthatalsoborethenameofviceandsometimescrime(40).上述「性邊緣」(peripheralsexualities)意味的是什麼呢？他們的出現(xiàn)意味著相關的規(guī)約已經比較鬆了嗎？或者他們被這麼高度關注就意味著他們受到更多的管制？就「壓抑」而言，不是很清楚，一方面處罰降低，很多犯罪也被轉移成醫(yī)療個案，看起來管制似乎較之以往不嚴格但是，另一方面相關的管理機制卻多如牛毛，尤其是「醫(yī)療」的介入(41)。perhapsthepointtoconsiderisnotthelevelofindulgenceorthequantityofrepression,buttheformofpowerthatwasexercised.權力的運作各式各樣不同機制，手段與目的：Wearenotdealingwithoneandthesamepowermechanism.Notonlybecauseintheonecase,itisaquestionoflawandpenalty,andintheother,medicineandregimentation;butalsobecausethetacticsemployedisnotthesame(41).性邊緣在不同的時代會以不同的方式、論述來加以處理。

Thenewpersecutionoftheperipheralsexualitiesentailedanincorporationofperversionsandanewspecificationofindividuals(42-43).

themachineryofpowerthatfocusedonthiswholealienstraindidnotaimtosuppressit,butrathertogiveitananalytical,visibleandpermanentreality…thestrategybehindthisdisseminationwastostrewrealitywiththemandincorporatethemintotheindividual(44).權力的形式：Thisformofpowerdemandedconstant,attentive,andcuriouspresenceforitsexercise;itpresupposedproximities;itproceededthroughexaminationandinsistentobservation;itrequiredandexchangeofdiscourse,throughquestionsthatextortedadmissions,andconfidencesthatwentbeyondthequestionsthatwereasked.

愉悅與權力(pleasureandpower):Thepleasurethatcomesofexercisingapowerthatquestions,monitors,watches,spies,searchesout,palpates,bringstolight;andontheotherhand,thepleasurethatkindlesathavingtoevadethispower,fleefromit,foolit,ortravestyit…perpetualspiralsofpowerandpleasure十九世紀管理性的手段：Itdidnotsetboundariesforsexuality;itextendedthevariousformsofsexuality,pursuingthemaccordingtolinesofindefinitepenetration.Itdidnotexcludesexuality,butincludeditinthebodyasamodeofspecificationofindividuals.Itdidnotseektoavoidit;itattracteditsvarietiesbymeansofspiralsinwhichpleasureandpowerreinforcedoneanother.Itdidnotsetupbarrier;itprovidedplacesofmaximumsaturation.愉悅與權力（PleasureandPower）權力對於身體與愉悅的入侵：ThegrowthofperversionsisnotamoralizingthemethatobsessedthescrupulousmindsoftheVictorians.Itistherealproductoftheencroachmentofatypeofpoweronbodiesandtheirpleasures.相互吸引、重疊的螺旋關係：Pleasuresandpowerdonotcancelorturnbackagainstoneanother,theyseekout,overlap,andreinforceoneanother.Theyarelinkedtogetherbycomplexmechanismsanddevicesofexcitationandincitement.放棄壓抑假說Neverhavethereexistedmorecentersofpower;nevermoreattentionmanifestedandverbalized;nevermorecircularcontactsandlinkages;nevermoresiteswheretheintensityofpleasuresandthepersistencyofpowercatchhold,onlytospreadelsewhere.HistoryofSexuality(III)

ScientiaSexualis（性科學）十八世紀以來，性論述不斷增生，而非減少除了禁忌與禁制之外，更重要的是確保了性的各式各樣的拼貼嵌合。性與科學的連結(Freud之前），以及種族主義人們宣稱自己是從「科學」的角度來發(fā)言這件事情本身就已經意義重大。什麼樣的科學呢？關注偏差,變態(tài)、怪癖、嚴重病態(tài)。一個臣屬於道德的科學，但卻帶著醫(yī)療規(guī)範的面具，讓人心生恐懼，可以傳衍好幾代的惡魔，對社會可能造成的危險，奇異的快感，可能造成早死，對於個人，物種本身都不利（54:1)。將自己豎立為衛(wèi)生必要事物的終極權威宣稱可以確保身體的強壯以及「社會身體」的道德潔淨。清除有問題的個人以及不良的人口以歷史以及生物的必要性之名，遂行國家種族主義（54:2)。兩種知識體系十九世紀，性被納入到兩個不同的知識系統(tǒng)之中

(54:3)生殖的生物學關於性的醫(yī)學前者對後者而言的功能是：在其掩護之下，道德障礙經濟與政治的選項以及傳統(tǒng)的疑懼將會重新以科學的語彙展現(xiàn)

(55:1)。在生殖生理學以及性的醫(yī)學理論的差異之中，我們會發(fā)現(xiàn)在醫(yī)學發(fā)展的不平均以及不同理性型式的落差之外，還有其他的東西。亦即，強大的知識的意志（willtoknowledge），維護了西方的科學論述，其他的則成為一種「非知識」意志。在十九世紀所生產出來的性的知識論述，充滿了長期以來的誤解以及各種系統(tǒng)性的盲點。Charcot在Salpêtriere醫(yī)院的例子說明了並非不願意看見或聆聽，而是針對性建構了一套真理，性不僅關乎感官與愉悅、法律以及禁忌，也是關於真理以及謬誤，關於性的真理成為某種具有關鍵性、有用的或者危險的、珍貴的或者難以對付的事物：性被建構成跟「真理」有關的問題。性的真理（TheTruthofSex）誤解、逃逸、與規(guī)避只有在這種奇特的追尋中才有可能：totellthetruthofsex.(57:1)兩種生產性的真理的程序：情色技藝（arserotica）（China,Japan,India,Rome,Arabo-Moslem)(57)自愉悅中來不斷累積的經驗以及性實踐本身持續(xù)以秘密的方式存在，因為一旦現(xiàn)身便會失去效力與品德師傅擁有最重要的秘密「性科學」Scientia

sexualis(58)1215年TheFourthLateranCouncil確立了告解承認與聲明（Avowal）過去，個體以其與共同體（commonwealth)的關聯(lián)（家庭、忠誠與保護）而得到確?，F(xiàn)在的個體依其自身可以或有義務生產的關於自己的論述而獲得認證。告解技術成為西方最被珍視的真理技術，在日常生活的各個層面都實踐著confession。人們總是告解，或被迫告解，當內在的動力不足時，便會受到外力的脅迫而進行告解，試著將是時從靈魂深處以及身體當中迫出。

(59)(嚴刑拷問）西方人已經成為「告解動物」Self-examination（自我檢視）在各式各樣的文獻中以及文學作品中，從公開審判到個人的懺悔以及不斷地反省self-examination的發(fā)展(60)告解的義務，現(xiàn)在已經有許多不同的接替點，已經深深成為我們的一部份而不將之視為會限制我們的權力效應；相反地，對我們而言，真理似乎便存在於我們最秘密的本質之中，如果我們不將之透露出來，才是受到權力的壓制，因此說出來這件事，似乎便是一種「解放」（liberation)在這個意義上，confession與自由或解放連結起來。主體與自由（Subjectandfreedom）性一直是confession儀式中最重要的主題，我們一直被告知，某樣東西被掩藏起來了，我們必須要告白。將性轉化成論述以及異質的性的散播與強化也許是一體兩面的事:它們都與告解席席相乖，要求個體訴說其自身性的特殊性（sexualpeculiarity），不論是多麼極端的狀況。告解釋一個論述的儀式，說話主體同時便是這個聲明的主體（主題），是一個在權力關係中開展的儀式，因為人們不會在沒有其他人在場的情況下進行告解，而這個人往往不僅僅是一個對話者，還具有權威。這個權威者要求告解、進行診斷開導、並且為了進行評判、處罰、原諒、安慰、和解而介入在這各儀式過程中，真理是在面臨一連串的障礙與抗拒中獲得鞏固，在這各儀式中，光是說話表達一事，不論其外在的後果為何，已經對於說話的個人產生了內在的效應。(62)因為權力結構的不同，告解的論述與情色技藝不同，並不是透過主權意志的上對下的生產方式而是自下而上的方式生產：一種說話的義務因為某種迫切性，而不能遺忘或者自行斟酌。宰制的可能性不在於說話者身上，（因為他正是受到限制的人），而是在於聆聽而不說話的人身上，不是在知道與回答的人身上，而是在詢問以及不被認為應該知道的人身上。隨著新教與反宗教改革，以及十八世紀的教育十九世紀的醫(yī)學發(fā)展，擴散到其他領域ChildrenandparentsStudentsandeducators,PatientsandpsychiatristsDelinquentsandexperts人們不再是訴說做了什麼事–thesexualact–以及如何作，而是就著行為回憶建構可以概括的思想，伴隨其的偏執(zhí)，以及觸發(fā)它的愉悅的形象、慾望、變化以及質地。精神醫(yī)學的發(fā)展(63-64)關於建構一個科學主體的可能性，或者對其自身展現(xiàn)意識的等問題，乃是我們這個社會對於真理問題的回應：人們可以連結以下兩者嗎？司法—宗教的告解技術科學論述的論證的橫征暴歛沒有論述不足的問題，而是溢越，加倍，太多。告解儀式與科學(65)透過臨床的彙編誘導說話藉由一般因果關係的預設藉由潛伏於性的原則：藉由將之在科學論述興起之初便將之納入，十九世紀改變了告解的範圍：不再僅僅祇是關注主體想要將隱藏的事情而是關注主體自己所察覺不到的事物

必須透過告解者與被告解者之間的合作通力達成才能獲取的事實。藉由詮釋的方法：如果一個人想要告解，那不僅是因為被告解人具有可以原諒、安慰或引導的權力，而是因為「真理生產的工作」（theworkofproducingthetruth）只能藉由這樣的方式才能達成

scientificallyvalidated.就被告解者而言，其權力不在於要求告解的發(fā)生，或決定在之後會發(fā)生什麼事情，而是在其理解之上，建構一個關於真理的論述。藉由將告解的效應醫(yī)療化性的面向不再祇是藉由罪、逾越行為、來加以解釋，而是將之放在病理與正常的規(guī)則當中。性從醫(yī)療的介入中獲取其意義與必要性，對於醫(yī)生而言，這是其診斷時所必須的

，影響到治療的效力。性（Sexuality）所謂的「性」（Sexuality）指稱的是那個緩慢發(fā)展出來的性的論述實踐—性科學--的關係這個性的基本特徵不在於受到意識型態(tài)所扭曲表達或呈現(xiàn)，或是因為禁忌所造成誤解，它們對應的是必須生產真理論述的功能要求。十九世紀出現(xiàn)的社會，–bourgeois,capitalistorindustrialsociety,callitwhatyouwill–並不是以承認或否認的方式來對待性，相反地，這個社會將之放在一個生產與之有關的真理論述機器之中，不但要求每個人訴說性，同時也生產一個關於性的單一真理。(69:2)在關於性的提問中，有兩個程序：我們要求性可以說出真理（實情）我們要求性可以告訴我們關於我們的真理，或者，說出那些隱藏在我們的意識底層的真理。透過這個過程，產生對於「主體」的知識。(70)主體與性（Subjectandsex）關於主體的科學的計畫，不段第一項關於性的問題之上。主體的因果關係、主體的潛意識、關於主體的真理、關於自我的真理，但是未向自我清楚彰顯的真理等等這些問題都被認為在性的論述中可以尋獲。(70:1)快感的問題在這過程中，也許快感的部分沒有完全消失，而是有了不同的快感來源：有人認為我們無法想像新的愉悅，但是事實上我們可以說是發(fā)明了一種新的快感，在真理中獲得的快感，發(fā)現(xiàn)、暴露真理所獲得的快感想要看見真理、並且訴說真理，秘密地與之對抗、將之誘發(fā)暴露出來。thespecificpleasureofthetruediscourseonpleasure.themultiplicationandintensificationofpleasuresconnectedtotheproductionofthetruthaboutsex.(71:2)其實，我們所處理不是排除的否定機制，而是一個更細緻的論述網絡，特別的愉悅與權力的知識在此重點不在於將粗糙的性放回某些模糊不可親近的領域中，而是將之散播在事物與身體的表面上，誘發(fā)它、使之出現(xiàn)，訴說。將之放置在現(xiàn)實中，使之說真話：權力、知識與逾越的強固關係。難道這些不是比較細緻的壓抑技術罷了？與其將之視為一種壓抑，或者一種對於我們所應知道的事物的忽視，應該從「正面積極的機制」（positivemechanisms）來設想生產知識擴張論述、產生權力我們必須檢視其出現(xiàn)以及運作的條件試著發(fā)現(xiàn)禁制與隱藏跟上述機制的關係。HistoryofSexuality(IV)

性的部署：目的與方法在對於性的強大好奇之下，永無止盡地渴望聆聽性被說出，試圖發(fā)明各式各樣的魔戒，迫使放棄個人的審慎斟酌，宛如從我們自身獲取知識與愉悅並且將之互相流通交換對我們而言是必要的：aknowledgeofpleasure,apleasurethatcomesofknowingpleasure,aknowledge-pleasure;在我們每個人與我們的性之間，西方社會置入了一個永無止盡地追求真理的要求：由我們自行抽譯出性的真理，但是由於真理往往在我們的掌握之外，所以由性來告訴我們關於我們自己的真相，這些真相，被性隱藏在黑暗之中。每當重點是知道我們究竟是誰時，便是上述這個邏輯在運作著……幾世紀以來，肉體的理論家與執(zhí)業(yè)者…讓人們成為「性」的後代(78)問「為什麼性是秘密的」這個問題是沒有意義的(78)反之，「為什麼有這個關於性的論述與訴說的要求」「為什麼持續(xù)不斷地尋求跟性有關的真理？」這些問題才是真正貼近我們的情況(79)。目標（Objective）精神分析慾望法則權力與法律的關係傳統(tǒng)理解/再現(xiàn)權力的方式傅柯對於傳統(tǒng)權力的質疑慾望法則：Psychoanalysts早就認為性不是被壓抑的挑戰(zhàn)那種過份簡化的對於壓抑的理解，以為有一種rebelliousenergy應被釋放，彷彿權力和慾望是可以分離開來的，事實上精神分析師們早已注意到，權力和慾望彼此相互連結，因此：Oneshouldnotthinkthatdesireisrepressed,forthesimplereasonthatthelawiswhatconstitutesbothdesireandthelackonwhichitispredicated.Wherethereisdesire,thepowerrelationisalreadypresent:anillusion,thentodenouncethisrelationforarepressionexertedaftertheevent;butvanityaswell,togoquestioningafteradesirethatisbeyondthereachofpower.對於傅柯說法的質疑：是不是都不要再討論法律的問題？

Byconstantlyreferringtopositivetechnologiesofpower,youareplayingadoublegamewhereyouhopetowinonallcounts;youconfuseyouradversariesbyappearingtotaketheweakerposition,anddiscussingrepressionalone,youwouldhaveusbelieve,wrongly,thatyouhaveridyourselfoftheproblemoflaw,andyetyoukeeptheessentialpracticalconsequenceoftheprincipleofpower-as-law,namelythefactthatthereisnoescapingfrompower,thatitisalways-alreadypresent,constitutingthatverythingwhichoneattemptstocounteritwith.(82)傅柯的回應:要從法律—論述的權力分析中脫離，才能真正掌握運作其中的權力關係Theaimoftheinquiriesis:towardadefinitionofthespecificdomainformedbyrelationsofpower,andtowardadeterminationoftheinstrumentsthattwillmakepossibleitsanalysis....itseemstomethatthisanalytics[ofpower]canbeconstitutedonlyifitfreesitselfcompletelyfromacertainrepresentationofpower—“juridico-discursive”.壓抑說與慾望法則說兩者之間的差異：thewayinwhichtheyeachconceiveofthenatureanddynamicsofthedrives,notthewayinwhichtheyconceiveofpower.兩者都預設了相同的權力觀，但由於其使用慾望的方式以及賦予慾望的位階的差異，會造成兩種不同的後果：Thepromiseofliberation-ifpowerifseenashavingonlyanexternalholdondesireYouarealwaysalreadytrapped–ifitisconstitutiveofdesireitself,totheaffirmation權力的再現(xiàn)負面關係Rejection,exclusion,refusal,blockage,concealment,ormaskPowerdonothingbuttosaynotosexItseffectstakethegeneralformoflimitandlack

對於規(guī)則的堅持Sexisplacedbypowerinabinarysystem:licit/illicit,permitted/forbidden;Powerprescribesan“order”forsexthatoperatesatthesametimeasaformofintelligibility:sexistobedecipheredonthebasisofitsrelationtolawPoweractsbylayingdowntherule:power’sholdonsexismaintainedthroughlanguage,orratherthroughtheactofdiscoursethatcreates,fromtheveryfactthatitisarticulated,aruleoflaw.Itspeaksandthatistherule.禁制的循環(huán)Todealwithsex,poweremploysnothingmorethanalawofprohibition.Itsobjective:sexrenounceitself.Itsinstrument:thethreatofpunishmentthatisnothingotherthanthesuppressionofsexRenounceyourselforsufferthepenaltyofbeingsuppressed;donotappearifyoudonotwanttodisappear.檢查制度Affirmingthatsuchathingisnotpermitted;Preventingitfrombeingsaid;DenyingthatitexistsThelogicofpowerexertedonsexistheparadoxicallogicofalawthatmightbeexpressedasaninjunctionofnonexistence,nonmanifestationandsilence.權力機器的單一性（uniformity）Poweroversexisexercisedinthesamewayatalllevels.Totheformalhomogeneityofpowerinthesevariousinstancescorrespondsthegeneralformofsubmissionintheonewhoisconstrainedbyit–whethertheindividualinquestionisthesubjectoppositethemonarch,thecitizenoppositethestate,thechildoppositetheparent,orthediscipleoppositethemaster.Alegislativepowerononeside,andanobedientsubjectontheother.傅柯對於傳統(tǒng)權力觀的質疑(86)Whyisthisjuridicalnotionofpower,involvingasitdoestheneglectofeverythingthatmakesforitsproductiveeffectiveness,itsstrategicresourcefulness,itspositivity,soreadilyaccepted?Whatexplainsthetendencynottorecognizethepowerexceptinthenegativeandemaciatedformofprohibition?Whyarethedeploymentsofpowerreducedtotheprocedureofthelawofinterdiction權力的面具：Poweristolerableonlyonconditionthatitmaskasubstantialpartofitself.Itssuccessisproportionaltoitsabilitytohideitsownmechanism.(86-87).權利論述：

Facedwithamyriadofclashingforces,thesegreatformsofpowerfunctionedasaprincipleofrightthattranscendedalltheheterogeneousclaims,manifestingthetripledistinctionofformingaunitaryregime,ofidentifyingitswillwiththelaw,andofactingthroughmechanismsofinterdictionandsanction

砍下政治理論中國王的首級：Inpoliticalthoughtandanalysis,westillhavenotcutofftheheadoftheking.Hencetheimportancethatthetheoryofpowergivestotheproblemofrightandviolence,lawandillegality,freedomandwill,andespeciallythestateandsovereignty(89).但是當前，古典的權力觀以不足以說明權力的眾多形式，不能化約為法律。過去的權力關注的是死亡（生殺大權）,現(xiàn)在的權力，至少從十八世紀以來，關注的是生命，whoseoperationisnotensuredbyrightbutbytechnique,notbylawbutbynormalization,notbypunishmentbutbycontrol,methodsthatareemployedonalllevelsandinformsthatgobeyondthestateanditsapparatus.必須放棄對於權力的法律與負面的認知，不再從法律、禁致、自由解放與主權的觀點來理解權力?，F(xiàn)在的問題是：Buthowthendoweanalyzewhathasoccurredinrecenthistorywithregardtothethingcalledsex?How,ifnotbywayofprohibitionandblockage,doespowergainaccesstoit?Throughwhichmechanisms,ortacticsordevices?方法（Method）

對於權力的假設研究權力的四個規(guī)則Propositionsofpower

1.權力不是某種可以被擁有的東西Powerisnotsomethingthatisacquired,seized,orshared,somethingthatoneholdsontoorallowstoslipaway;powerisexercisedfrominnumerablepointsintheinterplayofnon-egalitarianandmobilerelations.2.權力的非外部性Relationsofpowerarenotinapositionofexterioritywithrespecttoothertypesofrelationships(economicprocesses,knowledgerelationships,sexualrelationships),butareimmanentinthelatter3.權力是自下而上的Powercomesfrombelow:Thereisnobinaryandall-encompassingoppositionbetweenrulersandruledattherootofpowerrelations,andservingasageneralmatrixOnemustsupposeratherthatthemanifoldrelationshipsofforcethattakeshapeandcomeintoplayinthemachineryofproduction,families,limitedgroups,andinstitutions,arethebasisforwide-rangingeffectsofcleavagethatrunthroughthesocialbodyasawhole4.權力具有意向性，但非主觀性Powerrelationsarebothintenti