專利權司法保護

第十七章專利司法保護與侵權判定教學內(nèi)容：專利權的保護是專利法中的重要問題，本章具體闡述專利侵權的表現(xiàn)形式，判斷專利侵權的標準以及專利糾紛的解決辦法。教學重點：把握對專利權利要求書的解釋規(guī)則，專利侵權的形態(tài)以及專利侵權的判斷原則，即全面覆蓋原則、等同原則、禁止反悔原則的概念、作用。第一節(jié)專利的司法保護專利保護的客體專利保護的時間起點對產(chǎn)品專利權的保護對制造方法專利權的延伸保護對用途發(fā)明的保護1.專利權保護客體的認定我國專利法第56條規(guī)定：“發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求。是指專利權的保護范圍應當以權利要求書中明確記載的必要技術特征所確定的范圍為準，也包括與該必要技術特征相等同的特征所確定的范圍。

各國確定保護范圍的原則“周邊限定”原則，是指專利權的保護范圍完全由權利要求的文字內(nèi)容來確定，說明書及附圖只能用于澄清權利要求中某些含糊不清之處；被控侵權行為必須重復再現(xiàn)了權利要求中所記載的每一個技術特征，才被認為是落入到該權利要求的保護范圍之內(nèi)?！爸行南薅ā痹瓌t，是指權利要求書只限定一個總的發(fā)明核心，保護范圍可以擴展到技術專家看過說明書與附圖，認為屬于專利權人要求保護的范圍。這使得法院在判定侵權時可以通過說明書和附圖的內(nèi)容，較為自由地對權利要求的保護范圍作出擴大解釋。我國折中處理，確定適當?shù)谋Ｗo范圍。避免了同等侵權或同等替換。例如，一種監(jiān)視儀器，專利方案的權利要求中采用的顯示屏是液晶屏，而仿造者采用射線管作為顯示屏，這兩種顯示屏的外圍配套電路都屬于現(xiàn)有技術。該仿造監(jiān)視器被認定為侵權產(chǎn)品。又如，一種電子線路圖，專利方案的權利要求中采用雙極型晶體管，而仿冒者用MOS晶體管代替，達到了同樣的技術效果，就屬于同等替換。2.專利保護的時間起點

2.1.專利申請日之前專利權對申請日之前的實施行為不具有法律效力，而且在滿足一定條件下對發(fā)生在申請日之前并延續(xù)到申請日之后的實施行為也不具有法律效力。在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯專利權。即可享用所謂的“先用權”。2.2專利申請日與公開日之間申請日為先用權的產(chǎn)生劃上了一個句號，使得他人隨后進行的實施受到限制；當一個申請人獲得其申請日后，就獲得了防止他人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造獲得專利權的權利。2.3公開日與專利權生效日之間專利法第十三條規(guī)定，發(fā)明專利申請公布后，申請人可以要求實施其發(fā)明的單位或者個人支付適當?shù)馁M用。這就是所謂的“臨時保護”。公開日與專利權生效日之間的時間段稱為臨時保護期。2.4權利生效日至權利終止日在該期間專利權人享有一種對所獲專利的獨占權，這種獨占權是以排他的形式體現(xiàn)的。對于在發(fā)明專利申請公布后專利權授予前使用發(fā)明而未支付適當費用而引起的糾紛，專利人可在專利權被授予后請求專利行政管理部門進行調(diào)解或提起訴訟。3.對產(chǎn)品專利權的保護絕對保護和相對保護根據(jù)專利法第十一條，未經(jīng)專利權人許可而制造、許諾銷售、銷售、使用或者進口專利產(chǎn)品的，都構(gòu)成侵犯專利權的行為。專利法對專利產(chǎn)品的制造和進口提供“絕對保護”。專利法對專利產(chǎn)品的銷售和使用提供“相對保護”，即有所限制。如“首次銷售”，“不同目的”4.對制造方法專利權的延伸保護

所謂“延伸保護”，是指一項方法發(fā)明專利權被授予之后，任何單位和個人未經(jīng)專利權人許可，除了不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的而使用該專利方法之外，還不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的而使用、許諾銷售、銷售或進口依照該專利方法所直接獲得的產(chǎn)品。4.1延伸保護的范圍延伸保護對產(chǎn)品提供的保護不同于產(chǎn)品專利權，這主要表現(xiàn)在：第一，延伸保護所限制的行為不包括制造。第二，與產(chǎn)品是一種新產(chǎn)品還是一種已知產(chǎn)品無關，只要是用該專利方法生產(chǎn)了產(chǎn)品就是侵權。第三，與產(chǎn)品本身是否屬于能夠獲得專利保護的對象無關。4．2關于制造方法專利權的舉證責任專利法第57條第2款規(guī)定了舉證責任的倒置：專利侵權糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應當提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明.5.對用途發(fā)明專利權的保護

所謂“用途發(fā)明”是指產(chǎn)品的一種新的使用方式，其發(fā)明的實質(zhì)點不在于對產(chǎn)品本身進行改進，而在于對產(chǎn)品的操作或運行方式。第二節(jié)專利侵權判定專利侵權行為專利侵權判定原則（一）專利侵權行為直接侵權這是指直接由行為人實施的侵犯他人專利權的行為間接侵權行為人故意誘導、幫助別人實施他人專利并提供了必要條件的行為。假冒他人專利1.直接侵權有被侵犯的客體——專利權以生產(chǎn)經(jīng)營為目的未經(jīng)專利權人許可有實施專利行為——制造、使用、許諾銷售、銷售或進口默認許可后不構(gòu)成侵權例如：專利權人制造的專利產(chǎn)品售出后，公眾即獲得了對該售出產(chǎn)品的使用、銷售的默認許可；又如，一項專利具有多項獨立權利要求：權利要求1，關于產(chǎn)品A；權利要求2，關于專用于產(chǎn)品A的制造方法B；權利要求3，關于專用于制造方法B的加工裝置C。當專利權人制造或經(jīng)專利權人許可而制造的加工裝置C被售出后，購買者不僅獲得了使用加工裝置的默認許可，同時也獲得了使用制造方法B制造產(chǎn)品A的默認許可。2.間接侵權所謂間接侵權，是指行為人實施的行為并不構(gòu)成直接侵犯他人專利權，但卻故意誘導、慫恿、教唆別人實施他人專利，發(fā)生直接侵權行為；行為人在主觀上有誘導或唆使別人侵犯他人專利權的意圖，客觀上為別人的直接侵權行為的發(fā)生提供了必要的條件。常見的表現(xiàn)形式有：行為人銷售專利產(chǎn)品的零部件、專門用于實施專利產(chǎn)品的模具或者用于實施專利方法的機械設備等。實務中，通常根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，將間接侵權行為認定為共同侵權。最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第148條指出：“教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶民事責任?！?.假冒他人專利所謂假冒他人專利，是指未經(jīng)專利權人許可，擅自使用其專利標記的行為。具體包括：在制造或銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標注他人的專利號；在廣告或其他宣傳材料中使用他人專利號；在合同中使用他人的專利號；偽造或變造他人的專利證書。假冒他人專利行為的必要條件存在假冒行為被假冒的必須是他人已經(jīng)取得的、實際存在的專利假冒行為是故意行為討論：與冒充專利的比較

（二）專利侵權判定1.侵權判定的比較對象應當將整個權利要求作為比較對象，必須具體進行特征分析，要將每項技術特征與侵權物逐一比較，看侵權物是否落入權利要求的范圍。2.全部覆蓋原則3.等同原則4.禁止反悔原則的適用5.多余指定原則的適用2.1全面覆蓋原則的適用所謂全面覆蓋，是指被控侵權物（產(chǎn)品或方法）將專利權利要求中記載的技術方案的必要技術特征全部再現(xiàn)，被控侵權物與專利獨立權利要求中記載的全部必要技術特征一一對應并且相同。全面覆蓋原則：如果被控侵權物的技術特征包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特征，則落入專利權的保護范圍，構(gòu)成侵權。2.2全部覆蓋原則權利要求被控行為侵權否A,B,C,DA,B,C,D侵A,B,C,DA,b,c,DA,B,C,DA,B,C,D,E1。如果E是現(xiàn)有技術，侵權嗎？2。如果E是新技術，侵權嗎？3.1等同原則的適用所謂等同原則，是指被控侵權物中有一個或者一個以上技術特征經(jīng)與專利獨立權利要求保護的技術特征相比，從字面上看不相同，但經(jīng)過分析可以認定兩者是相等同的技術特征，在這種情況下，應當認定被控侵權物落入了專利權的保護范圍。在采用等同原則進行侵權判斷時，專利權的保護范圍也包括了與專利獨立權利要求中的必要技術特征相等同的技術特征所確定的范圍。3.2等同原則 權利要求

被控行為等同原則侵權否A,B,C,DA,B,C,E如果D=E，侵如果D≠E，3.3等同物的認定等同特征又稱等同物。被控侵權物中同時滿足以下兩個條件的技術特征，是專利權利要求中相應技術特征的等同物：（1）被控侵權物的技術特征與專利權利要求中的相應技術特征相比，以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，產(chǎn)生了基本相同的效果。（2）對該專利所屬領域普通技術人員而言，被控侵權物的技術特征是通過閱讀專利權利要求和說明書，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的技術特征。3.4運用等同原則判定等同物應當以侵權行為的發(fā)生時間為界限。等同原則中的等同技術特征是權利要求中的各項技術特征，無論公知技術還是區(qū)別技術特征。比較是否等同時，應當根據(jù)專利要實現(xiàn)的目的來分析要注重證據(jù)，切忌僅憑推斷判定構(gòu)成等同或不等同3.5不適用等同原則的情況被控侵權的技術方案屬于申請日前的公知技術；被控侵權的技術方案屬于抵觸申請或在先申請專利；被控侵權物中的技術特征，屬于專利權人在專利申請、授權審查、以及維持專利權效力過程中明確排除專利保護的技術內(nèi)容。4.1禁止反悔原則的適用

禁止反悔原則，是指在專利審批、撤銷或無效程序中，專利權人為確定其專利具備新穎性和創(chuàng)造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權利要求的保護作了限制承諾或者部分地放棄了保護，并因此獲得了專利權，而在專利侵權訴訟中，法院運用等同原則確定專利權的保護范圍時，應當禁止專利人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利權的保護范圍。4.2禁止反悔原則權利要求

被控行為等同原則禁止反悔原則侵權否A,B,C,DA,B,C,ED=ED<E5.1多余指定原則的定義所謂多余指定原則，是指在專利侵權判定中，在解釋專利獨立權利要求和確定專利權保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加技術特征（即多余特征）略去，僅以專利獨立權利要求中的必要技術特征來確定專利權保護范圍，判定被控侵權物是否覆蓋專利權保護范圍。運用多余指定原則的關鍵在于，認定記載在專利獨立權利要求中的某個技術特征是否屬于附加技術特征。5.2多余指定原則權利要求

被控行為多余指定原則侵權否A,B,C,DA,B,C如果D屬于附加技術特征侵5.3多余特征的認定說明書是否記載專利獨立權利要求所描述的技術方案略去該技術特征，該專利是否仍然能夠?qū)崿F(xiàn)或基本實現(xiàn)發(fā)明目的、達到發(fā)明效果是否體現(xiàn)權利要求的新穎性和創(chuàng)造性針對某技術特征不得存在專利權人反悔的情形5.4多余指定原則的適用適用的對象必須是專利權人撰寫的，專利局審定的獨立權利要求中記載的技術特征。適用多余指定原則應以原告提出請求和相應的證據(jù)為條件，法院不應當主動適用該原則。對于含有非實用新型技術特征的實用新型專利權利要求，不應當把所述非實用新型技術特征認定為非必要技術特征。舉例專利權的權利要求：“一種建筑裝飾粘合劑，包括12-40%的聚苯乙烯，15-30%的有機溶劑，2-10%的添加劑，40-70%的填料和0.2-1%的香料”侵權物，缺少香料如何判斷是否侵權？第三節(jié)專利侵權抗辯專利無效濫用專利權抗辯不侵權抗辯不視為侵權抗辯已有技術抗辯合同抗辯訴訟時效抗辯1.專利無效請求宣告專利無效是專利侵權訴訟中最常見的抗辯方式。專利的有效性不是絕對的。各國專利法都允許公眾對專利的有效性提出質(zhì)疑。只要被控侵權人能夠證明原告的專利是無效的，他就不用承擔專利侵權的法律責任。根據(jù)我國最高人民法院的有關規(guī)定，專利侵權訴訟可以向各中級人民法院提起。但是請求宣告專利權無效只能向國家知識產(chǎn)權局的專利復審委員會提出請求。2.濫用專利權抗辯以專利權人濫用專利權為由的抗辯有如下幾種情況：（1）被告以原告的專利權已經(jīng)超過保護期、已經(jīng)被權利人放棄、已經(jīng)被中國專利局撤消或者已經(jīng)被專利復審委員會宣告無效而進行抗辯；（2）被告以原告惡意取得專利權并濫用專利權進行侵權訴訟而進行抗辯；惡意取得專利權，是指將明知不應當獲得專利保護的發(fā)明創(chuàng)造，故意采取規(guī)避法律或者不正當手段獲得了專利權，其目的在于獲得不正當利益或制止他人的正當實施行為。（3）被告證明自己獲得與原告相同的有效發(fā)明或者實用新型專利權且為在先權利而進行抗辯。3.不侵權抗辯針對侵權判定的原則進行抗辯等同原則下的自由公知技術抗辯3.1自由公知技術抗辯所謂自由公知抗辯，是指在專利訴訟中，被控侵權物與專利權利要求所記載的專利技術方案等同的情況下，如果被告答辯并提供相應的證據(jù)，證明被控侵權物與一項自由公知技術等同或更為接近，則被告的行為不構(gòu)成侵犯原告的專利權。3.2自由公知技術抗辯權利要求

被控行為已知技術等同原則已有技術抗辯侵權否A,B,C,DA,B,C,EA,B,C,E1D=EE=E14.不視為侵權的抗辯專利法第63條規(guī)定了不視為侵犯專利權的幾種情況，如果被控侵權人認為自己的實施行為屬于下屬情況之一，即可據(jù)此對侵權訴訟進行抗辯。專利權用盡享有先用權臨時過境科學研究與實驗性使用等5.合同抗辯