通過任務(wù)型組織開展風(fēng)險(xiǎn)治理的論文

通過任務(wù)型組織開展風(fēng)險(xiǎn)治理的論文原文作者:石國(guó)亮〔內(nèi)容摘要〕20世紀(jì)后期以來(lái)，人類進(jìn)入了一場(chǎng)從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在此過程中，各種各樣突發(fā)性的危機(jī)事件頻繁地向人類襲來(lái)，標(biāo)志著人類進(jìn)入了一個(gè)具有高度復(fù)雜性與高度不確定性的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〞。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，對(duì)工業(yè)社會(huì)的治理方式提出了挑戰(zhàn)，在迅速增長(zhǎng)的不確定性面前，作為工業(yè)社會(huì)治理主體的常規(guī)組織開始暴露出了不適應(yīng)性，傳統(tǒng)的治理方式面對(duì)危機(jī)事件凸現(xiàn)出治理的無(wú)效性，從而突出了任務(wù)型組織的巨大實(shí)踐價(jià)值。任務(wù)型組織在風(fēng)險(xiǎn)治理上有著獨(dú)特的優(yōu)越性，因而應(yīng)當(dāng)成為風(fēng)險(xiǎn)治理的新途徑。〔本文關(guān)鍵詞語(yǔ)〕風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；風(fēng)險(xiǎn)治理；常規(guī)組織；任務(wù)型組織〔中圖分類號(hào)〕d035-0〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕a〔文章編號(hào)〕1000-4769〔2012〕06-0041-0820世紀(jì)后期以來(lái)，在人類社會(huì)從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，各種各樣的突發(fā)情況、危機(jī)事件一輪輪地向人類襲來(lái)，標(biāo)志著人類進(jìn)入了一個(gè)具有高度復(fù)雜性與高度不確定性的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〞。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成是許多因素共同作用的結(jié)果，這些因素的存在本身可能是偶然的，但它們的結(jié)合造成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的事實(shí)卻具有某種必然性。按照貝克、吉登斯與拉什的看法，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)乃是工業(yè)社會(huì)的“自反性現(xiàn)代性〞的一個(gè)不可避免的結(jié)果，并且，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就構(gòu)成了我們的“生活世界〞。社會(huì)變革的歷史告訴我們，人類要走出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)艱苦而漫長(zhǎng)的過程，需要對(duì)既有的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)作出根本性的變革，但就當(dāng)下而言，要保證人類不在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中走向毀滅，我們首先必須開展風(fēng)險(xiǎn)治理。11665.Com那么，由誰(shuí)來(lái)開展風(fēng)險(xiǎn)治理，又如何開展風(fēng)險(xiǎn)治理？這都涉及到治理主體即組織的問題。從歷史上看，組織一直是人類應(yīng)對(duì)與治理風(fēng)險(xiǎn)的基本途徑，但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出現(xiàn)之前的歷史時(shí)期內(nèi)，由于社會(huì)不確定性程度較低，人們主要是通過常規(guī)組織去治理風(fēng)險(xiǎn)和防范風(fēng)險(xiǎn)的，至于任務(wù)型組織，只是偶爾出現(xiàn)和發(fā)揮著補(bǔ)充性作用的一種組織形態(tài)。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，社會(huì)不確定性程度急劇增長(zhǎng)，常規(guī)組織在風(fēng)險(xiǎn)治理上的無(wú)效性日益暴露出來(lái)，從而使任務(wù)型組織這種備受組織理論家們冷漠的組織形式日益顯示出其實(shí)踐價(jià)值。一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其基本輪廓20世紀(jì)后期以來(lái)，當(dāng)工業(yè)社會(huì)的航船駛近后工業(yè)社會(huì)的水域，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行狀態(tài)也出現(xiàn)了新的變化。這就是德國(guó)學(xué)者貝克所看到的：“由于科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展及科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相結(jié)合而導(dǎo)致技術(shù)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，使得工業(yè)社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富極為豐厚，這為絕大多數(shù)社會(huì)成員造就了舒適安逸的生存環(huán)境，不過，同時(shí)也帶來(lái)了核危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等足以毀滅全人類的巨大風(fēng)險(xiǎn)。而工業(yè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制自二十世紀(jì)中期以來(lái)也開始發(fā)生微妙變化，一項(xiàng)決策可能毀滅地球上的所有生命，僅此一點(diǎn)就足以說(shuō)明當(dāng)今時(shí)代與人類歷史上的任何時(shí)代都有著根本區(qū)別，已經(jīng)呈現(xiàn)出從工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)過渡的種種跡象。〞1也就是說(shuō)，隨著新的社會(huì)轉(zhuǎn)型的開啟，工業(yè)社會(huì)中出現(xiàn)了許多新的不確定性，這些不確定性大大超出了工業(yè)社會(huì)自身的應(yīng)對(duì)能力，從而使工業(yè)社會(huì)的運(yùn)行表現(xiàn)出了高度不確定的狀態(tài)，即表現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〞的特征。近些年來(lái)，貝克的觀點(diǎn)得到了學(xué)者們?cè)絹?lái)越多的認(rèn)同。從西方到東方，現(xiàn)實(shí)迫使人們不得不承認(rèn)這樣的事實(shí)：“世紀(jì)之交的人類社會(huì)面臨著一次次的陣痛，從東南亞金融危機(jī)、九一一事件，到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、sars危機(jī)，這一連串打擊全球經(jīng)濟(jì)、震撼全球社會(huì)，嚴(yán)重破壞我們生活秩序的事件，揭示了當(dāng)下人類社會(huì)的發(fā)展模式所隱藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)，我們處在一個(gè)危機(jī)四伏的‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’之中。〞2“風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為人們理解世界的無(wú)所不包的背景，它們所激發(fā)的警示營(yíng)造出了一種無(wú)能力和癱瘓的氛圍。不管是無(wú)所作為還是要求過多，都會(huì)使世界面臨一系列難以克服的風(fēng)險(xiǎn)。〞3其實(shí)，早在貝克宣告風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)到來(lái)之前，美國(guó)學(xué)者貝爾就已經(jīng)宣告“后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨〞了，但在幾十年后的今天，貝爾對(duì)于社會(huì)發(fā)展的“預(yù)測(cè)〞仍舊是一項(xiàng)預(yù)測(cè)，而貝克的判斷則已成為人們必須接受的一項(xiàng)嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)，而且正在理論探討中得到越來(lái)越多的映現(xiàn)。因之，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的輪廓也就比后工業(yè)社會(huì)的輪廓顯得清晰了許多?；蛘哒f(shuō)，后工業(yè)社會(huì)是率先以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形式呈現(xiàn)給我們的，是由于人類拒絕向后工業(yè)社會(huì)邁進(jìn)而陷入的一種僵局，我們只有過了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這道門欄，才能突破既有的所有社會(huì)建構(gòu)對(duì)于我們的限制，真正進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)。所以，在當(dāng)下的風(fēng)險(xiǎn)治理中，我們需要對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)〞的性質(zhì)加以認(rèn)識(shí)。[論文網(wǎng)]風(fēng)險(xiǎn)并非實(shí)際的危險(xiǎn)，也并不必然導(dǎo)致危險(xiǎn)，而只是意味著危險(xiǎn)的某種可能。這是因?yàn)?，與自然災(zāi)害的危險(xiǎn)性質(zhì)相比，風(fēng)險(xiǎn)具有建構(gòu)性。對(duì)此，貝克的表述是：“風(fēng)險(xiǎn)還不同于工業(yè)化時(shí)期以前人類所遭遇的各種自然災(zāi)害，因?yàn)槟切┳匀粸?zāi)害并非是人類的某些決策而導(dǎo)致的，而風(fēng)險(xiǎn)則肯定源于人們的重大決策，當(dāng)然這些決策往往并不是由無(wú)數(shù)個(gè)體草率作出的，而是由整個(gè)專家組織、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或政治派別權(quán)衡利弊得失后所作出的。〞4在這個(gè)意義上，風(fēng)險(xiǎn)乃是理性的產(chǎn)物，或者說(shuō)，是理性的一個(gè)建構(gòu)物，雖然它造成了實(shí)質(zhì)上非理性的結(jié)果，顯示了理性的悖論。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)性，亞當(dāng)?shù)热艘仓赋?，“風(fēng)險(xiǎn)不僅僅在技術(shù)應(yīng)用的過程中被生產(chǎn)出來(lái)，而且在賦予意義的過程被生產(chǎn)出來(lái)，還會(huì)因?qū)撛谖：Α⑽ｋU(xiǎn)和威脅的技術(shù)敏感而被生產(chǎn)出來(lái)。為此，我們不能把風(fēng)險(xiǎn)作為一種外在之物來(lái)觀察——風(fēng)險(xiǎn)一定是建構(gòu)的。〞5作為一種社會(huì)建構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)在理論上總是可以解構(gòu)的，因而它并不必然意味著危險(xiǎn)。同時(shí)，由于這種建構(gòu)性，“風(fēng)險(xiǎn)具有無(wú)限可再生性，因?yàn)樵诙嘣鐣?huì)里我們能夠而且必須根據(jù)某些決策和觀點(diǎn)對(duì)決策作出評(píng)價(jià)，而風(fēng)險(xiǎn)則隨著這些決策和觀點(diǎn)而自我繁衍。〞6簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果沒有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，人們將不會(huì)知道風(fēng)險(xiǎn)的存在，而只要這種風(fēng)險(xiǎn)沒有轉(zhuǎn)化成實(shí)際的危險(xiǎn)，它就沒有危害，或等于沒有存在過；而只要做出了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并在某種程度上予以了公開，即使評(píng)估的結(jié)果顯示風(fēng)險(xiǎn)程度很低，也會(huì)在人們之間造成心理上的恐懼，從而可能催化風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大與加速危機(jī)的爆發(fā)。因而，如果說(shuō)在工業(yè)化過程中不確定性的增長(zhǎng)是以代數(shù)級(jí)數(shù)為單位的話，那么，在今天，不確定性的增長(zhǎng)則是以幾何級(jí)數(shù)為單位的。所以，工業(yè)社會(huì)雖然也具有不確定性的特征，它所擁有的卻只是一種低度不確定性，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)則表現(xiàn)出了高度不確定性的性狀。風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)性也造成了它的復(fù)雜性。這是因?yàn)?，人的行為總是以決策的方式展開的，因而，如果決策成了風(fēng)險(xiǎn)的;，就意味著人的行為本身成為了風(fēng)險(xiǎn)的;，進(jìn)而，要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行歸因就變得極其復(fù)雜與困難了。邦斯發(fā)現(xiàn)了這種復(fù)雜性，他看到，“風(fēng)險(xiǎn)問題的特征是沒有確定的解決辦法；更確切地說(shuō)，它們的特點(diǎn)是一種根本性的矛盾，這種矛盾可以通過可能性計(jì)算加以領(lǐng)會(huì)，但卻不能通過這種方法消除。〞7也就是說(shuō)，由于人類行為的非線性特征，通過線性的計(jì)算已經(jīng)無(wú)法準(zhǔn)確尋找出造成不確定性的成因了，反而可能由于計(jì)算錯(cuò)誤而造成新的不確定性。這種可計(jì)算性的喪失在很大程度上肢解了科學(xué)與專家的權(quán)威，“在風(fēng)險(xiǎn)的界定中，科學(xué)對(duì)理性的壟斷被打破了?！P(guān)于風(fēng)險(xiǎn)，不存在什么專家。〞8“人們?cè)谶@種情境中如何行動(dòng)已不再是專家所能決定的。專家在指出〔或淡化〕風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也解除了他們自己的武裝，因?yàn)檫@些風(fēng)險(xiǎn)迫使每個(gè)人都為自己決策。〞9隨著科學(xué)與專家權(quán)威的消逝，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)的問題也變得懸而未決了起來(lái)，它所導(dǎo)致的結(jié)果是：“在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，社會(huì)變成了一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，沒有人對(duì)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果負(fù)責(zé)。〞10事實(shí)上，由于這場(chǎng)“實(shí)驗(yàn)〞的規(guī)模是如此的巨大，也沒有人能夠?qū)λ慕Y(jié)果負(fù)責(zé)。所以，盡管風(fēng)險(xiǎn)本身并不是危險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)卻越來(lái)越呈現(xiàn)出了危險(xiǎn)社會(huì)的輪廓。二、對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理方式的挑戰(zhàn)在工業(yè)社會(huì)，隨著不確定性在范圍上的擴(kuò)大和程度上的提高，整個(gè)社會(huì)都進(jìn)入了組織化的進(jìn)程，而且，由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，以工具理性為原則的官僚制組織迅速成長(zhǎng)起來(lái)，并展現(xiàn)出很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。如韋伯所說(shuō)，官僚制組織以其技術(shù)上的優(yōu)越性而得到了社會(huì)的普遍接受，并最終通過國(guó)家這一終極性組織而對(duì)所有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)予以了承擔(dān)。這就是國(guó)內(nèi)學(xué)者劉挺所指出的：“現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度——對(duì)失業(yè)的救濟(jì)、對(duì)社會(huì)貧富分化進(jìn)行再分配、對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的社會(huì)后果進(jìn)行控制、建立公共醫(yī)療制度對(duì)疾病進(jìn)行救治、對(duì)各種災(zāi)害進(jìn)行預(yù)防和控制等，是建立在現(xiàn)代民族國(guó)家的基礎(chǔ)之上的，是以現(xiàn)代民族國(guó)家為壟斷性主體進(jìn)行的。第二次世界大戰(zhàn)后在西方出現(xiàn)的福利國(guó)家制度和以前蘇聯(lián)為代表的社--義國(guó)家實(shí)行的社會(huì)福利制度，將這種由國(guó)家管理風(fēng)險(xiǎn)的思想發(fā)展到了極致。〞11換句話說(shuō)，工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理方式在體制上是一種國(guó)家主義的治理方式。除了體制上的國(guó)家主義特征以外，工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理方式在運(yùn)行機(jī)制上也有一個(gè)突出的特征，這就是它的專業(yè)化，一方面，表現(xiàn)為分工—協(xié)作的治理；另一方面，遵循專家治理的原則。當(dāng)然，在實(shí)際的治理過程中，技術(shù)專家往往是與政治精英以分工—協(xié)作的方式一道承擔(dān)起治理任務(wù)的。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理方式受到了挑戰(zhàn)。首先，在體制上，“工業(yè)社會(huì)發(fā)展到今天，已經(jīng)開始出現(xiàn)以下兩種現(xiàn)象：一是人類已經(jīng)出現(xiàn)了應(yīng)付各種風(fēng)險(xiǎn)與威脅的有高度組織性的安全機(jī)構(gòu)；二是這些風(fēng)險(xiǎn)與威脅對(duì)人類的沖擊似乎有一種越來(lái)越正?；内厔?shì)，甚至有一種成為家常便飯的可能性，而且這兩種現(xiàn)象之間不可避免地存在著深刻矛盾，這種深刻的矛盾沖突正在一次又一次地呈現(xiàn)出周期性爆發(fā)的趨勢(shì)。〞12如果說(shuō)二戰(zhàn)后出現(xiàn)的福利國(guó)家與國(guó)家福利制度代表了國(guó)家主義風(fēng)險(xiǎn)治理方式的最高成就的話，那么，隨著福利國(guó)家與國(guó)家福利制度的紛紛崩潰，國(guó)家主義的風(fēng)險(xiǎn)治理方式越來(lái)越明顯地暴露出了它在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)面前的局限性?！坝捎诂F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的高度復(fù)雜性和廣泛影響性〔波及每一個(gè)社會(huì)成員〕，因此風(fēng)險(xiǎn)治理的主體不能再像過去那樣僅由來(lái)承擔(dān)。〞13甚至，根據(jù)貝克的看法，在不可預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的巨大壓力之下，國(guó)家及其已經(jīng)從風(fēng)險(xiǎn)的治理者變成了一種“有組織的不負(fù)責(zé)任〞者，如果繼續(xù)任由其壟斷風(fēng)險(xiǎn)治理的職能，勢(shì)必會(huì)使人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中越陷越深。有鑒于此，學(xué)者們?cè)谔接憞?guó)家主義的風(fēng)險(xiǎn)治理方式的替代方案時(shí)，大多都贊同引入與各種社會(huì)組織間的合作機(jī)制，以防止出現(xiàn)這樣一種情況：由于的推卸責(zé)任而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)無(wú)人治理。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者更是結(jié)合中國(guó)改革開放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而提出了一種風(fēng)險(xiǎn)治理的“復(fù)合治理〞模式。比如，張?jiān)脐痪驼J(rèn)為，“轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)所具有的復(fù)合性、潛在性、擴(kuò)展性以及結(jié)構(gòu)性與制度性等特征，要求我們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)控制中必須充分發(fā)揮、企業(yè)、專家系統(tǒng)、社會(huì)組織和個(gè)人等各個(gè)主體的作用，根據(jù)自身的特性確定應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的策略和目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)控制風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合治理。〞14楊雪冬更是推導(dǎo)出了復(fù)合治理模式所應(yīng)具有的五個(gè)基本特征，并就中國(guó)復(fù)合治理模式的建構(gòu)，提出了不少建設(shè)性的意見。15除了國(guó)家主義的治理體制以外，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也對(duì)工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理方式以及運(yùn)行機(jī)制上的專業(yè)主義提出了挑戰(zhàn)。貝克看到，“在風(fēng)險(xiǎn)沖突中，政治家們不再能依賴科學(xué)專家。這是因?yàn)椋旱谝?，在不同的人和受影響的集團(tuán)之間總是存在著矛盾的主張和觀點(diǎn)，他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)具有不同的定義。因此，就風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的知識(shí)沖突是專家的事。第二，專家僅僅能夠或多或少地提供關(guān)于可能性的一些不確定的事實(shí)信息，但是，永遠(yuǎn)不能回答這個(gè)問題：哪種風(fēng)險(xiǎn)是可以接受的，哪種是不能接受的。第三，如果政治家采納科學(xué)的建議，他們就陷入錯(cuò)誤、僵化和科學(xué)知識(shí)的不確定性之中。因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的教訓(xùn)是：政治和道德正在獲得——必須獲得！——替換科學(xué)論證的優(yōu)先權(quán)。〞16基于這種判斷，貝克認(rèn)為，我們“必須依靠更多的民主，也就是說(shuō)，必須依靠生產(chǎn)的可計(jì)算性、舉證風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)時(shí)所需費(fèi)用額度的再分配、風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)者與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估者之間權(quán)力的分割、在有關(guān)技術(shù)選擇問題上的公開論爭(zhēng)。〞17具體而言，“我的建議包括了兩個(gè)相互連結(jié)的原則：第一，實(shí)行權(quán)力分配；第二，營(yíng)造一個(gè)公共領(lǐng)域。只有一個(gè)激烈的有說(shuō)服力的以科學(xué)論斷武裝起來(lái)的公共領(lǐng)域才能夠?qū)⒖茖W(xué)的精華從糟粕中分離出來(lái)，并且允許對(duì)技術(shù)進(jìn)行指導(dǎo)的制度——即政治與法律——得以實(shí)施，從而爭(zhēng)取到其自身應(yīng)該擁有的作出判斷與裁決的權(quán)力。〞18顯然，這是一種不同于工業(yè)社會(huì)議會(huì)民主的民主形式，貝克將其稱為“技術(shù)民主〞或曰“生態(tài)民主〞，他認(rèn)為，隨著這一民主化進(jìn)程的開啟，“意味著在政治層面上、法律層面上及公共生活層面上，政治家和社會(huì)公眾將會(huì)從技術(shù)權(quán)威所擁有的技術(shù)壟斷特權(quán)被逐漸分解的過程中分享到對(duì)技術(shù)權(quán)威進(jìn)行懷疑和質(zhì)詢的自由。〞由此，人們就能越過“技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代的重重藩籬，最后沖破了由技術(shù)壟斷特權(quán)所牢牢筑起的城堡。〞19就這樣，通過“技術(shù)民主〞對(duì)專業(yè)主義的否定，貝克就在理論上一方面化解了“科學(xué)技術(shù)的不確定性〞，另一方面又杜絕了“有組織的不負(fù)責(zé)任〞的再次出現(xiàn)。當(dāng)然，貝克的意見以及一些其他學(xué)者的思考，只能算作是后工業(yè)化過程中風(fēng)險(xiǎn)治理的一些新的思路，而不能被看成通過風(fēng)險(xiǎn)治理走向后工業(yè)社會(huì)的有效處方。無(wú)論是針對(duì)工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理方式體制上的國(guó)家主義特征而提出的復(fù)合治理模式，還是針對(duì)工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理運(yùn)行機(jī)制上的專業(yè)主義特征而提出的技術(shù)民主方案，在理論上，都還存在著許多有待澄清的問題，如復(fù)合治理中各治理主體間的復(fù)合結(jié)構(gòu)與機(jī)制，技術(shù)民主中“去其糟粕、取其精華〞的標(biāo)準(zhǔn)等。但是，就其不滿意于工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的方式并希望提出新的風(fēng)險(xiǎn)治理方案而言，是可取的探索。當(dāng)下已經(jīng)出現(xiàn)的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)治理的探討充分表明，工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理方式已經(jīng)越來(lái)越不能滿足風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需要了，我們需要立足于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，去尋求和發(fā)現(xiàn)新的治理方式，特別是需要確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)治理的主體，通過全新的主體建構(gòu)去實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理。在思考這一問題的時(shí)候，我們注意到了任務(wù)型組織的價(jià)值，可以相信，近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者張康之等人對(duì)任務(wù)型組織的研究已經(jīng)為我們發(fā)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)治理的主體，由任務(wù)型組織來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)治理的責(zé)任，必將為人類的風(fēng)險(xiǎn)治理開拓出一個(gè)全新的局面。三、任務(wù)型組織的出場(chǎng)在工業(yè)社會(huì)的話語(yǔ)體系下，一提到組織，我們的頭腦中立馬就會(huì)映現(xiàn)出官僚制組織。的確，官僚制組織是工業(yè)社會(huì)中占據(jù)支配地位的一種組織形式，雖然它存在的基礎(chǔ)在20世紀(jì)后半期已經(jīng)受到了動(dòng)搖，以至于不斷有人發(fā)文宣告官僚制的衰落、終結(jié)與死亡，但直到今天，我們所身處其中的仍然是一個(gè)由官僚制組織構(gòu)成的世界，我們所接觸到的幾乎所有組織理論也都只是官僚制組織所發(fā)出的不同聲音罷了。不過，盡管官僚制組織有著絕對(duì)的支配性地位，但在現(xiàn)代組織理論的譜系中，也有一些學(xué)者觀察到了一種不同于官僚制組織的“特殊組織〞的存在。比如，在〔官僚制內(nèi)幕〕中，唐斯就描述了這樣一種現(xiàn)象：“官僚組織或其中某個(gè)部門突然接到上級(jí)命令，去完成一件緊迫任務(wù)。該任務(wù)很復(fù)雜，需要新的研究與執(zhí)行，需要許多資源，并且必須盡可能快地完成?！虼耍瑸榱送瓿蛇@個(gè)任務(wù)，在官僚組織的正常運(yùn)作之外，一個(gè)新的組織建立起來(lái)了。它整體看來(lái)，比原官僚組織要小得多，盡管它可能擁有許多成員，但這些成員具有比較突出的能力，比原官僚組織的一般成員更勝任工作，因?yàn)樗麄兪菫榱诉@個(gè)任務(wù)而被特別挑選出來(lái)的。他們?cè)谝欢螘r(shí)期內(nèi)免于日常輪換，所以人員更替率很低。除此之外，它擁有足夠的專家和足夠的資源，它可以獨(dú)立于日常運(yùn)作的命令鏈條。它被豁免了幾乎所有現(xiàn)存的控制、管制以及程序，并且可以自由創(chuàng)造它自己的控制、管制與程序。最后，它具有充分的優(yōu)先權(quán)來(lái)使用資源，資源配置無(wú)須直接與正規(guī)部門中其他的資源使用者競(jìng)爭(zhēng)。〞20不過，出于當(dāng)時(shí)所有組織都會(huì)走向官僚化的一般認(rèn)識(shí)，唐斯認(rèn)為，這種“特殊組織〞最終也會(huì)失去其特殊性，“變得只不過是官僚組織的另一個(gè)組成部門而已，在規(guī)則、管制以及緩慢的決策程序中奮爭(zhēng)。〞21唐斯對(duì)于官僚制組織之外這種“特殊組織〞的存在的觀察是準(zhǔn)確的。我們知道，〔官僚制內(nèi)幕〕出版于1967年，而1960年代正是官僚制組織從眾星捧月般的明珠變成眾矢之的的年代，無(wú)論私人部門還是公共部門，無(wú)論學(xué)界還是民間，都更多突出了官僚制組織的不足，而不再?gòu)?qiáng)調(diào)其“理想性〞。在〔官僚制內(nèi)幕〕中，唐斯雖然對(duì)官僚制組織表達(dá)了不滿，卻并未有取而代之的想法，而在同年發(fā)表的另一篇文章中，本尼斯則認(rèn)為官僚制組織已經(jīng)完全不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)——急劇而無(wú)法預(yù)計(jì)的變化；規(guī)模的大幅膨脹，以至于傳統(tǒng)的組織活動(dòng)已不足于支持增長(zhǎng)；由于現(xiàn)代技術(shù)的復(fù)雜性，今天的組織活動(dòng)需要高度多元化與專業(yè)化的人員構(gòu)成；對(duì)組