第三講社會(huì)保障國(guó)家類(lèi)型

一、社會(huì)保障基本模式劃分

依據(jù)社會(huì)保障資金籌集和供給方式的不同

自保公助型國(guó)家福利型自我積累型國(guó)家保障型1、自保公助型（如德國(guó)、美國(guó)、日本）強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任，三方共付。權(quán)利和義務(wù)對(duì)等，待遇與繳費(fèi)掛鉤。只記錄個(gè)人繳費(fèi)情況，不建立以給付為目的的個(gè)人帳戶。社?；鸹I集現(xiàn)收現(xiàn)付，在受保成員間調(diào)劑使用，體現(xiàn)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則。評(píng)價(jià)自助與公助相結(jié)合，促進(jìn)了勞動(dòng)者的參保意識(shí)。平等與效率兼顧費(fèi)率受年齡結(jié)構(gòu)與就業(yè)比例影響很大，在人口老化、就業(yè)比例下降時(shí)，費(fèi)率會(huì)過(guò)高而難以承受。2、國(guó)家福利型（如英國(guó)、瑞典）強(qiáng)調(diào)福利的普遍性，服務(wù)對(duì)象為社會(huì)全體成員。個(gè)人不交納或低標(biāo)準(zhǔn)交納社會(huì)保障費(fèi)，福利開(kāi)支基本上由企業(yè)和政府負(fù)擔(dān)。保障項(xiàng)目齊全，“從搖籃到墳?zāi)埂?，?biāo)準(zhǔn)高。保障目的已超越預(yù)防和消滅貧困，而在于保證生活質(zhì)量，滿足社會(huì)福利需求。評(píng)價(jià)國(guó)家通過(guò)立法，對(duì)國(guó)民收入再分配，從而使各家庭之間的分配趨于平等，這對(duì)于保持社會(huì)穩(wěn)定和生活質(zhì)量起了明顯作用。為平等犧牲了效率財(cái)政困難，稅收加重，勞動(dòng)積極性下降。對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力減弱。高稅收、高消費(fèi)、高福利，人口老齡化帶來(lái)嚴(yán)重沖擊。3、自我積累型（如新加坡、智利）

國(guó)家立法，強(qiáng)制雇主、雇員向個(gè)人賬戶繳費(fèi)儲(chǔ)蓄。

年老、殘疾或死亡等情況可以支取個(gè)人賬戶。生病、失業(yè)或購(gòu)置住宅時(shí)，可以中途支取部分儲(chǔ)款。生命周期假說(shuō)：理性消費(fèi)者應(yīng)追求生命周期內(nèi)的效用最大化。消費(fèi)者在一定階段上的消費(fèi)支出與即期收入關(guān)系不大，而是依賴于一生的全部收入。

新加坡領(lǐng)導(dǎo)人：過(guò)分“福利主義”會(huì)導(dǎo)致平均主義、養(yǎng)懶人。評(píng)價(jià)避免了代際轉(zhuǎn)嫁而帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題和人口老齡化帶來(lái)的支付危機(jī)。個(gè)人賬戶對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)施政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)國(guó)富民安能起積極的作用。激勵(lì)功能比較強(qiáng)——養(yǎng)老金直接與個(gè)人積累相關(guān)。缺乏完整性和全面性。收入再分配作用不大，不具備全社會(huì)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。4、國(guó)家保障型（前社會(huì)主義國(guó)家）社會(huì)保障由國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一收支標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一管理。費(fèi)用由國(guó)家和企事業(yè)單位負(fù)擔(dān)，個(gè)人不負(fù)擔(dān)任何保險(xiǎn)費(fèi)。實(shí)行低工資、高福利政策，公費(fèi)醫(yī)療、低房租、沒(méi)有失業(yè)保險(xiǎn)。社會(huì)保障目標(biāo)追求社會(huì)公平。馬克思和列寧——社會(huì)保障扣除理論。

——“最好的保險(xiǎn)是國(guó)家保險(xiǎn)”評(píng)價(jià):保持了社會(huì)穩(wěn)定。國(guó)家不堪重負(fù)，企業(yè)效率低下。勞動(dòng)者不繳納費(fèi)用，“大鍋飯”、平均主義思想嚴(yán)重。限制自由從三支柱到五支柱三支柱

1994年世界銀行發(fā)布《防止老年危機(jī)》，第一次向各國(guó)推薦養(yǎng)老金三支柱。

——公共養(yǎng)老金——強(qiáng)制性養(yǎng)老金——自愿性養(yǎng)老金5、社會(huì)保障模式多元化發(fā)展2005年，世界銀行進(jìn)一步建議五支柱：“零支柱”：非繳費(fèi)的最低保障，關(guān)注弱勢(shì)群體的生存?！暗谝恢е保荷鐣?huì)保險(xiǎn)以企業(yè)繳費(fèi)為主體?！暗诙е保簭?qiáng)制性的個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶?！暗谌е保汗椭髯栽?、多種形式的企業(yè)年金制度。“第四支柱”：家庭和代際的非正規(guī)保障形式。二、三種社會(huì)保障模式比較分析類(lèi)型

國(guó)家社會(huì)保障支占GDP比重(%)社會(huì)保障支出占中央財(cái)政支出比重(%)人均GNP年增長(zhǎng)率(%)GDP平均增長(zhǎng)率(%)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄占GDP比重(%)國(guó)內(nèi)投資占GDP比重(%)私人消費(fèi)占GDP比重(%)年均通貨膨脹率(%)年均失業(yè)率(%)國(guó)家福利型英國(guó)瑞典丹麥高29.13高42.02低1.88低2.158低20.43低19.78低26.7高7.37高5.474自保公助型美國(guó)日本德國(guó)低25.16低40.88a高2.00高2.5高24.22高24.34高58.96低4.45低4.936中央公積金型新加坡低9.55低7.38高3.624高5.95高47.28高28.68高42.35低3.0低3.0樣本年份1981年1960-2005年國(guó)家福利型高的項(xiàng)目——社會(huì)保障支出水平、中央財(cái)政支出中社會(huì)保障所占比重、通貨膨脹率、失業(yè)率。國(guó)家福利型低的項(xiàng)目——GDP增長(zhǎng)率、人均GNP增長(zhǎng)率、國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄占GDP的比重、國(guó)內(nèi)投資占GDP的比重、私人消費(fèi)占GDP的比重。結(jié)論：無(wú)論從社會(huì)保障自身的健康發(fā)展看，還是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行看，國(guó)家福利型都劣于自保公助型和中央公積金型。三、社會(huì)保障國(guó)別差異1、自保公助和福利國(guó)家的理念區(qū)別

自保公助型國(guó)家把建立和完善的社會(huì)保障制度是為了建立一種更為穩(wěn)定、富有效率而合乎人道的資本主義社會(huì)。而北歐福利國(guó)家把建立和發(fā)展社會(huì)保障制度作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的手段。2、英國(guó)和瑞典（雖然都劃為福利國(guó)家）

曲折程度不同

公平程度不同3、為什么不是英國(guó)，而是德國(guó)首先建立社會(huì)保險(xiǎn)？

1、英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)前不如德國(guó)劇烈；

2、英國(guó)沒(méi)有把養(yǎng)老金制度當(dāng)成是潛在的整合利益集團(tuán)的手段；

3、英國(guó)已形成民主結(jié)構(gòu)，私人保險(xiǎn)業(yè)反對(duì)。4、英國(guó)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)，德國(guó)強(qiáng)調(diào)合作主義——英國(guó)自由主義，德國(guó)威權(quán)主義（保守）4、德法社會(huì)保障制度的區(qū)別

人口結(jié)構(gòu)不同

自由程度不同

保守程度不同

文化傳統(tǒng)不同社會(huì)保障結(jié)構(gòu)不同5、德國(guó)與美國(guó)第一，德國(guó)最初建立社會(huì)保險(xiǎn)是為了緩和階級(jí)矛盾，促進(jìn)勞資合作，帶有明顯的政治色彩；美國(guó)社會(huì)保障制度的建立是為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有力手段。第二，德國(guó)社會(huì)保障的給付水平較高，貧富差距較小，社會(huì)較為公平。而美國(guó)社會(huì)保障的給付水平較低，強(qiáng)調(diào)商業(yè)保險(xiǎn)（市場(chǎng)）的作用，是西方國(guó)家唯一沒(méi)有醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)的國(guó)家。再分配力度較小，美國(guó)社會(huì)的貧富差距較大。德國(guó)美國(guó)6、新加坡與智利第一，新加坡的中央公積金制度是多功能的，不僅具有養(yǎng)老功能，還具有醫(yī)療、教育、住房等功能；智利的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄制度僅涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，其功能比較單一。第二，新加坡要求企業(yè)和個(gè)人一起供款；而智利只要求個(gè)人供款，企業(yè)不需要供款。第三，新加坡統(tǒng)一由中央公積金局管理與經(jīng)營(yíng)；而智利是民營(yíng)分散管理，個(gè)人帳戶基金交給各個(gè)基金管理公司分散管理與經(jīng)營(yíng)。傳奇的美國(guó)1．傳統(tǒng)觀念作為一個(gè)新興移民國(guó)家，美國(guó)人崇尚自我?jiàn)^斗，崇尚社會(huì)達(dá)爾文主義（優(yōu)勝劣汰）。

2、自由主義觀點(diǎn)市場(chǎng)與政府雖然都不完善，但政府比市場(chǎng)更不完善，反對(duì)政府干預(yù)的力量強(qiáng)大，其認(rèn)為作用只限于彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足。3、政治邏輯——凡是能由社會(huì)與民眾解決的問(wèn)題，就不必由政府來(lái)干預(yù)；——凡是可由地方政府來(lái)解決的問(wèn)題，就不用中央政府來(lái)干預(yù)；——凡是可由民間以更小成本完成的事情，就應(yīng)該由民間去完成；——凡是只能由政府去完成的事情，政府在執(zhí)行時(shí)就應(yīng)該接受民間的監(jiān)督。4、具體福利政策主張盡可能減少公共行為（減稅），避免國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源的過(guò)渡浪費(fèi)；主張把有關(guān)社會(huì)保障的公共事務(wù)轉(zhuǎn)向非營(yíng)利機(jī)構(gòu)或商業(yè)組織等非政府機(jī)構(gòu)來(lái)管理，從而減少政府的干預(yù)；主張政府決策應(yīng)該分散化，應(yīng)由地方政府針對(duì)當(dāng)?shù)氐男枰獊?lái)管理社會(huì)保障事務(wù)。我們東亞的社會(huì)保障——韓國(guó)為例李承晚領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期社會(huì)騷亂不斷，最終因一次學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)的起義而于1960年4月下臺(tái)。民主黨張勉于1960年8月建立第二共和國(guó)。樸正熙少將1961年發(fā)動(dòng)政變，當(dāng)選總統(tǒng)后，快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，60、70年代創(chuàng)造“漢江奇跡”。樸正熙對(duì)公民權(quán)利和自由進(jìn)行嚴(yán)格限制，1979年10月遇刺身亡。代總統(tǒng)崔圭夏于1980年8月辭職，軍人領(lǐng)袖全斗煥當(dāng)選為總統(tǒng)。20世紀(jì)80年代民主運(yùn)動(dòng)高漲，1987年修改了憲法，恢復(fù)了直接選舉總統(tǒng)的制度。另一位將軍盧泰愚當(dāng)選為總統(tǒng)，民主化發(fā)展。

1992年，從事民主運(yùn)動(dòng)32年的金泳三當(dāng)選，成為第一位文人總統(tǒng)。

1997年，主要反對(duì)黨領(lǐng)袖金大中當(dāng)選為總統(tǒng)。韓國(guó)第一次和平移交政權(quán)。2003年盧武鉉政府成立，提出建立“國(guó)民參與政府”2007年，“CEO”李明博當(dāng)選第17屆總統(tǒng)盧武鉉2009年自殺身亡社會(huì)保障發(fā)展歷程一、60年代以前

韓國(guó)經(jīng)濟(jì)落后，社會(huì)混亂，沒(méi)有任何社會(huì)保障制度。二、60年代——社會(huì)福利法律“大量形成時(shí)期”1、消除貧困戰(zhàn)略是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，福利只保障生存權(quán)，主要是救濟(jì)和撫恤。2、“先增長(zhǎng)后分配”政策，忽視福利，認(rèn)為家族關(guān)系和互助比國(guó)家救貧更加道德、優(yōu)越3、60年代制訂了10多個(gè)法律，但實(shí)行的只有公務(wù)員年金、軍人年金、產(chǎn)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償保險(xiǎn)。三、70年代1、社會(huì)福利事業(yè)法（1970年），仍舊以扶貧為主2、

三五計(jì)劃（1972——1976）計(jì)劃對(duì)社會(huì)保障制度只字未提，第二年突然制訂了國(guó)民福利年金法。不是為了真正實(shí)行社保，而是為了籌集資金。3、1973年石油危機(jī)，國(guó)民福利年金制度推遲，1988年才開(kāi)始實(shí)行。4、看到發(fā)達(dá)國(guó)家社保出現(xiàn)財(cái)政赤字，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的時(shí)期不應(yīng)該過(guò)早的實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)。四、80年代（一）延續(xù)1、20年“先增長(zhǎng)后分配”，收入分配扭曲、兩極分化嚴(yán)重，要求重視社會(huì)開(kāi)發(fā)。2、1980年憲法增加了社會(huì)福利權(quán)、保護(hù)社會(huì)弱者。3、1982年制訂了社會(huì)保障相關(guān)法律，但是消極的，被認(rèn)為是非生產(chǎn)性的。

（二）轉(zhuǎn)機(jī)——1986年開(kāi)始1、1986年國(guó)際收支轉(zhuǎn)為黑字，社會(huì)福利從口號(hào)轉(zhuǎn)為實(shí)施，落實(shí)全民醫(yī)療保險(xiǎn)、國(guó)民年金、最低工資制。2、1988年為實(shí)行社會(huì)保障制度采取措施：（1）通過(guò)地方自治法，地方成立議會(huì)；（2）設(shè)施收容保護(hù)為中心→以區(qū)域福利和在家福利為中心；（3）托兒事業(yè)有較大發(fā)展；（4）政府對(duì)殘疾人的關(guān)心增加；（5）配備社會(huì)福利部門(mén)的專(zhuān)職人員。

福利政策從與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則對(duì)立的領(lǐng)域變成了與政治、經(jīng)濟(jì)不可分離的領(lǐng)域。

五、90年代以來(lái)1、1993年金泳三政府重視現(xiàn)有制度的落實(shí)，新出臺(tái)雇傭保險(xiǎn)。

2、社會(huì)保障投資還是很少財(cái)政支出比較——世界銀行資料1995年韓國(guó)的人均GNP超過(guò)了1萬(wàn)美元（32位）國(guó)家年份人均福利GNP比例韓國(guó)1995331533%德國(guó)1978587655%美國(guó)1978530843%瑞典1978980289%社會(huì)保障占GDP的比重

根據(jù)OECD的標(biāo)準(zhǔn)（1993年）可見(jiàn)，韓國(guó)社會(huì)保障支出非常少，主要由于國(guó)防支出過(guò)多，擠占了社會(huì)保障支出。韓國(guó)美國(guó)日本德國(guó)瑞典芬蘭4.4%15.6%12.4%28.3%30%以上失業(yè)保障支出占GDP的比例——1996年韓國(guó)美國(guó)日本德國(guó)0.003％0.65％0.27％0.65％威權(quán)主義？1、有限一元或有限多元政體，權(quán)力集中在個(gè)人或少數(shù)精英集團(tuán)手中。2、政府決策具有實(shí)用主義色彩，不受固定思想觀點(diǎn)的束縛。3、一般排斥公民政治參與，權(quán)力中心對(duì)各社會(huì)集團(tuán)是封閉的。4、犧牲自由與民主換取集權(quán)與穩(wěn)定，但又不同程度地進(jìn)行社會(huì)改良，以防止過(guò)度的兩極分化，保障窮人的最低需要。東亞威權(quán)主義社會(huì)保障特征社會(huì)保障中的國(guó)家中心主義：第一，政府主導(dǎo)

獨(dú)立的、主動(dòng)的地位，不太受階級(jí)與利益集團(tuán)的影響。

決策者