全球化與當(dāng)代民族主義

全球化與當(dāng)代民族主義【內(nèi)容提要】后冷戰(zhàn)時代，全球化與當(dāng)代兩大浪潮并行發(fā)展，但其本質(zhì)特征相悖。在二者的作用下，國際關(guān)系發(fā)生深刻調(diào)整和變化。的迅猛發(fā)展與全球化的發(fā)展有著內(nèi)在的必然聯(lián)系，從而使國際表現(xiàn)出時代特有的矛盾性和復(fù)雜性。本文將著重闡述全球化與當(dāng)代民族主義的關(guān)聯(lián)性、本質(zhì)特征的差異性，以及由此引發(fā)的相關(guān)思考?！颈疚年P(guān)鍵詞語】全球化/當(dāng)代民族主義/并行相悖對全球化問題的探討已成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的一大熱點。后冷戰(zhàn)時代，全球化浪潮呈現(xiàn)強勁的發(fā)展勢頭，沖擊和震撼著人類生活的方方面面。然而，就在我們透視全球化，感受凸顯人類共性的全球觀念、全球意識的同時，體現(xiàn)民族差異性、獨特性的民族主義再次形成世界性浪潮，與全球化的發(fā)展相伴而行，表現(xiàn)出特有的逆反性功能。在同一發(fā)展階段，全球出現(xiàn)特征相悖的兩股潮流，這一國際現(xiàn)象是值得認(rèn)真研究的。本文試圖對20世紀(jì)90年代以來全球化浪潮與民族主義浪潮本質(zhì)特征的差異性、二者的內(nèi)在聯(lián)系，以及二者相互作用對世界發(fā)展態(tài)勢的深刻影響等問題作一探討和分析。一、發(fā)展特征相悖的兩股世界性潮流1.全球化與民族主義浪潮對世界的沖擊。關(guān)于全球化和民族主義問題，已有很多論述見諸于報刊，盡管至今對兩者的概念性解釋仍眾說紛紜，但是有關(guān)研究表明學(xué)術(shù)界對此已予以極大關(guān)注。這里不準(zhǔn)備就概念問題再作討論，而是首先看一看冷戰(zhàn)結(jié)束以來全球化浪潮和民族主義浪潮對世界的巨大沖擊，對政治關(guān)系所產(chǎn)生的強烈影響。后冷戰(zhàn)時代的全球化浪潮是在信息技術(shù)迅猛發(fā)展、市場經(jīng)濟向全球擴張的背景下到來的。它席卷世界各個角落，使的經(jīng)營者能夠利用世界范圍的資金、技術(shù)、信息、和勞動力等各類資源，在所選擇的最佳地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)，然后把產(chǎn)品銷往有市場需求的地方，由此實現(xiàn)資源在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置，使經(jīng)濟、一國經(jīng)濟最大程度地擺脫了地區(qū)資源和市場的束縛，在更廣闊的范圍內(nèi)展開競爭，實現(xiàn)發(fā)展。各國各地區(qū)被全球化這條無形的鏈繩緊密地聯(lián)結(jié)在一起，相互間的距離大大縮小，彼此交往和依存的程度迅速增強。經(jīng)濟全球化所產(chǎn)生的效應(yīng)是巨大的，它使國際關(guān)系的框架和內(nèi)容得到調(diào)整，其“雙刃劍〞效應(yīng)導(dǎo)致關(guān)系的重大變化：國際經(jīng)濟組織的職能不斷擴大，對國際及國內(nèi)事務(wù)的影響力增強；區(qū)域一體化建設(shè)規(guī)模擴大、步伐加快；雙邊、多邊經(jīng)貿(mào)合作超越意識形態(tài)、民族、積怨等非經(jīng)濟因素，在更廣的范圍和領(lǐng)域展開；國內(nèi)經(jīng)濟與國際經(jīng)濟互動交融，一國經(jīng)濟的發(fā)展及政策的制定不再是孤立的、簡單的國內(nèi)現(xiàn)象，既受到外界國際的多層面影響，又向外產(chǎn)生多方位的影響；全球范圍的貧富分化日顯嚴(yán)重，導(dǎo)致世界經(jīng)濟體系呈現(xiàn)南北兩極結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟全球化對國際政治關(guān)系的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生重要的輻射作用，非國家行為體的作用顯著增強，傳統(tǒng)主權(quán)觀念、國家安全理念、國家利益的內(nèi)涵受到強烈影響和撞擊，謀求多邊、全方位的互利與合作成為國際關(guān)系的主旋律，大國伙伴關(guān)系對國際格局的建構(gòu)亦產(chǎn)生重要影響。在國內(nèi)開始關(guān)注和研究全球化的時候，世界發(fā)生了大規(guī)模民族主義浪潮，這是20世紀(jì)的第三次民族主義浪潮。新民族主義浪潮席卷范圍之廣、發(fā)展勢頭之猛烈超乎人們的預(yù)料。如果說全球化浪潮對世界的沖擊主要體現(xiàn)在經(jīng)濟層面的話，民族主義浪潮的沖擊則更多地反映在政治層面上。民族分離主義、宗教民族主義、種族民族主義給國際社會帶來很大的負(fù)面影響。前蘇聯(lián)東歐國家的裂變是大規(guī)模民族分離運動的產(chǎn)物，而此后該地區(qū)民族問題仍是干擾國家正常社會生活的棘手問題，如俄羅斯車臣戰(zhàn)亂、格魯吉亞內(nèi)亂、摩爾多瓦民族沖突、前南斯拉夫地區(qū)的戰(zhàn)亂等。在世界其他地區(qū)還有南亞的印巴克什米爾爭端，中東不斷激化的巴以沖突，跨越國界的極端勢力制造的恐怖活動，非洲索馬里的部族騷亂，尼日利亞的民族沖突，盧旺達(dá)的部族仇殺，西歐北美發(fā)達(dá)國家的民族分離傾向以及不斷發(fā)生的暴力排外事件等。形態(tài)各異的民族主義匯聚成潮，對冷戰(zhàn)后的國際秩序和國際關(guān)系產(chǎn)生深刻影響，對地區(qū)及國家的安全與穩(wěn)定構(gòu)成重大威脅?！斑@個在兩極霸權(quán)時代曾一度被認(rèn)為是已經(jīng)或趨于消失的現(xiàn)象，現(xiàn)在不僅重又回到人們的視野中，而且顯然已成為國際政治畫屏的最重大的焦點之一〞。[1](P87)2.全球化與民族主義本質(zhì)特征的差異性。具有不同發(fā)展趨向的全球化和民族主義有著相似的歷史發(fā)展起點。從國際關(guān)系的角度看，全球化進(jìn)程起始于近代萌芽時期。工具的改進(jìn)和資本原始積累的需求，為生產(chǎn)方式向世界的擴展提供了條件和動力。隨著早期資本主義的對外擴張，世界貿(mào)易規(guī)模擴大，世界市場形成?！百Y產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了〞。[2](P276)而民族主義亦興起于近代新興資產(chǎn)階級反封建時期，作為一種社會思潮和社會政治運動，在推翻封建專制統(tǒng)治、維護(hù)資產(chǎn)階級利益的過程中發(fā)揮了極大效應(yīng)，對資產(chǎn)階級民族國家的建構(gòu)起了至關(guān)重要的作用。全球化與民族主義發(fā)展起點相近，但其運行軌跡及本質(zhì)特征卻存在較大差異性。第一，全球化進(jìn)程以西方國家為主導(dǎo)，體現(xiàn)西方價值觀，而民族主義往往與西方價值理念相背離。始于近代的全球化伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的擴張，以科技革命和市場經(jīng)濟為動力，以主動擴展的態(tài)勢向前運行。在以資本主義生產(chǎn)方式占優(yōu)勢的人類社會發(fā)展階段，全球化的發(fā)展必然較多地融入西方的價值理念，主要體現(xiàn)西方國家的經(jīng)濟利益。而民族主義在民族及民族國家的整合中，作為維護(hù)民族利益的思想武器，不可避免地強調(diào)本民族的價值理念。它在發(fā)揮民族整合的特殊功效的同時，也與外來與價值理念發(fā)生碰撞，其結(jié)果是一方面在碰撞中實現(xiàn)某種程度的融合，另一方面則更頑強地體現(xiàn)出本民族的傳統(tǒng)文化和價值理念。因此，與全球化以西方為主導(dǎo)的本質(zhì)特征不同，民族主義往往具有非西方傾向，偏離西方主導(dǎo)下的世界經(jīng)濟政治體系運行軌道，甚至本能地帶有抵制“西化〞的功能。第二，全球化強調(diào)利益的共同性和融合性，而民族主義凸顯利益的差異性和多樣性。全球化強調(diào)共同利益和超國家利益。全球化發(fā)展進(jìn)程中，傳統(tǒng)主權(quán)觀念受到?jīng)_擊，為了實現(xiàn)一定范圍內(nèi)的國際合作或更高層次層次的利益共享，主權(quán)國家有時需要以主權(quán)的某種讓渡為代價，這已是全球經(jīng)濟發(fā)展中的客觀現(xiàn)實。在經(jīng)濟一體化、全球化趨勢下，世界各國或主動或被動地都在尋求相互間的共同利益，發(fā)展合作關(guān)系，體現(xiàn)一種共存意識、全球意識。而民族主義體現(xiàn)對本民族歷史和文化傳統(tǒng)的強烈認(rèn)同感和歸屬感，強調(diào)民族意識、民族特征和民族利益。在現(xiàn)實社會中不同民族生長的歷史背景和發(fā)展道路各異，面臨的實際問題有很大差別，各自的利益需求有很大不同。因此，如果說全球化尋求的是利益的共同性和融合性，那么，民族主義呈現(xiàn)的則是差異性和多樣性。第三，全球化對各民族國家具有兼容性、滲透性和吸納性，它使國際社會更加開放、聯(lián)系更加廣泛，從理論上講全球化的發(fā)展將趨向世界的一體化；而民族主義則表現(xiàn)較強的排他性、分離性，以及在一定條件下的狹隘性。政治民族主義的排他性通過一些西方國家的民族排外主義展示得很充分。民族排外事件是在全球化時代大規(guī)模變遷背景下出現(xiàn)的，是當(dāng)?shù)孛褡鍨榈钟罅客鈦硪泼襁w入、“凈化〞本民族生存而采取的行動。“排外主義可說是種族歧視的準(zhǔn)前身〞，這種行為“在20世紀(jì)90年代的歐洲和北美地區(qū)，隨處都可見到它的身影，其普及程度甚至高于法西斯當(dāng)?shù)赖哪切┠戗?。[3](P203)除此之外，以保持、凈化、強化民族文化為目標(biāo)的文化民族主義，亦具有固守文化傳統(tǒng)和對外來文明排斥的特征。如不發(fā)達(dá)國家的文化民族主義既有阻遏西方文化模式的強行輸入、反對霸權(quán)文化的一面，又有排斥外來文化、保持社會孤立性的一面。在發(fā)達(dá)國家，如日本以天皇制為代表的文化民族主義，對內(nèi)雖不乏強大的民族感召力，但在對外關(guān)系中卻常表現(xiàn)為狹隘的民族主義，致使日本在亞太地區(qū)外交形象的樹立和政治影響力的擴展受到制約。民族主義的排他性、孤立性往往和分離性緊密聯(lián)系在一起，由此產(chǎn)生的民族分離主義給世界帶來巨大影響，這里不再贅述。二、民族主義與全球化并行相悖原因分析當(dāng)代民族主義于20世紀(jì)90年代迅猛發(fā)展是與全球化的發(fā)展分不開的，從以下幾方面可以看到特征相悖的兩股世界性潮流并行發(fā)展的一些原因。第一，經(jīng)濟全球化造成的社會分配不公和經(jīng)濟發(fā)展的兩極分化，極大地刺激了民族主義情緒的增長。在經(jīng)濟全球化過程中各國的利弊得失是不均等的。發(fā)達(dá)國家借助其主導(dǎo)地位的優(yōu)勢，積極推廣體現(xiàn)其利益的經(jīng)濟體制和經(jīng)濟運行規(guī)則，最大程度地獲取全球化帶來的好處，成為全球化的最大受益者。而弱勢民族國家在全球化推動世界經(jīng)濟走向繁榮的時候卻處于被動地位，面臨被邊緣化的危險。這一現(xiàn)實使世界經(jīng)濟發(fā)展不平衡現(xiàn)象更加嚴(yán)重，特別是信息技術(shù)時代“日益擴大的‘?dāng)?shù)字鴻溝’表明，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在科技水平上存在極大差距，這必然致使南北貧富差距進(jìn)一步拉大〞。[4]世界的貧富兩極分化對民族主義起了刺激增長的作用。弱勢民族國家為抵制全球化帶來的不利影響，往往采取自我保護(hù)性經(jīng)濟政策，以防范西方霸權(quán)的侵襲，追求本民族利益的體現(xiàn)。甚至有可能采取非理性、破壞性的暴力行為，以發(fā)泄對西方大國意志主導(dǎo)下造成的社會分配不公的強烈不滿。第二，全球化密切了各國的經(jīng)濟聯(lián)系，同時也加劇了各國間的競爭，經(jīng)濟民族主義由此顯現(xiàn)。90年代北美自由貿(mào)易聯(lián)盟的建立在很大程度上帶有與歐盟相抗衡的味道，而歐盟一體化的發(fā)展必然意味著美國和日本的競爭對手更加成熟、更加強大。以歐盟為代表的一體化經(jīng)濟集團(tuán)，強調(diào)該區(qū)域民族國家間的聯(lián)合，并組建成讓渡部分國家主權(quán)的某種超民族國家機構(gòu)，由此形成地區(qū)民族主義的國際合作。經(jīng)濟集團(tuán)“內(nèi)外有別〞的經(jīng)濟政策具有某種封閉色彩，對內(nèi)放開市場，對外則構(gòu)筑統(tǒng)一的貿(mào)易壁壘，實行貿(mào)易保護(hù)主義。地區(qū)民族國家的共同利益在區(qū)域經(jīng)濟集團(tuán)中得到體現(xiàn)并被強化。因此有學(xué)者指出，以歐盟為代表的由民族國家聚合的地區(qū)主義是放大了的民族主義，是民族主義在地區(qū)框架中的發(fā)展和延伸。[5]日本的經(jīng)濟民族主義在與美國展開激烈的貿(mào)易競爭中發(fā)揮了維護(hù)民族經(jīng)濟的功效。在日美貿(mào)易戰(zhàn)中，日本國民所表現(xiàn)出的對國貨的熱情和對外來貨的冷淡使美國這個多種族的移民大國難以仿效，只有望洋興嘆。從某種角度可以說，全球化加劇了市場競爭，而市場的激烈競爭喚起了民族主義。第三，發(fā)達(dá)國家借助其優(yōu)勢地位，不僅在全球化中大力推廣西方經(jīng)濟模式和經(jīng)濟運行規(guī)則，向發(fā)展中國家要資源、要市場，同時也輸出西方人權(quán)、人道等政治理念，加大對別國內(nèi)政的干預(yù)力度，使國內(nèi)問題國際化，經(jīng)濟問題政治化，民族問題也更加復(fù)雜化。發(fā)展中國家在全球化中不僅其民族經(jīng)濟的發(fā)展遇到壓力和挑戰(zhàn)，經(jīng)濟自主權(quán)受到削弱，而且在民族、宗教與領(lǐng)土等敏感問題上也遇到外來勢力的插手。西方大國以其自身利益為基礎(chǔ)，對他國的民族問題指手畫腳，大大助長了民族分離主義勢力，造成一些地區(qū)民族分裂活動愈演愈烈。其結(jié)果不是以國家分裂而告結(jié)束，就是成為影響多民族國家穩(wěn)定和安全的一大難題。在前蘇東地區(qū)多民族國家裂變的背后，在今天一些國家民族分離勢力活躍的背后，都能夠找到西方大國支持“民族自決〞、保護(hù)“人權(quán)〞活動的身影。第四，全球化對人類社會的影響是全方位的，涉及經(jīng)濟、政治、文化、意識形態(tài)等多種領(lǐng)域。對經(jīng)濟不發(fā)達(dá)的弱國、小國而言，其傳統(tǒng)民族意識、民族特性受到無法阻遏的沖擊，并且越來越強烈地感受到來自西方社會的經(jīng)濟霸權(quán)、強權(quán)政治和強勢文化的巨大壓力。在實力弱小、無法通過相應(yīng)的經(jīng)濟政治手段抵抗外來沖擊和壓力的情況下，民族國家出于維護(hù)本民族和國家利益的需要，本能地借助民族主義進(jìn)行抵抗，使民族主義成為團(tuán)結(jié)全民族抗衡外來壓力和侵犯的惟一有力武器。因此在全球化浪潮中，弱勢民族國家的時代反映具有很強的民族主義色彩。需要指出的是，民族主義的根源十分復(fù)雜，除了上述全球化帶來的直接影響外，還有國際格局的裂變、意識形態(tài)的沖突、民族政策的失誤，以及特定歷史條件下沉積的原因等。在大多數(shù)經(jīng)濟不發(fā)達(dá)國家，民族主義常常是現(xiàn)實問題與歷史因素交織、國內(nèi)問題與國際因素交織、優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化與封閉的現(xiàn)實社會生活交織、精神亢奮與物質(zhì)貧困交織、合法的宗教信仰與非法的恐怖手段交織的產(chǎn)物。如果不存在各種因素的綜合作用，民族主義浪潮雖然可能發(fā)生，但難以構(gòu)成突發(fā)之勢，如此迅猛而強烈。20世紀(jì)90年代初期是世界各種矛盾總爆發(fā)時期，其中，國際格局的重大變化又是引發(fā)各種矛盾的重要原因。我們對歷史稍作回顧便可看到，時代大變動、格局大變遷，往往會引發(fā)一場大規(guī)模的民族主義浪潮。第一次世界大戰(zhàn)和十月革命后，在世界格局發(fā)生重大變化的情況下，亞非拉國家掀起以反帝反封建為主要內(nèi)容的民族解放運動，而東歐地區(qū)隨著沙皇俄國和奧匈帝國統(tǒng)治的垮臺，也出現(xiàn)了一系列民族獨立國家，由此形成20世紀(jì)第一次民族主義浪潮；第二次世界大戰(zhàn)后，雅爾塔格局建立，世界又發(fā)生了第二次民族主義浪潮，帝國主義的殖民體系在這次浪潮中徹底崩潰，一大批獲得獨立的民族國家形成第三世界，在國際政治舞臺上迅速崛起；90年代以來的第三次民族主義浪潮的出現(xiàn)，雖然不是在一場大規(guī)模的世界戰(zhàn)爭之后，但是仍伴隨著國際力量對比的急劇變化和世界格局的重大變動?？梢?，世界格局的裂變對民族主義浪潮的發(fā)生具有規(guī)律性的催化作用。然而說到底，世界格局裂變的一個重要原因還是世界經(jīng)濟發(fā)展不平衡。經(jīng)濟發(fā)展的不平衡致使國際力量對比發(fā)生重大變化，對抗的兩極力量嚴(yán)重失衡，最終導(dǎo)致世界舊格局的崩塌。因此，國際關(guān)系中經(jīng)濟因素的作用大大增強是造成世界政治格局變更、民族主義膨脹的重要原因。三、兩大浪潮下的國際社會及引發(fā)的思考全球化引起了各民族和地域間經(jīng)濟、政治、文化的交往與碰撞，融合與沖突，并由此產(chǎn)生兩種相反的結(jié)果：一方面帶來區(qū)域一體化的發(fā)展，相互依存度的加深，以及國際合作機制的加強；另一方面導(dǎo)致民族沖突和戰(zhàn)爭，地區(qū)持續(xù)動蕩，極端民族主義和恐怖主義趁機活躍。前者謀求有序、和平、互利及合作，后者邁向無序、戰(zhàn)爭、對峙和分裂；前者需要國際社會的積極推動，后者需要國際社會攜手解決和治理。這兩種結(jié)果的同時作用，使我們看到的國際社會充滿矛盾，是一個矛盾統(tǒng)一體：經(jīng)濟全球化已形成浪潮，但并非一帆風(fēng)順，只能在曲折中發(fā)展；世界多極化已呈不可改變之勢，但仍遇到單極化的阻遏和挑戰(zhàn)；和平與發(fā)展已成為時代的主題，但和平與發(fā)展這兩大課題至今一個都沒有解決，天下仍不太平。時代的復(fù)雜性引發(fā)我們更多的思考。全球化的發(fā)展推動了世界范圍各領(lǐng)域的激烈競爭，但不是一種平等的競爭；提供了各國參與國際事務(wù)的機會，但不是享有均等的機會；促使各國謀求觀念、體制和制度的創(chuàng)新以適應(yīng)發(fā)展，但相應(yīng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)和必須遵循的規(guī)則并非能夠體現(xiàn)公平。不平等關(guān)系的存在雖然從根本上講不是全球化本身造成的，但卻導(dǎo)致同全球化本質(zhì)相悖事物的發(fā)生，造成包括民族問題在內(nèi)的全球性問題的日益嚴(yán)重。對經(jīng)濟發(fā)展落后的民族國家而言，如果說全球化是人類社會不同民族的經(jīng)濟政治文化走向融合的過程，不如說更是一個各民族國家在優(yōu)勝劣汰的社會環(huán)境中改造自己以適應(yīng)時代發(fā)展的過程，在此過程里必然充滿矛盾、沖突、痛苦和抉擇。對經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家而言，迄今為止全球化并沒有帶來西方主導(dǎo)下的世界經(jīng)濟體系的一元格局，相反，由于貧富分化的加劇，世界經(jīng)濟體系呈現(xiàn)南北二元格局。全球政治在這一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響下不安全因素上升，全球經(jīng)濟的發(fā)展也因這一結(jié)構(gòu)受到一定阻礙。而發(fā)達(dá)國家是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中矛盾的主要方面，在推進(jìn)國際社會的和平與穩(wěn)定、抑制沖突及緩解貧困方面處于主動地位。因此在全球化進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)具有這樣的觀念和意識：第一，全球化不是謀求某種經(jīng)濟政治發(fā)展模式上的統(tǒng)一，而是爭取世界各種文明和社會制度的共存，所以“應(yīng)尊重各國的歷史文化、社會制度和發(fā)展模式，承認(rèn)世界多樣性的現(xiàn)實〞，[6](P48)努力為發(fā)展中國家提供更大的發(fā)展空間。從一定角度講，民族主義反映了世界的多樣性，與全球化向共存共榮方向發(fā)展是不矛盾的，二者在一定條件下能夠產(chǎn)生良性互動。這里實際上又涉及民族主義的性質(zhì)問題，即民族主義是否有積極意義的一面。我認(rèn)為對民族主義的評價應(yīng)當(dāng)就具體問題具體分析，不可一概而論。民族主義是復(fù)雜因素所產(chǎn)生的復(fù)雜結(jié)果，其性質(zhì)絕不是單一性的，其功能和效應(yīng)具有負(fù)面和正面雙重性，如果簡單地以“反動〞或“進(jìn)步〞去定性它是不科學(xué)的。[7]王逸舟曾指出：“民族意識既是天使又是惡魔，關(guān)鍵看它在什么時候什么場合出現(xiàn)和怎樣發(fā)揮作用。〞[1](P128)這說明民族主義在不同條件下將產(chǎn)生不同的、甚至截然相反的效能。我們應(yīng)當(dāng)促進(jìn)民族主義良性功能的發(fā)揮，抑制其消極作用，并借助民族主義的積極因素，努力消除或弱化國際社會存在的不平等關(guān)系。第二，創(chuàng)造良好的國際經(jīng)濟環(huán)境，是抑制極端民族主義、增強國際安全因素的重要途徑。90年代以來極端民族主義大多發(fā)端于經(jīng)濟相對落后地區(qū)，之后迅速向全球輻射和擴展。對此，消除民族主義