中國銀行珠江分行訴香港傳統(tǒng)投資等擔(dān)保合同糾紛案范本

被告：香港傳統(tǒng)投資有限公司。法定代表人：史美煊，董事長。被告：廣東省廣州市海珠區(qū)對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會。法定代表人：梁榕森，主任。被告：廣東省廣州市江南大酒店有限公司。法定代表人：區(qū)準(zhǔn)明，董事長。原告中國銀行珠江分行(簡稱珠江銀行)為與被告香港傳統(tǒng)投資有限公司(簡稱傳統(tǒng)公司)、廣東省廣州市海珠區(qū)對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會(簡稱區(qū)外經(jīng)委)、廣東省廣州市江南大酒店有限公司(簡稱江南公司)擔(dān)保合同糾紛一案，向廣東省廣州市中級人民法院提起訴訟。原告珠江銀行訴稱：被告?zhèn)鹘y(tǒng)公司從香港上海匯豐銀行(簡稱匯豐銀行)借貸港幣7917萬元。該借款由原告作為保證人。還款期屆滿后，傳統(tǒng)公司未能按約歸還。對此，原告以保證人身份代其全部清償?，F(xiàn)請求法院判令傳統(tǒng)公司還款給原告，或者以其與被告江南公司共同抵押給原告的財產(chǎn)清償債務(wù)，并判令被告區(qū)外經(jīng)委對傳統(tǒng)公司欠原告的債務(wù)承擔(dān)再擔(dān)保人的義務(wù)。被告?zhèn)鹘y(tǒng)公司辯稱：原告珠江銀行與匯豐銀行曾就被告借款一事簽訂過保證協(xié)議。該協(xié)議約定，如發(fā)生糾紛，適用英國法律，由英國法院管轄。因此，廣州市中級人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。被告江南公司辯稱：珠江銀行對本公司的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，請求駁回其起訴。被告區(qū)外經(jīng)委辯稱：原告珠江銀行起訴的事實，與本委沒有直接的法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)把本委列為被告。廣東省廣州市中級人民法院對被告?zhèn)鹘y(tǒng)公司提出的管轄權(quán)異議審查后，認(rèn)為：珠江銀行根據(jù)與傳統(tǒng)公司訂立的“履行擔(dān)保責(zé)任協(xié)議”，在傳統(tǒng)公司無法依約向匯豐銀行償付借款時，依約代傳統(tǒng)公司向匯豐銀行償付了借款。嗣后，傳統(tǒng)公司未在約定的期限內(nèi)向珠江銀行清付代償款項，珠江銀行有權(quán)要求傳統(tǒng)公司履行還款的義務(wù)，從而在珠江銀行和傳統(tǒng)公司之間產(chǎn)生了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這與珠江銀行為傳統(tǒng)公司貸款向匯豐銀行提供保證是兩個獨立的法律關(guān)系。且珠江銀行與傳統(tǒng)公司關(guān)于履行擔(dān)保責(zé)任協(xié)議，是在中國廣州簽訂的，依照民事訴訟法第二百四十三條的規(guī)定，本院對協(xié)議履行產(chǎn)生的糾紛有管轄權(quán)。傳統(tǒng)公司認(rèn)為珠江銀行與匯豐銀行雙方協(xié)商確定了管轄，稱本院對本案無管轄權(quán)，其理由不能成立。珠江銀行在訴狀中要求江南公司在傳統(tǒng)公司不依約清付代償款項時，執(zhí)行雙方所簽訂的“房屋抵押協(xié)議”。因此，江南公司應(yīng)為本案被告。區(qū)外經(jīng)委曾向珠江銀行出具過再擔(dān)保函，在其未完全向原告履行擔(dān)保義務(wù)時，應(yīng)作為本案當(dāng)事人參加訴訟。據(jù)此，廣州市中級人民法院裁定駁回傳統(tǒng)公司的關(guān)于管轄權(quán)的異議。傳統(tǒng)公司不服，提出上訴。廣東省高級人民法院經(jīng)審理裁定駁回傳統(tǒng)公司的上訴，維持廣州市中級人民法院關(guān)于管轄權(quán)的裁定。廣州市中級人民法院經(jīng)公開審理，查明：廣州市海珠區(qū)新窖鎮(zhèn)聯(lián)星農(nóng)工商總公司(簡稱聯(lián)星公司)興建了廣州市江南大酒店，因開業(yè)后資金不足，遂與被告?zhèn)鹘y(tǒng)公司簽約合作經(jīng)營。合同約定：由傳統(tǒng)公司投資1450萬美元，占股權(quán)55%，聯(lián)星公司投資1000萬美元，占股權(quán)45%，合資成立江南公司，合作經(jīng)營江南大酒店。傳統(tǒng)公司為籌集資金，擬向匯豐銀行借貸，需請原告珠江銀行為其借款作保證人。為促成此事，傳統(tǒng)公司、聯(lián)星公司和江南公司與珠江銀行于1987年4月2日簽訂了四方協(xié)議，約定以江南大酒店的房產(chǎn)及附屬設(shè)施給珠江銀行作抵押物，同時江南公司按借款總額的1.2%向珠江銀行支付擔(dān)保費;被告區(qū)外經(jīng)委也向珠江銀行出具再擔(dān)保函，愿對珠江銀行為傳統(tǒng)公司的借款擔(dān)保承擔(dān)再擔(dān)保義務(wù)。據(jù)此，珠江銀行向匯豐銀行出具了保證書，保證傳統(tǒng)公司按期歸還借款。傳統(tǒng)公司遂從匯豐銀行借款港幣7917萬元，全部投放江南公司。由于江南公司經(jīng)營虧損，傳統(tǒng)公司未依約向匯豐銀行按期歸還借款本息，江南公司也無法向珠江銀行支付擔(dān)保費。珠江銀行為履行保證人的義務(wù)，于1990年代傳統(tǒng)公司向匯豐銀行墊付了港幣10188500元，又于1991年10月24日墊付剩余借款的全部本息港幣83440384.45元。至此，珠江銀行為傳統(tǒng)公司墊付借款本息共港幣93628884.45元，取得了傳統(tǒng)公司在借款時抵押給匯豐銀行的權(quán)益證書，并為此支付權(quán)益轉(zhuǎn)讓律師費、電話費等港幣52733.30元，還因履行保證義務(wù)支付過其他費用人民幣50150元。在珠江銀行第一次為傳統(tǒng)公司墊付款后，被告區(qū)外經(jīng)委為了履行其再擔(dān)保義務(wù)，代傳統(tǒng)公司向珠江銀行墊付港幣3118000元。此款已由珠江銀行轉(zhuǎn)給匯豐銀行，抵頂了傳統(tǒng)公司的借款。被告江南公司因無力按約支付珠江銀行1990年的擔(dān)保費港幣1862664元，由珠江銀行轉(zhuǎn)為該公司的貸款支付。但是，此筆貸款的本金和1991應(yīng)付的貸款利息201458.68元，以及1991年應(yīng)付的擔(dān)保費港幣874962元，江南公司仍未支付。審理期間，廣州市中級人民法院應(yīng)原告珠江銀行的申請，查封了江南大酒店的房產(chǎn)及附屬設(shè)施，并凍結(jié)了傳統(tǒng)公司在江南公司應(yīng)得的收益。傳統(tǒng)公司為清償債務(wù)，擬將其在江南公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港港澳控股有限公司(簡稱控股公司)。該行為得到聯(lián)星公司的同意，但珠江銀行以江南大酒店已是傳統(tǒng)公司提供的抵押物，在債務(wù)未清償之前，所有權(quán)人無權(quán)轉(zhuǎn)讓為由予以反對，同時表示愿以同等條件收購江南大酒店，以抵頂傳統(tǒng)公司的債務(wù)。【法院判決】廣州市中級人民法院認(rèn)為：原告珠江銀行為被告?zhèn)鹘y(tǒng)公司承擔(dān)了保證義務(wù)，傳統(tǒng)公司應(yīng)當(dāng)依約清償珠江銀行為其墊付的借款本金及利息，并給保證人賠償因承擔(dān)保證義務(wù)而遭受的損失。被告江南公司應(yīng)依約履行給付擔(dān)保費的義務(wù)。被告區(qū)外經(jīng)委應(yīng)當(dāng)依約履行再擔(dān)保的義務(wù)?，F(xiàn)傳統(tǒng)公司擬將其在江南公司的投資股權(quán)轉(zhuǎn)讓給控股公司，該行為不但有利于傳統(tǒng)公司還債，而且兼顧了江南大酒店的合作經(jīng)營形式，有利于合作經(jīng)營各方今后的利益。由于目前傳統(tǒng)公司的債務(wù)還未清償，在其股權(quán)先行轉(zhuǎn)讓后至其債務(wù)清償前，珠江銀行對江南大灑店財產(chǎn)所擁有的抵押權(quán)仍應(yīng)有效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條的規(guī)定，廣州市中級人民法院主持雙方當(dāng)事人進行調(diào)解。各方當(dāng)事人本著自愿的原則，于1992年5月11日達(dá)成如下協(xié)議：一、傳統(tǒng)公司在轉(zhuǎn)讓股權(quán)給控股公司的協(xié)議經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)生效后12個月內(nèi)給珠江銀行清償債務(wù)港幣93628884.45元。二、傳統(tǒng)公司債務(wù)港幣93628884.45元在轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議批準(zhǔn)生效前孳生的利息，由江南公司在協(xié)議批準(zhǔn)生效之日起的7日內(nèi)代傳統(tǒng)公司給珠江銀行清償。三、江南公司依約應(yīng)付給珠江銀行1991年的擔(dān)保費港幣874962元，以及1990年由擔(dān)保費轉(zhuǎn)成貸款的港幣1862664元本金與該款至清付日止的利息，江南公司應(yīng)在1992年9月底前給付珠江銀行。四、珠江銀行因承擔(dān)保證責(zé)任而付出的其他費用人民幣50150元，由江南公司在調(diào)解書生效之日10日內(nèi)代傳統(tǒng)公司給付珠江銀行。五、傳統(tǒng)公司、江南公司到期如未履行本調(diào)解書第一至四項中的任何一項義務(wù)，珠江銀行均有權(quán)請求查封江南大酒店房產(chǎn)、設(shè)施等財產(chǎn)，變賣清償。六、珠江銀行收回本調(diào)解書第