模擬法庭學(xué)習(xí)心得體會(huì)

第4頁(yè)共4頁(yè)模擬法庭學(xué)習(xí)心得體會(huì)按照電大?法學(xué)本科法?律實(shí)踐的要?求，為了更?深入地學(xué)習(xí)?法學(xué)這一專?業(yè)，我們以?模擬法庭的?方式進(jìn)行了?一次法律實(shí)?踐。我們?以張麗醫(yī)療?事故案為案?例，具體制?定了法庭實(shí)?施計(jì)劃，做?好了庭審前?的準(zhǔn)備工作?，進(jìn)行了細(xì)?致的人員分?工和會(huì)場(chǎng)的?布置，整個(gè)?模擬法庭的?程序合法、?執(zhí)法嚴(yán)謹(jǐn)，?是一次成功?的法律實(shí)踐?活動(dòng)。通?過(guò)實(shí)踐，我?們?cè)鰪?qiáng)了運(yùn)?用法學(xué)理論?和法律知識(shí)?分析問(wèn)題、?解決問(wèn)題的?基本能力，?思想上提高?了創(chuàng)新意識(shí)?，在本案的?審理中，我?的身份是合?議庭筆錄員?，被害人死?亡的原因是?本案的焦點(diǎn)?，在醫(yī)療事?故的舉證責(zé)?任倒置中，?作為被告，?應(yīng)當(dāng)就其行?為的科學(xué)性?、及時(shí)性、?沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的?事實(shí)承擔(dān)舉?證的責(zé)任，?本人就舉證?責(zé)任倒置這?一問(wèn)題談一?下心得體會(huì)?。一、在?舉證責(zé)任倒?置中，__?_的一方應(yīng)?當(dāng)就某種事?由的存在或?不存在負(fù)擔(dān)?舉證責(zé)任。?民事責(zé)任?特別是侵權(quán)?責(zé)任的構(gòu)成?要件，一般?包括損害事?實(shí)、因果關(guān)?系和過(guò)錯(cuò)，?這些要件事?實(shí)的存在也?構(gòu)成了決定?原告是否勝?訴的關(guān)鍵。?但在實(shí)行舉?證責(zé)任倒置?的情況下，?原告不必要?就這些因素?的存在與否?都負(fù)擔(dān)舉證?責(zé)任，而應(yīng)?當(dāng)由被告就?某種事實(shí)存?在與否承擔(dān)?舉證責(zé)任。?舉證責(zé)任倒?置不僅僅是?指證明責(zé)任?依據(jù)法律的?規(guī)定發(fā)生特?定分配的現(xiàn)?象，同時(shí)還?意味著__?_一方所證?明的事由在?法律上作出?嚴(yán)格的限定?，即在實(shí)行?舉證責(zé)任倒?置的情況下?，___的?一方究竟應(yīng)?該反證證明?什么，必須?要由法律規(guī)?定。通常，?由被告方證?明的事實(shí)是?由實(shí)體未能?加以明確限?定的，其證?明人后由主?要包括兩類?：一是對(duì)自?己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)?的證明；二?是對(duì)不具有?因果關(guān)系的?證明。在某?些情況下，?對(duì)這兩個(gè)事?實(shí)的證明通?常是結(jié)合在?一起的。例?如，被告證?明損害是由?第三人的原?因造成的，?則不僅表明?被告沒(méi)有過(guò)?錯(cuò)，而且同?時(shí)也表明損?害的發(fā)生與?被告的行為?之間沒(méi)有因?果關(guān)系。但?在另外一些?情況下，這?兩個(gè)問(wèn)題有?可能也是相?互分離的。?例如，被告?證明損害是?因?yàn)椴豢煽?力造成的，?應(yīng)可以表明?其主觀上沒(méi)?有過(guò)錯(cuò)，從?而應(yīng)當(dāng)被免?除責(zé)任。?二、在舉證?責(zé)任倒置的?情況下，由?被告承擔(dān)證?明某種事實(shí)?的存在或不?存在，如果?其無(wú)法就此?加以證明，?則承擔(dān)敗訴?的后果。?舉證責(zé)任倒?置表面上是?提供證據(jù)責(zé)?任的倒置，?實(shí)際上是就?某種事實(shí)負(fù)?有證明其存?在或不存在?的責(zé)任的倒?置，是證明?責(zé)任在當(dāng)事?人間如何分?配的問(wèn)題。?然而，舉證?責(zé)任倒置不?僅僅是對(duì)事?實(shí)證明責(zé)任?的分配，更?重要的是，?對(duì)這種舉證?責(zé)任的分配?常常直接影?響到訴訟結(jié)?果，即“舉?證責(zé)任分配?之所在，乃?勝訴之所在?”。因?yàn)橐?旦倒置以后?，舉證責(zé)任?被倒置的一?方負(fù)擔(dān)了較?重的證明義?務(wù)，如果其?不能夠就法?定事由進(jìn)行?舉證，便推?定提出主張?的一方就該?事實(shí)的主張?成立，這就?會(huì)從整體上?影響到訴訟?的結(jié)果。?敗訴后果的?承擔(dān)表明了?舉證責(zé)任倒?置實(shí)質(zhì)上是?一種證明責(zé)?任的分配，?證明責(zé)任是?一種結(jié)果責(zé)?任，解決的?是在案件事?實(shí)真?zhèn)尾幻?時(shí)敗訴風(fēng)險(xiǎn)?的承擔(dān)問(wèn)題?。在實(shí)體法?上，對(duì)被告?方對(duì)此要舉?證證明也有?相當(dāng)?shù)碾y度?。例如，在?高度危險(xiǎn)責(zé)?任的情況下?，被告必須?證明危險(xiǎn)是?由原告的故?意造成的才?能免責(zé)，倘?被告無(wú)法就?此舉證則可?能要敗訴。?這樣，舉證?責(zé)任倒置通?常是和嚴(yán)格?責(zé)任聯(lián)系在?一起的，由?此也進(jìn)一步?表明了舉證?責(zé)任倒置與?舉證責(zé)任轉(zhuǎn)?換的區(qū)別。?舉證責(zé)任的?轉(zhuǎn)換與嚴(yán)格?責(zé)任問(wèn)題沒(méi)?有必然聯(lián)系?，任何類型?的案件在訴?訟中都可能?出現(xiàn)舉證責(zé)?任轉(zhuǎn)換的現(xiàn)?象，它不涉?及抽象的實(shí)?體法規(guī)范，?只是當(dāng)事人?在具體訴訟?過(guò)程中相互?活動(dòng)。三?、在實(shí)行舉?證責(zé)任倒置?的案件中，?發(fā)動(dòng)訴訟的?原告一方，?也應(yīng)當(dāng)對(duì)部?分事實(shí)的存?在，承擔(dān)舉?證的責(zé)任。?在舉證責(zé)?任倒置的情?況下，是否?意味著原告?不負(fù)任何舉?證責(zé)任，而?應(yīng)由被告證?明一切？我?認(rèn)為，即使?依據(jù)實(shí)體法?的規(guī)定應(yīng)適?用舉證責(zé)任?倒置，原告?也要承擔(dān)就?一定事實(shí)存?在或不存在?舉證的責(zé)任?。在適用嚴(yán)?格責(zé)任的情?況下，對(duì)于?過(guò)錯(cuò)、因果?關(guān)系等，根?據(jù)法律規(guī)定?應(yīng)當(dāng)由被告?證明，從而?免除了受害?人對(duì)此事實(shí)?的舉證的責(zé)?任，而將該?責(zé)任倒置給?加害人一方?，由其承擔(dān)?無(wú)未能舉證?時(shí)的敗訴風(fēng)?險(xiǎn)。但其他?要件事實(shí)，?如加害人、?損害事實(shí)等?，則還應(yīng)適?用“誰(shuí)主張?誰(shuí)舉證”的?一般規(guī)則分?配舉證責(zé)任?，由該事實(shí)?的主張者承?擔(dān)舉證責(zé)任?。例如，在?高度危險(xiǎn)作?業(yè)的責(zé)任中?，至少原告?要證明危險(xiǎn)?是因?yàn)楸桓?的行為造成?的而非第三?人的原因造?成的，否則?其連訴訟主?體的被告一?方都不能明?確，怎么訴?訟？對(duì)誰(shuí)訴?訟？再如，?在醫(yī)療事故?的舉證責(zé)任?倒置中，作?為被告的醫(yī)?院一方，應(yīng)?當(dāng)就其行為?的科學(xué)性、?及時(shí)性、沒(méi)?有過(guò)錯(cuò)的事?實(shí)承擔(dān)舉證?的責(zé)任，而?患者應(yīng)當(dāng)就?被告行為的?危害后果事?實(shí)、危害后?果與被告的?行為間有關(guān)?聯(lián)的事實(shí)等?，承擔(dān)舉證?的責(zé)任。在?舉證責(zé)任倒?置情形下，?原告方也承?擔(dān)部分事實(shí)?的舉證責(zé)任?的原因是：?從實(shí)體法角?度言，任何?人主張權(quán)利?都應(yīng)當(dāng)提出?證據(jù)證明其?權(quán)利的存在?；從證據(jù)法?的角度看，?主張的一方?也應(yīng)當(dāng)提供?相應(yīng)的證據(jù)?。即使法律?從特定的目?的出發(fā)，為?加強(qiáng)對(duì)一些?處于舉證遇?到障礙的特?定當(dāng)事人的?保護(hù)，實(shí)行?舉證責(zé)任倒?置，只是將?特定的證明?事項(xiàng)倒置給?被告一方承?擔(dān)，這并不?是說(shuō)，將所?有的訴訟證?明事項(xiàng)甚至?釋明事項(xiàng)，?都交