2023年法律文書形成性考核作業(yè)答案

法律文書形成性考核作業(yè)答案(三）請根據(jù)下列材料擬寫一份第二審刑事裁定書

參考答案二（教材P144—1４7頁,參考資料P108—11４頁):秦×浩搶劫、強奸,魯×成、李×搶劫案××市中級人民法院刑事裁定書[2023］×刑終字第××號原公訴機關(guān)××市××區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人)秦×浩,男，生于1985年５月26日，漢族,出生地××省××縣,初中文化，原××市××廠工人，住××市××街×樓×號，因本案于２023年７月1日被拘留,7月5日被逮捕，現(xiàn)羈押于××市看守所。辯護人葉××，××律師事務(wù)所律師。上訴人(原審被告人）魯×成，男，生于1９８４年７月1２日,漢族，出生地××市××縣,初中文化,原××市××廠工人，住××市××街××廠宿舍樓×棟×號,因本案于2０23年7月２0日被拘留,7月22日被捕，現(xiàn)羈押于××市看守所。辯護人王××,××律師事務(wù)所律師。××市××區(qū)人民法院審理××市××區(qū)人民檢察院指控原審被告人秦×浩犯搶劫罪、強奸罪，原審被告人魯×成，犯搶卻罪,原審被告人李×搶劫罪一案,于202３年8月２9日作出(202３)×法刑初字第87號刑事判決。原審被告人秦×浩、原審被告人魯×成不服，提出上訴。本院依法組成合議庭(審判長吳××，審判員許××、張××），不公開開庭審理了本案。××市××區(qū)人民檢察院派檢察員劉××出庭履行職務(wù)。上訴人秦××及其辯護人葉××，上訴人魯××及其辯護人王××等到庭參與訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認定,被告人魯×成于202３年5月間，得知王××家中存有假幣,即勾結(jié)被告人秦×浩、被告人李×多次密謀行搶,意欲搶得假幣后進行違法交易。２0２3年６月１0日下午2時許，被告人秦×浩、被告人李×二人乘王××不在家，手持刮刀、改錐闖入王××家,對王妻持械威脅恫嚇,并四處翻找，未找到假幣，卻找到鈔票人民幣１0００余元,被告人秦×浩將錢裝入自己錢包（后與被告人魯×成、被告人李×平分）。爾后秦將王妻捆綁、堵嘴、蒙頭，指使被告人李×浩搶走日本產(chǎn)的照相機一臺,被告人秦×浩又強行奸污了王妻。作案后，被告人秦×浩、被告人李×按約定向被告人魯報信，并將照相機交給被告人魯×成。案發(fā)后,被告人魯×成畏罪逃離所在城市。截至2023年7月22日被告人秦×浩、被告人魯×成、被告人李×所有被逮捕歸案。認定的證據(jù)有:被告人秦×浩、被告人李×二人所持作案工具（刮刀、改錐)、搶劫所得贓物(鈔票人民幣１000余元，日本產(chǎn)的照相機一臺。)捆綁王妻用的繩索、被害人王妻內(nèi)褲上的精斑檢查鑒定結(jié)果、被害人王妻的陳述、被告人魯×成勾結(jié)被告人秦×浩、被告人李×的供述等。原判認為，××市××區(qū)人民檢察院指控，被告人秦×浩犯搶劫罪、強奸罪,被告人魯×成，犯搶卻罪,被告人李×搶劫罪的罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條、第二百六十三條、第二百六十四條之規(guī)定,被告人秦×浩犯罪、強奸罪數(shù)罪并罰，判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)終身；被告人魯×成犯搶劫罪，判處其有期徒刑２023;被告人李×犯搶劫罪,判處其有期徒刑6年。上訴人秦×浩、上訴人魯×成及其辯護人的上訴、辯護意見為:第一審判決，量刑過重?！痢潦小痢羺^(qū)人民檢察院堅持上訴人秦×浩犯搶劫罪、強奸罪,上訴人魯×成,犯搶劫罪,被告人李×搶劫罪的指控。理查明的事實、證據(jù)與一審相同。綜上所述,檢察機關(guān)指控上訴人秦×浩犯搶劫罪、強奸罪，上訴人魯×成犯搶劫罪，被告人李×搶劫罪的罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條、第二百六十三條、第二百六十四條之規(guī)定，上訴人魯×成、上訴人秦×浩及其辯護人提出的量刑過重,辯護理由不成立,本院不予采納。本院認為,原判認定事實清楚，證據(jù)確鑿，量刑適當,審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴,維持原判。本裁定為終審裁定。審判長

吳××審判員

許××審判員

張××2０2３年9月12日

（院?。?/p>

本件與原本核對無異書記員

×××二、請根據(jù)下列材料擬寫一份第一審民事判決書參考答案:(教材Ｐ151—15８頁,參考資料P１１４—１2２頁）：

×××市人民法院民事判決書[20２3]×民初字第25號原告孫×杰，男,1946年8月２1日出生于××省××縣系××公司退休干部，住××公司宿舍樓×棟×單元×號。被告孫×林，男，1985年5月3日出生于××省××縣××制藥廠工人,住××市××街×樓×號。

原告孫×杰與被告孫×林脫離養(yǎng)父子關(guān)系一案,本院于２023年11月×日受理后,由審判長張××和人民陪審員朱××、王××依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告孫×杰和被告孫×林均到庭參與訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孫×杰訴稱，原、被告系叔侄關(guān)系，202３年8月，原告孫×杰經(jīng)被告孫×林的父母請求,在辦理了相關(guān)手續(xù)后,收被告孫×林為養(yǎng)子，養(yǎng)父子關(guān)系擬定后,同年9月1日,原告孫×杰將被告孫×林的戶口由原籍××省××縣××鄉(xiāng)××村轉(zhuǎn)至××市,并為被告孫×林找了工作。平常生活中被告孫×林將所有工資交給原告孫×杰，原告孫×杰每月給被告孫×林200元零花錢,并購買衣物,關(guān)系一直很好。2023年8月,被告孫×林在其制藥廠分得一間房子后便搬出去住,再也不將工資交給原告孫×杰，原告孫×杰與被告孫×林在2023年10月上旬,因被告孫×林婚姻問題發(fā)生爭吵，被告孫×林于202３年10月23日晚與其生母一道趁原告孫×杰出去散步的機會，將原告孫×杰買來僅兩個月價值４000元的松下彩電一臺搬走,原告孫×杰發(fā)現(xiàn)后大為不滿，在規(guī)定被告孫×林歸還電視機未果的情況下，于202３年11月2日向××市人民法院起訴。訴請與被告孫×林脫離養(yǎng)父子關(guān)系，并讓被告孫×林歸還電視機。被告孫×林辯稱,在與原告擬定養(yǎng)父子關(guān)系后，每月將1000余元的工資所有交給原告孫×杰，被告孫×林工作以后共向原告孫×杰交了近3萬元工資。被告孫×林在其制藥廠分得一間房子后雖然搬出了原告孫×杰家，但是在節(jié)假日還去看孫×杰，通常還買些食品。原告孫×杰也不再給被告孫×林零花錢。原告孫×杰因病住院,被告孫×林還特意請假到醫(yī)院照顧原告孫×杰，買了食品和生活用品。被告孫×林工作后，共向原告交了近３萬余元的工資，只從原告孫×杰處得到不滿1萬元的零花錢和物品,規(guī)定法院判令原告孫×杰退回被告孫×林所交工資的剩余部分2萬元,并資助被告孫×林部分結(jié)婚所需費用。經(jīng)審理查明，原告孫×杰與被告孫×林在形成養(yǎng)父子關(guān)系后曾和睦相處了３年。期間，被告孫×林將工資交給原告孫×杰是盡人子之情,而原告孫×杰負責全家生活開支,還給被告孫×林零花錢,為被告孫×林購買衣物,也盡了為父之責,再斷無向被告孫×林返還所交工資之理。后因雙方在被告婚姻問題上發(fā)生分歧而出現(xiàn)矛盾,被告孫×林于2０23年10月23日晚與其生母一道趁原告孫×杰出去散步的機會，將原告孫×杰買來僅兩個月價值4００0元的松下彩電一臺搬走,以致引起訴訟，顯屬被告孫×林的錯誤。原告孫×杰住院期間，被告孫×林還請假照顧,也盡了一定義務(wù)。本院認為：原告孫×杰和被告孫×林為養(yǎng)父子關(guān)系期間，因雙方在被告婚姻問題上發(fā)生分歧而出現(xiàn)矛盾,被告采用搬走原告電視機的行動激化了矛盾,顯屬被告孫×林的錯誤。但念及原告孫×杰住院期間,被告孫×林請假照顧,盡了一定的義務(wù)，原告孫×杰在被告孫×林結(jié)婚時給予一定的資助亦在情理之中。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條的規(guī)定，《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十三條、第二十七條的規(guī)定判決如下:一、

原告孫×杰與被告孫×林解除養(yǎng)父子關(guān)系；二、

被告孫×林將電視機退還給原告孫×杰;三、

原告孫×杰付給被告孫×林3000元錢作為對被告孫×林結(jié)婚成家的資助。本案案件訴訟費用600元由原告孫×杰、被告孫×林各承擔一半。如不服從本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴訟狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上