互聯(lián)網(wǎng)+下的新型勞動(dòng)關(guān)系研究報(bào)告-以網(wǎng)絡(luò)約車為例

-.z."互聯(lián)網(wǎng)+〞下的新型勞動(dòng)關(guān)系之探究——以網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車為例摘要："互聯(lián)網(wǎng)+〞下的P2P網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車運(yùn)營(yíng)模式，改變了傳統(tǒng)的用工模式，導(dǎo)致司法實(shí)踐中在判定該模式下的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)引發(fā)爭(zhēng)議。與此同時(shí)，伴隨著共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，"零工經(jīng)濟(jì)〞的出現(xiàn)，勞動(dòng)法的調(diào)整*圍正在從標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系向非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變，從附屬性或依附性向半附屬性或半依附性轉(zhuǎn)變。因此，我國(guó)勞動(dòng)法有必要突破附屬性雇員與自雇員之間非此即彼二元對(duì)立的思維模式，及時(shí)引進(jìn)德國(guó)勞動(dòng)法上的"類似雇員〞的人這一概念，以使勞動(dòng)法更能適應(yīng)社會(huì)的開展。關(guān)鍵詞；勞動(dòng)關(guān)系附屬性依附性P2P用工模式類似雇員隨著第三次信息技術(shù)革命的持續(xù)發(fā)酵，"互聯(lián)網(wǎng)+〞的大潮不斷涌起，以"互聯(lián)網(wǎng)+〞為途徑的新的技術(shù)方式正企圖以一種迅雷不及掩耳之勢(shì)去顛覆一切，改變?nèi)藗儗?duì)傳統(tǒng)生活的認(rèn)知。而面對(duì)這種新型的技術(shù)方式以及由此引發(fā)的新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，傳統(tǒng)的生產(chǎn)和用工模式也必然隨之改變。伴隨B2B(BusinesstoBusiness)、B2C(BusinesstoConsumer)、B2Q〔Enterpriseonlineshoppingintroducequalitycontrol〕、C2B(ConsumertoBusiness)、C2C(ConsumertoConsumer)、O2O〔OnlineToOffline〕等新型經(jīng)營(yíng)模式的相繼出現(xiàn)，在這種新型經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式影響下的傳統(tǒng)勞動(dòng)用工模式必將更加多樣化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新型用工模式的變化必然會(huì)給作為工業(yè)化革命產(chǎn)物的勞動(dòng)法帶來沖擊，這種沖擊最直接的表現(xiàn)便是涉及相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的出現(xiàn)和比例的上升。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)通過篩選關(guān)鍵詞"民事案件-互聯(lián)網(wǎng)—?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議〞，透過檢索結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，從2012年開場(chǎng)相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量持續(xù)走高，具體為2012年為2件，2013年41件，2014年217件，2015年307件，2016年818件這種檢索方式只是反映了互聯(lián)網(wǎng)+下的勞動(dòng)爭(zhēng)議的大體趨勢(shì)，與實(shí)際是否是新型互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議并不完全一致。。同時(shí)市一中院公布的2014年審結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，涉互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件177件，占比7.57%。而引發(fā)相關(guān)爭(zhēng)議的原因主要集中于企業(yè)不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同、公司資產(chǎn)重組、不當(dāng)簽訂履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議、關(guān)聯(lián)公司之間混淆用工四個(gè)方面。[[]*偉杰："四大原因?qū)е禄ヂ?lián)網(wǎng)勞動(dòng)企業(yè)勞動(dòng)糾紛頻發(fā)"，"工人日?qǐng)?bào)"2015這種檢索方式只是反映了互聯(lián)網(wǎng)+下的勞動(dòng)爭(zhēng)議的大體趨勢(shì)，與實(shí)際是否是新型互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議并不完全一致。[]*偉杰："四大原因?qū)е禄ヂ?lián)網(wǎng)勞動(dòng)企業(yè)勞動(dòng)糾紛頻發(fā)"，"工人日?qǐng)?bào)"2015年5月9日第2版。"關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知"〔勞社部發(fā)［2005］12號(hào)〕第1條規(guī)定："用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備以下情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立?！惨弧秤萌藛挝缓蛣趧?dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；〔二〕用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；〔三〕勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成局部。〞[]參見王天玉："基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定—以e代駕在京、滬、穗三地法院的判決為切入點(diǎn)"，"法學(xué)"2016年第6期,第51—52頁(yè)。與此同時(shí)正式出臺(tái)的"網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)效勞管理暫行方法"第18條已經(jīng)從征求意見稿中明確要求與接入的駕駛員簽訂勞動(dòng)合同修改為與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，使得這種新型用工模式有了一定的法律依據(jù)，但是對(duì)于具體的實(shí)踐操作與運(yùn)行并沒有提出明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而學(xué)界對(duì)此也尚未達(dá)成有效共識(shí)。學(xué)界研究根本如下：一局部從宏觀上談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租者對(duì)勞動(dòng)關(guān)系帶來的挑戰(zhàn)，進(jìn)而籠統(tǒng)的提出相應(yīng)的解決措施紀(jì)雯雯,賴德勝.從創(chuàng)業(yè)到就業(yè):新業(yè)態(tài)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的重塑與挑戰(zhàn)——以網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車為例紀(jì)雯雯,賴德勝.從創(chuàng)業(yè)到就業(yè):新業(yè)態(tài)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的重塑與挑戰(zhàn)——以網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車為例[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2016(2):23-28.唐鑛,徐景昀.共享經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)勞動(dòng)用工管理研究——以專車效勞企業(yè)為例[J].中國(guó)工人,2016(1):16-25.陸胤,李盛楠.分享經(jīng)濟(jì)模式對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的挑戰(zhàn)——美國(guó)Uber案和解的一些借鑒[J].中國(guó)勞動(dòng),2016(16):45-51.王天玉.基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定——以"e代駕〞在京,滬,穗三地法院的判決為切入點(diǎn)[J].法學(xué),2016(6):50-60.彭倩文,曹大友.是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系"——以滴滴出行為例解析中國(guó)情境下互聯(lián)網(wǎng)約租車平臺(tái)的雇傭關(guān)系[J].中國(guó)人力資源開發(fā),2016(2):93-97.基于此，本文嘗試結(jié)合020模式下——專車用工模式對(duì)此加以探討。關(guān)于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)理探討勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力所有者與用人單位作為勞動(dòng)力使用者之間，為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的勞動(dòng)者有償提供勞動(dòng)力，由用人單位用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合進(jìn)而提供勞動(dòng)報(bào)酬以及其他相應(yīng)保障的社會(huì)關(guān)系。[[]董保華："勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制"，**交通大學(xué)2000[]董保華："勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制"，**交通大學(xué)2000年版，第43頁(yè)。繼而言之"互聯(lián)網(wǎng)+〞下新型用工方式所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)鍵在于爭(zhēng)議雙方能否被確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系，從而適用勞動(dòng)法等相關(guān)法律。而確定勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)即判定在當(dāng)下一方是否構(gòu)成勞動(dòng)法意義上的"勞動(dòng)者〞即是否應(yīng)該通過相關(guān)勞動(dòng)法法律的救濟(jì)來幫扶勞動(dòng)法意義上的弱者從而實(shí)現(xiàn)勞資雙方力量的相對(duì)平衡，在實(shí)體法上得到勞動(dòng)法的保護(hù)，在程序法上通過勞動(dòng)仲裁和民事訴訟進(jìn)展權(quán)利救濟(jì)。一般言之，在勞動(dòng)關(guān)系的判定上，可以采取兩條路徑:一條是主體性判斷路線，一條是內(nèi)容性判斷路線。[[]馮彥君、*穎慧：""勞動(dòng)關(guān)系〞判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)"，"當(dāng)代法學(xué)"2011[]馮彥君、*穎慧：""勞動(dòng)關(guān)系〞判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)"，"當(dāng)代法學(xué)"2011年第6期,第97頁(yè)。筆者認(rèn)為勞動(dòng)合同是從雇傭合同和承攬契約開展而來。關(guān)于雇傭合同與勞動(dòng)合同的關(guān)系學(xué)界有爭(zhēng)議，不在本文的研究*圍。具體可參見*尚元："雇傭關(guān)系調(diào)整的法律分界一民法與勞動(dòng)法調(diào)整雇傭類合同關(guān)系的制度和理念"，"中國(guó)法學(xué)"2005年第3期；謝增毅："勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵及雇員和雇主身份之認(rèn)定"，"比擬法研究"2009年第6期；馮彥君、*穎慧：""勞動(dòng)關(guān)系〞判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)"，"當(dāng)代法學(xué)"2011年第6期；李海明："論勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者"，"清華法學(xué)"，2011年第2期等。主體性判斷路線以德國(guó)、日本和我國(guó)**地區(qū)為代表。該判定方式從"附屬性〔subordination〕〞入手，以人身附屬性為核心，后來又開展出經(jīng)濟(jì)附屬性和組織附屬性作為依托。對(duì)于"附屬性〞之地位誠(chéng)如**已故學(xué)者黃越欽所言："附屬性〞實(shí)為勞動(dòng)契約之最大特色，一切有別于傳統(tǒng)民事法概念的勞動(dòng)法概念，即是承此觀念而展開。[[]黃越欽："勞動(dòng)法新論"，中國(guó)政法大學(xué)2003年版，第96頁(yè)。]究其本質(zhì)則如美國(guó)學(xué)者哈里·布雷弗曼所述，勞動(dòng)者沒有經(jīng)濟(jì)或職業(yè)的獨(dú)立性；他們受資本及其支系雇傭，除受雇之外無法進(jìn)入勞動(dòng)過程或接近生產(chǎn)資料，而且為了生存，必須不斷地更新自己的勞動(dòng)以供資本使用。[]黃越欽："勞動(dòng)法新論"，中國(guó)政法大學(xué)2003年版，第96頁(yè)。[][美]哈里·布雷弗曼："勞動(dòng)與壟斷資本"，方生、朱基俊等譯，商務(wù)印書館1979年版,第358頁(yè)[]參見[美]哈里·布雷弗曼："勞動(dòng)與壟斷資本"，方生、朱基俊等譯，商務(wù)印書館1979年版,，第152頁(yè)、第160頁(yè)。然而就具體表現(xiàn)形式而言不同國(guó)家側(cè)重點(diǎn)不一樣。德國(guó)勞動(dòng)法雖然并未給"雇員〞做出明確的概念界定，但是"人身附屬性〞一直被認(rèn)為是認(rèn)定雇傭關(guān)系的合理有效的標(biāo)準(zhǔn)，而"經(jīng)濟(jì)附屬性〞只是在用來分辨在經(jīng)濟(jì)上不同于自雇者，但與雇員情況類似的自雇群體即"類似雇員〞的人〔employee-likepersons〕時(shí)才采納的標(biāo)準(zhǔn)，此類雇員只是在局部上受到勞動(dòng)者的保護(hù)。當(dāng)那些具有經(jīng)濟(jì)附屬性的雇員能夠得到醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的社會(huì)保障時(shí)，人身附屬性也不再是必須要滿足的條件[[]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp359.]。通說認(rèn)為，勞動(dòng)契約乃為雇傭契約之下位類型之契約，惟以附屬性為其核心的特征，而有別于其他類型的雇傭契約……以勞工于提供勞務(wù)時(shí)，具有之人格附屬性作為勞動(dòng)契約和其他契約類型主要的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)，至于經(jīng)濟(jì)上附屬性，則非區(qū)別的重點(diǎn)。[[[]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp359.[]林更盛:"德國(guó)法上近來對(duì)勞工概念之討論與立法"，**勞動(dòng)法學(xué)會(huì)編:"勞動(dòng)法裁判選輯"〔三〕，元照出版公司(**)1999年版，第3-4頁(yè)。而對(duì)于附屬性的具體概念學(xué)界并未完全形成統(tǒng)一意見。何為人格〔人身〕附屬性，在德國(guó)對(duì)其明確含義爭(zhēng)議很大。一般認(rèn)為，人身附屬性有別于對(duì)雇主單純的經(jīng)濟(jì)依賴。傳統(tǒng)觀念上，個(gè)人僅僅聽從雇主的命令來安排工作方案和工作時(shí)間。但是這一觀念隨著高級(jí)技術(shù)人員以及群眾領(lǐng)域的自由合伙人的出現(xiàn)不斷被受到質(zhì)疑并且引發(fā)對(duì)"雇員〞概念的持續(xù)爭(zhēng)論。聯(lián)邦勞動(dòng)法院將人身附屬性轉(zhuǎn)化為一個(gè)包含大量必須結(jié)合起來考量的要素的非常復(fù)雜的概念，其中重要因素包括：〔1〕企業(yè)希望個(gè)人隨時(shí)待命，準(zhǔn)備承受新任務(wù)〔2〕個(gè)人不能拒絕企業(yè)安排的工作任務(wù)〔3〕*種程度上，個(gè)人已經(jīng)融入到企業(yè)的組織構(gòu)造中〔4〕個(gè)人要求為企業(yè)執(zhí)行任務(wù)的時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)。[[]參見[德]曼弗雷德.魏斯、馬琳.施密特："德國(guó)勞動(dòng)法與勞資關(guān)系"，倪斐譯,商務(wù)印書館2012年版,第41-43頁(yè)。]按照日本學(xué)者我妻榮的觀點(diǎn)，使用人〔雇主〕的指揮命令權(quán)能只是便利其自身的利益，而不當(dāng)?shù)鼐惺鴦趧?wù)人〔勞動(dòng)者〕的人格，從而使勞雇雙方"形成了一定程度上的人格性結(jié)合關(guān)系〞，使此勞務(wù)共同體〔Arbeitsgemeimchaft〕帶有大量的人格法色彩〔personnenrechtlicheFarbe〕。而在其他勞務(wù)供給契約中，如委任，勞務(wù)與人格之間的不可別離也不會(huì)構(gòu)成對(duì)債務(wù)人人格的不當(dāng)拘束。[[][]參見[德]曼弗雷德.魏斯、馬琳.施密特："德國(guó)勞動(dòng)法與勞資關(guān)系"，倪斐譯,商務(wù)印書館2012年版,第41-43頁(yè)。[]參見［曰］我妻榮："民法講義．債法各論"〔中卷二〕，周江洪譯，中國(guó)法制2008年版，第2頁(yè)、第13頁(yè)[]田思路、賈秀芬:"契約勞動(dòng)的研究———日本的理論與實(shí)踐",法律2007年版,第77頁(yè)。[]黃越欽："勞動(dòng)法新論"，中國(guó)政法大學(xué)2003年版，第94頁(yè)。[]參見我國(guó)**地區(qū)"最高法院〞81年度臺(tái)上字第347號(hào)，裁判日期:1992年2月27日。對(duì)"經(jīng)濟(jì)附屬性〞學(xué)者則普遍強(qiáng)調(diào)個(gè)人為雇主經(jīng)營(yíng)之目的提供勞務(wù)，其所需之用具為雇主一方提供，并且因提供勞務(wù)而獲得之收入往往為主要生活來源。日本學(xué)者認(rèn)為所謂經(jīng)濟(jì)附屬性是指"勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位以及簽訂契約時(shí)契約內(nèi)容的被決定性等[[]田思路、賈秀芬:"契約勞動(dòng)的研究———日本的理論與實(shí)踐",法律2007年版,第77頁(yè)。]。**地區(qū)學(xué)者黃越欽認(rèn)為經(jīng)濟(jì)附屬性重點(diǎn)在于受雇人并不是為自己的營(yíng)業(yè)勞動(dòng),而是附屬于他人,為他人的目的而勞動(dòng),因此與經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立性有同一意義。其表現(xiàn)為:1.生產(chǎn)組織體系屬雇主所有;2.[]田思路、賈秀芬:"契約勞動(dòng)的研究———日本的理論與實(shí)踐",法律2007年版,第77頁(yè)。[]黃越欽："勞動(dòng)法新論"，中國(guó)政法大學(xué)2003年版，第95-96頁(yè)。[]參見我國(guó)**地區(qū)"最高法院〞81年度臺(tái)上字第347號(hào)，裁判日期:1992年2月27日。大陸法系以"附屬性〞作為判斷勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)主要立足于典型或標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之上，伴隨著產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，新型用工方式必然大量出現(xiàn)，隨之而來必然出現(xiàn)大量非典型勞動(dòng)關(guān)系主要是指非正式工，包括非全日制勞動(dòng)者、自雇工、派遣工以及家庭工等。。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，這些非典型勞動(dòng)者在勞動(dòng)市場(chǎng)上的地位就會(huì)極不穩(wěn)定，如果嚴(yán)格依據(jù)附屬性標(biāo)準(zhǔn)來判斷勞動(dòng)關(guān)系，必然會(huì)使相當(dāng)一局部人得不到勞動(dòng)法的保護(hù)，并繼而有可能引發(fā)社會(huì)混亂?？梢钥隙ǖ氖?，如果司法實(shí)踐通過擴(kuò)大勞動(dòng)法的調(diào)整*圍做出有利于勞動(dòng)者的判決，企業(yè)家或雇主必然會(huì)以靈活性等為借口反對(duì)此種做法，利益相關(guān)方必然會(huì)陷入持續(xù)爭(zhēng)論當(dāng)中去。因此可以預(yù)見的是，面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)開展趨勢(shì)，以人格附屬性為核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)必然會(huì)發(fā)生改變，即弱化人格附屬性，不強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)給付之上的管理和懲戒，強(qiáng)調(diào)報(bào)酬給付之上的經(jīng)濟(jì)附屬和組織附屬，在當(dāng)下越來越具有切實(shí)的現(xiàn)實(shí)意義。[[]主要是指非正式工，包括非全日制勞動(dòng)者、自雇工、派遣工以及家庭工等。[]李海明："論勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者"，"清華法學(xué)"2011年第2期，第126頁(yè)。內(nèi)容性判斷路線則是以英美法系為代表。這種判定模式的特點(diǎn)是，以制定相對(duì)完善的判定體系來審視一種社會(huì)關(guān)系是否可判定為勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而施以勞動(dòng)法之保護(hù)。[[]馮彥君、*穎慧：""勞動(dòng)關(guān)系〞判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)"，"當(dāng)代法學(xué)"2011年第6期,第97頁(yè)。]具體而言，英美法系著眼于雇員和獨(dú)立承包人〔獨(dú)立合同人independentcontractor〕的區(qū)分，其中"雇員〞是指在直接監(jiān)視下為了工資或薪水而工作;"獨(dú)立承包人〞則為許諾以*種價(jià)格完成一項(xiàng)工作,決定如何完成工作,[]馮彥君、*穎慧：""勞動(dòng)關(guān)系〞判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)"，"當(dāng)代法學(xué)"2011年第6期,第97頁(yè)。[]侯玲玲、王全興："勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究"，"**大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版"2006年第1期，第68頁(yè)。[]參見謝增毅："勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵及雇員和雇主身份之認(rèn)定"，"比擬法研究"2009年第6期，第77頁(yè)。具體言之，作為早期判斷標(biāo)準(zhǔn)之一的"控制說〞經(jīng)歷了從"形式和實(shí)質(zhì)控制〞〔actualcontrol〕到"強(qiáng)調(diào)雇主實(shí)施控制的能力〞的開展演變過程。最初強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)法人或者自然人對(duì)工人工作的嚴(yán)格意義上的實(shí)際控制。實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)包括雇主事實(shí)上真的可以對(duì)雇員的工作行為實(shí)施有效控制以及對(duì)即將展開的工作作出指示。而僅僅具有實(shí)施控制的可能性是不夠的。對(duì)于在大型工廠作業(yè)下的大量藍(lán)領(lǐng)工人而言，由于其工作受到上級(jí)的直接監(jiān)視，因此"控制說〞這一標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)ζ涔蛦T身份做出有效判斷。但是對(duì)于那些專業(yè)技術(shù)具有獨(dú)立性的人而言卻無法提供恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，因?yàn)榭焖俚募夹g(shù)開展變化使得具有技術(shù)獨(dú)立性較強(qiáng)的工人不再被認(rèn)為附屬于任何人，至少在工作完成的技術(shù)性的這個(gè)角度是如此。最終導(dǎo)致判斷標(biāo)準(zhǔn)從實(shí)際控制開展為強(qiáng)調(diào)雇主實(shí)施控制的能力，不再要求必須通過實(shí)際控制和指導(dǎo)而對(duì)工作的實(shí)際干預(yù)。但是，這兩套控制標(biāo)準(zhǔn)很難適應(yīng)于新的工作安排，比方像家庭工作者〔homeworkers〕、臨時(shí)工〔casualworkersorcontingentworkersandtemporaryworkers〕等需要根據(jù)企業(yè)安排執(zhí)行工作的人。[[]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp349-350.]這進(jìn)一步推動(dòng)了傳統(tǒng)判斷標(biāo)準(zhǔn)的變革，"組織標(biāo)準(zhǔn)〞出現(xiàn)，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人及其工作是企業(yè)的一局部。顯而易見的是在判斷那些沒有完全融入企業(yè)組織的臨時(shí)工的案例中，法官適用"組織標(biāo)準(zhǔn)〞也帶來了很多困難。后來一個(gè)不太經(jīng)常使用的參照性因素是經(jīng)濟(jì)依附性。盡管在相關(guān)案件中，經(jīng)濟(jì)依附性會(huì)影響法官作出判決，但是這項(xiàng)考量標(biāo)準(zhǔn)通常并不是絕對(duì)必要，并且單憑此要素也缺乏以認(rèn)定工人是附屬性雇員〔subordinateworkers〕還是自雇者〔self-employedworker〕。[[][]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp349-350.[]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp350.通常情況下，法院在判斷判斷工人的雇員身份時(shí)，會(huì)綜合運(yùn)用上述考量標(biāo)準(zhǔn)。在使用判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)主要考慮6種因素：1相關(guān)業(yè)務(wù)在被訴"雇主〞的業(yè)務(wù)中所占比重；2被訴"雇主〞所能實(shí)施的控制的性質(zhì)和程度；3工人和被訴"雇主〞所占相關(guān)資金投資的比重；4工人的利益以及所受損失在多大程度上由被訴"雇主〞決定；5執(zhí)行工作所需要的技能和主動(dòng)性；6雇傭關(guān)系存續(xù)的持久性和穩(wěn)定性。[[]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp351.Seebid.,5.]一些美國(guó)法院采用綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)，其中控制權(quán)這一因素通常仍然非常重要。[[]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp351.Seebid.,5.[]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp351.Seebid.,6.在附屬性雇員和自雇員之間，英國(guó)的*些立法已經(jīng)引入了"工人〞的分類。他們拓寬了*些傳統(tǒng)意義上適用于附屬性雇員的法案的保護(hù)*圍，其中包括針對(duì)歧視的的平等保護(hù)。[[][]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp359.SeeIbid.,87.如同德國(guó)勞動(dòng)法在"雇員〞與"自雇員〞之間存在"類似雇員〞一樣，在英美法系，雇員和獨(dú)立合同人之間也存在著"半獨(dú)立性雇員或合同人〞，形成介于二者之間的"半依附性勞動(dòng)關(guān)系〞，并局部的受到勞動(dòng)法的保護(hù)。英美法上，采依附性為勞動(dòng)者定性，并沒有民法與勞動(dòng)法的區(qū)分觀念，亦沒有合同類型化要求，而是在放棄主仆間之控制標(biāo)準(zhǔn)根底上，擴(kuò)*控制標(biāo)準(zhǔn)的有效*圍，其意義在于即使簽訂了獨(dú)立合同，也可能因?yàn)榭刂剖聦?shí)的存在，而將獨(dú)立合同人認(rèn)定為雇員。[[][]李海明："論勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者"，"清華法學(xué)"2011年第2期，第125頁(yè)。在歐盟勞動(dòng)法中，工人即是指具有附屬性身份的工人〔subordinateworker〕，與效勞提供自雇者〔self-employedperformerofservices〕相對(duì)。盡管在"工人〞概念到底采納歐盟統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)還是適用各成員國(guó)標(biāo)準(zhǔn)上尚存分歧，但是歐洲法院卻通過大量的法理闡述給出了明確界定。其判斷標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了大局部成員國(guó)所參考的根本因素。歐洲法院認(rèn)為判斷雇傭關(guān)系必不可少的特征是：特定一段時(shí)間里一個(gè)人依據(jù)另一個(gè)人的指示為其所提供的效勞，并以此換取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。[[][]SeeBlanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp351-352.在以歐洲勞動(dòng)法的未來和挑戰(zhàn)為主題的討論中，歐洲委員會(huì)提出了經(jīng)濟(jì)依賴性工人〔EconomicallyDependentWorkers〕的相關(guān)問題。他們認(rèn)為這些工人沒有雇傭合同。由于處于勞動(dòng)法和商法之間的灰色地帶〔greyarea〕，因此不大可能在勞動(dòng)法的調(diào)整*圍之內(nèi)。即使是正式的"自雇者〞，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上仍舊依賴于單一的負(fù)責(zé)人或者顧客、雇主來獲取收入。很明顯，這種現(xiàn)象與人們對(duì)自雇員的這種錯(cuò)誤分類不相符。歐洲委員會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)依賴性工人應(yīng)該處于由附屬性雇員和獨(dú)立性自雇員所組成的工作類型之間。[[][]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp358.針對(duì)"經(jīng)濟(jì)依賴性雇員〞這一問題，局部國(guó)家已經(jīng)取得了一定共識(shí)，并針對(duì)形式上作為獨(dú)立性自雇員的*一特定的經(jīng)濟(jì)依賴性雇員采取了一些措施。瑞典、美國(guó)都紛紛通過對(duì)勞動(dòng)法*些條款的調(diào)整*圍進(jìn)展拓展和延伸把非獨(dú)立性承包商納入勞動(dòng)法的調(diào)整*圍。瑞典、德國(guó)比利時(shí)以及歐盟在社會(huì)保障等方面也對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)法進(jìn)展了修正。[[][]SeeBlanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp358.國(guó)際勞工組織列舉了大量參考因素來判斷雇傭關(guān)系，其中主要是涉及執(zhí)行工作的方式以及作為交換的工作報(bào)酬：〔a〕工作的事實(shí)：在另一方指示和控制之下工作；工人在企業(yè)組織中的融合度；單純是或主要是為了另一方利益而工作；必須由工人自己親自實(shí)行；在另一方要求工作的具體工作時(shí)間和具體工作地點(diǎn)內(nèi)提供勞動(dòng)；有特定的持續(xù)性和穩(wěn)定性；工作原材料和相應(yīng)工作用具由要求工作的一方提供；〔b〕定期的工資支付方式：工資構(gòu)成了工人唯一或主要的收入來源；工資支付方式包括提供食宿、交通補(bǔ)貼以及每周休息一次類似的權(quán)利；根據(jù)工作要求而產(chǎn)生的出差補(bǔ)貼；工人不承當(dāng)相應(yīng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。[[][]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp355.在現(xiàn)存的二元對(duì)立的劃分標(biāo)準(zhǔn)〔即附屬性雇員和自雇雇員〕中，是否存在第三種類型的雇員，國(guó)際勞工組織〔InternationalLaborOrganization〕也進(jìn)展了一些討論。盡管一些代表試圖聲明不存在第三種情況，但是在邏輯上人們必須成認(rèn)"依賴性的獨(dú)立雇員〞〔dependentindependents)或者"非依賴性的非獨(dú)立雇員〞〔independentdependents〕實(shí)際上就構(gòu)成了特定的中間類型。[[][]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp356-357.與公約草案同時(shí)產(chǎn)生的建議草案對(duì)依賴性進(jìn)展了進(jìn)一步闡釋。建議草案對(duì)將會(huì)參照考慮到的依賴性的特征進(jìn)展了專門強(qiáng)調(diào)。具體情況參考以下一種或多種因素〔包括但不局限于此〕[[]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp357.[]Blanpain,R."parativelabourlawandindustrialrelationsinindustrializedeconomies.",KluwerlawinternationalBV,TheNetherlands,*thandrevisededition,2010.pp357.勞動(dòng)使用者決定工作時(shí)間和工作方式的自主性程度，包括合同工的工作時(shí)間和其他工作條件勞動(dòng)使用者是否依據(jù)預(yù)先制定的標(biāo)準(zhǔn)定期向合同工支付一定數(shù)量的勞動(dòng)報(bào)酬在工作執(zhí)行方面，勞動(dòng)使用者對(duì)合同工所施加控制和監(jiān)視的程度，包括懲戒權(quán)為了執(zhí)行相應(yīng)的工作，用戶企業(yè)的資金投入和提供生產(chǎn)工具、原材料和機(jī)械裝置等其他其他東西所占的比重。在執(zhí)行工作的過程中，合同工是否會(huì)創(chuàng)造利潤(rùn)或造成損失工作的執(zhí)行是否以定期和連續(xù)為根底合同工是否只為一個(gè)勞動(dòng)使用者工作執(zhí)行的工作在勞動(dòng)使用者的日常工作中所占的比重勞動(dòng)使用者是否為合同工提供大量的專項(xiàng)培訓(xùn)P2P用工模式之分析"互聯(lián)網(wǎng)+〞是共享經(jīng)濟(jì)下的一種新型運(yùn)行方式，其強(qiáng)調(diào)以互聯(lián)網(wǎng)為依托，將閑置資源和他人需求相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源整合和利用的最大化。這種共享經(jīng)濟(jì)模式的主要特點(diǎn)是，第三方借助信息技術(shù)以互聯(lián)網(wǎng)為支撐，將需求方和供給方有效結(jié)合，比方剛剛合并的優(yōu)步和滴滴便是其中一例。有人將傳統(tǒng)用工與"o2o〞平臺(tái)模式下的用工進(jìn)展比擬，如表二[[]孫鵬：""[]孫鵬：""O2O〞平臺(tái)下的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及風(fēng)險(xiǎn)防*指要"，"微信公眾號(hào)—?jiǎng)趧?dòng)法庫(kù)"2016年8月17日。"020〞平臺(tái)+效勞者模式與傳統(tǒng)勞動(dòng)用工模式之比照〔表二〕序號(hào)比照工程"020〞平臺(tái)+效勞者模式傳統(tǒng)勞動(dòng)用工模式1招用方式在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端注冊(cè)應(yīng)聘考試2招用流程形式審核即可,一般無年齡、學(xué)歷、專業(yè)、工作經(jīng)歷等嚴(yán)格限制有年齡、學(xué)歷、專業(yè)、工作經(jīng)歷限制3是否訂立勞動(dòng)合同不簽訂，但一般有合作協(xié)議簽訂4是否繳納社保不繳納繳納5勞開工具主要由個(gè)人提供單位提供6辦公場(chǎng)所沒有有7工作時(shí)間自由安排有工時(shí)制度8是否承受培訓(xùn)有的會(huì)有的會(huì)9是否承受管理側(cè)重行業(yè)規(guī)*指導(dǎo)側(cè)重勞動(dòng)紀(jì)律管理10取酬方式扣除效勞費(fèi)用后，將剩余費(fèi)用給付效勞者，結(jié)算周期不固定一般按月支付勞動(dòng)報(bào)酬11解除合同的便利性受限制低受限制高12能否兼職可以單位一般不允許13能否降低薪酬可以一般不能14有無年假無有15工作時(shí)間是否固定不固定固定16法律責(zé)任民事責(zé)任民事責(zé)任+行政責(zé)任17工作中出現(xiàn)傷亡認(rèn)定人身?yè)p害賠償工傷通過比照可以發(fā)現(xiàn)這種"020平臺(tái)+效勞者模式〞顯然和傳統(tǒng)用工模式有很大不同，無論是最初的招聘環(huán)節(jié)還是用工管理環(huán)節(jié)以及最終的解約環(huán)節(jié)，勞動(dòng)者與效勞平臺(tái)提供者之間都相對(duì)自由靈活，傳統(tǒng)意義上的面對(duì)面的近距離的"朝九晚五〞的坐班打卡制度已經(jīng)發(fā)生很大改變。雙方之間的人身附屬性和經(jīng)濟(jì)附屬性已經(jīng)在*種程度上大大降低?；ヂ?lián)網(wǎng)專車運(yùn)營(yíng)模式是"020平臺(tái)+效勞者模式〞的一種具體表現(xiàn)形式。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)專車這種新型運(yùn)營(yíng)模式在我國(guó)主要分為兩類，一種是P2P運(yùn)營(yíng)模式〔本文主要探究此種模式〕，一種是B2C運(yùn)營(yíng)模式〔以神州專車為代表〕。前者即私家車加盟方式，專車效勞商和私家車車主依據(jù)效勞商所定比例分享所得收入。該運(yùn)營(yíng)模式下，車輛和司機(jī)均來自私家車車主和私家車。第三方汽車租賃公司負(fù)責(zé)對(duì)接車輛資源和P2P專車效勞商。P2P專車效勞商通過提供轎車平臺(tái)聯(lián)系私家車和用戶。另外，還會(huì)有增資產(chǎn)品效勞商為P2P專車效勞商提供飲料、商業(yè)Wi-Fi等增值產(chǎn)品，第三方平臺(tái)對(duì)接P2P專車效勞商和用戶，為P2P專車效勞商導(dǎo)流。該模式下P2P專車效勞商投入本錢較低，因輕資產(chǎn)和價(jià)格低廉得到快速擴(kuò)*。[[]參見佚名："中國(guó)專車行業(yè)專題研究報(bào)告2015"，"易觀智庫(kù)"2015年9月11日。[]參見佚名："中國(guó)專車行業(yè)專題研究報(bào)告2015"，"易觀智庫(kù)"2015年9月11日。[]唐青利：""專車〞類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑"，"中國(guó)法學(xué)"2015年第4期，第286頁(yè)。注意網(wǎng)絡(luò)約車大體經(jīng)歷了以下變化：最初約車軟件企業(yè)直接和出租車公司合作，后來是軟件企業(yè)拋開出租車公司，與汽車租賃公司和勞務(wù)派遣公司合作向乘客提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約租車效勞。再后來私家車主帶著個(gè)人車輛〔登記為"非營(yíng)運(yùn)〞〕參加了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車效勞：此時(shí)局部私家車主將車掛靠汽車租賃公司，自己掛靠勞務(wù)派遣公司，構(gòu)造一種"假〞的四方模式；局部私家車主經(jīng)軟件企業(yè)允許其接入其提供的打車平臺(tái)向乘客提供預(yù)約車效勞〔軟件企業(yè)已顯然不再是僅僅充當(dāng)提供信息效勞的角色〕參見金自寧："直面我國(guó)網(wǎng)絡(luò)約租車的合法性問題"，"宏觀質(zhì)量研究"2015年第4期，第100—101頁(yè)。但是仔細(xì)瀏覽滴滴的平臺(tái)規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)任何司機(jī)想成為專車司機(jī)必須先注冊(cè)為快車司機(jī)，也就是說不能直接注冊(cè)為專車司機(jī)，完成加盟注冊(cè)后只能先接快車訂單。而成為快車司機(jī)在駕照駕齡、車齡車價(jià)以及車型方面均有相應(yīng)的規(guī)定和限制?？燔囁緳C(jī)要成為專車司機(jī)需要通過線上或線下補(bǔ)齊資料，然后到分公司購(gòu)置專車物料，并通過50單考核同時(shí)需要滿足以下標(biāo)準(zhǔn)1〕擁有根底效勞料包〔雨傘、充電器、充電線、清潔袋〕2〕無投訴3〕接駕時(shí)間不得高于城市平均值2倍4〕成交后取消率≤20%5〕又一次地網(wǎng)簽到領(lǐng)水記錄6同時(shí)需要滿足以下標(biāo)準(zhǔn)1〕擁有根底效勞料包〔雨傘、充電器、充電線、清潔袋〕2〕無投訴3〕接駕時(shí)間不得高于城市平均值2倍4〕成交后取消率≤20%5〕又一次地網(wǎng)簽到領(lǐng)水記錄6〕效勞安康度88分7〕效勞星級(jí)高于4.7星

8〕車輛條件滿足專車要求。滴滴旗下有順風(fēng)車、快車、專車、出租者和代駕等多種效勞?？己藰?biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)：私換司機(jī)，私換車輛，拼客、拼順風(fēng)單、違規(guī)操作、拒載乘客、擾亂平臺(tái)、危險(xiǎn)駕駛、騷擾乘客、與乘客爭(zhēng)吵、肢體沖突、成交后取消率高于60%、投訴率大于等于10%、司機(jī)超齡、車輛超齡。通過上面的分析可以得知，P2P下的用工模式和傳統(tǒng)用工模式既有區(qū)別又有相似之處，游走于民法與勞動(dòng)法的邊緣。第一、不同于民法上的居間合同。所謂居間合同是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的時(shí)機(jī)或者提供訂立合同的媒介效勞，委托人支付報(bào)酬的合同。居間合同是一方促成另一方訂立合同。具體而言居間人只是按照委托人的要求，向委托人報(bào)告訂立合同的時(shí)機(jī)或者訂立合同的媒介效勞，居間人既非訂立合同的當(dāng)事人，也非任何一方的代理人，僅僅是介紹人。居間人所辦理的報(bào)告訂立合同的時(shí)機(jī)或者提供訂立合同的媒介效勞，本身不具有任何法律意義不發(fā)生法律后果。反觀P2P模式下，P2P專車效勞商則是充當(dāng)雙方代理人，并且在整個(gè)具體交易過程中發(fā)揮了主導(dǎo)型作用，比方交易的方式、價(jià)格以及支付方式等其他規(guī)則都是由滴滴平臺(tái)提供，在*種程度上相當(dāng)于其與乘客和司機(jī)分別簽了一份格式合同，然后又參與并主導(dǎo)了乘客和司機(jī)了之間的交易。其類似于媒介居間即"斡旋〞于交易雙方之間，但是媒介居間的居間人得向雙方當(dāng)事人請(qǐng)求支付報(bào)酬。而打車平臺(tái)即P2P專車效勞商則是和司機(jī)從乘客所支付的打車費(fèi)用中按照一定比例分?jǐn)偂５诙?、不同于傳統(tǒng)意義上的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)關(guān)系強(qiáng)調(diào)附屬性或依附性。我國(guó)附屬于大陸法系，判斷勞動(dòng)關(guān)系也是著眼于附屬性這一本質(zhì)特征，其具體表現(xiàn)形式〔上文已有論及〕針對(duì)這種新的用工方式多少有些不完全吻合。比方P2P模式下的專車司機(jī)可以自由掌控工作時(shí)間、地點(diǎn)；所需之用具汽車為司機(jī)而非P2P專車效勞商一方提供，甚至其提供勞務(wù)而獲得之收入并非為主要生活來源，有相當(dāng)一局部?jī)H僅是為了賺取車輛維修保養(yǎng)之費(fèi)用而且支付方式是按周支付。同時(shí)相對(duì)于工廠式作業(yè)，專車司機(jī)從事工作的過程中個(gè)人的自由意志受限程度大大降低，自主性和獨(dú)立性比擬高。此類行業(yè)往往冠名為科技技術(shù)行業(yè)，比方滴滴打車軟件是由小桔科技**開發(fā)并負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。其在工商登記中的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)注冊(cè)為科技開發(fā)而非經(jīng)營(yíng)出租車，因此不是一般意義上的運(yùn)輸企業(yè)。而且滴滴快車司機(jī)獨(dú)立自主性更大更自由，僅僅通過注冊(cè)審核就可以幾乎完全自由的安排接單業(yè)務(wù)。因此從以上分析可以看出P2P專車效勞商與私家車主司機(jī)之間顯然和傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)關(guān)系有很大不同。但是，不可否認(rèn)的是雙方并沒有處于完全平等的地位。整個(gè)運(yùn)營(yíng)規(guī)則和所有的交易規(guī)則都是P2P專車效勞商一方制定，私家車主司機(jī)只能選擇承受與不承受。P2P專車效勞商的最終盈利絕大局部就是通過司機(jī)載客業(yè)務(wù)來實(shí)現(xiàn)的，因此可以說軟件企業(yè)即P2P專車效勞商此時(shí)扮演的絕不再是存粹的信息提供者這一角色，經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)構(gòu)成了P2P專車效勞商一方業(yè)務(wù)的非常重要的組成局部，信息提供面紗下的經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)則成為最主要的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。其與"58同城〞"趕集網(wǎng)〞"智聯(lián)招聘〞等是完全不同的性質(zhì)。在入職標(biāo)準(zhǔn)上也同樣存在較為嚴(yán)格的審核標(biāo)準(zhǔn)，并且必須承受懲戒或制裁之義務(wù)，如果不能到達(dá)相應(yīng)的要求則有可能從專車司機(jī)降為快車司機(jī)甚至被被平臺(tái)解除合作。而且被解除合作后將無法重新申請(qǐng)參加平臺(tái)。*種意義上而言與其說是行業(yè)規(guī)則不如說這本身就是用人單位的規(guī)章制度。另外我們不能把勞資雙方工作距離的遠(yuǎn)近混淆成管理程度的強(qiáng)弱，遠(yuǎn)距離的工作并不代表勞動(dòng)者對(duì)雇主的附屬性就大大降低。而且管理方式有直接收理和間接收理之分，乘客通過平臺(tái)對(duì)司機(jī)作出評(píng)價(jià)，P2P專車效勞商則通過評(píng)價(jià)對(duì)司機(jī)做出相應(yīng)獎(jiǎng)懲，這種間接收理方式與傳統(tǒng)的用工管理方式并沒有本質(zhì)區(qū)別。對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法的反思與總結(jié)首先就我國(guó)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的而言主要是"關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知"〔勞社部發(fā)［2005］12號(hào)〕第一條規(guī)定和第二條規(guī)定用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照以下憑證：用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照以下憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的"工作證〞、"效勞證〞等能夠證明身份的證件；(三)勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘"登記表〞、"報(bào)名表〞等招用記錄；(四)考勤記錄；(五)其他勞動(dòng)者的證言等。其中，(一)、(三)、(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。其次要認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種新型用工模式能否納入勞動(dòng)法的調(diào)整*圍除了立足于本學(xué)科外，還需要考慮其所存在的社會(huì)背景。時(shí)下最熱門的話題無非是"共享經(jīng)濟(jì)〔sharingeconomy〕。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于通過互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)將資產(chǎn)或效勞在個(gè)人之間進(jìn)展共享，減少資源的閑置率，使資產(chǎn)利用率最大化，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)福利最大化。P2P輕資產(chǎn)的專車運(yùn)營(yíng)模式改善交通方式，有效提高了車的使用率，既方便了消費(fèi)者又提高了私家車車主的收入。因此可以說"專車〞實(shí)際上是新出現(xiàn)的共享經(jīng)濟(jì)的結(jié)晶。[[]唐青利：""專車〞