去產(chǎn)能進(jìn)程中的相關(guān)法律問題探究,法律畢業(yè)論文

去產(chǎn)能進(jìn)程中的相關(guān)法律問題探究,法律畢業(yè)論文內(nèi)容摘要：去產(chǎn)能進(jìn)程不斷加深,伴隨的問題也日益顯現(xiàn)出來,要解決去產(chǎn)能經(jīng)過中出現(xiàn)的這些問題就離不開法律的規(guī)范與指引。本文主要從法律層面討論了去產(chǎn)能經(jīng)過中可能出現(xiàn)的三個問題,并針對問題提出幾點(diǎn)建議。針對地方權(quán)利對過剩產(chǎn)能企業(yè)的保衛(wèi),建議將破產(chǎn)案件的管轄權(quán)變更為上一級法院的指定管轄或者集中管轄;為解決上下游企業(yè)債務(wù)糾紛,建議創(chuàng)新制度將該類糾紛合并審理;最后從職工安置基金來源應(yīng)強(qiáng)調(diào)企業(yè)的主體責(zé)任、職工安置基金優(yōu)先于債權(quán)人的債權(quán)并免于凍結(jié)等方面,為去產(chǎn)能解決職工安置的解決提供制度建議。本文關(guān)鍵詞語：去產(chǎn)能;破產(chǎn)案件;管轄權(quán);合并審理;職工安置資金;當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)正處于爬坡過坎、轉(zhuǎn)型升級的重要階段。中國改革的步伐仍然堅(jiān)穩(wěn),位于五大改革改革任務(wù)首位的去產(chǎn)能也將保持定力。法律作為社會活動的行為規(guī)范,去產(chǎn)能的順利進(jìn)行肯定離不開法律的規(guī)范與指引,法律制度怎樣更好地為去產(chǎn)能服務(wù)呢?去產(chǎn)能經(jīng)過中難免會出現(xiàn)矛盾與問題,那么我們應(yīng)怎樣公平合理有序合法地處理去產(chǎn)能經(jīng)過中出現(xiàn)的這些矛盾與問題呢?一、破產(chǎn)案件的管轄權(quán)制度創(chuàng)新破產(chǎn)程序是法治化市場主體救治和退出的有效途徑。破產(chǎn)程序根據(jù)法律規(guī)定一次性公平合理解決所有的債權(quán)債務(wù)糾紛,有利于解決圍繞破產(chǎn)企業(yè)的種種突出矛盾。但,企業(yè)破產(chǎn)不僅會影響地方政績,還可能給帶來維穩(wěn)壓力。在考核壓力和維穩(wěn)的壓力下,地方往往會干涉企業(yè)破產(chǎn),是對僵尸企業(yè)采取各種幫扶措施,長期用財政資金輸血、提供優(yōu)惠政策,最終導(dǎo)致僵尸企業(yè)僵而不死。我們國家現(xiàn)行法規(guī)定,破產(chǎn)案件的管轄權(quán)是債務(wù)人住所地人民法院。當(dāng)下,法院的人財物等眾多方面受制于地方,導(dǎo)致法院在破產(chǎn)案件能否受理以及后續(xù)的案件審理上缺乏抵制非法干涉的底氣。要讓讓破產(chǎn)案件在法治的軌道上運(yùn)行,首先就要從破產(chǎn)案件的管轄權(quán)問題上入手。通常而言,地方權(quán)利支配的范圍限于其管轄區(qū)域內(nèi)。據(jù)此,能夠探尋求索將破產(chǎn)案件的管轄權(quán)由債務(wù)人住所地的法院變更為其他法院,詳細(xì)有兩種變更方式方法可循:一種是上一級法院的指定管轄。將破產(chǎn)案件的管轄權(quán)由現(xiàn)行法規(guī)定的債務(wù)人住所地法院管轄,變更為上一級法院的指定管轄,上一級法院既能夠指定與債務(wù)人住所地法院同級的法院,可以以自個立案受理;另一種則是建立破產(chǎn)案件的集中管轄制度。建議設(shè)立專門的破產(chǎn)與清算法庭,或建立破產(chǎn)與清算法院。這些享有集中管轄權(quán)的破產(chǎn)法院或破產(chǎn)法庭,不受嚴(yán)格的行政區(qū)劃的限制,不僅能夠破解行政干涉的難題,還將辦案氣力專注于破產(chǎn)案件,審理破產(chǎn)案件的專業(yè)化程度將大大提高。這必將有利于去產(chǎn)能企業(yè)司法處置工作的順利開展。二、上下游企業(yè)間債權(quán)糾紛的合并審理機(jī)制我們知道,隨著社會分工,任何企業(yè)不可能單獨(dú)完成全部的生產(chǎn)、管理、銷售經(jīng)過,不可避免地會與上下游企業(yè)發(fā)生各種業(yè)務(wù)往來。一旦中游企業(yè)陷入窘境,鏈條上的上下游企業(yè)必定遭到挫傷。為防止一家企業(yè)的危機(jī)蔓延到整個產(chǎn)業(yè)鏈條,在處理上下游企業(yè)間的糾紛時,就要充分考慮到案件的特殊性,在現(xiàn)行法規(guī)定的情況下,探尋求索出一條有效解決此類糾紛的機(jī)制。為此,建議賦予法院在必要時有權(quán)主動合并審理上下游企業(yè)間的供貨類糾紛。要適用這一創(chuàng)新制度,首先需解決不同法律關(guān)系的案件能否合并審理的困惑,細(xì)化而言上下游企業(yè)間的糾紛能否成為當(dāng)下通行合并審理須同一法律關(guān)系規(guī)則的例外呢?2008年2月4日印發(fā)(民事案件案由規(guī)定〕的通知(法發(fā)[2008]11號)為基于不同法律關(guān)系的多個訴訟請求一案合并審理提供了法律根據(jù)。另,最高人民法院在(2021)最高法民終701號生效民事判決書中也明確了兩個不同的法律關(guān)系不能在一個案件中合并審理,系審理大多數(shù)民事案件的一般性規(guī)則,其效力并不及于民事案件審理的所有領(lǐng)域。既然案外人的執(zhí)行異議可成為一般規(guī)則的例外,那么,在處理上下游企業(yè)與中游企業(yè)的糾紛問題上,我們?yōu)楹尾豢蓢L試合并審理呢?詳細(xì)而言,當(dāng)中間企也向其下游企業(yè)追索欠款時,如在其管轄范圍之內(nèi),中間企業(yè)的上游企業(yè)也起訴要求中間企業(yè)支付其貨款,法院就能夠主動將這兩個相關(guān)聯(lián)的案件合并審理,繞過中游企業(yè),直接讓其上下游企業(yè)進(jìn)行相關(guān)貨款的償付,多于或缺乏的部分,由中游企業(yè)獲得或者另行支付。這既節(jié)約了司法資源,還有效防止中間企業(yè)在獲得下游企業(yè)的回款后并不用于歸還上游企業(yè)的欠款,導(dǎo)致上游企業(yè)也陷入惡性循環(huán),進(jìn)而使僵尸企業(yè)從中間企業(yè)蔓延到整個產(chǎn)業(yè)鏈條。三、職工安置問題的解決(一)職工安置資金來源應(yīng)強(qiáng)調(diào)企業(yè)的主體責(zé)任職工安置資金的來源主要有兩種形式,一是企業(yè)資金,二是撥付的專項(xiàng)獎補(bǔ)資金。需要去除過剩產(chǎn)能的企業(yè)中,國有企業(yè)與民營企業(yè)的數(shù)量各占一半。華而不實(shí),一部分企業(yè)的過剩產(chǎn)能并不多,通過轉(zhuǎn)構(gòu)造、重組等方式方法,不借助外力也能去除過剩產(chǎn)能。這類企業(yè)有能力負(fù)擔(dān)因去產(chǎn)能而引起的職工安置費(fèi)用。對于此類企業(yè),應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)企業(yè)的市場主體責(zé)任,使其支付職工安置費(fèi)用,無需動用撥付的職工安置資金。企業(yè)作為重要的市場主體,是市場經(jīng)濟(jì)活動的主要參加者,在獲取利潤的同時,還要自覺擔(dān)負(fù)社會責(zé)任。保障職工的利益,就是其承當(dāng)責(zé)任的具體表現(xiàn)出。去產(chǎn)能經(jīng)過中處理職工安置工作的態(tài)度,則是檢驗(yàn)企業(yè)社會責(zé)任感強(qiáng)弱的一把標(biāo)尺。然而,有的企業(yè)在這標(biāo)尺的檢驗(yàn)之下,趨利避害的本性被過度放大,社會責(zé)任的缺失展露無遺。如職工的保險費(fèi)、職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)嚷毠ぐ仓觅M(fèi)用本來由企業(yè)負(fù)擔(dān),但是,某些企業(yè)精準(zhǔn)地洞悉了去產(chǎn)能的趨勢,欲承去產(chǎn)能的便利之風(fēng),將企業(yè)負(fù)擔(dān)的職工安置資金轉(zhuǎn)化為由專項(xiàng)獎補(bǔ)資金負(fù)擔(dān),無形中就將企業(yè)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給或者其他主體。這顯然與去產(chǎn)能的初衷相背離。甚至,某一企業(yè)存心故意拖欠職工費(fèi)用,佯裝企業(yè)資金無力支付,坐等專項(xiàng)安置資金為其埋單,順利解決后患之后再將資金投入生產(chǎn)。為了讓撥付的職工安置資金用在實(shí)處,防備企業(yè)借機(jī)逃避責(zé)任,建議對撥付的專項(xiàng)資金使用進(jìn)行制度設(shè)計(jì),明確的職工安置資金的使用條件,企業(yè)自負(fù)的責(zé)任交由企業(yè)自個解決。同時,建立一系列的保障措施,對企業(yè)職工安置的全經(jīng)過監(jiān)控。事前審查,需要安置職工的企業(yè)能否符合啟用撥付資金的條件;事中監(jiān)督,自負(fù)職工安置資金的企業(yè),催促其在去產(chǎn)能的經(jīng)過中其依法支付職工安置費(fèi)用。事后檢查,一方面確保職工安置資金確實(shí)用于職工安置,另一方面防止企業(yè)事前為利用國家撥付的資金支付職工安置資金而暫時停產(chǎn),在撥付資金安置職工后,又恢復(fù)生產(chǎn),逃避責(zé)任。故,建議明確國家專項(xiàng)資金使用的條件。詳細(xì)的條件,我不建議采用正面清單的形式,而以為應(yīng)采用負(fù)面清單的形式,規(guī)定去產(chǎn)能企業(yè)符合相關(guān)條件,就不能用的專項(xiàng)安置資金。以防止打著去產(chǎn)能的旗號,讓國家為企業(yè)承當(dāng)責(zé)任。這無異于讓為企業(yè)埋單,浪費(fèi)職工安置資金的數(shù)額,導(dǎo)致本應(yīng)由資金支持的企業(yè)職工得不到安置資金。那么負(fù)面清單上的詳細(xì)條件是什么?我以為能夠根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況而定,詳細(xì)能夠參考企業(yè)的資產(chǎn)總額的大小、稅務(wù)繳納的情況、市場占有的份額等因素,當(dāng)然這更多的是一個技術(shù)問題,詳細(xì)的條件還須根據(jù)當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合考量。(二)職工安置資金應(yīng)優(yōu)先于企業(yè)的債權(quán)去產(chǎn)能中,有能力負(fù)擔(dān)職工安置費(fèi)用的企業(yè),應(yīng)當(dāng)自行支付職工安置資金。這些企業(yè)在重組的經(jīng)過中,職工有權(quán)請求企業(yè)支付職工安置資金,職工的這項(xiàng)請求權(quán)能否有優(yōu)先效力呢?即,當(dāng)職工的安置資金請求權(quán)與企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)并存時,職工安置資金能否能夠優(yōu)先于企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)而得到償付?現(xiàn)行法律法規(guī)并未就此問題作出相關(guān)規(guī)定。職工安置資金的優(yōu)先權(quán)問題,關(guān)乎到在企業(yè)不能同時支付職工安置資金與企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)時,職工能否獲得職工安置資金或獲得安置資金數(shù)額的大小。這個問題的解決其實(shí)是一個利益衡量的經(jīng)過,即在企業(yè)職工與債權(quán)人之間,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保衛(wèi)誰的利益。勞動者根據(jù)其勞動獲得報酬,在去產(chǎn)能的重組中,需要安置中的大部分職工,其勞動報酬或相關(guān)收入是其個人立命與維系家庭的主要支撐,甚至是其唯一的生活來源。而債權(quán)人的對企業(yè)的債權(quán)屬于債權(quán)人的普通利益,這種利益不一定會關(guān)系到債權(quán)人的生活危機(jī)。(合同法〕第286條規(guī)定了建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。最高人民法院在(關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)〕的文件中,對優(yōu)先受償權(quán)的范圍進(jìn)行了明確規(guī)定,享有優(yōu)先權(quán)的費(fèi)用只能是承包人工作人員報酬、材料款等在工程建設(shè)中實(shí)際支出的費(fèi)用,其他的費(fèi)用則不能優(yōu)先受償。之所以賦予承包人工作人員報酬的優(yōu)先權(quán),就是出于保衛(wèi)工作人員的權(quán)益。因而,我建議將來在設(shè)計(jì)職工安置資金的相關(guān)規(guī)則時,能夠參照(合同法〕及(批復(fù)〕的規(guī)定,為保障職工的基本生活,建議最高法院以司法解釋的方式,明確去產(chǎn)能企業(yè)在重組經(jīng)過中的職工請求企業(yè)支付安置資金的權(quán)利優(yōu)先于其他的債權(quán)人。在企業(yè)無法同時支付職工安置資金與企業(yè)債權(quán)時,優(yōu)先保衛(wèi)因去產(chǎn)能而離開職位、轉(zhuǎn)崗的職工。(三)探尋求索建立專用賬戶管理職工安置資金職工安置資金如由企業(yè)支付,那么職工安置的費(fèi)用到底應(yīng)該由企業(yè)的哪一部分資金予以支付呢?假如企業(yè)在債權(quán)與職工安置之間,選擇支付債務(wù),那么職工怎樣維護(hù)自個的權(quán)益呢?企業(yè)要去產(chǎn)能,職工將面臨被動離開職位、轉(zhuǎn)崗,顯然他們已經(jīng)處于及其弱勢的地位。為了平衡企業(yè)與職工的地位,需要把已經(jīng)失衡的關(guān)系重新拉回公平的軌道,就需要限制企業(yè)在職工安置方面的選擇權(quán)。建議,在企業(yè)賬戶之外,另行設(shè)立一個職工安置專用資金賬戶。賬戶內(nèi)的職工安置資金只能用于職工的安置,而不能被企業(yè)挪為它用。同時,為了防止企業(yè)在賬戶內(nèi)存放過量資金以逃避債務(wù)的風(fēng)險,建議將職工安置資金的專用賬戶交由職工代表大會或者工會管理。限制企業(yè)自由存取賬戶內(nèi)的資金,將會大大減小此等風(fēng)險,同時也能更好地維護(hù)職工權(quán)益。(四)職工安置資金不能被凍結(jié)職工安置專項(xiàng)資金是維持職工的基本生活保障,假如法院凍結(jié)企業(yè)的職工安置資金,就意味著職工將無法獲得維持生計(jì)的費(fèi)用,這不僅影響職工的生活,還影響社會的穩(wěn)定與和諧。對于法院能否有權(quán)凍結(jié)專用賬戶內(nèi)的職工的安置資金,現(xiàn)行法并沒有明確的規(guī)定。根據(jù)(最高人民法院關(guān)于嚴(yán)禁凍結(jié)或劃撥國有企業(yè)下崗職工基本生活保障資金的通知〕法[1999]228號的規(guī)定,能夠看