醫(yī)療糾紛陳述詞

創(chuàng)作時間：二零二一年六月三十天陳述詞之吉白夕凡創(chuàng)作創(chuàng)作時間：二零二一年六月三十天敬愛的各位專家：大年夜家好!申請人訴中國醫(yī)科大年夜學隸屬第四醫(yī)院醫(yī)療傷害補償糾葛案,由申請人申請進行再次醫(yī)療事故技術判定,煩請專家認真查閱相關資料,做出一個客觀公正的結論.事實經(jīng)過：2013年12月17日,申請人以“外傷后后面、胸、腹痛5小時余”為主訴入住醫(yī)方進行診斷.診斷“失血性休克,左邊肱骨近端粉碎性骨折、肩胛骨骨折、右邊尺骨骨折、左邊尺橈骨粉碎性骨折、左邊股骨粗隆間骨折、左邊股骨遠端粉碎性骨折、左邊髕骨粉碎性骨折、左邊脛腓骨多發(fā)骨折、左邊脛骨外側髁骨折、頸3椎體右邊椎板及橫突骨折、雙肺傷害,盆腔積液,右邊第一肋骨及左邊第三肋骨骨折,左邊第一二前肋骨折,左臂叢神經(jīng)損傷.”12月18日行左根骨牽引術,12月25日行“右尺骨骨折、尺橈骨粉碎性骨折、左股骨遠端粉碎性骨折、左髕骨粉碎性骨折、左脛骨外側髁切開復位內固定+植骨術”.2014年1月2日行左肱骨近端、股骨近端及左脛腓骨骨折切開復位內固定術,2014年2月23日出院.2014年6月15日申請人以“渾身多發(fā)骨折術后左上肢感覺功能阻礙”為主訴入住北京同安骨科醫(yī)院,診斷為左前臂缺血性肌攣縮,6月17日行左正中神經(jīng)松解術,6月18日出院.2014年6月18日入住北京積水潭醫(yī)創(chuàng)作時間：二零二一年六月三十天創(chuàng)作時間：二零二一年六月三十天院,2014年6月23日進行了二次手術（骨折術后畸形改正術——外固定架固定術）；2014年10月8日再次入住北京積水潭醫(yī)院診斷“肩關節(jié)后脫位”；2014年10月20日北京積水潭醫(yī)院診斷“肩關節(jié)后脫位,左肱骨近端骨折術后”,并于10月23日行“肩關節(jié)松解、人工肱骨頭置換術”；2015年7月23日行內固定物拿出、截骨矯形、植骨、鋼板固定術”,最后抵達治療目的.申請人以為：沈陽醫(yī)學會所做的[2016]004號《醫(yī)療事故技術判定書》的結論是缺點的,剖析建議中避重就輕,所問非所答,缺少以令任何學醫(yī)和非學醫(yī)的人服氣.肩關節(jié)手術失誤未復位,導致肩關節(jié)后脫位缺血性壞死,膝關節(jié)手術骨折斷端對位不佳,招致嚴重畸形,最后在北京積水潭醫(yī)院才得以糾正醫(yī)方的不當治療.原因以下：沈陽醫(yī)學會所做的《醫(yī)療事故技術判定書》的判定結論沒有事實和科學依照,有顯然偏袒醫(yī)方的情況.醫(yī)方在治療過程中存在過失,對骨折的復雜性預計缺少,骨折未能抵達解剖復位.固然術式選擇正確,但術中方法不當,且沒有盡到應盡的注意義務.一、醫(yī)方對股骨遠端粉碎性骨折斷端對位不良,存在過失.“左股骨遠端粉碎性骨折、左髕骨粉碎性骨折、左脛骨外側髁骨折切開復位內固定+植骨術”時,手術記錄記錄“骨折基本解剖復位”,但在術后的第14天即2014年1月9日的光片已經(jīng)做出“骨折斷端對位不佳”的陳述,在此狀況下,醫(yī)方明知手術失創(chuàng)作時間：二零二一年六月三十天創(chuàng)作時間：二零二一年六月三十天敗,但仍舊不予糾正,或置若罔聞,至左膝向來痛苦、腫脹及活動阻礙,骨折斷端對位不佳持續(xù)了半年時間,延遲了治療.但是沈陽醫(yī)學會在判定中卻說申請人的骨折沒法抵達解剖復位,但醫(yī)方在手術記錄中為什么明確寫著手術已經(jīng)解剖復位,這類不可以自圓其說的推辭責任的說法,是顯然的在躲避責任,是醫(yī)方和判定人明顯的互相通同.2.為什么在半年后在北京積水潭醫(yī)院（2014年6月23日）進行了二次手術(骨折術后畸形改正術——外固定架固定)才糾正了醫(yī)方的缺點治療,才使申請人的骨折抵達認識剖復位,得以愈合.X線片顯示：左股骨遠端骨折鋼板內固定后示意,移位顯然.足以說明醫(yī)方的手術是失敗的,而非沈陽醫(yī)學會“為原始創(chuàng)傷嚴重所致”,這顯然是在偷換觀點.因此,沈陽醫(yī)學會的判定“八、剖析建議3”是缺點的.二、醫(yī)方對關節(jié)脫位沒有正確復位,導致肱骨頭壞死,存在過錯.術后X線片足以證明,有肩關節(jié)后脫位.“左肱骨近端、股骨近端及左脛腓骨骨折切開復位內固定術”,但為什么病歷中卻沒有手術記錄,令人匪夷所思,同時,也不難理解,由于正是肩關節(jié)體現(xiàn)了沒有復位狀況.“肩關節(jié)后脫位”.“肩關節(jié)后脫位,左肱骨近端骨折術后”,足以證明沈陽醫(yī)科大年夜學隸屬第四醫(yī)院的治療存在缺點,并于10月23日行“肩創(chuàng)作時間：二零二一年六月三十天創(chuàng)作時間：二零二一年六月三十天關節(jié)松解、人工肱骨頭置換術”.沈陽醫(yī)學會對以上幾項違犯診斷老例之事不但不予認定,判定反而卻說“不存在肩關節(jié)后脫位”.北京積水潭醫(yī)院的診斷“肩關節(jié)后脫位”已經(jīng)確認醫(yī)方的誤治,莫非沈陽醫(yī)學會抽取的專家連最基本的知識會不知道？因此,沈陽醫(yī)學會的判定“八、剖析建議2”是缺點的,有顯然的偏向性.三、對“八、剖析建議7”,固然以為醫(yī)方存在缺少,又以為與治療成效無因果關系,完整部是醫(yī)學會故弄的說辭,對真實影響治療成效的“骨折斷端對位不佳”、“不可能抵達解剖復位”等“是原發(fā)傷所致”為醫(yī)方開脫之詞,都被北京積水潭醫(yī)院的治療給糾正的又作何解說呢？綜上,沈陽醫(yī)學會的判定結論“不屬于醫(yī)療事故”是不科學的.被申請人的診斷行為嚴重違犯了診斷規(guī)范,不但使申請人身心遭到了巨大年夜的難過,并且使已欠債累累的家庭又花去了巨大年夜的再次手術花費,被申請人的醫(yī)療行為存在嚴重過失,違犯了診療老例；依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定,對醫(yī)院的行為已構成顯然的醫(yī)療事故,被申請人醫(yī)院應擔當相應的責任.特此申請遼寧省醫(yī)學會和各位專家再次進行醫(yī)療事故判定.給患方一個公正的、科學的判定結論,以促進醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員能嚴格履行各項技術把持規(guī)