基因技術(shù)的專利保護現(xiàn)狀探究,基因工程論文

基因技術(shù)的專利保護現(xiàn)在狀況探究,基因工程論文內(nèi)容摘要：基因技術(shù)的自然屬性使它被以為不具有創(chuàng)造性,但由于它蘊含宏大的經(jīng)濟價值和社會效益,很多國家已將其納入專利制度保衛(wèi)范疇?；诖?從基因的可專利性、當(dāng)前基因技術(shù)保衛(wèi)存在的問題,及對我們國家基因技術(shù)立法保衛(wèi)等方面進行闡述,以期有助于完善我們國家基因?qū)＠Ｐl(wèi)的立法。本文關(guān)鍵詞語：基因技術(shù),專利,競爭基因技術(shù)是現(xiàn)代科技的焦點,其權(quán)利能夠從商業(yè)機密,隱私、專利法、商標(biāo)法等方面加以保衛(wèi),但最有效的是專利保衛(wèi),研究基因技術(shù)的專利保衛(wèi)具有重要意義。一、基因技術(shù)的可專利性考察基因是存在于生物體細胞染色體上擁有自體繁衍能力的遺傳單位[1],現(xiàn)代基因技術(shù)可分為六種:1.生物制品發(fā)明。就傳統(tǒng)專利制度而言,具備專利三性的生物制品均可遭到專利法保衛(wèi)。2.染色體等遺傳物質(zhì)的發(fā)現(xiàn)。傳統(tǒng)專利制度是不對發(fā)現(xiàn)給予專利保衛(wèi)的。對遺傳物質(zhì)能否給予專利保衛(wèi)曾引起廣泛爭議。實踐中,基因技術(shù)較為發(fā)達的國家如美國、歐盟、日本等已有給予專利保衛(wèi)的先例。作為遺傳物質(zhì)的人類基因序列申請專利遭到國際上強烈的反對,人類遺傳學(xué)家Volel講:基因?qū)＠麕缀跏侨祟惖囊粓鲐瑝?。[2]美國雖沒有給予第一批人類基因?qū)＠暾埵軝?quán),但隨即調(diào)整了審查標(biāo)準(zhǔn),并很快對功能明確的人類基因序列授予了專利權(quán),導(dǎo)致很多國家紛紛效仿。3.轉(zhuǎn)基因動物和植物品種發(fā)明。因動植物遺傳的復(fù)雜性,通過傳統(tǒng)方式繁衍的后代難以保持一樣性狀,因而,過去除了美國和日本,多數(shù)國家都不給動植物新品種以專利保衛(wèi)。很多國家對其是通過(保衛(wèi)植物新品種的國際公約〕進行保衛(wèi)的。自從轉(zhuǎn)基因動植物新品種出現(xiàn)后,從技術(shù)上克制了不可重復(fù)的缺陷,促使歐洲1999年歐洲專利公約對動植物概念進行擴大性解釋,以到達對轉(zhuǎn)基因動植物授予專利權(quán)的目的,但仍有部分國家包括中國沒有給予轉(zhuǎn)基因動植物專利保衛(wèi)。4.基因操作技術(shù)發(fā)明。對其是發(fā)現(xiàn)還是發(fā)明也無定論。因基因基礎(chǔ)研究領(lǐng)域越來越產(chǎn)業(yè)化,有人就此類方式方法也提出專利申請,如克雷格文特爾1991年提出了快速測定c-DNA尾端序列的方式方法快速排序標(biāo)簽技術(shù)EST,申請專利獲得通過,引來了世界性的不滿。但1996年美國專利商標(biāo)局最終還是批準(zhǔn)了該項專利申請[3]。5.獲得生物體的遺傳工程學(xué)方式方法發(fā)明。華而不實,符合專利保衛(wèi)客體條件和三性要求的發(fā)明,按傳統(tǒng)專利制度是符合專利申請條件的,但因牽涉人類克隆技術(shù),強烈沖擊人類現(xiàn)有的倫理道德觀,因而,多數(shù)國家將其排除在專利保衛(wèi)之外。6.基因診斷與治療方式方法發(fā)明。對于基因診斷中與疾病無關(guān)的發(fā)明,如親子鑒定、刑事罪犯測試及食品檢測等的可專利性是肯定的,有爭議的是對疾病的診斷部分,各國專利法對疾病診斷和治療方式方法的保衛(wèi)是根據(jù)不同情況區(qū)別對待的。多數(shù)國家以為脫離活體或是以非活體為施行對象的檢測處理方式方法符合專利保衛(wèi)客體定義和三性要求的發(fā)明,能夠授予專利權(quán),而救死扶傷的行為不應(yīng)被私權(quán)壟斷,因而,多以為不應(yīng)授予與疾病治療相關(guān)的基因技術(shù)以專利權(quán)。但美國已對直接作用于人體或動物體的診斷方式方法給予了專利保衛(wèi)。對疾病的治療方式方法在多數(shù)國家也不能授予專利權(quán),多采用藥物產(chǎn)品專利或者醫(yī)藥用處專利的形式給予專利保衛(wèi),但在美國則直接給予基因藥物的治療方式方法專利保衛(wèi),如對體外的血液的處理方式方法在美國就可被授予專利權(quán)。二、基因技術(shù)專利保衛(wèi)存在的一些主要問題1.基因發(fā)現(xiàn)可否被授予專利在各國傳統(tǒng)專利制度中有一個共鳴即科學(xué)發(fā)現(xiàn)不授予專利權(quán)。但這一原則在1980年美國聯(lián)邦最高法院的查克熱巴提案中突破,初次對來自人為單細胞生物基因的細菌的專利法律保衛(wèi)給予肯定,重申包括陽光下人造的任何東西都能夠獲得專利權(quán),該案在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了重大影響[4]。從此,基因技術(shù)專利申請驟增。很多發(fā)達國家大企業(yè)基于利益要求擁有發(fā)現(xiàn)的人類基因序列的專利權(quán),使美國降低專利的實用性門檻,批準(zhǔn)功能明確的基因序列以專利權(quán)。美國的作法迫使有些國家放開基因序列專利保衛(wèi)禁區(qū),有條件的給予基因序列甚至包括人類基因序列以專利保衛(wèi),給傳統(tǒng)的專利制度帶來宏大沖擊。2.對基因源的保衛(wèi)問題國際上出現(xiàn)了生命海盜現(xiàn)象[5](即對分享的生物資源申請專利,盜取自然界存在的豐富的自然資源的現(xiàn)象)。1996年伯特對墨西哥種植千年的墨西哥豆向美國申請專利,美國批準(zhǔn)伯特對愛羅娜豆的專利權(quán)[6]。但對本來存在的基因源申請了專利,明顯違背道德及自然規(guī)律,怎樣對本國的基因源加以保衛(wèi),成為各國專利法的研究課題之一。3.人體基因技術(shù)的道德倫理問題人體基因是依附于每個生命個體或附屬于全人類的生命物質(zhì)成分,人體基因權(quán)首先表現(xiàn)為人權(quán),當(dāng)前,基因帶來的人權(quán)異化、人類基因資源的有限性與商業(yè)開采的無限性等都帶來各種矛盾。假如置倫理道德不顧,以犧牲人格獨立權(quán)、生命健康與隱私權(quán),甚至人類尊嚴(yán)和價值換取基因科技產(chǎn)業(yè)的成功,將會使人類的命運不堪設(shè)想。4.對發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)發(fā)展的損害突出表現(xiàn)為兩點。一是農(nóng)民經(jīng)過世代的勞作產(chǎn)生的很多具有優(yōu)良性狀的農(nóng)作物品種,可能被生命海盜以專利保衛(wèi)的形式據(jù)為己有。二是轉(zhuǎn)基因動植物新品種陸續(xù)被很多發(fā)達國家企業(yè)申請為專利產(chǎn)品,發(fā)展中國家農(nóng)民需要承當(dāng)高昂的專利使用費。進而損害發(fā)展中國家農(nóng)民的利益。我們國家是農(nóng)業(yè)大國,遭到的沖擊更為嚴(yán)重。三、我們國家基因技術(shù)的法律保衛(wèi)大概情況我們國家現(xiàn)有法律法規(guī)中關(guān)于基因的法律保衛(wèi)規(guī)定極其零散。一般以為,當(dāng)前我們國家是把基因?qū)＠嗟目醋魇且环N化學(xué)物質(zhì)專利加以保衛(wèi),從當(dāng)前來看,基因藥品基本能夠以化學(xué)物質(zhì)的方式得到保衛(wèi),但不是所有的基因技術(shù)都能夠通過這種途徑得到保衛(wèi),如基因技術(shù)方式方法以及轉(zhuǎn)基因動植物就很難由此得到保衛(wèi)。我們國家專利法規(guī)定對動物和植物品種不授予專利。講明無論是采用傳統(tǒng)生物學(xué)方式方法繁衍的動植物新品種,還是利用當(dāng)代基因技術(shù)獲得的轉(zhuǎn)基因動植物新品種,在我們國家均不給予專利保衛(wèi)。專利法第25條第2款,對植物新品種的產(chǎn)生方式方法授予專利權(quán),第22條還進一步規(guī)定,對專利方式方法的保衛(wèi)可牽涉到該專利直接獲得的產(chǎn)品,但假如植物品種的制造方式方法不構(gòu)成三性要求,即便研發(fā)出具有獨特成效可用于產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的植物新品種,仍然不能通過專利法獲得保衛(wèi)。我們國家現(xiàn)有的植物品種多根據(jù)1997年10月1日起施行(中國植物新品種保衛(wèi)條例〕以及1999年參加的(保衛(wèi)植物新品種國際公約〕(1987年文本)來保衛(wèi)的,但其保衛(wèi)力度難以同專利制度相比。因自主知識產(chǎn)權(quán)的重要性,我們國家迫切需要對現(xiàn)有專利體系加以修訂,以適應(yīng)基因技術(shù)保衛(wèi)的需要。四、我們國家基因技術(shù)專利保衛(wèi)的對策1.應(yīng)慎定有關(guān)基因?qū)＠纳暾垪l件能夠考慮規(guī)定某些基因技術(shù)如基因序列作為發(fā)現(xiàn)的例外由專利制度加以保衛(wèi)。但要注意,對于例外的規(guī)定要加以嚴(yán)格的限制。由于假如準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)低,范圍廣,國外基因技術(shù)將會大量獲得中國專利,我們國家基因研究將被迫支付高額的許可使用費。假如通過提高實用性標(biāo)準(zhǔn),制定過于嚴(yán)格限定權(quán)利范圍,本質(zhì)上可能導(dǎo)致我們國家基因研究成果申請專利困難,而且不排除其他國家對我們國家基因?qū)＠麑嵭邪鼑鷳?zhàn)略。另外,我們國家專利法對專利實用性還要求能產(chǎn)生積極效果。能否為積極的效果同公序良俗等非法律因素密切相關(guān),我們國家能夠考慮通過對積極效果的法律界定來到達限制某些外國專利準(zhǔn)入的目的。2.關(guān)于基因源的法律保衛(wèi)基因源的法律保衛(wèi)是各國專利保衛(wèi)的難點。印度在保衛(wèi)基因源方面有一個可行的做法:印度激活了一個創(chuàng)立傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)庫項目,以利其他國家專利審批部門。有鑒于此,筆者以為,我們國家有必要創(chuàng)立一個傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)庫,作為國內(nèi)外專利審批的根據(jù)之一,盡量把現(xiàn)有的動植物品種網(wǎng)羅華而不實,作為我們國家在先對基因資源擁有主權(quán)的證明。但這僅僅是預(yù)防性措施,且需建立在國與國之間相互成認(rèn)數(shù)據(jù)庫有效的前提之下,但從長遠來看,共建全球性的知識數(shù)據(jù)庫項目可能是對付基因源流失的根本辦法。3.對農(nóng)民利益的保衛(wèi)一是有必要將植物新品種納入專利保衛(wèi)范圍,可根據(jù)我們國家專利法中有關(guān)合理使用、強迫許可等規(guī)定加以保衛(wèi)。二是通過國內(nèi)政策,如國家對農(nóng)民的補貼、優(yōu)惠政策等加以解決。三是提高我們國家植物品種自主創(chuàng)新的科技能力。我們國家當(dāng)前的農(nóng)業(yè)科技多是投入,如專利法能夠?qū)⒅参锲贩N以專利的形式保衛(wèi),則會激發(fā)非組織對農(nóng)業(yè)科技的投入,從長遠來看,有助于提高我們國家農(nóng)業(yè)的國際科技競爭力,同時,也有助于實現(xiàn)我們國家廣大農(nóng)民利益。4.關(guān)于人體基因的專利性問題我們國家(專利法〕第5條規(guī)定對違背國家法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造,不授予專利權(quán)。(TRIPS協(xié)議〕第27條第2款也規(guī)定:為了保衛(wèi)公眾利益或者社會公德,包括保衛(wèi)人類、動物或植物的生命及健康,或者為了避免對環(huán)境的嚴(yán)重污染,各成員均能夠排除某些發(fā)明的專利性,禁止這類發(fā)明在該成員地域內(nèi)的商業(yè)性施行,其條件是這樣的排除并非僅僅由于該成員的國內(nèi)法律禁止這類發(fā)明的施行。[7]根據(jù)以上公共秩序保存條款,因有關(guān)人體基因的可專利性與公共利益和密切相關(guān),且對倫理道德沖擊較大,我們國家實際上否認(rèn)人體基因的可專利性。就世界各國和地區(qū)立法現(xiàn)在狀況看,對人體基因授予專利許可已經(jīng)被一批發(fā)達國家明確載入法律規(guī)定,如2000年10月,日本專利廳效法美國的做法,制定了新方針,規(guī)定即便是基因的部分DNA片斷,只要有單獨的用處,如可診斷疾病等,就成認(rèn)它為專利[8]而本來對此持中立或保守態(tài)度的國家在公共政策及法律的修訂方面出現(xiàn)了某種松動跡象。筆者以為,在與人類基因有關(guān)的國際條約還未構(gòu)成時,我們國家將來有關(guān)人體基因的立法應(yīng)該在價值基準(zhǔn)與法律底線之間確立一個適度的原則,以不損害公共利益為原則,從