中國水利風(fēng)景區(qū)旅游風(fēng)險評價與安全管控方法

中國水利風(fēng)景區(qū)旅游風(fēng)險評價與安全管控方法

國內(nèi)大量的水利風(fēng)景區(qū)具有良好的旅游開發(fā)條件，但也具有復(fù)雜的風(fēng)險類型和風(fēng)險特征。因此，加強水利風(fēng)景區(qū)的旅游安全風(fēng)險控制與管理，對于推動水利旅游的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。一水利風(fēng)景區(qū)旅游風(fēng)險的來源與類型水利風(fēng)景區(qū)旅游安全風(fēng)險的來源主要包括環(huán)境風(fēng)險、設(shè)施設(shè)備風(fēng)險、人員風(fēng)險和管理風(fēng)險等類型。由于水利風(fēng)景區(qū)的旅游項目種類繁多，所涉及的旅游安全事故及其表現(xiàn)形式存在較大差異性，但它們在風(fēng)險結(jié)構(gòu)上具有一定程度的相似性。水利風(fēng)景區(qū)通常會經(jīng)營一些高風(fēng)險的水上游樂項目，在涉水環(huán)境下游客自身的健康因素、設(shè)施設(shè)備因素、操作者因素等各種風(fēng)險因素交叉疊加，加劇了項目的風(fēng)險程度。因此，水利風(fēng)景區(qū)的旅游項目普遍具有一定的風(fēng)險性，并且風(fēng)險來源廣泛（見表1）。（一）水利風(fēng)景區(qū)的環(huán)境風(fēng)險第一，自然環(huán)境風(fēng)險是水利風(fēng)景區(qū)安全風(fēng)險的重要來源。其基本特點是風(fēng)險來源類型多樣、風(fēng)險程度較高、影響范圍廣泛。其中臺風(fēng)、暴雨、山洪等氣象災(zāi)害及其所引發(fā)的滑坡、泥石流、山石墜落、塌方、潰壩等地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險是水利風(fēng)景區(qū)最基本的自然環(huán)境風(fēng)險；強對流天氣、大風(fēng)等是導(dǎo)致游船、快艇等水上交通游樂設(shè)施翻沉的重要風(fēng)險來源之一；雨雪氣候環(huán)境下道路濕滑易引發(fā)景區(qū)交通安全事故，主要表現(xiàn)為交通車輛翻墜。這些風(fēng)險事件的發(fā)生往往會造成嚴(yán)重的人員傷亡或較大的財物損失，影響范圍廣，損失程度高。此外，影響水利風(fēng)景區(qū)的自然環(huán)境風(fēng)險還有極端溫度、干旱、冰雪、雷電等氣象災(zāi)害風(fēng)險；有森林火災(zāi)、外來物種入侵、植物病蟲害等植被災(zāi)害風(fēng)險；有規(guī)劃、建設(shè)不合理引起的水質(zhì)污染，生態(tài)破壞等水體環(huán)境風(fēng)險；在林木繁盛的景區(qū)還有動物襲擊、昆蟲叮咬等風(fēng)險。第二，社會環(huán)境風(fēng)險對水利風(fēng)景區(qū)安全的影響不容忽視。水利風(fēng)景區(qū)的安全經(jīng)營需要良好的周邊治安環(huán)境，也需要周邊社區(qū)居民的配合。水利風(fēng)景區(qū)需要依托地方管理部門防范以游客為對象的盜竊、搶劫、打架斗毆等社會安全風(fēng)險，也需要強化對周邊旅游經(jīng)營業(yè)態(tài)的安全監(jiān)管，避免旅游經(jīng)營者宰客、強買強賣、假冒偽劣等不良行為，尤其需要防范景區(qū)餐飲經(jīng)營者設(shè)置陰陽菜單、漫天要價等天價宰客行為，以免影響景區(qū)的整體形象。表1水利風(fēng)景區(qū)旅游安全風(fēng)險的主要來源風(fēng)險類型風(fēng)險來源來源細(xì)分自然環(huán)境風(fēng)險地質(zhì)塌方山石墜落滑坡泥石流潰壩氣象洪澇臺風(fēng)強對流大風(fēng)暴雨極端溫度干旱冰雪雷電植被森林防火物種入侵植物病蟲害水體水質(zhì)污染生態(tài)破壞其他動物侵犯社會環(huán)境風(fēng)險社區(qū)公共安全盜竊搶劫火災(zāi)爆炸打架斗毆群體事件市場環(huán)境秩序強買強賣宰客假冒偽劣活動組織秩序擁堵/客流過大踩踏景區(qū)管理風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案與演練防洪防澇預(yù)案安全管理預(yù)案培訓(xùn)與應(yīng)急演練體制組織機(jī)構(gòu)機(jī)制檢查與督導(dǎo)法制法規(guī)制度日常管理宣傳與風(fēng)險提示風(fēng)險游客層面安全態(tài)度冒險行為安全知識安全預(yù)防準(zhǔn)備安全技能安全應(yīng)急求生設(shè)施設(shè)備風(fēng)險安全設(shè)施設(shè)備監(jiān)控設(shè)施緊急通信預(yù)警系統(tǒng)游樂設(shè)施設(shè)備游船漂流設(shè)施蹦極潛水防御設(shè)施設(shè)備防洪防澇防滑抗旱基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施設(shè)備交通設(shè)施餐飲設(shè)施住宿設(shè)施環(huán)衛(wèi)設(shè)施救護(hù)設(shè)施設(shè)備應(yīng)急避難所應(yīng)急醫(yī)療潛水人員風(fēng)險基層員工基礎(chǔ)服務(wù)員工特種崗位員工部門管理人員經(jīng)營服務(wù)人員餐飲服務(wù)人員住宿服務(wù)人員安保人員保安醫(yī)療人員緊急救援人員應(yīng)急救援人員表1水利風(fēng)景區(qū)旅游安全風(fēng)險的主要來源（二）水利風(fēng)景區(qū)的設(shè)施設(shè)備風(fēng)險第一，水上游樂項目風(fēng)險程度較高。水利風(fēng)景區(qū)通常經(jīng)營游船、快艇、皮筏、摩托艇、漂流等水上游樂項目，這些項目的風(fēng)險控制基本上依賴于對設(shè)施設(shè)備的安全控制，而這些水上交通類游樂設(shè)備一般運行速度較快，對環(huán)境、游客行為、操作者技能等有較高的要求，一旦外部環(huán)境不利、游客行為失范、操作者應(yīng)對不當(dāng)，容易引發(fā)各種由環(huán)境、設(shè)施和操作等突發(fā)意外產(chǎn)生的水上交通事故。第二，安全設(shè)施缺乏易導(dǎo)致風(fēng)險應(yīng)對能力不足。科學(xué)、充足的景區(qū)安全設(shè)施設(shè)備是提高景區(qū)安全應(yīng)急管理水平的重要保障，景區(qū)需要配置的安全設(shè)施設(shè)備包括風(fēng)險監(jiān)測類設(shè)施設(shè)備、緊急通信設(shè)施設(shè)備、預(yù)警發(fā)布系統(tǒng)、風(fēng)險防御設(shè)施設(shè)備等。安全保障設(shè)施設(shè)備配置不足或不合理，不僅會給景區(qū)的日常安全管理埋下隱患，而且一旦遭遇重大突發(fā)風(fēng)險，景區(qū)將難以應(yīng)對。第三，景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施不達(dá)標(biāo)易引發(fā)綜合安全風(fēng)險。景區(qū)旅游項目的運營需要滿足游客食、住、行的基本需求，而餐飲衛(wèi)生、住宿場所、交通設(shè)施等安全保障條件是基本底線。許多景區(qū)安全監(jiān)管不善，一些餐飲、住宿、交通等經(jīng)營者便使用衛(wèi)生和安全不達(dá)標(biāo)的設(shè)施設(shè)備，甚至未經(jīng)許可進(jìn)行經(jīng)營。景區(qū)基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施設(shè)備不完善，環(huán)境臟、亂、差等，易引發(fā)游客食品中毒、交通不便、應(yīng)急醫(yī)療和避難無法保障等安全隱患。（三）水利風(fēng)景區(qū)的人員風(fēng)險第一，部分水利風(fēng)景區(qū)缺乏安保人員和專業(yè)從業(yè)人員。部分水利風(fēng)景區(qū)對高風(fēng)險旅游項目的運營沒有堅持專業(yè)許可制度，對相關(guān)從業(yè)人員的資格認(rèn)證制度貫徹執(zhí)行得不徹底，使許多小、散、弱、差的經(jīng)營機(jī)構(gòu)在景區(qū)經(jīng)營高風(fēng)險旅游項目，且由非專業(yè)人員從事高風(fēng)險旅游項目的相關(guān)工作，項目操作人員缺乏專業(yè)技能，應(yīng)急技術(shù)和能力不足，使高風(fēng)險旅游項目中突發(fā)事件的致死致傷率大大提高。第二，部分游客缺乏風(fēng)險意識。許多游客在水利風(fēng)景區(qū)旅游時沒有正確地認(rèn)識旅游風(fēng)險，主觀上弱化風(fēng)險認(rèn)知，常常錯誤估計自身的健康狀況和身體機(jī)能，錯誤判斷自己對景區(qū)旅游項目風(fēng)險的適應(yīng)性，輕視旅游活動的事前準(zhǔn)備，忽視旅游地和景區(qū)提供的各類風(fēng)險警示，高估自身的風(fēng)險應(yīng)對能力。當(dāng)旅游活動過程面臨真正的風(fēng)險因素時，缺乏安全技能和風(fēng)險應(yīng)對經(jīng)驗的游客往往難以采取正確的對策措施，從而導(dǎo)致安全事故的發(fā)生。如部分游客在自身不會游泳的情況下卻下水野泳，自身健康狀況不良者卻參與漂流等高風(fēng)險項目，等等。（四）水利風(fēng)景區(qū)的管理風(fēng)險第一，部分水利風(fēng)景區(qū)安全管理體制不健全。健全的安全管理體制是景區(qū)安全管理的基本保障，各水利風(fēng)景區(qū)應(yīng)根據(jù)規(guī)模大小和管理要求建立合理的安全管理體制。但部分水利風(fēng)景區(qū)對安全機(jī)構(gòu)建設(shè)重視不夠，在日常安全管理中常出現(xiàn)人員缺乏、職責(zé)分工不明等現(xiàn)象。缺乏基本的安保條件，景區(qū)在日常的安全管理中便無法及時了解環(huán)境等風(fēng)險的變化情況，無法預(yù)先采取安全措施來防止安全事故的發(fā)生。第二，部分水利風(fēng)景區(qū)安全法規(guī)制度缺乏或執(zhí)行不力。部分水利風(fēng)景區(qū)安全監(jiān)管不善，對一些高風(fēng)險水上游樂項目的運營沒有建立相應(yīng)的安全管理制度，或者是有安全管理制度卻沒有大力貫徹執(zhí)行；對上級關(guān)于安全管理的法規(guī)、制度、文件不執(zhí)行或落實不到位；對政府的行政執(zhí)法職能和企業(yè)的經(jīng)營管理行為劃分不清，在利益驅(qū)動下不能嚴(yán)格執(zhí)法，導(dǎo)致景區(qū)安全管理混亂、市場環(huán)境失序。第三，部分水利風(fēng)景區(qū)忽視應(yīng)急預(yù)案的建設(shè)與演練。應(yīng)急預(yù)案建設(shè)需要考慮應(yīng)急救援隊伍建設(shè)、應(yīng)急設(shè)施設(shè)備規(guī)劃和建設(shè)、應(yīng)急物資配置、應(yīng)急技術(shù)采購、應(yīng)急資金投入等應(yīng)急救援體系的方方面面。景區(qū)應(yīng)根據(jù)自身風(fēng)險實際建立相關(guān)的應(yīng)急預(yù)案，并按期進(jìn)行應(yīng)急預(yù)案演練。缺乏常規(guī)演練會導(dǎo)致在旅游安全應(yīng)急救援過程中出現(xiàn)反應(yīng)遲緩、行動不及時、救援人員缺乏、救援設(shè)備故障或缺乏等情況，導(dǎo)致事故的致死致傷人員增多。二水利風(fēng)景區(qū)的旅游風(fēng)險評價本研究對全國136家水利風(fēng)景區(qū)進(jìn)行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)全國水利風(fēng)景區(qū)總體上較為重視旅游的安全管理工作。在所調(diào)查的136家水利風(fēng)景區(qū)中，共有89家水利風(fēng)景區(qū)對旅游風(fēng)險評價指標(biāo)進(jìn)行了完整的評價，本研究根據(jù)89份有效問卷進(jìn)行了LEC評價。（一）LEC評價方法簡介LEC評價方法由美國安全專家K.J.格雷厄姆（KenethJ.Graham）和G.F.金尼（Gilbert.F.Kinney）提出。它又被稱為格雷厄姆-金尼法，是一種對危險性進(jìn)行半定量評價的方法。其評價指標(biāo)包括L、E和C三個影響系統(tǒng)危險性的因素，其中L（Likelihood）指事故發(fā)生的可能性、E（Exposure）指人員暴露于風(fēng)險環(huán)境的可能性，C（Consequence）指一旦發(fā)生事故可能造成的后果。在對L、E、C進(jìn)行合理賦值的情況下，某類風(fēng)險因素的危險性（Danger）評價等級D可以用下列關(guān)系式來表達(dá)：D=L×E×CD值越大表明危險性越高，此時需要采取安全措施以降低風(fēng)險項目的危險性。從以上計算公式可知，降低危險性可以從改變L、E、C的值入手，即減少事故發(fā)生的可能性、降低人員暴露于風(fēng)險環(huán)境的頻繁程度或降低事故發(fā)生造成的后果。水利風(fēng)景區(qū)的旅游風(fēng)險類型復(fù)雜，風(fēng)險來源也呈現(xiàn)多樣化特征，一旦發(fā)生事故可能造成旅游者和景區(qū)的極大損失。通過LEC評價方法對水利風(fēng)景區(qū)的環(huán)境進(jìn)行評價，能夠有效識別景區(qū)的危險來源，有利于景區(qū)采取有效的安全措施，從而降低景區(qū)的風(fēng)險程度。將LEC評價方法運用于水利風(fēng)景區(qū)的旅游風(fēng)險評價中，首先需針對水利風(fēng)景區(qū)的環(huán)境條件，估定L、E、C的分?jǐn)?shù)值（如表2、表3、表4所示）；然后計算三個指標(biāo)的乘積，得出每個風(fēng)險類型的評價分值；最后將各類風(fēng)險的評價分值進(jìn)行算術(shù)平均得出最終得分并定義危險性等級。其中，水利風(fēng)景區(qū)風(fēng)險評價的單項危險性指數(shù)（AD，AveryDanger）的計算公式為：AD=（L1×E1×C1+L2×E2×C2……+Ln-1×En-1×Cn-1+Ln×En×Cn）/n每個水利風(fēng)景區(qū)風(fēng)險評價的總體危險性指數(shù)（TD，TotalDanger）則是各類風(fēng)險因素危險性等級評價值的總和，其計算公式為：TD=L1×E1×C1+L2×E2×C2……+Ln-1×En-1×Cn-1+Ln×En×Cn表2指標(biāo)L的評價分級和對應(yīng)分值分?jǐn)?shù)值106310.50.20.1事故發(fā)生的可能性完全可以預(yù)料當(dāng)可能可能，但不經(jīng)?？赡苄孕?，完全意外很不可能，可以設(shè)想極不可能實際不可能表2指標(biāo)L的評價分級和對應(yīng)分值表3指標(biāo)E的評價分級和對應(yīng)分值分?jǐn)?shù)值1063210.5暴露于風(fēng)險環(huán)境的頻繁程度連續(xù)暴露每天工作時間內(nèi)暴露每周一次，或偶然暴露每月一次暴露每年幾次暴露非常罕見地暴露表3指標(biāo)E的評價分級和對應(yīng)分值表4指標(biāo)C的評價分級和對應(yīng)分值分?jǐn)?shù)值1004015731發(fā)生事故產(chǎn)生的后果大災(zāi)難，10人以上死亡，50人以上重傷災(zāi)難，3～9人死亡，10～49人重傷非常嚴(yán)重，1～2人死亡嚴(yán)重，多人重傷較嚴(yán)重，1人重傷引人注目，需要救護(hù)表4指標(biāo)C的評價分級和對應(yīng)分值（二）水利風(fēng)景區(qū)旅游安全風(fēng)險總體評價本研究針對水利風(fēng)景區(qū)進(jìn)行了問卷調(diào)查，由各景區(qū)對自身的風(fēng)險因素進(jìn)行自我評價，共獲得89份填寫較為完整的有效問卷。問卷所得到的各類評價分值是景區(qū)自我認(rèn)知的評價值，共涉及對自然災(zāi)害風(fēng)險（18項）、社會安全風(fēng)險（12項）、事故災(zāi)難風(fēng)險（19項）、和公共衛(wèi)生風(fēng)險（7項）等四大類56項風(fēng)險因素的認(rèn)知評價。在評價得分中，AD是反應(yīng)景區(qū)56項風(fēng)險因素的危險性評價值的算數(shù)平均值，TD則是反應(yīng)景區(qū)56項風(fēng)險因素的危險性評價值的總和。對89個有效樣本的L、E、C各項得分進(jìn)行算數(shù)平均，得到表5、表6中的統(tǒng)計結(jié)果。從描述性統(tǒng)計結(jié)果中可以看出，有效樣本中風(fēng)險發(fā)生的可能性得分均值為1.35，說明整體而言水利風(fēng)景區(qū)旅游安全風(fēng)險事件發(fā)生的可能性較低；極大值為4.39，極小值為0.10，說明風(fēng)險發(fā)生概率在不同景區(qū)間存在較大差異。游客暴露于風(fēng)險中的頻繁程度均值為0.71，表明游客在水利風(fēng)景區(qū)從事旅游活動過程中，暴露于風(fēng)險環(huán)境的頻繁程度很低；在可能造成的損失后果方面，其評價分值的極大值為20.80，極小值為1.00，說明風(fēng)險事件發(fā)生可能使部分景區(qū)造成比較嚴(yán)重的損失。表5水利風(fēng)景區(qū)單項危險性指數(shù)（AD）描述性統(tǒng)計N極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差L890.104.391.350.95286E890.503.630.710.53739C891.0020.802.803.78403AD891.4741.376.588.91190表5水利風(fēng)景區(qū)單項危險性指數(shù)（AD）描述性統(tǒng)計表6水利風(fēng)景區(qū)風(fēng)險評價的危險性指數(shù)得分景區(qū)編號LEC單項危險性指數(shù)AD總體危險性指數(shù)TD10.400.633.775.0028021.040.501.002.23124.8831.560.501.041.83102.4841.040.531.042.17121.5250.380.541.002.76154.5662.821.245.2127.661548.9671.960.544.394.96277.7681.640.511.001.97110.3290.390.505.215.41302.96101.430.511.002.06115.36110.840.548.207.85439.6124.390.656.4410.55590.8131.840.551.002.02113.12141.410.502.951.93108.08150.350.631.003.78211.68161.040.631.115.50308172.560.5915.3540.802284.8180.100.501.003.19178.64191.790.751.562.96165.76201.160.521.001.88105.28211.650.561.002.69150.64221.350.551.002.52141.12230.500.564.247.93444.08240.460.625.548.95501.2250.933.631.3228.201579.2260.980.501.142.57143.92270.290.621.003.51196.56280.850.571.042.64147.84290.990.541.002.60145.6300.780.611.002.46137.76311.160.511.001.92107.52320.870.501.002.06115.36330.512.241.0010.70599.2341.310.571.002.09117.04350.852.281.0010.44584.64360.913.631.3228.561599.36372.711.4819.6041.372316.72380.610.501.002.46137.76390.401.023.807.25406400.860.501.002.09117.04410.540.501.002.96165.76422.730.521.001.4782.32430.300.501.002.91162.96440.730.7420.8023.481314.88450.580.551.072.88161.28461.310.501.001.91106.96470.830.506.0013.04730.24480.980.501.002.20123.2491.120.645.9810.71599.76500.620.581.073.11174.16510.230.581.123.06171.36522.250.501.001.82101.92531.540.711.113.69206.64542.110.501.001.6592.4552.240.571.001.96109.76561.770.561.002.05114.8570.470.501.002.75154580.820.591.001.86104.16591.060.571.002.10117.6601.070.617.5010.55590.8610.460.561.002.79156.24620.830.591.002.76154.56631.460.693.025.35299.6641.200.7410.0438.582160.48652.990.798.8213.43752.08660.350.531.002.58144.48673.930.552.801.7598681.130.501.001.98110.88693.930.552.801.7497.44701.310.501.001.91106.96713.920.552.771.7396.88723.390.631.002.01112.56731.100.521.181.95109.2742.700.791.216.09341.04750.961.311.9814.32801.92761.350.5712.0029.991679.44771.150.635.8910.65596.4781.470.541.002.14119.84790.910.501.001.5888.48801.340.551.002.04114.24811.230.615.987.09397.04820.440.501.002.63147.28832.091.103.139.45529.2841.400.561.002.43136.08853.860.541.002.79156.24860.750.501.002.18122.08870.680.501.002.47138.32880.870.571.002.57143.92892.370.661.363.14175.84表6水利風(fēng)景區(qū)風(fēng)險評價的危險性指數(shù)得分從水利風(fēng)景區(qū)風(fēng)險評價的單項危險性指數(shù)（AD）得分來看，其平均值為6.58，極大值41.37，極小值1.47，說明不同景區(qū)之間的危險性差異大，景區(qū)間對于旅游風(fēng)險的管理能力較為懸殊。這表明，各景區(qū)自我認(rèn)知評價的景區(qū)單項危險性指數(shù)得分在70以下，屬于需要注意的一般風(fēng)險和可以接受的稍有風(fēng)險等兩個等級。從景區(qū)風(fēng)險評價的總體危險性指數(shù)得分來看，總體指數(shù)得分超過320的景區(qū)有24家，占樣本景區(qū)的26.9%。這說明接近三成的水利風(fēng)景區(qū)的總體危險性得分超過320，屬于危險程度較高的風(fēng)險情形。因此，水利風(fēng)景區(qū)應(yīng)該嚴(yán)控總體風(fēng)險，防止單項風(fēng)險因素的突然爆發(fā)沖高景區(qū)的整體風(fēng)險程度。（三）水利風(fēng)景區(qū)旅游安全風(fēng)險的分類評價通過對89份有效問卷的整理，我們使用LEC評價方法計算了景區(qū)4種風(fēng)險類型的單項危險性指數(shù)，并對所得結(jié)果做了描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表7和圖1所示。表7景區(qū)分類風(fēng)險因素單項危險性指數(shù)的描述性統(tǒng)計N（有效）極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差自然環(huán)境風(fēng)險890.9977.975.4611.79740社會安全風(fēng)險890.2998.337.9616.57554事故災(zāi)難風(fēng)險890.1378.327.0511.68987公共衛(wèi)生風(fēng)險891.4343.575.748.59288單項風(fēng)險的總體危險性得分891.4741.376.588.91190表7景區(qū)分類風(fēng)險因素單項危險性指數(shù)的描述性統(tǒng)計從水利風(fēng)景區(qū)分類安全風(fēng)險的角度看，社會安全風(fēng)險的危險性最高，均值為7.96，極大值為98.33，極小值為0.29，可見社會安全風(fēng)險對水利風(fēng)景區(qū)安全的威脅較大，且各個風(fēng)景區(qū)間的社會安全風(fēng)險差異較大；事故災(zāi)難風(fēng)險的風(fēng)險評價得分也較高，平均分為7.05，極大值為78.32，極小值為0.13；公共衛(wèi)生風(fēng)險的風(fēng)險評價得分相比社會安全風(fēng)險和事故災(zāi)難風(fēng)險而言較小，平均數(shù)為5.74，極大值為43.57，極小值為1.43；自然環(huán)境風(fēng)險的風(fēng)險評價得分最小，平均數(shù)為5.46，極大值為77.97，極小值為0.99。圖1風(fēng)險來源類型與危險性指數(shù)得分1.自然環(huán)境的風(fēng)險評價評價結(jié)果詳見表8、表9。表8自然環(huán)境風(fēng)險的危險性指數(shù)得分（AD）風(fēng)險類型風(fēng)險亞類LEC單項危險性指數(shù)AD自然環(huán)境風(fēng)險塌方1.430.603.091.80滑坡1.260.613.342.07泥石流0.950.513.391.14潰壩1.720.5124.3710.95洪澇1.990.608.5910.55臺風(fēng)1.830.615.5117.83強對流大風(fēng)2.190.761.556.15暴雨4.370.862.313.32極端溫度2.420.741.053.19干旱2.670.761.163.23冰雪2.650.781.022.93雷電3.860.791.383.31森林火災(zāi)2.270.542.786.58物種入侵1.790.512.485.96病蟲害2.390.602.345.09水污染2.320.602.666.01水體生態(tài)破壞2.070.602.405.40動物侵犯1.200.531.162.74表8自然環(huán)境風(fēng)險的危險性指數(shù)得分（AD）表9自然環(huán)境風(fēng)險的危險性指數(shù)描述性統(tǒng)計N極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差L180.954.372.190.86175E180.510.860.640.11164C181.0224.373.925.42411AD181.1417.835.464.11715表9自然環(huán)境風(fēng)險的危險性指數(shù)描述性統(tǒng)計從發(fā)生的可能性來看，自然環(huán)境風(fēng)險的均值為2.19，表明水利風(fēng)景區(qū)自然環(huán)境類風(fēng)險事件的發(fā)生可能性較低；極大值（4.37）對應(yīng)的風(fēng)險災(zāi)害是暴雨，可見暴雨災(zāi)害在水利風(fēng)景區(qū)發(fā)生可能性較高，極小值（0.95）對應(yīng)的風(fēng)險災(zāi)害是泥石流，說明泥石流在水利風(fēng)景區(qū)發(fā)生的概率較低。從游客暴露于風(fēng)險的頻繁程度看，其得分均值為0.64，表明游客極少暴露于自然環(huán)境風(fēng)險中。極大值（0.86）對應(yīng)的風(fēng)險災(zāi)害類型是暴雨，說明游客在旅游過程中遇到暴雨的概率較高。極小值（0.51）對應(yīng)的風(fēng)險災(zāi)害是物種入侵。從造成的損失后果來看，自然環(huán)境造成的損失后果較嚴(yán)重，極大值（24.37）對應(yīng)的風(fēng)險災(zāi)害是潰壩，說明潰壩對水利風(fēng)景區(qū)造成的損失非常嚴(yán)重。極小值（1.02）對應(yīng)的風(fēng)險災(zāi)害類型是冰雪，表明冰雪對水利風(fēng)景區(qū)造成的損失并不十分嚴(yán)重，但需要引起注意。從有效樣本的風(fēng)險評價指數(shù)得分來看，大部分自然環(huán)境風(fēng)險的單項危險性指數(shù)（AD）得分較低，其危險性等級評價值在10以下。其中，極大值（17.83）對應(yīng)的風(fēng)險災(zāi)害是臺風(fēng)，極小值（1.14）對應(yīng)的風(fēng)險災(zāi)害類型是泥石流。2.社會安全的風(fēng)險評價評價結(jié)果詳見表10、表11。表10社會安全風(fēng)險的危險性指數(shù)得分（AD）風(fēng)險類型風(fēng)險亞類LEC單項危險性指數(shù)AD社會安全風(fēng)險偷竊2.400.921.053.05搶劫1.340.711.143.13恐怖襲擊0.630.707.2521.58打架2.010.797.253.78群體性事件0.640.711.666.67高價宰客0.650.671.073.61強迫購物0.620.671.003.40假冒偽劣0.790.701.194.49游客跳水自殺1.180.741.1919.35游客遭受騷擾0.750.681.144.43擁堵1.630.781.637.39節(jié)假日秩序混亂1.380.742.1814.67表10社會安全風(fēng)險的危險性指數(shù)得分（AD）表11社會安全風(fēng)險的危險性指數(shù)描述性統(tǒng)計N極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差L120.622.401.170.60071E120.670.920.730.07038C121.007.252.312.33154AD123.0521.587.966.68361表11社會安全風(fēng)險的危險性指數(shù)描述性統(tǒng)計從發(fā)生的概率來看，大部分社會安全事件發(fā)生的可能性較低，極大值（2.40）對應(yīng)的風(fēng)險類型為偷竊，說明偷竊在水利風(fēng)景區(qū)可能發(fā)生，但并不經(jīng)常。極小值（0.62）對應(yīng)的風(fēng)險類型是強迫購物，表明水利風(fēng)景區(qū)自認(rèn)為不太可能發(fā)生強迫購物事件。從游客暴露于風(fēng)險中的頻繁程度來看，水利風(fēng)景區(qū)的游客暴露于社會安全風(fēng)險中的頻繁度很低，極大值（0.92）對應(yīng)的風(fēng)險類型為偷竊，極小值（0.67）對應(yīng)的是高價宰客和強迫購物，說明景區(qū)較少發(fā)生此類風(fēng)險事件。從造成的損失后果來看，社會安全風(fēng)險后果的極大值（7.25）對應(yīng)的風(fēng)險類型為恐怖襲擊和打架，恐怖襲擊一旦發(fā)生可能造成景區(qū)極大的財產(chǎn)和人員損失，而打架事件一旦發(fā)生同樣會給景區(qū)帶來較大損失。極小值（1.00）對應(yīng)的風(fēng)險類型為強迫購物，說明景區(qū)認(rèn)為強迫購物事件不會給景區(qū)和游客造成較大損失。從有效樣本的危險性指數(shù)得分看，社會安全風(fēng)險的單項危險性指數(shù)（AD）總體不高，極大值（21.58）對應(yīng)的事故類型為恐怖襲擊。此外，游客跳水自殺的風(fēng)險（19.35）也很高，需要引起水利風(fēng)景區(qū)的重視。3.事故災(zāi)難的風(fēng)險評價評價結(jié)果詳見表12、表13。表12事故災(zāi)難風(fēng)險的危險性指數(shù)得分（AD）風(fēng)險類型風(fēng)險亞類LEC單項危險性指數(shù)AD事故災(zāi)難風(fēng)險游樂設(shè)備事故0.990.601.373.56游船傾覆0.810.523.8710.62游船追越碰撞0.650.523.219.29漂流事故0.670.661.153.46蹦極事故0.400.581.133.34交通安全事故1.330.662.927.10交通中斷1.010.602.246.02山石墜落事故0.850.591.403.85滑墜落水事故1.090.591.774.08溺水1.391.022.257.21滑倒摔傷1.710.971.144.26踩踏事故0.650.773.8210.16火災(zāi)1.240.892.017.53爆炸0.460.757.0221.28建筑物倒塌0.550.754.4812.76動物襲擊0.500.701.595.52游客失蹤0.490.751.485.12山難探險事故0.490.761.264.86其他意外事故0.910.881.173.87表12事故災(zāi)難風(fēng)險的危險性指數(shù)得分（AD）表13事故災(zāi)難風(fēng)險的危險性指數(shù)描述性統(tǒng)計N極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差L190.401.710.850.36971E190.521.020.710.14584C191.137.022.391.53668AD193.3421.287.054.41275表13事故災(zāi)難風(fēng)險的危險性指數(shù)描述性統(tǒng)計從發(fā)生的可能性來看，事故災(zāi)難發(fā)生的可能性較低，極大值（1.71）對應(yīng)的風(fēng)險類型為滑倒摔傷，說明游客在景區(qū)摔倒的可能性是事故災(zāi)難風(fēng)險最高的一種，但并不經(jīng)常發(fā)生。從游客暴露于風(fēng)險中的頻繁程度看，總體暴露的頻繁程度不高，極大值（1.02）對應(yīng)的風(fēng)險事故類型是溺水，雖然頻繁程度不高，但相比其他風(fēng)險類型，游客最常暴露于溺水的事故風(fēng)險中。從造成的損失后果來看，事故災(zāi)難造成損失后果的均值為2.39，極大值（7.02）對應(yīng)的風(fēng)險事故類型為爆炸，極小值（1.13）為蹦極事故。從有效樣本的危險性指數(shù)得分來看，事故災(zāi)難的單項危險性指數(shù)（AD）得分均值為7.05，說明事故災(zāi)難危險性較高，極大值（21.28）對應(yīng)的風(fēng)險事故類型為爆炸，極小值（3.34）對應(yīng)的風(fēng)險事故類型為蹦極事故。4.公共衛(wèi)生的風(fēng)險評價評價結(jié)果見表14、表15。表14公共衛(wèi)生風(fēng)險的危險性指數(shù)得分（AD）風(fēng)險類型風(fēng)險亞類LEC單項危險性指數(shù)AD公共衛(wèi)生風(fēng)險游客猝死1.100.762.306.23疾病疫情0.660.821.986.63食物中毒0.670.892.076.28飲水安全問題0.640.842.756.28住宿衛(wèi)生問題0.760.971.184.95游客搶救不及時0.780.861.615.89其他衛(wèi)生問題1.050.841.026.28表14公共衛(wèi)生風(fēng)險的危險性指數(shù)得分（AD）表15公共衛(wèi)生風(fēng)險的危險性指數(shù)描述性統(tǒng)計N極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差L70.641.100.810.18977E70.760.970.850.06477C71.022.751.840.61549AD74.956.636.080.54129表15公共衛(wèi)生風(fēng)險的危險性指數(shù)描述性統(tǒng)計從發(fā)生的可能性來看，公共衛(wèi)生風(fēng)險的可能性均值為0.81，說明水利風(fēng)景區(qū)發(fā)生公共衛(wèi)生風(fēng)險事故的可能性較低，不太可能發(fā)生這類事故，極大值（1.10）對應(yīng)的風(fēng)險事故類型為游客猝死。極小值（0.64）對應(yīng)的風(fēng)險事故類型為飲水安全問題。從游客暴露于風(fēng)險中的頻繁程度來看，其指數(shù)得分均值為0.85，總體上游客暴露于公共衛(wèi)生風(fēng)險中的頻繁度較低，極大值（0.97）對應(yīng)的風(fēng)險類型為住宿安全問題，雖然分值并不高，但作為公共衛(wèi)生風(fēng)險類型中分值最高的類型，應(yīng)該得到景區(qū)的關(guān)注；極小值（0.76）對應(yīng)的風(fēng)險類型為游客猝死。從可能造成的損失后果來看，其指數(shù)得分均值為1.84，說明公共衛(wèi)生風(fēng)險爆發(fā)造成的損失不嚴(yán)重，但仍需引起注意。極大值（2.75）對應(yīng)的風(fēng)險類型為飲水安全問題，說明飲水安全問題可能造成的損失后果最為嚴(yán)重，可能造成人員受傷。極小值（1.02）對應(yīng)的風(fēng)險類型為其他衛(wèi)生問題。從有效樣本的危險性指數(shù)得分看，公共衛(wèi)生風(fēng)險的單項危險性指數(shù)（AD）均值為6.08，其中極大值（6.63）對應(yīng)的風(fēng)險類型為疾病疫情，極小值（4.95）對應(yīng)的風(fēng)險類型為住宿衛(wèi)生問題。三水利景區(qū)旅游風(fēng)險管控方法水利風(fēng)景區(qū)是具有水利功能和旅游經(jīng)營開發(fā)功能的重要機(jī)構(gòu)，在水利管理和旅游發(fā)展中均具有重要的綜合功能。要推動水利風(fēng)景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，就必須加強旅游安全風(fēng)險的管控，減少水利風(fēng)景區(qū)的風(fēng)險傷害與損失。（一）水利風(fēng)景區(qū)旅游風(fēng)險管控體系的建設(shè)水利風(fēng)景區(qū)應(yīng)根據(jù)國家和地區(qū)的體制安排，明確不同主體的風(fēng)險責(zé)任，做到權(quán)責(zé)清晰、管理明晰。總體上，水利風(fēng)景區(qū)應(yīng)該建立“風(fēng)險責(zé)任明確、風(fēng)控機(jī)制有效、旅游經(jīng)營獨立、外包風(fēng)險轉(zhuǎn)移和商業(yè)保險保障”五位一體的風(fēng)險管理體系。第一，風(fēng)險責(zé)任明確。一般情況下，屬地人民政府和水利風(fēng)景區(qū)的上級管理部門在業(yè)務(wù)管理范圍內(nèi)承擔(dān)