公平重要還是效率優(yōu)先研究生入學(xué)統(tǒng)考利弊之爭(zhēng)

1/1公平重要還是效率優(yōu)先研究生入學(xué)統(tǒng)考利弊之爭(zhēng)公平重要還是效率優(yōu)先研究生入學(xué)統(tǒng)考利弊之爭(zhēng)

不久前，清華大學(xué)計(jì)算機(jī)系的一位教授接到一個(gè)電話，一個(gè)考研培訓(xùn)機(jī)構(gòu)請(qǐng)他去講計(jì)算機(jī)原理這門課程。這位教授很奇怪怎么會(huì)找到他，第二天才弄清，原來(lái)是因?yàn)橛?jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)科的專業(yè)課實(shí)行全國(guó)統(tǒng)考。自此，已有計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、教育學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)和農(nóng)學(xué)及心理學(xué)等多門學(xué)科專業(yè)課實(shí)行全國(guó)統(tǒng)考。

“我很吃驚，在目前高考招生制度不斷改革，一些高校逐漸獲得更多自主招生權(quán)的情況下，研究生招生統(tǒng)考的專業(yè)不斷增多，究竟是一種進(jìn)步還是倒退？”

與這位教授有類似疑惑的人并非少數(shù)。上海大學(xué)歷史系教授朱學(xué)勤就曾表示過，拒招教育部組織統(tǒng)考錄取的研究生。

碩士研究生招生統(tǒng)一考試，這項(xiàng)近年來(lái)研究生入學(xué)考試力度最大的一次改革，究竟是教育公平的需要，還是利益的驅(qū)動(dòng)？是有利于選拔出綜合素質(zhì)優(yōu)秀的人才，還是對(duì)學(xué)生創(chuàng)造力和大學(xué)個(gè)性的扼殺？

近日，一場(chǎng)題為“研究生統(tǒng)考的利與弊”的爭(zhēng)論在中關(guān)村的一個(gè)會(huì)議室展開，這是中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)青年計(jì)算機(jī)科技論壇的一次活動(dòng)。參加者除了來(lái)自北京的一些高校和研究院所，還有專程從上海、南京、東北遠(yuǎn)道而來(lái)，愿意就此話題發(fā)表見解的學(xué)者和企業(yè)界人士。

研究生統(tǒng)一考試?yán)拙?/p>

主題發(fā)言中，南京大學(xué)計(jì)算機(jī)系教授陳道蓄首先提出他的觀點(diǎn)，碩士研究生招生統(tǒng)一考試在保證研究生質(zhì)量達(dá)到合理底線方面是有利的。

他用數(shù)據(jù)來(lái)說明問題。研究生招生的數(shù)量近幾年增長(zhǎng)很快，已經(jīng)從2000年的6萬(wàn)多人，上升到2022年的近50萬(wàn)人。其中，計(jì)算機(jī)學(xué)科的碩士點(diǎn)，全國(guó)就有300個(gè)，但是招生人數(shù)中的`三分之一集中在幾十所名牌大學(xué)中，三分之二的學(xué)生則進(jìn)入另外200多個(gè)碩士點(diǎn)。在這些有資格招生的學(xué)?；蛘邫C(jī)構(gòu)中，有些碩士點(diǎn)條件很有限，甚至是一些原來(lái)專科的學(xué)校為了升本科而爭(zhēng)取來(lái)的“點(diǎn)”。他們?yōu)榱苏械綄W(xué)生，在出題、評(píng)卷等方面的標(biāo)準(zhǔn)不高，既而也就難以保證研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。這種情況下，統(tǒng)一考試會(huì)起到一個(gè)底線的作用。

但是陳道蓄教授非常擔(dān)心，如果方式不當(dāng)，統(tǒng)一招生會(huì)對(duì)本科教育帶來(lái)很大的負(fù)面影響：“說的不客氣點(diǎn)可能會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的影響，因?yàn)楹蠊菓?yīng)試教育向大學(xué)蔓延?！?/p>

陳道蓄教授曾經(jīng)去過一個(gè)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)考察，那個(gè)區(qū)域?qū)W生就業(yè)機(jī)會(huì)很多。但是有的企業(yè)明明不是在搞研究，也大量要研究生。原因就是認(rèn)為本科生質(zhì)量不高，只能通過多招研究生來(lái)從概率上保證能夠得到較好質(zhì)量的學(xué)生。

統(tǒng)一考試令陳道蓄擔(dān)心的另一個(gè)原因是，會(huì)使一些學(xué)校為了提高考研命中率，集中學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練。

這種擔(dān)心不是沒有根據(jù)，一所以考研為“特色”的高校開學(xué)典禮上，校長(zhǎng)面對(duì)大學(xué)新生響亮地說：“你們是高考的失敗者，但你們將是考研的勝利者?！?/p>

現(xiàn)在，甚至有的學(xué)校在本科中設(shè)立了“基礎(chǔ)強(qiáng)化專業(yè)方向”，說白了就是考研班。

東北大學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展處處長(zhǎng)王興偉教授分別闡述了利與弊。他認(rèn)為，統(tǒng)一招生考試第一有利于提高命題質(zhì)量；第二有利于促進(jìn)公平選拔，一定程度遏制招生中的腐敗現(xiàn)象；第三有利于學(xué)生全面扎實(shí)掌握專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)；第四有利于促進(jìn)本科教學(xué)質(zhì)量的提高。此外，統(tǒng)一招生考試還能夠區(qū)分初試復(fù)試的不同功能定位，方便校際間調(diào)劑招生。

但是王興偉教授同時(shí)也提出了一系列的“弊”處：一是應(yīng)試現(xiàn)象可能進(jìn)一步加劇，由此催生一批考研專業(yè)戶；二是對(duì)于不同層次類型學(xué)校學(xué)生個(gè)性化培養(yǎng)可能有負(fù)面影響；三是考研成績(jī)和錄取率可能成為新的排行榜，誤導(dǎo)高中生高考擇校。

聯(lián)想研究院的首席研究員侯紫峰同時(shí)也是中科院計(jì)算機(jī)所的博士生導(dǎo)師。他明確表示：“我覺得統(tǒng)招研究生是教育改革一個(gè)異化，統(tǒng)考顯然是退化?！?/p>

研究生教育更應(yīng)在公平基礎(chǔ)上追求效率

幾位主題演講者提出自己的觀點(diǎn)之后，引起了論壇參與者的激烈辯論，但其中不失理性思考。

來(lái)自北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所產(chǎn)業(yè)研究中心的副研究員肖湘博士，先在高校當(dāng)教師，后到企業(yè)從事人力資源管理方面的工作，后來(lái)經(jīng)過碩士、博士的學(xué)習(xí)，回到高校從事研究工作。

他說：“有人提出，統(tǒng)考的目的是為了避免出現(xiàn)招生腐敗，確保學(xué)生質(zhì)量，可是為了避免這些問題，我們采取了一系列的‘統(tǒng)一’：統(tǒng)一命題、考試、評(píng)分，最后必然導(dǎo)致統(tǒng)一生產(chǎn)。”

“就像DVD一樣，一個(gè)母碟就可以翻刻出大量一模一樣的合格產(chǎn)品。但顯然企業(yè)是不需要統(tǒng)一的人才產(chǎn)品的！”

“不能單純?yōu)榱斯讲扇∫环N倒退的統(tǒng)一考試方式，這樣只會(huì)帶來(lái)大量新的不公平。”一位發(fā)言者明確表達(dá)自己的觀點(diǎn)，“招生錄取中的一些人為的東西，可以從法律和道德等角度和層面去約束，而不是用統(tǒng)一考試就能解決的?！?/p>

談到公平勢(shì)必與效率相連，學(xué)者專家們表述了自己的看法。

中央教育科學(xué)研究所研究員蔣國(guó)華認(rèn)為，目前是建國(guó)以來(lái)大學(xué)錄取最公平的時(shí)候，現(xiàn)在最重要是要解決效率問題。也就是如何選拔出具有創(chuàng)新水平和能力的人才，不能讓大量所謂人才“平而不精”。

肖湘也持同樣觀點(diǎn)，今后對(duì)研究生的選拔和培養(yǎng)，更應(yīng)該追求效率，這并非否認(rèn)基礎(chǔ)教育和高等教育的教育公平，而是在大學(xué)教育逐步普及之后，沒有必要通過這樣一種應(yīng)試教育普及研究生的教育。

提高復(fù)試地位讓導(dǎo)師有更大的自主權(quán)

論壇激烈的討論并沒局限于對(duì)研究生招生統(tǒng)一考試?yán)c弊的爭(zhēng)論之中，這些關(guān)心教育的人士都在試圖尋找解決問題的方式，并提出自己的建議。

“我認(rèn)為考試不是最主要的問題，關(guān)鍵是我們國(guó)家研究生培養(yǎng)體制不合理。”陳道蓄建議盡快推動(dòng)研究生培養(yǎng)體制改革。

政策一旦制定，應(yīng)該有其連續(xù)性，尤其是需要持續(xù)穩(wěn)定的教育。因此在現(xiàn)有政策下，如何避免出現(xiàn)更多的負(fù)面問題，成為大家建議的重點(diǎn)。

肖湘提出，可以采取像英國(guó)、加拿大、美國(guó)在碩士培養(yǎng)時(shí)的方式，有兩種類型，一個(gè)是學(xué)位碩士，一個(gè)是文憑碩士。對(duì)碩士的培養(yǎng)采取寬進(jìn)嚴(yán)出。他認(rèn)為經(jīng)過改革開放30年的積累，我們已經(jīng)具備寬進(jìn)嚴(yán)出的條件。

陳道蓄建議：“應(yīng)該將復(fù)試地位提高到至少與初試一樣的重要地位，把初試只是作為一個(gè)入門資格的考試?！彼瑫r(shí)建議復(fù)試應(yīng)該筆試和面試相結(jié)合，這樣有利于導(dǎo)師選出真正適合讀研究生的學(xué)生。

侯紫峰則建議，研究生的培養(yǎng)要朝著用人單位的需求調(diào)整。在企業(yè)用人的時(shí)候，把這個(gè)學(xué)生是從哪個(gè)學(xué)校畢業(yè)的、哪個(gè)教授教的，作為一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。這樣也可以對(duì)教育主體起到很好的引導(dǎo)作用。

在場(chǎng)的一位已被保研的大四學(xué)生提出自己的設(shè)想，給研究生考試增加類型。分為兩類，一類是名校考試，另一類是全國(guó)統(tǒng)考，一個(gè)學(xué)生可以同時(shí)報(bào)名兩類考試。

我們的大學(xué)有學(xué)術(shù)共同體嗎？

論壇從始至終，主講者的演講和聽眾的發(fā)言一直在涉及一個(gè)疑問：這項(xiàng)爭(zhēng)議頗多，而且在高校中有許多反對(duì)聲音的政策到底是怎么出臺(tái)的？

一位高校計(jì)算機(jī)專業(yè)的博導(dǎo)說：“組織這次論壇非常有必要，因?yàn)椴徽撌欠磳?duì)或贊成，在高校中都沒有形成集中的聲音。”

論壇的組織者在前期準(zhǔn)備時(shí)也遇到了類似的問題。許多高校的研究生導(dǎo)師在私下就這個(gè)問題看法很多，其中不乏真知灼見，但邀請(qǐng)他們公開來(lái)講，就另當(dāng)別論了。

現(xiàn)場(chǎng)一位對(duì)教育領(lǐng)域報(bào)道介入很深的記者忍不住發(fā)表意見：“拋開具體問題，我們現(xiàn)在要想一想大學(xué)到底是一個(gè)什么樣的機(jī)構(gòu)？今天這個(gè)很多人感興趣的話題，在大學(xué)里反而很少聽到。”這位記者說：“從這一點(diǎn)來(lái)看