國外馬克思主義研究：動(dòng)向與評論

國外馬克思主義研究動(dòng)向與評論

近年來，國內(nèi)學(xué)界在鞏固已有成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)了對國外馬克思主義最新前沿的追蹤研究。復(fù)旦大學(xué)國外馬克思主義與國外思潮研究國家創(chuàng)新基地近年來開展的一個(gè)重大項(xiàng)目，即聯(lián)合國內(nèi)外力量，對國外馬克思主義的最新動(dòng)向及相關(guān)成果，進(jìn)行全面、系統(tǒng)和深入的追蹤研究，目前已推出兩份“國外馬克思主義研究年度報(bào)告”。[1]在這一研究過程中，我們也對目前國外馬克思主義的研究動(dòng)向、總體走勢、理論價(jià)值以及對中國相關(guān)學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)研究及理論建設(shè)的積極意義等，形成了一些看法。本文不當(dāng)之處，請方家指正。一總體態(tài)勢相對于西方發(fā)達(dá)國家20世紀(jì)60年代西方馬克思主義研究的相對興盛而言，以及相對于20世紀(jì)90年代以前馬克思主義在很多國家的主流意識形態(tài)地位而言，20世紀(jì)90年代以來的國外馬克思主義研究陷入低谷。但研究表明，目前，馬克思主義依然是最具活力的世界性的思想運(yùn)動(dòng)，近年來，西方左翼活動(dòng)頻繁，影響廣泛，一批批新老人物十分活躍，推出了一大批重要成果。目前，國外馬克思主義的核心地帶依然在歐美。這一領(lǐng)域集聚了一批重要人物，如哈貝馬斯、霍耐特、齊澤克、拉克勞、墨菲、澤普曼、德佩、豪克、柯亨、佩里·安德森、霍布斯鮑姆、霍爾、大衛(wèi)·哈維、麥克萊倫、伊格爾頓、卡利尼科斯、雅索普、卡弗、瑟爾鮑姆、塞耶斯、約翰·E.羅默、諾曼·格拉斯、萊波維茲、諾曼·萊文、大衛(wèi)·科茨、梅扎羅斯、艾倫·M.伍德、奧立文·賴特、弗斯特、埃爾斯特、南茜·弗雷澤、雅克·比岱、南希、巴里巴爾、高茲（2007年去世）、鮑德里亞（2007年去世）、薩米爾·阿明、哈特、奈格里、路奇亞諾·坎弗拉、多梅尼克·洛蘇爾多、薩格里斯布，等等。他們分別致力于當(dāng)代資本主義與新帝國主義批判、后馬克思主義、分析馬克思主義、馬克思學(xué)、生態(tài)學(xué)社會(huì)主義、市場社會(huì)主義、女性主義的馬克思主義、激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、拉美社會(huì)主義以及馬克思主義傳統(tǒng)等方面的研究，新論新作迭出。上述人物構(gòu)成了近幾十年來西方馬克思主義及左翼理論活動(dòng)的主將，其中很多位是中國學(xué)界已經(jīng)熟悉的，也有相當(dāng)一部分是近些年來崛起且目前風(fēng)頭正健的左翼理論家，如齊澤克、霍耐特、雅索普、南茜·弗雷澤等。目前西方馬克思主義左翼理論家，有的依然堅(jiān)持傳統(tǒng)馬克思主義立場，包括毛主義立場，有的雖然在政治立場上已經(jīng)偏離甚至“告別”了馬克思主義，但其研究資源及其理論背景主要還是來自馬克思主義的。當(dāng)然，在當(dāng)今時(shí)代，還有一批重要思想家，諸如德里達(dá)、羅蒂、鮑德里亞、巴特勒等，這些人物及其思想，或者一度信奉馬克思主義，或者在某一個(gè)層面與馬克思主義相通，或者雖政治觀點(diǎn)不同、但因敬重馬克思學(xué)說并愿意同馬克思學(xué)說展開對話，因而也在不同程度上見證了馬克思主義的當(dāng)代性。他們與相關(guān)的西方馬克思主義，存在著共同的問題意識，因而也值得納入西方馬克思主義視野進(jìn)行研究。目前的西方馬克思主義左翼活動(dòng)大體可分為四種類型。第一種類型是依然受馬克思主義激進(jìn)政治傳統(tǒng)影響并依托于共產(chǎn)主義黨派組織的激進(jìn)左翼，不妨稱為實(shí)踐類型的激進(jìn)左翼，其實(shí)踐性及社會(huì)動(dòng)員性較為突出。1989年以來，隨著西方共產(chǎn)黨組織活動(dòng)陷入低潮，實(shí)踐類型的激進(jìn)左翼勢頭大減，不過從未中止。近幾年來有影響的如：美國的“全球左翼論壇”，英國的“馬克思主義節(jié)”，德國的“馬克思主義大會(huì)”與“馬克思主義論壇”，法國的“國際馬克思大會(huì)”、“《人道報(bào)》節(jié)”，意大利的“重建共產(chǎn)黨”左翼活動(dòng)，西班牙的“馬克思主義研究會(huì)”以及葡萄牙的“前進(jìn)節(jié)”等等，實(shí)踐類型的激進(jìn)左翼呈現(xiàn)出很大的包容性與兼容性，而且隨著一些國家共產(chǎn)黨組織宗旨及活動(dòng)方式的變化而魚龍混雜。第二種類型不妨稱之為理論類型的激進(jìn)左翼。這一類型常常依附于第一種類型，但又強(qiáng)調(diào)其理論與學(xué)術(shù)上的獨(dú)立性，因而自覺地與具體的現(xiàn)實(shí)政治保持一定距離。不過，這些通常也被看做知識左翼的激進(jìn)左翼理論家們，并不同于喬姆斯基等自由主義知識左翼，他們?nèi)匀蛔哉J(rèn)為認(rèn)同馬克思主義。理論類型的激進(jìn)左翼影響很大，幾乎支配著目前西方馬克思主義的理論及學(xué)術(shù)領(lǐng)域，包括一些影響很大的學(xué)術(shù)刊物，如《歷史唯物主義》（英）、《馬克思主義研究》（英）、《重思馬克思主義》（美）、《科學(xué)與社會(huì)》（美）、《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》（美）、《今日馬克思》（法）、《馬克思主義創(chuàng)新雜志》（德）、《論綱十一》（澳）等等。第三種類型是“第三條道路”，其來源是受到馬克思主義批判的第二國際修正主義的民主社會(huì)主義，后發(fā)展為社會(huì)民主主義，是社會(huì)民主黨的理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代中期，受吉登斯思想的影響，布萊爾與施羅德倡導(dǎo)“第三條道路”，但第三條道路的實(shí)質(zhì)是使社會(huì)民主主義自由主義化，由此也改變了社會(huì)民主主義的左翼性質(zhì)。隨著英國工黨的下臺以及新自由主義的危機(jī)，尤其是近年來的金融危機(jī)，西方社會(huì)民主派再次回歸左翼，甚至打出了“復(fù)活伯恩斯坦”的旗號。第四種類型是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、反全球化運(yùn)動(dòng)及“世界社會(huì)論壇”。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)始于20世紀(jì)60年代末的學(xué)生反社會(huì)運(yùn)動(dòng)，20世紀(jì)90年代再次復(fù)興為一系列大眾社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)，其主題十分廣泛，如非政府組織、環(huán)保、動(dòng)物保護(hù)、反核能、非暴力、女權(quán)主義以及同性戀等等，具有廣泛的社會(huì)動(dòng)員效應(yīng)。反全球化始于20世紀(jì)90年代后期，是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的延伸，屬更為激進(jìn)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)?！?·11”事件后，西方右翼以及西方國家民族主義復(fù)活，反全球化運(yùn)動(dòng)相對減勢，但近年來反全球化運(yùn)動(dòng)逐漸活躍起來，21世紀(jì)初出現(xiàn)了“世界社會(huì)論壇”，隨后又出現(xiàn)“歐洲社會(huì)論壇”。近年來，“世界社會(huì)論壇”參加人數(shù)動(dòng)輒數(shù)萬乃至十余萬，其主題聽起來十分誘人：“另一個(gè)世界是可能的?！毙律鐣?huì)運(yùn)動(dòng)的理論資源十分復(fù)雜，其中有馬克思主義對資本主義的激進(jìn)批判思想，也有生態(tài)主義、女權(quán)主義及女性主義、民族主義、民粹主義、托派，還有拉美新左翼。2004年，“歐洲社會(huì)論壇”成立并開展活動(dòng)，其最初的主旨即反新自由主義，隸屬于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。不過，近年來，歐洲社會(huì)論壇的情況發(fā)生了一些變化，其內(nèi)部又出現(xiàn)了三種不同的傾向：改良主義右翼，以“金融投機(jī)管制運(yùn)動(dòng)”為代表，力圖使自由資本主義回到管制的資本主義；自治主義，主張超越左派傳統(tǒng)的辯論，建立區(qū)域性的資本主義替代方案，建立地方自治社會(huì)主義；激進(jìn)左翼要求完全擺脫資本主義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。歐洲社會(huì)論壇內(nèi)部的復(fù)雜多樣狀況折射出近年來西方左翼的分化情況。目前，蘇東地區(qū)的馬克思主義處于頹勢。不僅少數(shù)幾位正統(tǒng)馬克思主義者不遺余力的研究成果乏人問津，就是一些馬克思主義方面的創(chuàng)新性研究，也都沒有什么市場。俄羅斯學(xué)界的熱點(diǎn)，是對馬克思列寧主義的清算，從2005年奧伊則爾曼的《為修正主義辯護(hù)》到近兩年種種對列寧及十月革命的否定性研究，都表明了這一點(diǎn)。2007年是蘇聯(lián)十月革命勝利90周年，而這一年，與俄羅斯下層民眾對列寧及十月革命的懷念相比，與西方有關(guān)列寧研究的相對熱勢相比，俄羅斯學(xué)界及理論界卻很沉寂。20世紀(jì)對馬克思主義發(fā)生重大影響的東歐實(shí)踐派，目前已分崩離析，該學(xué)派的幾個(gè)代表人物也都是盧卡奇的弟子，諸如阿格尼斯·赫勒、費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾、馬爾庫什（GeorgMárkus）、瓦伊達(dá)（MihalyVajda）等，在20世紀(jì)60～70年代以后，或出走澳大利亞，或直接到美國，其間有的已經(jīng)去世，有的后來又回到東歐，但他們的活動(dòng)范圍實(shí)際上還是在西方發(fā)達(dá)國家（齊澤克更為明顯）。他們思想前后的跨度和變化極大，比如赫勒，現(xiàn)在其思想基礎(chǔ)已不再是馬克思主義，而是后現(xiàn)代主義。拉美社會(huì)主義模式是目前西方左翼關(guān)注的重點(diǎn)。近年來，拉美左派相繼在智利、委內(nèi)瑞拉、巴西、阿根廷、烏拉圭、玻利維亞獲得成功，在墨西哥、秘魯、薩爾瓦多、哥倫比亞等國的政治生活中也占有重要地位，查韋斯、莫拉萊斯、古鐵雷斯、克雷亞、奧爾特加、巴切萊特、盧拉相繼提出拉美社會(huì)主義主張。繼盧拉前些年提出“區(qū)域性布萊爾主義”之后，2007年，查韋斯與克雷亞明確倡導(dǎo)“21世紀(jì)的社會(huì)主義”，從而引發(fā)了廣泛討論。拉美社會(huì)主義與傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的區(qū)別，值得重視。2007年，古巴學(xué)界就強(qiáng)調(diào)，應(yīng)把古巴社會(huì)主義與拉美社會(huì)主義區(qū)別開來，他們拒絕拉美有關(guān)古巴社會(huì)主義屬于“歷史社會(huì)主義”的指責(zé)。在此基礎(chǔ)上，古巴展開了一場關(guān)于“21世紀(jì)社會(huì)主義”問題以及古巴社會(huì)主義的大討論，借此推進(jìn)新世紀(jì)古巴社會(huì)主義的改革與發(fā)展。拉美21世紀(jì)社會(huì)主義的興起表明：（1）拉美先前的依附模式已徹底破產(chǎn)，拉美必須走一條獨(dú)立自主的現(xiàn)代化發(fā)展道路；（2）全球資本主義本身是不可能的；（3）在世界社會(huì)主義處于低谷的情況下，社會(huì)主義可能出現(xiàn)“局部區(qū)域轉(zhuǎn)移”；（4）拉美社會(huì)主義的宗教背景以及民族主義性質(zhì)需要辨識。由于其中一些背景性的原因，如宗教背景、石油資源、舊有政治體制以及政治策略等等，拉美社會(huì)主義的前景還有待觀察。二若干重要研究動(dòng)向1.目前，國外馬克思主義尤其是西方馬克思主義的主題，是展開新自由主義、帝國與帝國主義現(xiàn)象的研究與批判這一主題，作為問題框架，直接引導(dǎo)著激進(jìn)左翼活動(dòng)及馬克思主義理論研究活動(dòng)。20世紀(jì)80年代以來，撒切爾夫人與里根在英美推行新自由主義，隨后，新自由主義蔓延拉美，尤其是在蘇東劇變之后，波及全球。新自由主義重新拾起古典自由主義的市場自由主張，揚(yáng)棄凱恩斯主義及福利國家理論，匯合文化保守主義資源，批判公有制、反對激進(jìn)政治及平等主義，強(qiáng)調(diào)維護(hù)壟斷資本及其國家利益。新自由主義的興起是世界單極化的結(jié)果。新自由主義及其帝國主義現(xiàn)象的加劇，與世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的低潮狀態(tài)直接相關(guān)。但近些年來，特別是新世紀(jì)以來，各路左翼也展開了對新自由主義的批判，而馬克思主義激進(jìn)左翼的批判更是直指帝國主義現(xiàn)象，形成了一波又一波研究熱點(diǎn)。艾倫·伍德在2003年出版的《資本與帝國》和大衛(wèi)·哈維在2005年出版的《新帝國主義》，近些年引起了廣泛而深入的討論。艾倫·伍德關(guān)注的是新帝國主義的資本擴(kuò)張問題，她認(rèn)為權(quán)力的領(lǐng)土邏輯雖在很大程度上已成為新帝國主義的支撐，并加劇了國家之間的沖突，但是權(quán)力的資本邏輯仍然決定著權(quán)力的領(lǐng)土邏輯；這一觀點(diǎn)受到一批傳統(tǒng)激進(jìn)左翼理論家（如卡利尼柯斯）的支持。大衛(wèi)·哈維則繼承和發(fā)揮了列菲伏爾有關(guān)空間的理論，他關(guān)注的是新帝國主義的領(lǐng)土擴(kuò)張問題，在《新帝國主義》以及《全球資本主義的空間》（2006）中，他提出權(quán)力的資本邏輯將越來越受制于權(quán)力的空間邏輯，并阻礙了經(jīng)濟(jì)增長與分配正義的實(shí)現(xiàn)。很多研究指出，美國實(shí)施的新帝國主義戰(zhàn)略已使新自由主義達(dá)到了自身的極限，必須得到遏止。部分原因是受到索羅斯有關(guān)全球資本主義批判思想的影響，激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派近年來明確提出，繼國家壟斷資本主義之后，當(dāng)前的資本主義已進(jìn)入金融壟斷資本主義這一“新階段”，目前他們關(guān)注的焦點(diǎn)是資本積累與社會(huì)積累問題。金融危機(jī)更是激發(fā)了這一討論。越來越多的左翼理論家對美國新自由主義模式展開了持續(xù)深入的批判。一個(gè)主導(dǎo)性的觀點(diǎn)認(rèn)為，新自由主義在全球的推行，將導(dǎo)致世界范圍內(nèi)新一輪的貧困，金融危機(jī)只不過是全球性貧困的初期表現(xiàn)。奈格里與哈特于2000年出版了《帝國》。此書一出版，即引起廣泛反響。與哈維批判語境中的“帝國”不同，奈格里與哈特的“帝國”是描述性的，蘊(yùn)含著一種新的思維方式和分析框架，“帝國”特指一種由資本、技術(shù)、人力和其他資源的流動(dòng)所構(gòu)建起來的無中心的全球權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，是冷戰(zhàn)結(jié)束后當(dāng)代資本主義的最新表現(xiàn)。在“帝國”中，傳統(tǒng)的民族國家所擁有的權(quán)力不斷弱化，原來意義上的工人階級已經(jīng)消亡，原先依靠霸權(quán)對其他國家進(jìn)行剝削和壓迫的帝國主義時(shí)代已經(jīng)終結(jié)。無疑，這樣的觀點(diǎn)也受到了很多西方左翼人士的批評。至于如何抵抗全球資本主義，奈格里與哈特反對訴諸個(gè)體或集體，而是訴諸一種處于原生復(fù)合狀態(tài)的“多眾”，二人于2004年出版的《多眾》一書，目前也迅速成為西方學(xué)界探討的焦點(diǎn)，但“多眾”概念的模糊性以及無政府主義傾向也是顯而易見的。面對眾多批評，奈格里于近兩年又引入“聯(lián)邦”概念（《聯(lián)邦》一書于2009年出版），以補(bǔ)正其“多眾”概念的不足。奈格里不同意社會(huì)民主主義有關(guān)左翼行動(dòng)尚不成熟的觀點(diǎn)，認(rèn)為在當(dāng)今時(shí)代，因?yàn)榕f的分配形式已被淘汰，國家權(quán)力的離散性也為底層的民眾運(yùn)動(dòng)提供了空間與自治權(quán)，因此激進(jìn)革命仍是可能的。新自由主義批判凸顯了馬克思主義的反自由主義立場。西方左翼似乎也在作相應(yīng)調(diào)整，并嘗試與自由主義展開對話。但如何把握反自由主義立場并不容易。在這方面，“新新左翼”的曇花一現(xiàn)可算是一個(gè)插曲。2006年，一個(gè)號稱“新新左翼”的左翼群體在倫敦優(yōu)斯頓公園發(fā)表了“優(yōu)斯頓宣言”。在他們看來，激進(jìn)左派（或新左翼）由于反對新自由主義全球化而走向反國際主義，由對美國軍事外交政策的不滿而走向反美主義，從而陷入了困境；“新新左翼”則強(qiáng)調(diào)重構(gòu)和重建新左派的規(guī)范和價(jià)值立場，使左派與人類進(jìn)步所追求的價(jià)值重新聯(lián)系起來，其實(shí)質(zhì)是在左派思想中吸納西方平等自由主義思想?！皟?yōu)斯頓宣言”自稱是“新進(jìn)步主義”，是“自由主義心態(tài)的馬克思主義者”。“優(yōu)斯頓宣言”的出現(xiàn)使西方左派中早已存在的矛盾和沖突激化，表明西方左派正在分裂為激進(jìn)的革命派和溫和的改良派，前者把馬克思主義與反帝國主義和反資本主義統(tǒng)一起來，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)人類的解放必須超越資本主義；后者把自己定位為資本主義自由民主傳統(tǒng)的自我批判，強(qiáng)調(diào)一個(gè)合理的社會(huì)要實(shí)現(xiàn)公正與自由的統(tǒng)一。如果說卡利尼科斯的“革命的馬克思主義”以及安德森與伊格爾頓的“激進(jìn)批判的馬克思主義”代表著前一種立場，那么“優(yōu)斯頓宣言”及“新新左翼”則代表了后一種立場。但是，從后續(xù)效應(yīng)看，“新新左翼”及其“優(yōu)斯頓宣言”實(shí)際上已被冷落，并沒有形成預(yù)期影響。這并不奇怪，在馬克思主義與自由主義之間進(jìn)行調(diào)和，總不會(huì)有太好的結(jié)果。隨著金融危機(jī)的深入，隨著新一波激進(jìn)批判活動(dòng)的展開，“新新左翼”的活動(dòng)也不了了之。2.近年來，西方馬克思主義對社會(huì)政治及倫理問題的探討更為明確和集中，后馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的話語政治有所減弱，主張社會(huì)正義與社會(huì)平等的激進(jìn)政治理論呈復(fù)興之勢，傳統(tǒng)馬克思主義理論范疇，如階級、剝削、異化、正義、平等、國家理論、資本積累等，因其問題的當(dāng)下性而被激活并得到深入探討，相關(guān)重要理論問題，如霸權(quán)、空間、文化資本、民粹主義等，也成為激進(jìn)左翼理論界的熱點(diǎn)近20年來，齊澤克、拉克勞、墨菲等“后”字頭的馬克思主義研究頗為活躍。但這類研究，其實(shí)質(zhì)恰恰是在所謂話語政治時(shí)代復(fù)興馬克思主義政治哲學(xué)。在理論資源上，這類研究更多的是依賴于并詮釋葛蘭西、阿爾都塞以及列菲伏爾等人的霸權(quán)、意識形態(tài)以及空間理論，而不是早期馬克思、盧卡奇以及第一代法蘭克福學(xué)派的文化與哲學(xué)理論。他們所關(guān)注的問題，是諸如霸權(quán)、激進(jìn)民主、平等、社會(huì)正義、政治參與、策略、多元、社會(huì)動(dòng)員、話語實(shí)踐問題，以及激進(jìn)政治背景下的生態(tài)政治、女權(quán)主義、生活政治、民粹主義、無政府主義等問題。話語政治是后馬克思主義的學(xué)理基礎(chǔ)，但正是這一基礎(chǔ)近年來受到越來越多的批評，全球資本主義與新自由主義時(shí)代越來越嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)困境，使后馬克思主義越來越喪失其存在空間。正視馬克思主義激進(jìn)政治傳統(tǒng)，是目前后馬克思主義思潮面臨的主要問題。目前，西方社會(huì)批判研究中存在著向馬克思主義激進(jìn)政治理論回復(fù)的趨勢。交往行動(dòng)理論的構(gòu)建使得哈貝馬斯告別了第一代法蘭克福學(xué)派以文化工業(yè)為核心的社會(huì)批判傳統(tǒng)，政治倫理及現(xiàn)代性社會(huì)規(guī)范基礎(chǔ)方面的研究成為法蘭克福學(xué)派的主題。哈貝馬斯的努力依然只是從意識哲學(xué)轉(zhuǎn)向語言哲學(xué)的積極回應(yīng)，其對倫理及話語政治的溝通其實(shí)是把政治問題看成了語言問題，因而也不可能真正超越系統(tǒng)合理化與生活世界殖民化這一兩難困境，而他提出的后形而上學(xué)，既是理論上的退卻，也是理路上的無奈——對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行妥協(xié)和搪塞?；裟吞卦诤蠛诟駹栔髁x傳統(tǒng)基礎(chǔ)上展開的承認(rèn)理論，則依然是在后形而上學(xué)的視野中為批判理論的重構(gòu)提供規(guī)范基礎(chǔ)?；裟吞貙⒐愸R斯的話語行動(dòng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)行動(dòng)模式，從而在社會(huì)批判的語言學(xué)傳統(tǒng)中引入了社會(huì)政治問題，而文化多元主義也進(jìn)入了話語政治框架。但是，在南茜·弗雷澤看來，霍耐特整合文化多元主義的承認(rèn)政治，依然是后馬克思主義話語政治語境，是用身份政治代替社會(huì)政治。在她看來，正如文化意義上的承認(rèn)問題不能取代實(shí)質(zhì)上越來越嚴(yán)峻的社會(huì)正義與社會(huì)平等問題，身份政治到底是不能代替社會(huì)政治的。在弗雷澤本人的批判理論探索中，人們注意到，批判理論不僅在向法蘭克褔學(xué)派社會(huì)批判傳統(tǒng)回復(fù)，也在向馬克思主義的政治批判傳統(tǒng)回復(fù)。從更大的意義上講，前述新自由主義、新帝國主義及帝國現(xiàn)象的探討，直接激起了對馬克思主義有關(guān)政治哲學(xué)理論的探討，諸如階級、剝削、異化、國家理論、空間、資本積累、依附模式以及民粹主義等問題，得到越來越多的探討。以階級問題研究為例。階級問題的研究是目前西方馬克思主義的焦點(diǎn)，究其原因，蓋因?yàn)榘l(fā)達(dá)資本主義若干新的政策導(dǎo)致越來越嚴(yán)重的貧富分化。美刊《每月評論》、英刊《歷史唯物主義》、德刊《馬克思主義創(chuàng)新雜志》以及法刊《今日馬克思》，都在近年設(shè)專題討論階級問題。洛伊坎（法）出版了《新階級斗爭》，斯蒂文·懷特（意大利）出版了《風(fēng)暴天堂——意大利自治馬克思主義的階級構(gòu)成與階級斗爭》。德國馬克思恩格斯基金會(huì)將研究的重點(diǎn)確定為“階級社會(huì)研究”。一些西方馬克思主義者還將階級斗爭的框架引入對拉美模式的分析，認(rèn)為拉美之所以存在階級斗爭，是因?yàn)榭刂浦?jīng)濟(jì)權(quán)力的寡頭集團(tuán)對國家及其政治權(quán)和文化權(quán)的控制，進(jìn)而也加劇了權(quán)力階層與被排斥階層的斗爭。目前，西方有關(guān)階級的研究主要有兩種路徑。一種是激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑，他們依然在展開對當(dāng)代資本主義的階級分析與批判，馬克思主義階級分析的傳統(tǒng)視角不斷被強(qiáng)化。另一種路徑是對當(dāng)代階級現(xiàn)象的分析研究，其中又以分析馬克思主義與后馬克思主義為主。第二種路徑試圖結(jié)合諸多時(shí)代要素（如技術(shù)時(shí)代、全球化、后現(xiàn)代與后殖民時(shí)代等）來分析討論當(dāng)代階級問題，而且，目前這一路向展開的對諸如剝削、非物質(zhì)生產(chǎn)、勞資對立及階級沖突、當(dāng)代工人階級的生存狀況等問題的研究與探索，成績斐然。3.近些年來，MEGA2的研究、編輯、整理與出版工作又實(shí)現(xiàn)了新發(fā)展在德國之后，日本近年來已獨(dú)立開展新MEGA版的編輯整理工作。在原著研究方面，金融危機(jī)無疑激起了西方特別是西方左翼解讀《資本論》的熱情，連同對《共產(chǎn)黨宣言》及相關(guān)原著的研究，也促成了對相關(guān)理論與現(xiàn)實(shí)問題的探索。有關(guān)馬克思主義文獻(xiàn)學(xué)研究方面，目前MEGA2即《馬克思恩格斯著作全集》（歷史考證版第2版）的研究、整理與出版工作引人注目。MEGA2以文本歷史演變?yōu)楹诵?，力求完整地收錄馬克思恩格斯的全部著述、手稿、書信、筆記，及其各種文本，還配備翔實(shí)的資料，包括前言、注釋、導(dǎo)文、勘誤、人名索引、地名索引、文獻(xiàn)索引、編輯說明、手稿保存狀況描述、文本傳播情況介紹等。這一工作，力圖使馬克思恩格斯的文獻(xiàn)學(xué)研究以及相關(guān)的理論研究推進(jìn)一大步。項(xiàng)目集中了德國、法國、英國、荷蘭、比利時(shí)、俄羅斯、日本等國家的一批專家，這一工作自20世紀(jì)60年代起，已歷近半個(gè)世紀(jì)，《全集》共計(jì)114卷（123分冊），至2006年止，已出版至58卷，準(zhǔn)備再用15～20年時(shí)間完工。值得注意的是，第58卷系首次由日本學(xué)者獨(dú)立策劃并完成的。隨著材料收集、編輯技術(shù)以及研究能力的積累，目前日本已開始獨(dú)立編輯出版新MEGA版。其中，1996年完成了《德意志意識形態(tài)》試刊本（即澀谷版），在大村泉、澀谷正、平子友長看來，此版本較30年前由另一位日本學(xué)者廣松涉依據(jù)阿多拉茨基版編輯出版的《德意志意識形態(tài)》要可靠得多。鑒于MEGA2在《德意志意識形態(tài)》編輯整理上發(fā)生的諸多爭論，同時(shí)也鑒于日本在這方面的領(lǐng)先地位，2007年日本方面啟動(dòng)了MEGA2第1部第5卷附錄《德意志意識形態(tài)》CD-ROM版的工作，這一版本復(fù)原了MEGA1的阿多拉茨基版、MEGA2試刊版、先行版、廣松版以及涉谷版，并再現(xiàn)了馬克思和恩格斯的筆跡和修改過程。在馬克思主義經(jīng)典作品中，除《共產(chǎn)黨宣言》外，《資本論》近些年來備受關(guān)注。金融危機(jī)進(jìn)一步推進(jìn)了《資本論》研讀熱。人們再次認(rèn)識到：一種僅僅建立在虛擬資本基礎(chǔ)上而沒有足夠的生產(chǎn)與實(shí)體支撐的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，究竟是如何在既有的自由資本主義制度下一步步陷入危機(jī)的。實(shí)際上，西方各路激進(jìn)左翼，近些年來都一直在致力于研讀《資本論》及其手稿，解讀視閾也十分開闊，涉及諸如激進(jìn)政治、全球化、異化、拜物教、勞動(dòng)、資本擴(kuò)張、殖民化以及空間生產(chǎn)等等問題，有一大批成果問世，并出現(xiàn)了一些熱點(diǎn)，比如奈格里、哈特等對《資本論》中馬克思有關(guān)“一般智能”及“非物質(zhì)勞動(dòng)”、“形式吸納”、“實(shí)質(zhì)吸納”等概念的論述。這一研究的實(shí)質(zhì)在于，如何理解當(dāng)代資本主義有關(guān)知識經(jīng)濟(jì)、知識社會(huì)、信息化以及虛擬生存問題。研究表明，對列寧、盧森堡等馬克思主義經(jīng)典人物的研究，是今日西方激進(jìn)左翼理論界關(guān)注的重點(diǎn)。這一狀況與新自由主義、全球資本主義以及新帝國主義現(xiàn)象的興起有關(guān)。實(shí)際上，與此相關(guān)并引起左翼理論界重視的，還有第二國際以及葛蘭西、阿爾都塞以及列菲伏爾等。西方左翼理論界近年來出現(xiàn)了一定程度的列寧研究復(fù)興，其中價(jià)值取向與政治立場各不相同，有反帝國主義的，有社會(huì)主義的，有國際主義的，有民粹主義的，有民族主義的，有改良主義的，有機(jī)會(huì)主義的，甚至還有一度曾在西方流行的所謂“德國間諜說”，等等，不一而足。在這些復(fù)雜的解釋框架下，列寧的形象面目全非。這種狀況自有復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)背景，值得分辨。然而，正是在這樣一種情況下，再次確認(rèn)列寧在馬克思主義史上的地位，包括確認(rèn)列寧的激進(jìn)政治思想及原則，又顯得尤其重要，在當(dāng)代境遇下重新確認(rèn)列寧形象，成為激進(jìn)左翼理論必須面對的思想任務(wù)。一些左翼理論家認(rèn)為，馬克思主義對當(dāng)代社會(huì)的回應(yīng)，其實(shí)并不應(yīng)該到處于早期資本主義的馬克思思想中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)郊蟹从沉水?dāng)代資本主義矛盾即明確提出帝國主義理論的列寧思想中去尋找。這樣的想法，在西方左翼理論界頗有市場。2007年，一部集眾多著名激進(jìn)左翼理論家的文集《重裝上陣的列寧》出版，文集收集了齊澤克、巴迪歐、巴利巴爾、卡利尼柯斯、伊格爾頓、詹姆遜、奈格里等人論列寧的文章，重申列寧的激進(jìn)主義，呈現(xiàn)并剖析列寧問題的復(fù)雜語境，這部文集應(yīng)當(dāng)引起國內(nèi)學(xué)界關(guān)注。4.近些年來，國外馬克思主義對社會(huì)主義史展開反思批判的同時(shí)，也在關(guān)注社會(huì)主義的策略及未來建構(gòu)問題，金融危機(jī)促進(jìn)了國外左翼有關(guān)全球社會(huì)主義的訴求。目前，拉美21世紀(jì)社會(huì)主義以及中國特色社會(huì)主義模式是國外左翼理論界關(guān)注的重點(diǎn)蘇東劇變以后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮，但諸如民主社會(huì)主義、“第三條道路”、現(xiàn)代托派社會(huì)主義等思潮及研究卻十分活躍，近年來特別活躍的則是市場社會(huì)主義、生態(tài)社會(huì)主義、女權(quán)社會(huì)主義、民族社會(huì)主義以及拉美“21世紀(jì)社會(huì)主義”。一些研究不同意列寧所謂馬克思主義理論分為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)社會(huì)主義的說法，主張對科學(xué)社會(huì)主義的研究一方面要返回歷史唯物主義基礎(chǔ)上去，另一方面要結(jié)合重大的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行深化。西方馬克思主義在社會(huì)主義理論研究方面目前存在著兩個(gè)趨向：一方面，把研究更多地納入社會(huì)主義史及其傳統(tǒng)，另一方面，把理論研究與現(xiàn)實(shí)問題結(jié)合起來，并探討社會(huì)主義的道路與前途問題。對當(dāng)代社會(huì)主義史的反思與批判，是目前國外社會(huì)主義研究的重要課題。在這方面，近兩年國外出版了多部著作，如奈格里與他人合著的《再見了，社會(huì)主義先生》、保羅·萊波蘭克的《馬克思、列寧和革命經(jīng)驗(yàn)：全球化時(shí)代共產(chǎn)主義與激進(jìn)主義研究》、狄奧多爾·A.布爾札克的《哈耶克之后的社會(huì)主義》、羅伯特斯特耶爾的《共產(chǎn)主義實(shí)驗(yàn)：20世紀(jì)的革命、社會(huì)主義與全球沖突》等。蘇東地區(qū)在這方面的研究則依然集中在對斯大林模式的批判性反思上。在那里，自治社會(huì)主義傳統(tǒng)在一定程度上被激活，在“新社會(huì)主義”影響下，相當(dāng)多的東歐社會(huì)主義者認(rèn)同市場社會(huì)主義或社會(huì)民主主義。金融危機(jī)中有一種聲音力主復(fù)興凱恩斯主義。與此相反，一批左翼理論家則提出了超越凱恩斯主義走向社會(huì)主義的設(shè)想，希望不通過國家、而是通過制度來實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。左翼理論家也對市場萬能觀點(diǎn)提出了尖銳批判，一些研究指出，社會(huì)主義有益于實(shí)現(xiàn)對資源的合理配置。著名左翼理論家梅札羅斯就認(rèn)為，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)仍然是資源稀缺條件下最有利于物質(zhì)資料再生產(chǎn)的、理性的社會(huì)控制模式，他同時(shí)認(rèn)為，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)既不能無限地放大個(gè)體，也應(yīng)當(dāng)有效地避免蘇聯(lián)模式對個(gè)體的扼殺。拉美社會(huì)主義是目前國外馬克思主義關(guān)注和研究的焦點(diǎn)。查韋斯、莫拉萊斯、古鐵雷斯等人以及委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾、秘魯、尼加拉瓜、智利、玻利維亞等國的各種社會(huì)主義模式及其存在的問題，目前正受到全面的關(guān)注與研究。最核心的問題依然是“拉美向左轉(zhuǎn)”現(xiàn)象以及查韋斯與克雷亞等提出的“21世紀(jì)社會(huì)主義”理論，值得研究。此外，拉美左翼思想值得關(guān)注的還有：若干重要的拉美左翼理論家（如恰內(nèi)克、H.迪特里奇、卡斯塔涅達(dá)以及馬里亞特吉等）的左翼思想；古巴社會(huì)主義新近對拉美“21世紀(jì)社會(huì)主義”模式的批評；拉美在切·格瓦拉的激進(jìn)左翼思想及有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方面的研究成果，等等。中國特色社會(huì)主義道路顯然也是國外馬克思主義感興趣的領(lǐng)域，北京共識，基本上被看成是中國特色社會(huì)主義模式獲得世界承認(rèn)和重視的標(biāo)志。吉登斯、薩米爾·阿明、德里克、大衛(wèi)·科茨、托尼·安德尼阿尼、不破哲三、季塔連科均主張要積極地理解中國特色社會(huì)主義模式。針對中國不被西方國家看成是民主國家的觀點(diǎn)，一些國外左翼理論家，如拉里·戴爾蒙德、史蒂芬·C.安格爾、約翰·桑頓等認(rèn)為，中國式的民主制度正在成為世界民主制度的一種新模式，一些研究特別關(guān)注中國目前實(shí)行的以村民直選及自治為核心內(nèi)容的中國農(nóng)村政治制度；在理解中國模式的獨(dú)特性方面，喬舒亞·庫珀·雷默提出了一種頗能切中中國和實(shí)生物、剛?cè)嵯酀?jì)等文化特征的“淡色中國”的提法，頗有啟發(fā)意義。三若干評論1.近20年時(shí)間里，國外特別是西方社會(huì)的主導(dǎo)思想是新自由主義或新保守主義，馬克思主義一直處于邊緣位置但近年來，隨著新自由主義及新保守主義陷入困境，尤其是金融危機(jī)，使得馬克思資本主義批判的市場越來越大，國外左翼理論再度活躍與激進(jìn)左翼實(shí)踐的聯(lián)系更為緊密，在一定程度上走出了先前話語政治的誤區(qū)，馬克思主義傳統(tǒng)呈現(xiàn)出一定的復(fù)興態(tài)勢。蘇東劇變，使得馬克思主義作為主流的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)退入邊緣化位置，今日蘇東地區(qū)馬克思主義研究狀況依然蕭條。目前西方世界的主導(dǎo)政治思想是新自由主義與新保守主義，是自由主義及保守主義傳統(tǒng)的延續(xù)。但是，作為在現(xiàn)代全球世界持續(xù)存在并且已經(jīng)融入當(dāng)代社會(huì)及其思想流變的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)及其思想傳統(tǒng)，馬克思主義已經(jīng)融入當(dāng)代社會(huì)及其思想的流變，并依然在各個(gè)層面發(fā)揮作用。從目前國外激進(jìn)左翼對當(dāng)代資本主義、新自由主義或新保守主義所展開的不懈批判來看，馬克思主義傳統(tǒng)依然表現(xiàn)出旺盛的生命力。因此，把蘇東劇變看成是世界范圍內(nèi)馬克思主義與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的衰落，缺乏根據(jù)；把新自由主義與新保守主義的興起作為馬克思主義衰落的根據(jù)，更是毫無道理。以福山為例，眾所周知，他在1990年發(fā)表了《歷史的終結(jié)與最后一個(gè)人》，轟動(dòng)一時(shí)。在該文中，“歷史”即社會(huì)主義或馬克思主義，而“最后一個(gè)人”，即資本主義。在他看來，世界歷史中的社會(huì)主義與共產(chǎn)主義思潮已經(jīng)進(jìn)入終結(jié)，這一終結(jié)本身又確證了資本主義的永恒性。這當(dāng)然是十分武斷的看法。近年，福山又出版了《十字路口的美國》，對美國的現(xiàn)行新自由主義及新保守主義政治深表擔(dān)憂。金融危機(jī)的全面爆發(fā)使得人們有理由質(zhì)疑單極化的全球自由主義模式，并重新思考馬克思的社會(huì)主義構(gòu)想。問題的關(guān)鍵在于，不僅沒有馬克思主義對其展開批判和挑戰(zhàn)的現(xiàn)代資本主義是不可思議的，而且超越資本主義走向社會(huì)主義的歷史方向始終是開放的并一直處于開啟狀態(tài)。展開新自由主義的批判，必然要激活進(jìn)而復(fù)興馬克思主義批判傳統(tǒng)。從金融危機(jī)中人們對資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全面批判及其“《資本論》熱”的興起看，從正在加劇的世界貧困現(xiàn)象看，從全球資本主義時(shí)代日益脆弱和問題重重的精神生活處境看，馬克思主義仍然是這一時(shí)代最重要的思想資源?，F(xiàn)代社會(huì)其實(shí)已經(jīng)無法排斥馬克思主義及社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。對西方社會(huì)而言，當(dāng)馬克思主義被定位為排異性意識形態(tài)時(shí)，其對資本主義社會(huì)的批判、診斷與治療作用，就在事實(shí)上發(fā)揮作用，馬克思主義已經(jīng)成為現(xiàn)當(dāng)代西方社會(huì)的消毒劑，并因此成為現(xiàn)當(dāng)代西方重要的思想資源，這一點(diǎn)不會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)時(shí)局的變化而變化。研究表明，目前西方的資本主義體系要較先前更為依賴于馬克思主義這一異質(zhì)性的批判力量。近20年里，西方馬克思主義的走向，特別是后馬克思主義、分析馬克思主義、生態(tài)學(xué)馬克思主義以及馬克思學(xué)的興起，在一定程度上表明馬克思主義傳統(tǒng)從激進(jìn)政治退向話語政治，但在更為深遠(yuǎn)的方向上，卻意味著馬克思主義傳統(tǒng)的自我調(diào)整，并復(fù)興馬克思主義的激進(jìn)政治批判。關(guān)注國外馬克思主義研究，不僅要關(guān)注激進(jìn)左翼的理論及學(xué)術(shù)活動(dòng)，還要關(guān)注各種深入民間并發(fā)生廣泛社會(huì)影響的左翼實(shí)踐活動(dòng)。如果說激進(jìn)左翼的理論活動(dòng)是“肉”，那么，激進(jìn)左翼的實(shí)踐活動(dòng)便是“血”。實(shí)踐活動(dòng)是激進(jìn)左翼理論及學(xué)術(shù)活動(dòng)的基礎(chǔ)。因而，從與左翼實(shí)踐的基礎(chǔ)與血肉聯(lián)系中抽出左翼理論與學(xué)術(shù)，進(jìn)行孤零零的研究，不僅是不恰當(dāng)?shù)?，而且是不正確的。顯然，能否確當(dāng)?shù)孛鎸みM(jìn)左翼實(shí)踐中那些過激的姿態(tài)與情緒，也實(shí)非易事。對于極左言行及其社會(huì)后果，經(jīng)歷過“文革”的中國人實(shí)在不陌生，事實(shí)上，相當(dāng)多的中國知識分子強(qiáng)迫自己遺忘這段記憶，而對于在現(xiàn)實(shí)中依然存在并發(fā)揮作用的極“左”言行，倒寧愿視而不見，因而，在面對國外激進(jìn)左翼思想時(shí)，便會(huì)自以為明智地同種種激進(jìn)左翼姿態(tài)與情緒保持距離，好像只有這樣才能對左翼理論開展研究，然而這樣一來恰恰也抽掉了激進(jìn)左翼理論活動(dòng)的實(shí)踐基礎(chǔ)及其馬克思主義傳統(tǒng)，從而不可能真正把握激進(jìn)左翼理論。比如，對于國外激進(jìn)左翼的濃厚的“毛主義”情結(jié)，人們看起來就有些不以為然，好像這只是激進(jìn)左翼的某種浪漫的異鄉(xiāng)情結(jié)——近些年，我們不斷聽到國外同行對目前中國學(xué)界居然不那么重視毛澤東思想而困惑不已。事實(shí)上，“毛主義”本身就是西方激進(jìn)左翼的重要理論資源，并且是標(biāo)示民眾激進(jìn)政治情緒的“符號”，不理解“毛主義”，也就無法理解西方激進(jìn)左翼理論。歷史上因?yàn)榉穸みM(jìn)情緒因而拒絕承認(rèn)馬克思主義存在的想法與做法當(dāng)然大有人在，前些年國外特別是西方左翼理論也的確存在著脫離左翼實(shí)踐基礎(chǔ)以及馬克思主義傳統(tǒng)的傾向，但目前的現(xiàn)狀及趨向，則是激進(jìn)左翼理論與實(shí)踐活動(dòng)的交互影響和滲透越來越強(qiáng)。正是在這一意義上，我們應(yīng)當(dāng)盡可能地關(guān)注目前國外激進(jìn)左翼活動(dòng)，包括全球左翼論壇、新社會(huì)論壇、世界社會(huì)論壇以及拉美左翼的活動(dòng)，通過這些活動(dòng)，我們可以更為清醒地把握目前國外激進(jìn)左翼活動(dòng)的基本態(tài)勢與走向，進(jìn)而展開更有力度的反思批判。2.目前國外馬克思主義研究領(lǐng)域集中了一批高水平的人物及其成果，因而其全球性、跨學(xué)科、強(qiáng)烈的時(shí)代關(guān)懷、問題意識以及與馬克思主義傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，值得關(guān)注和研究，更值得中國馬克思主義理論建設(shè)以及相關(guān)人文社會(huì)學(xué)科加以借鑒馬克思主義依然是目前西方人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最活躍的思想。目前，在西方從事馬克思主義研究或其研究在很大程度上從屬于馬克思主義傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域，集中了一大批人物，他們不僅致力于新自由主義、帝國、新帝國主義、保守主義、恐怖主義、民族主義、國家理論、階級問題、剝削、消費(fèi)異化等時(shí)代熱點(diǎn)問題的研究，也注重于馬克思主義以及西方馬克思主義傳統(tǒng)、原著及其基本理論方面的研究和考證。其中，如哈貝馬斯、鮑德里亞、霍耐特、齊澤克、拉克勞、柯亨、佩里·安德森、霍布斯鮑姆、伊格爾頓、大衛(wèi)·哈維、艾倫·M.伍德、雅索普、南希、巴里巴爾、高茲、薩米爾·阿明、奈格里、洛蘇爾多等等，本身就是蜚聲全球的國際大師，他們的成果代表了這一時(shí)代人文社會(huì)學(xué)科的最高水平。這些人物大都是在20世紀(jì)60年代成長起來的當(dāng)代思想家，都曾受到馬克思主義的影響，并延續(xù)著馬克思主義傳統(tǒng)。目前的很多研究依然帶有20世紀(jì)60年代流行的馬克思主義與其他哲學(xué)思潮混合研究的風(fēng)格，如分析的馬克思主義、生態(tài)學(xué)馬克思主義、女性主義的馬克思主義、后現(xiàn)代主義馬克思主義，等等。這一狀況部分表明，目前國外馬克思主義依然保持著同其他哲學(xué)思潮的強(qiáng)有力的對話態(tài)勢。當(dāng)然，在這批人中的不少人后來也聲稱告別了馬克思主義，如雷諾·阿隆、?？?、哈貝馬斯、德里達(dá)、霍布斯鮑姆、南希、巴里巴爾、鮑德里亞，等等，不過，看來他們只是告別了某種形態(tài)的馬克思主義，而從他們理論的實(shí)際狀況看，他們?nèi)匀皇茄永m(xù)并拓展了馬克思主義的批判傳統(tǒng)，依然是馬克思主義在現(xiàn)時(shí)代的延伸。研究表明，相對于如今仍然流行并發(fā)揮作用的很多思潮及其研究模式（諸如現(xiàn)象學(xué)、語言分析以及后現(xiàn)代主義）而言，馬克思主義在研究日益復(fù)雜的現(xiàn)代性社會(huì)與文化矛盾與問題方面，更有優(yōu)勢，馬克思主義更加符合于現(xiàn)代性社會(huì)的人文社會(huì)科學(xué)研究范式。如前所述，馬克思主義本身也在不斷同其他哲學(xué)思潮及研究成果進(jìn)行對話，汲取其精華，揚(yáng)棄其不足，這使得馬克思主義始終保持其學(xué)科優(yōu)勢，馬克思主義能夠作為現(xiàn)當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)顯學(xué)，不是沒有原因的。我們知道，馬克思主義乃現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)的典型，要求實(shí)現(xiàn)問題意識、經(jīng)典文本以及理論研究的良性循環(huán)，而目前國外馬克思主義研究則較好地體現(xiàn)了這一傳統(tǒng)。事實(shí)上，從視野、問題的真實(shí)性以及理論深度上看，今日國外馬克思主義研究的成果完全不低于其他西方主流性的研究成果。及時(shí)把握目前國外馬克思主義的研究動(dòng)向，對國內(nèi)學(xué)術(shù)研究、學(xué)科及理論建設(shè)具有重要意義。首先，國外馬克思主義研究表現(xiàn)出來的自覺的跨學(xué)科研究模式，值得中國馬克思主義理論以及相關(guān)人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究學(xué)習(xí)借鑒。馬克思當(dāng)年在對資本主義進(jìn)行研究時(shí)，雖然涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、史學(xué)、人類學(xué)、數(shù)學(xué)等等學(xué)科，而且在每一門具體學(xué)科，馬克思都可以達(dá)到專家水準(zhǔn)，但他卻沒有受具體的學(xué)科限制，而是通過問題意識調(diào)動(dòng)學(xué)科資源。這樣的研究天然是跨學(xué)科性的。應(yīng)當(dāng)說，跨學(xué)科性即使不是馬克思主義的唯一的和排他性的特色，也是馬克思主義能夠更好地展開研究活動(dòng)的理由。目前國外馬克思主義研究領(lǐng)域的跨學(xué)科特色也十分明顯。比如齊澤克，其研究廣涉哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、精神分析、電影、民族學(xué)，大衛(wèi)·哈維的研究覆蓋地理學(xué)、城市社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等諸多學(xué)科。當(dāng)然不獨(dú)是馬克思主義傳統(tǒng)下的人文社會(huì)科學(xué)研究才表現(xiàn)出跨學(xué)科的研究特點(diǎn)，但是相對于西方主流人文社會(huì)科學(xué)研究而言，當(dāng)代西方在馬克思主義傳統(tǒng)下的人文社會(huì)科學(xué)研究在跨學(xué)科研究方面做得更為出色。我們當(dāng)然要承認(rèn)，在現(xiàn)代性條件下，學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究是存在一定矛盾的，學(xué)科建設(shè)強(qiáng)調(diào)組織化，而學(xué)科分化乃組織化的具體表現(xiàn)，學(xué)術(shù)研究則具有自由性，自由的學(xué)術(shù)研究往往不局限于某種既定的學(xué)科范式。國外馬克思主義研究之所以表現(xiàn)出更大程度的跨學(xué)科性，與其往往是在組織化體系之外活動(dòng)是有一定關(guān)系的。這也是國外馬克思主義研究與中國馬克思主義研究的一個(gè)區(qū)別所在，這也使得我們對國外馬克思主義在非組織化條件下所取得的驚人成就而表示贊嘆。這里的意思當(dāng)然不是把跨學(xué)科研究與組織化對立起來。正如組織化本身乃現(xiàn)代性的構(gòu)成方式一樣，現(xiàn)代西方組織化的人文社會(huì)科學(xué)體系同樣也可以形成符合現(xiàn)代性要求的一流的跨學(xué)科研究成果；馬克思主義方面的成果依然是這些一流的研究成果的高級的和必要的補(bǔ)充形式。在此，我們同樣需要向國外制度化安排的跨學(xué)科人文社會(huì)科學(xué)研究模式學(xué)習(xí)，并借助于組織化的人文社會(huì)科學(xué)研究模式，大力開展跨學(xué)科研究。在這一意義上，馬克思主義理論學(xué)科的設(shè)立有利于貫徹和體現(xiàn)馬克思主義跨學(xué)科的研究傳統(tǒng)，但是，在馬克思主義理論這一學(xué)科成熟度相對較低、而跨學(xué)科的要求顯然又非常高的學(xué)科，如何續(xù)接馬克思主義的跨學(xué)科研究傳統(tǒng)，顯然又是一項(xiàng)不小的挑戰(zhàn)。其次，國外馬克思主義強(qiáng)烈的時(shí)代關(guān)懷與問題意識，是最值得引起中國馬克思主義研究借鑒的。相對于跨學(xué)科這一形式的要求而言，鮮明的時(shí)代性與自覺的問題意識，是馬克思主義研究的突出特征。對于馬克思主義研究而言，其研究成果的跨學(xué)科性并非有意凸顯出來，而是面對問題的真實(shí)性并通過扎實(shí)的研究必須達(dá)到的結(jié)果。實(shí)際上，只要面對問題本身，正如問題本身必定不是依照某一學(xué)科而形成，因而問題本身的分析和解決必然依靠眾多學(xué)科的合力，那么，真正面對問題本身的研究就必然是跨學(xué)科的。應(yīng)當(dāng)說，目前國外馬克思主義研究在這一方面尤其值得稱道。目前國外馬克思主義研究的主題，諸如新自由主義、新保守主義、帝國及新帝國主義現(xiàn)象、知識社會(huì)、資本擴(kuò)張、空間、領(lǐng)土、殖民、依附模式、霸權(quán)、文化資本、勞動(dòng)、剝削、貧困、異化、環(huán)保、民粹主義、女權(quán)主義等等，都是全球資本主義時(shí)代的重要問題。當(dāng)然，關(guān)注的重點(diǎn)、角度乃至于政治立場，也會(huì)各有不同，但都體現(xiàn)高度自覺的問題意識與深入的理論探索，這樣的研究成果，也一定會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有價(jià)值。相對而言，國內(nèi)馬克思主義研究近年來倒陷入了所謂“學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性”的對立及苦惱，因此，當(dāng)人們或者自得于某種學(xué)院學(xué)術(shù)而完全撇開現(xiàn)實(shí)生活，或者僅僅滿足于“眼前的現(xiàn)實(shí)”而懶得去做深入的理論研究工作時(shí)，值得向我們的國外同行學(xué)習(xí)。第三，國外馬克思主義的反自由主義及其非西方視域，值得重視和參考。如果從政治效應(yīng)來區(qū)分的話，目前國外人文社會(huì)科學(xué)研究大體有兩種類型：自由主義與非自由主義的。如今，自由主義已同保守主義合流，非自由主義的主體即左翼特別是受馬克思主義傳統(tǒng)影響的激進(jìn)左翼。因此，當(dāng)我們關(guān)注自由主義的研究成果時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注左翼特別是激進(jìn)左翼理論界的成果。我們看到，激進(jìn)左翼理論主要是在全球資本主義框架內(nèi)進(jìn)行研究的，而且，因?yàn)槭荞R克思資本主義批判及其國際主義傳統(tǒng)的影響，他們的研究不僅較少地受到本國利益要求的掣肘，而且更多的是自覺考慮到非西方國家的社會(huì)主義方向與道路。如大衛(wèi)·科茨、德里克等人，就在不遺余力地批判全球資本主義并肯定中國特色社會(huì)主義模式。這樣的視角與立場，不僅難能可貴，從客觀上也有利于非西方、尤其是社會(huì)主義國家在全球資本主義體系下的發(fā)展戰(zhàn)略與意識形態(tài)建設(shè)。事實(shí)上，如新帝國主義現(xiàn)象、民粹主義現(xiàn)狀、拉美左翼的政治性質(zhì)等問題，均是目前全球時(shí)代我們應(yīng)當(dāng)深入研究、但因種種原因又研究得相當(dāng)不夠的問題，這方面我們特別值得從目前國外馬克思主義的動(dòng)向中吸取相關(guān)成果?？傊袊_展馬克思主義理論研究與學(xué)科建設(shè)，進(jìn)而構(gòu)建一種在馬克思主義指導(dǎo)下引領(lǐng)中華民族復(fù)興偉業(yè)的人文社會(huì)科學(xué)體系，顯然需要及時(shí)了解并掌握國外馬克思主義的前沿狀況。3.需要批判性地審視當(dāng)前世界馬克思主義及社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的總體態(tài)勢近些年國外特別是西方馬克思主義左翼活動(dòng)出現(xiàn)了一定程度的復(fù)興，但從總體上講仍然處于低谷，西方馬克思主義研究仍然籠罩著后現(xiàn)代主義氛圍。對于國外馬克思主義研究成果，也需要作出足夠批判，并努力用具有當(dāng)代實(shí)踐水準(zhǔn)的發(fā)展著的馬克思主義展開與國外馬克思主義研究的對話。對于目前國外馬克思主義在馬克思主義以及世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的意義，需要作正確的估計(jì)。相對于前些年國外馬克思主義及社會(huì)主義思潮的低谷狀態(tài)而言，近些年來國外特別是西方馬克思主義左翼活動(dòng)呈現(xiàn)出一定的復(fù)興態(tài)勢。但是，從總體上看，盡管目前西方馬克思主義左翼活動(dòng)呈現(xiàn)一定程度的復(fù)興，但總體上還是處于低谷。目前新自由主義并沒有出現(xiàn)徹底逆動(dòng)，諸如奧巴馬有可能實(shí)施的新政也不過只是新自由主義政策的自我調(diào)整。即使如凱恩斯主義復(fù)活，在馬克思主義視野內(nèi)，也只是處于防御馬克思主義的戰(zhàn)略需要。但是，資本主義的自我調(diào)整，總是伴隨著激進(jìn)左翼的不懈的批判，因而總是使激進(jìn)政治氛圍處于某種“延擱”狀態(tài)。從這一意義而言，目前的后馬克思主義狀況，本身就呈現(xiàn)了這樣一種“延擱”狀態(tài)。西方馬克思主義左翼理論界，近年來積極回應(yīng)進(jìn)而在一定程度上主導(dǎo)了社會(huì)各群體對新自由主義的批判，反映了對激進(jìn)民主意識的復(fù)興，但這離馬克思主義還有相當(dāng)?shù)木嚯x。馬克思科學(xué)共產(chǎn)主義思想，乃是從其早年的激進(jìn)民主主義傳統(tǒng)的質(zhì)的超越與轉(zhuǎn)變的結(jié)果。目前西方馬克思主義的思想背景，在某種意義上，又一次面臨著馬克思主義面世時(shí)的那種各路思潮沖突激蕩的時(shí)代，而且更為錯(cuò)綜復(fù)雜，諸如自由主義、保守主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、普遍主義、民粹主義、民族主義、無政府主義，等等，而且還加上現(xiàn)時(shí)代的特有思潮，諸如結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、語言分析哲學(xué)、后現(xiàn)代主義、生態(tài)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、女性主義及女權(quán)主義，還有已經(jīng)成為當(dāng)代歷史經(jīng)驗(yàn)的馬克思主義及科學(xué)社會(huì)主義，所有這些思想傳統(tǒng)，一并匯合為現(xiàn)時(shí)代西方馬克思主義的背景，也是馬克思主義真正復(fù)興必須直面并突破的思想背景。而就目前西方馬克思主義的研究現(xiàn)狀而言，依然深陷于各種社會(huì)思潮及其話語迷叢。事實(shí)上，目前那些看起來十分熱鬧的國外馬克思主義研究，也正是利用了上述各種思潮與時(shí)尚，而并非馬克思主義自身理論力量的發(fā)揮?？雌饋頍狒[的國外馬克思主義狀況，并不表明目前馬克思