城市政府應(yīng)做實(shí)信用主體的角色

城市政府應(yīng)做實(shí)信用主體的角色

我們注意到，當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)早已非改革之前的一塊鐵板，而是早已產(chǎn)生了裂變，以城市為單元產(chǎn)生出眾多中觀層面的經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)改革歷史上有兩次重要的地方政府的信用剝離：一是四大國(guó)有商業(yè)銀行與地方政府的剝離；二是央企、地方國(guó)企與地方政府之間的信用剝離。同時(shí)還有兩次重大的信用建設(shè)：一是分稅制的改革，明確了地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)；二是國(guó)家開發(fā)銀行推動(dòng)的開發(fā)性金融與地方政府的信用合作。每一次對(duì)地方政府信用的剝離和建設(shè)，都是一個(gè)大的進(jìn)步。十八大過后，改革被當(dāng)作最大的紅利，針對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)能否以及如何保持健康快速發(fā)展的討論和分析很多，但是如何改革卻是一個(gè)不那么容易破解的難題。不讓地方政府繼續(xù)躺在國(guó)家的信用簿上，讓其成為獨(dú)立的信用主體是重要的改革，也是當(dāng)務(wù)之急。前二十年的所有問題，在一定程度上都與城市這個(gè)信用主體缺位或越位有關(guān)系。前文論述過地方發(fā)展的各種不平衡狀態(tài)，各地方面臨的問題頗有不同。未來(lái)仍有巨大的發(fā)展空間似乎是毋庸置疑的，但看各地方的城市發(fā)展水平，似乎離民眾的理想還有頗大的空間，這個(gè)空間就是巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＲ獜浹a(bǔ)這個(gè)空間的不足，從城鎮(zhèn)化的角度來(lái)看，公共服務(wù)均等化問題比較突出。相對(duì)于過去二十年的城鎮(zhèn)化過程，各地方的公共服務(wù)設(shè)施屬于投資相對(duì)落后的領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化，更談不上為城鎮(zhèn)化的未來(lái)提供更大的支撐。幾十年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，好的城鎮(zhèn)化一定要轉(zhuǎn)變靠政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局面，這種轉(zhuǎn)變不是說政府不投資了，而是政府的投資要轉(zhuǎn)變領(lǐng)域、轉(zhuǎn)變方式，并引導(dǎo)社會(huì)資本一起投資，投資的方向是要能提高城市的公共服務(wù)水平，將房地產(chǎn)一枝獨(dú)大轉(zhuǎn)向均衡發(fā)展，要補(bǔ)上舊賬，還要對(duì)未來(lái)的城鎮(zhèn)化進(jìn)行引導(dǎo)。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，城市建設(shè)領(lǐng)域的投融資體制仍然是未來(lái)需要改革的重點(diǎn)方向。前文我們將過去二十年城鎮(zhèn)化的進(jìn)程分成市場(chǎng)主導(dǎo)和政府主導(dǎo)兩個(gè)階段，應(yīng)該說兩個(gè)階段都產(chǎn)生了一定的問題，引發(fā)了國(guó)家層面的一系列政策調(diào)整。政策的出臺(tái)也深刻地影響著城市建設(shè)領(lǐng)域的投融資行為，讓我們以此為例來(lái)看看政策的目標(biāo)與影響之間的關(guān)系。第一個(gè)十年是由土地協(xié)議出讓、圍繞房地產(chǎn)開發(fā)而導(dǎo)致城市擴(kuò)張的時(shí)期，于2002年前后，被招、拍、掛制度和土地儲(chǔ)備政策所終結(jié)。第一次調(diào)控的出發(fā)點(diǎn)在于防止開發(fā)商低價(jià)和大規(guī)模圈地導(dǎo)致的土地利用效率低下問題，以及協(xié)議出讓導(dǎo)致的腐敗和市場(chǎng)不透明問題，其衍生出的結(jié)果是以房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)為代表的社會(huì)資金，被排除在土地一級(jí)開發(fā)和城市建設(shè)領(lǐng)域之外，一級(jí)市場(chǎng)的土地作為一種新的資本為地方政府所壟斷。由于信貸資金向一級(jí)土地市場(chǎng)集中，新的市場(chǎng)空白出現(xiàn)，地方政府下屬的平臺(tái)借助政府信用和土地資源，接過了城市建設(shè)投融資的接力棒。但是把城市建設(shè)得更加可持續(xù)、配套更加完善、規(guī)劃實(shí)施更加科學(xué)的政策并沒有太多涉及。第二個(gè)十年中，地方政府的融資擴(kuò)張和投資沖動(dòng)，使得地方投融資平臺(tái)成為被打壓的對(duì)象，主要目的是防范金融風(fēng)險(xiǎn)，遏制投資沖動(dòng)。采用的政策手段主要是頒布了一系列以2010年國(guó)發(fā)19號(hào)文為引領(lǐng)的清理文件，主要是從信貸政策角度采用了倒逼的方式，名單制、額度控制成為重要的手段。但是從投融資方式上仍然為圍繞土地為中心的投融資工作留了口子。但是這一輪政策有進(jìn)一步收緊的趨勢(shì)，國(guó)土資源部、財(cái)政部、央行和銀監(jiān)會(huì)等四部委2012年發(fā)布的162號(hào)文，將土地儲(chǔ)備融資再次集中到了土地儲(chǔ)備部門，與城市建設(shè)再次劃清界限，出發(fā)點(diǎn)仍然是控制風(fēng)險(xiǎn)，采用的管理手段變成了融資額度層層控制。從兩輪政策的出臺(tái)和手段可以看出三個(gè)特點(diǎn)：一是土地作為城市建設(shè)過程中最核心的資本歸集點(diǎn)和有價(jià)值的資源，走了從市場(chǎng)到地方政府、再到行業(yè)管理的逐步收縮過程；二是調(diào)控手段明顯表現(xiàn)出自上而下統(tǒng)一調(diào)控、由中央代替地方做判斷的過程，甚至是額度的層層控制，有回歸中央統(tǒng)一計(jì)劃管理的味道；三是所有的政策都是針對(duì)信用資源的，包括信貸資源、土地資源等，缺少對(duì)城市建設(shè)如何搞得更科學(xué)的改進(jìn)。然而，金融風(fēng)險(xiǎn)本應(yīng)是分散的，“誰(shuí)家的孩子誰(shuí)抱走”。在這種統(tǒng)一的調(diào)控手段下，中央應(yīng)當(dāng)為地方買單的思維傾向會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，地方城市發(fā)展變成了中央統(tǒng)一的額度分配。政企合作另外的缺陷來(lái)自投融資資源與城市規(guī)劃實(shí)施的脫節(jié)。城鎮(zhèn)化的過程具象到城市建設(shè)層面，實(shí)際上就是城鎮(zhèn)規(guī)劃的實(shí)施過程。當(dāng)這個(gè)過程的核心資源和載體——土地，與城市建設(shè)的其他部分相脫離、由區(qū)域政府統(tǒng)籌變成行業(yè)縱向統(tǒng)籌時(shí)，城鎮(zhèn)公共服務(wù)均等化的目標(biāo)在中微觀層面就更難實(shí)現(xiàn)了。所以，如果未來(lái)要搞好城鎮(zhèn)化，要真正防范金融風(fēng)險(xiǎn)，要實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，要實(shí)現(xiàn)城市功能的成熟和公共服務(wù)均等化目標(biāo)，更需要公共產(chǎn)品的提前投入。如果反向操作，公共服務(wù)滯后于城鎮(zhèn)化，必將給公共服務(wù)帶來(lái)更大的負(fù)擔(dān)。按照現(xiàn)在公眾的覺悟程度和國(guó)家的執(zhí)政理念，如果公共服務(wù)繼續(xù)滯后，帶來(lái)的影響將比20世紀(jì)后十年嚴(yán)重得多。反思我國(guó)政策的出臺(tái)，其背景有一個(gè)假設(shè)，就是地方政府不是獨(dú)立的信用主體，因此經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)上級(jí)一紙文件就把地方很多實(shí)踐否定的現(xiàn)象。這個(gè)否定過程本身破壞了地方政府與企業(yè)、市民、農(nóng)民等之間形成的信用和信任關(guān)系。比如，前階段某省政府單方面出臺(tái)文件，不承認(rèn)市政府與企業(yè)簽訂的土地增值收益分配協(xié)議，就嚴(yán)重地破壞了城市政府已經(jīng)形成的信用生態(tài)。信用的缺失導(dǎo)致地方政府基本失去了創(chuàng)新的沖動(dòng)和創(chuàng)新能力。城市發(fā)展的創(chuàng)新應(yīng)該建立在如何發(fā)揮好市場(chǎng)主體作用的角度，而如果地方政府簽訂的任何協(xié)議隨時(shí)都有可能成為一紙空白，誰(shuí)還敢與地方政府合作？這樣的結(jié)果是資源分配越來(lái)越自上而下，政策調(diào)控手段越來(lái)越技術(shù)化，地方政府也就失去了與市場(chǎng)對(duì)接的博弈能力，改革是最大的紅利也將成為泡影。我們注意到，當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)早已非改革之前的一塊鐵板，而是產(chǎn)生了裂變，以城市為單元產(chǎn)生出眾多中觀層面的經(jīng)濟(jì)體。如果說國(guó)家是一個(gè)人，那么企業(yè)就是細(xì)胞，而城市則是身體的組織，承擔(dān)著中間最核心的功能。我們下一步的改革重點(diǎn)是要正視城市作為中觀層面的經(jīng)濟(jì)組織者的角色，不再回避矛盾，把工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到讓城市政府正常發(fā)揮自身作用和承擔(dān)責(zé)任上來(lái)，即做實(shí)信用主體的角色。因此，應(yīng)打破近年在城鎮(zhèn)化過程中圍繞投融資出臺(tái)的信用上收的政策思維，讓信用資源下沉，讓市場(chǎng)能夠進(jìn)入，讓政府部門退出投融資的操作層面，回歸管理職能。政府回歸管標(biāo)準(zhǔn)、管質(zhì)量，