宜居北京的空間評價

宜居北京的空間評價

城市發(fā)展的基本理念是要不斷回歸舒適、休閑、健康、安全和文明等人類最基本的追求，使人居環(huán)境更貼近自然、與自然和城市文化和諧。因此，城市建設要關注城市安全、健康、舒適、便捷等體現(xiàn)居民生活質量的問題，并注重對歷史和傳統(tǒng)文化的傳承，保持城市和街區(qū)的風格，同時要高效、合理地利用有限的土地資源，創(chuàng)造更多、更適宜人們居住、生活和工作的空間。本章從空間角度對居民的主觀評價進行綜合、歸納與分析，試圖找出北京城市建設不同區(qū)域宜居水平不同的原因，并提出相應建議。第一節(jié)各區(qū)的宜居水平評價通過對有效問卷的空間屬性統(tǒng)計分析（見圖12-1），宜居北京的綜合評價得分和組成宜居北京六類指標的分項得分都處于曲線峰值位置的行政區(qū)和調(diào)查區(qū)有西城區(qū)和豐臺區(qū)。從宜居北京綜合得分排名來看（見表12-1），宣武區(qū)僅次于西城區(qū)和豐臺區(qū)位居第三名；位于后三位的分別是崇文區(qū)、回龍觀和天通苑。圖12-1宜居北京空間屬性主觀評價圖圖12-2是在MapInfo中繪制的宜居北京空間屬性主觀評價圖，可以將調(diào)查范圍的宜居等級分成四級，其中西城區(qū)、宣武區(qū)和豐臺區(qū)是一級，東城區(qū)、朝陽區(qū)、通州新城和大興黃村是二級，海淀區(qū)、石景山區(qū)、亦莊新城是三級，崇文區(qū)、回龍觀和天通苑是四級。一西城區(qū)、豐臺區(qū)、宣武區(qū)是綜合評價排名前三位的宜居城區(qū)1.生活北京及單項指標的區(qū)域特性從表12-2中可以清楚地看到，居民對“生活北京”指標評價高的前三個調(diào)查區(qū)是西城區(qū)、東城區(qū)和宣武區(qū)。從組成生活北京的七個分項指標得分的空間屬性分析，西城區(qū)、宣武區(qū)的七項指標得分都排列在前三位之中，并且宣武區(qū)是唯一的七項指標得分都在60分以上的城區(qū)；東城區(qū)在七項指標中有六項都位于前三甲，只有“兒童游樂設施狀況”得分排在第六名。表12-1宜居北京行政區(qū)排名表圖12-2宜居北京空間屬性主觀評價圖排在生活北京后三位的分別是崇文區(qū)、天通苑和回龍觀。從組成生活北京的七個分項指標得分的空間屬性分析，崇文區(qū)的“日常購物設施狀況”、“醫(yī)療設施狀況”排名后三位；天通苑的“日常購物設施狀況”、“非日常購物設施狀況”、“醫(yī)療設施狀況”、“休閑娛樂設施狀況”排名后三位；而回龍觀的“日常購物設施狀況”、“餐飲設施狀況”、“醫(yī)療設施狀況”、“休閑娛樂設施狀況”都排在13個調(diào)查區(qū)的最后，而天通苑只有“教育設施”一項指標排在最后。生活方便性是宜居城市的最重要影響因素之一，在本次調(diào)查權重排序中位于第二位。從以上分析可知，對于內(nèi)城而言，出現(xiàn)了兩極分化，西城區(qū)、東城區(qū)、宣武區(qū)在生活方便性的建設上位于前列，而崇文區(qū)則大大落后于其他三個內(nèi)城區(qū)，與新建的大型居住區(qū)回龍觀和天通苑一起排在后三位。對于新建的大型居住區(qū)，在生活方便性方面還十分薄弱，造成非常單純的“睡城”，形成了區(qū)域性的生活瓶頸。表12-2組成宜居北京的六類要素空間屬性評價分值排序表續(xù)表12-22.出行北京及七項分指標的區(qū)域特性出行北京排名在前三位的區(qū)域是大興黃村、亦莊新城和宣武區(qū)，排在后三位的區(qū)域是崇文區(qū)、回龍觀和天通苑（見表12-2）。出行北京的評價指標由五項組成，大興黃村在五項指標得分中均排在前三位，且“交通通暢不擁堵狀況”、“工作學習等通勤的便利程度”、“生活出行的便利程度”三項指標的得分都排在13個調(diào)查區(qū)的第一位；亦莊新城在“公交設施的利用”這項指標的得分排在所有調(diào)查區(qū)中的第一位；宣武區(qū)的“交通通暢不擁堵狀況”、“工作學習等通勤的便利程度”兩項指標得分排名在前三位。從組成“出行北京”的五個分項指標得分的空間屬性分析，崇文區(qū)、回龍觀和天通苑的“公交設施的利用”、“工作學習等通勤的便利程度”、“生活出行的便利程度”三項指標得分排在所有調(diào)查區(qū)的后三位，特別是天通苑和回龍觀在所有出行北京的五個指標中得分排名都在倒數(shù)第一或第二位。出行便捷度是影響宜居城市的第三個重要的因素，對于新建的大型居住區(qū)，不僅生活配套設施建設滯后，更為嚴重的是交通出行不方便帶來的一系列問題。當然，如果大型居住區(qū)內(nèi)自身生活配套設施建設完備，可以減少部分出行需求，但從根本上來講，還是應該在進行大型居住區(qū)建設的同時，進行包括道路在內(nèi)的基礎設施配套建設。此外，城市軌道交通建設要以方便工作、生活出行為準則，如回龍觀、天通苑、石景山區(qū)等地區(qū)（“到市中心的便利程度”指標排名的后三位），說明城市軌道交通設施（包括地鐵和城鐵）與居住區(qū)之間的聯(lián)系并不便捷，特別是“公交設施的利用”指標的市民滿意度低（天通苑、回龍觀、石景山區(qū)這項指標排在倒數(shù)第一、第二和第四位）。3.舒適北京及分項指標的區(qū)域特性舒適北京分為自然環(huán)境舒適度和人文環(huán)境舒適度，從表12-2中可以看到，“自然舒適”排名前三位的區(qū)域分別是：通州新城、回龍觀和亦莊新城，排在后三位的分別是：東城區(qū)、崇文區(qū)和天通苑；“人文舒適”排名前三位的分別是：回龍觀、豐臺區(qū)、通州新城，排在后三位的是崇文區(qū)、天通苑和亦莊新城。從各分項指標分析，自然環(huán)境舒適度的指標包括：周邊公園綠地綠帶的狀況、居住區(qū)內(nèi)綠化狀況、居住區(qū)內(nèi)清潔狀況、公用空地活動場所狀況和空間開敞性與建筑物密度五項指標。在這五項指標中，通州新城和回龍觀的“居住區(qū)內(nèi)清潔狀況”、“公用空地活動場所狀況”和“空間開敞性與建筑物密度”等三項指標在13個區(qū)域中排在第一和第二位；“居住區(qū)內(nèi)綠化狀況”指標排名第一位的是亦莊新城，其次是通州新城和回龍觀；此外，亦莊新城也在“周邊公園綠地綠帶的狀況”這一指標的排名中名列第一位。而崇文區(qū)除了“周邊公園綠地綠帶的狀況”這一指標外，其余四項指標均排在后三名。其中，“居住區(qū)內(nèi)清潔狀況”和“空間開敞性與建筑物密度”兩項指標排在13個區(qū)域中的倒數(shù)第一位。東城區(qū)的“居住區(qū)內(nèi)綠化狀況”、“公用空地活動場所狀況”和“空間開敞性與建筑物密度”三項指標排名在倒數(shù)第二位。天通苑的“周邊公園綠地綠帶的狀況”、“居住區(qū)內(nèi)綠化狀況”兩項指標排名倒數(shù)第一位，“居住區(qū)內(nèi)清潔狀況”排名倒數(shù)第二位，而“公用空地活動場所狀況”和“空間開敞性與建筑物密度”兩項指標盡管不在排名后三位，但由于分值低于60分，進而影響到天通苑的整體得分。組成人文環(huán)境舒適度的指標包括：居住區(qū)鄰里關系狀況、居住區(qū)物業(yè)管理水平、建筑景觀的美感與協(xié)調(diào)、周邊社區(qū)文化與氛圍、周邊區(qū)域特色與價值認可五項指標。豐臺區(qū)在五項指標排名中均位于前三名之列，其中“周邊區(qū)域特色與價值認可”排在第一位，而回龍觀在“居住區(qū)鄰里關系狀況”、“建筑景觀的美感與協(xié)調(diào)”、“周邊社區(qū)文化與氛圍”等三項指標中排名第一位。與之相反，崇文區(qū)的“居住區(qū)鄰里關系狀況”、“建筑景觀的美感與協(xié)調(diào)”兩項指標排名倒數(shù)第一位；在“周邊區(qū)域特色與價值認可”指標排名中僅次于亦莊新城，排名倒數(shù)第二位，且分值低于60分，而亦莊新城的得分僅為47.59分。加之，權重最高的“居住區(qū)物業(yè)管理水平”這項指標亦莊新城排名倒數(shù)第二位，且分值低于55分，從而影響到整體得分。由此可見，環(huán)境舒適度一方面是與周邊公園、綠地綠帶相互映襯的，但另一方面，百姓更注重居住區(qū)內(nèi)部的綠化美化，特別是居住區(qū)內(nèi)的清潔狀況、公用空地活動場所的提供以及空間開敞性和建筑物密度。從軟環(huán)境來看，居住區(qū)物業(yè)管理水平對舒適度的影響是突出的，無論對于新建居住區(qū)，還是老的居住區(qū)，物業(yè)管理都是最貼近百姓日常生活感受的窗口。特別是新建居住區(qū)以及新城時，要在居住區(qū)物業(yè)管理方面提高水平。4.安全北京及各項指標的區(qū)域特性安全性的區(qū)域排名順序是：豐臺區(qū)、西城區(qū)、通州新城為前三甲，而亦莊新城、回龍觀和天通苑是后三名（見表12-2）。組成安全北京的分項指標包括：治安狀況、交通安全狀況、防災宣傳管理狀況和應急避難場所狀況。從四項指標區(qū)域評價排序來看，豐臺區(qū)在“交通安全狀況”、“應急避難場所狀況”和“防災宣傳管理狀況”三項指標排名中分列第一、第二和第三位。治安狀況評價最好的區(qū)域是西城區(qū)，其次是東城區(qū)，隨后的是通州新城和豐臺區(qū)。此外，西城區(qū)在“交通安全狀況”指標排名中列第二位。四項指標評價不滿意的區(qū)域大體上集中在崇文區(qū)、回龍觀和天通苑，其前三項指標均排列在后三位，且分值都在60分或55分以下。亦莊新城的“應急避難場所狀況”指標得分僅為37.39分。安全性是宜居城市的首要因素，過去對安全性的認識不足，缺乏安全教育以及應對突發(fā)事件能力的宣傳和培訓，特別是很多居住區(qū)建筑物密集、開敞空間少，缺少應急避難場所。相信隨著北京宜居城市建設的逐步開展，居住環(huán)境的安全性必將得到極大提高。5.健康北京及各項指標的區(qū)域特性健康北京是指北京居住環(huán)境的健康性，它由“汽車尾氣排放產(chǎn)生的污染”、“揚塵工業(yè)等其他空氣污染狀況”、“雨污水排放和水污染狀況”、“道路和工廠噪音狀況”、“商店和學校等生活噪音”、“垃圾堆棄產(chǎn)生的污染”六項指標組成。由于這組指標是以產(chǎn)生污染情況的輕重來衡量評價的，因此，排名在前位的指污染情況輕，而排名在后面的則指污染情況嚴重。從健康北京綜合評價得分排序看，亦莊新城、大興黃村和宣武區(qū)在13個調(diào)查區(qū)中排名前三位，而天通苑、石景山區(qū)和崇文區(qū)則排名后三位。大興黃村除了“商店和學校等生活噪音”這項指標排名第四外，其余五項指標均排在前三名，其中“汽車尾氣排放產(chǎn)生的污染”排名第一位。亦莊新城則在“汽車尾氣排放產(chǎn)生的污染”、“道路和工廠噪音狀況”、“商店和學校等生活噪音”、“垃圾堆棄產(chǎn)生的污染”四項指標中排名第一位，在“揚塵工業(yè)等其他空氣污染狀況”指標中排名第二位，例外的是亦莊新城在“雨污水排放和水污染狀況”指標排序中位居倒數(shù)第四位，說明新建區(qū)域在雨污水分流和水污染監(jiān)測等市政設施建設方面相對滯后。宣武區(qū)在六項指標排序中均位于前五位，“汽車尾氣產(chǎn)生的污染”比較輕，排第二位。從表12-2中可以看出，健康性排名靠后的區(qū)域主要集中在崇文區(qū)和石景山區(qū)，另外還有天通苑和海淀區(qū)。東城區(qū)在“汽車尾氣排放產(chǎn)生的污染”排名中列倒數(shù)第一位，最為嚴重；石景山區(qū)在“揚塵工業(yè)等其他空氣污染狀況”、“道路和工廠噪音狀況”、“商店和學校等生活噪音”三項指標排名中列倒數(shù)第二位；天通苑在“揚塵工業(yè)等其他空氣污染狀況”、“垃圾堆棄產(chǎn)生污染”兩項指標中列倒數(shù)第一位；崇文區(qū)則在全部六項指標排名中均位于后三位（五項倒數(shù)第二位，一項“揚塵工業(yè)等其他空氣污染狀況”列倒數(shù)第三位），其中五項指標得分不足60分，而“道路和工廠噪音狀況”、“商店和學校等生活噪音”排名倒數(shù)第一位。石景山區(qū)是首鋼所在地，由此產(chǎn)生的污染比重較高。崇文區(qū)主要是噪音污染比重較高。一方面，受北京站、永定門火車站的影響；另一方面，由于街區(qū)密度較大，小商鋪密集，如前門街道，一些擾民的生活噪音較為嚴重。2005年度健康性評價側重的是周圍環(huán)境對居住環(huán)境健康性的影響評價，重點是污染問題對居住環(huán)境健康性的影響。從以上分析中可以看到，目前百姓對商店和學校等生活噪音污染以及垃圾清理清運工作的滿意度最高，但也存在一些死角或不十分滿意的區(qū)域，如石景山區(qū)、崇文區(qū)和天通苑在“垃圾堆棄產(chǎn)生污染”一項的評價得分都不足60分；而百姓最不滿意的是汽車尾氣排放產(chǎn)生的污染，在13個區(qū)域中有八個區(qū)域近62%的百姓表示對汽車尾氣的指控，其中海淀區(qū)、石景山區(qū)、崇文區(qū)和天通苑是最為嚴重的，得分還不足55分。另外，是揚塵工業(yè)等其他空氣污染狀況，有近54%的區(qū)域受其影響嚴重，評分不足60分的地區(qū)包括：回龍觀、海淀區(qū)、東城區(qū)、通州新城、崇文區(qū)、石景山區(qū)和天通苑。特別值得一提的是海淀區(qū)，在人們的心里總有一個觀念——“上風上水上海淀”，但通過這次問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，海淀區(qū)在宜居北京綜合評價中分值并不理想，特別是在自然環(huán)境舒適度、健康性、出行便捷度以及安全性等方面海淀區(qū)的平均值較低，排名在后四、五位。例如，在自然環(huán)境舒適度中，海淀區(qū)的“空間開敞性與建筑物密度”指標排名倒數(shù)第三位；在“道路和工廠噪音狀況”、“汽車尾氣產(chǎn)生的污染”等指標排名中也是處于倒數(shù)第三、四名；出行方面在“到市中心的便捷程度”、“生活出行的便利程度”、“工作學習等通勤的便利程度”三項指標排名中位居倒數(shù)四、五名；安全性指標中的“應急避難場所狀況”排名倒數(shù)第三位，且分值低于55分。這些結果說明盡管海淀區(qū)有一個好的基礎，如海淀山后和西山一帶的環(huán)境好是公認的，但海淀核心區(qū)建設開發(fā)強度和密度過大，公共開敞空間狹小，缺乏大型公共綠地，建筑物密集，交通擁堵，空氣污染和噪音污染隨之產(chǎn)生，從而影響到海淀區(qū)宜居指標的綜合評價得分。因此，加強大氣環(huán)境治理仍然是北京提高空氣質量的重要任務，而隨著首鋼的搬遷，今后工作的重點應在限制小汽車使用上做一些努力；同時，應進一步加強街道的衛(wèi)生環(huán)境整治規(guī)劃，加強衛(wèi)生環(huán)境宣傳教育，使人們形成良好的生活衛(wèi)生習慣。二郊區(qū)行政中心所在地居民認可度高于功能單一的居住區(qū)大興黃村和通州新城是大興區(qū)和通州區(qū)的行政中心所在地，在2005年度宜居北京調(diào)查中，位居13個調(diào)查區(qū)綜合評價排名的第四、第五名。兩個調(diào)查區(qū)從1958年劃歸北京市后，經(jīng)過半個多世紀的建設，取得了一定的成效。通州區(qū)是1997年撤縣建區(qū)，大興區(qū)是2001年撤縣建區(qū)。而通州新城和大興黃村一直是這兩個郊區(qū)的行政中心所在地，是北京城市總體規(guī)劃中劃定的遠郊衛(wèi)星城，黃村也是最早承擔北京高等教育功能的副中心之一，特別是近年來隨著經(jīng)濟建設的大幅度提升，大興在高新技術產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)方面的飛速發(fā)展為城區(qū)建設奠定了良好的基礎。通州自古就是商賈必經(jīng)之道——漕運的終點，隨著八通線的建設和新一輪總體規(guī)劃中的新城重新定位，近期重點發(fā)展的三個新城之一——通州新城在百姓中的認可度將不斷上升。回龍觀和天通苑是北京市近年來建設的以經(jīng)濟適用房為主的著名大型居住區(qū)，但由于位置遠離中心城區(qū)，在居住區(qū)建設過程中忽略了基礎設施和市政設施的配套建設，造成了生活不便、出行困難等諸多新問題。根據(jù)國外相關經(jīng)驗，居住郊區(qū)化后伴隨的是產(chǎn)業(yè)的郊區(qū)化，只有這樣才能有效地解決由于單一居住功能帶來的新問題，才能對緩解中心城區(qū)的壓力起到積極作用。三居民對新城宜居認可度相對較好選擇通州和亦莊作為調(diào)查區(qū)，是為了解生活在這些區(qū)域的百姓對新一輪城市總體規(guī)劃中提出的新城現(xiàn)狀的意見。通州新城與亦莊新城是2004～2020年北京城市總體規(guī)劃中認定的11個新城中近期重點建設的三個新城中的兩個，規(guī)劃人口在100萬左右。通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前居住在這兩個區(qū)域的百姓對自身的居住環(huán)境基本認可，分別排在宜居北京13個調(diào)查區(qū)的第五位和第八位。從分項指標看，百姓對亦莊新城的健康性認可度最高，對通州新城的自然環(huán)境舒適度認可度最高，均排在13個調(diào)查區(qū)中兩個指標的首位；相比較而言，亦莊新城在人文環(huán)境舒適度和安全性上有差距，排在倒數(shù)第一位和第三位。通州新城在六類影響要素中相對均衡，各類指標間的反差沒有亦莊新城那么大，這也是因為通州新城是通州區(qū)行政中心地，城區(qū)建設歷史長，基礎相對均衡。這個地區(qū)的主要問題集中在生活方便性和健康性上，特別是兒童游樂設施狀況差，只有47.97分；休閑娛樂設施、中學及以下的教育設施也不令人滿意。此外，像汽車尾氣排放產(chǎn)生的污染、揚塵工業(yè)等其他空氣污染、商店和學校等生活噪音、垃圾堆棄產(chǎn)生的污染等影響居住環(huán)境健康的問題也是通州新城今后要花大力氣解決的問題。第二節(jié)各街區(qū)的宜居水平評價根據(jù)各街區(qū)宜居水平的綜合得分值和各單項指標的得分值，對北京市134個街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）進行等級劃分，并針對不同的宜居等級，具體分析其空間分布特點、宜居水平以及典型性街區(qū)在建設中存在的問題，為宜居城市建設提供解決思路。一各街區(qū)排名分級街區(qū)排名是以宜居北京綜合評價得分為準進行的排序，具體排名參見表12-4。根據(jù)綜合排名得分值和各單項指標的得分值，將134個街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）和地區(qū)等劃分為五個等級，劃分結果見表12-3和圖12-3。表12-3宜居北京街道綜合等級劃分表續(xù)表12-3圖12-3宜居街道的等級類型二一級宜居街道宜居程度好的一級街道在北京城區(qū)和周邊各個方位都有分布，基本呈鑲嵌式散布，并沒有形成集中分布區(qū)域。這些街道共同的特點是周邊環(huán)境相對較好，近年來進行了大規(guī)模的環(huán)境整治，或者新建居住小區(qū)比較多。但是，屬于一級宜居街道的標準也并不高（僅大于70分，最高才75分）。因此，目前北京宜居建設尚處于剛剛起步階段，能夠被居民認可的宜居區(qū)域還不多。將宜居水平較高的街區(qū)，由點逐漸擴大到面是未來宜居城市建設的方向。另外，從本次問卷調(diào)查來看，居民的主觀判斷具有很明顯的相對性。換言之，在歷史發(fā)展、自然環(huán)境、居住條件、交通狀況等方面不同街道有較大的實際差異，但居民的主觀評價并不一定完全與實際情況相吻合。居民對自己生活的街道宜居水平的評價，很大程度是在橫向比較與縱向比較基礎上做出的判斷。這就要求宜居城市的建設不能僅采用傳統(tǒng)自上而下的方法，以專家學者和城市管理建設部門認為的宜居客觀指標為標準，還需要自下而上，注意傾聽普通居民對宜居城市建設的要求，從而使城市建設更有針對性，更能滿足居民最迫切的要求。三二級宜居街道二級宜居街道主要集中在中心城區(qū)，或者自然和人文環(huán)境比較好的城市周邊地區(qū)。二級宜居街道多數(shù)圍繞在一級街道的周邊，如果再結合三級、四級街道綜合考慮，具有明顯的等級遞減的特征。以東城區(qū)的景山街道和朝陽區(qū)左家莊街道兩個核心向外呈等級遞減的現(xiàn)象較為明顯，在這兩個核心街道外圍有較多的二級街道，再外圍分布著三級、四級街道，這也表明城區(qū)的總體宜居滿意程度高于外圍地區(qū)。此外，以海淀區(qū)四季青鎮(zhèn)（萬柳）、崇文區(qū)崇文門外街道、宣武區(qū)廣安門內(nèi)街道、宣武區(qū)陶然亭街道、豐臺區(qū)右安門街道為核心亦呈現(xiàn)一定向外遞減的特征。四三級宜居街道宜居水平處于一般的三級街道呈較為明顯的片狀集中分布，也是數(shù)量最多的街道，主要集中分布在東部和東北四環(huán)、五環(huán)路之間以及從北四環(huán)、五環(huán)路向西南到西二環(huán)至四環(huán)路、西南三環(huán)到五環(huán)路的環(huán)帶狀區(qū)域。其中，東五環(huán)和東北五環(huán)區(qū)域主要有朝陽區(qū)的王四營鄉(xiāng)、高碑店地區(qū)、平房地區(qū)、東風地區(qū)、將臺街道、望京街道，這些街道最近在城市建設和環(huán)境整治等方面取得了突破性的進展，居住環(huán)境正在向好的方向發(fā)展。北四環(huán)、五環(huán)路向西南到西二環(huán)至四環(huán)路、西南三環(huán)到五環(huán)路的區(qū)域主要包括：朝陽區(qū)奧運村地區(qū)；海淀區(qū)西三旗街道、上地街道、清華園街道、燕園街道、中關村街道、海淀街道、學院路街道、北太平莊街道、甘家口街道、紫竹院街道、八里莊街道、萬柳地區(qū)、萬壽路街道、羊坊店街道、永定路街道；石景山區(qū)八寶山街道、老山街道；豐臺區(qū)盧溝橋街道（鄉(xiāng)）、馬家堡街道、南苑街道。這些街道大部分基礎條件較好，自然和人文環(huán)境相對優(yōu)越，出行條件、生活設施等比較完善，但居民對其期望值相對較高，因而評價較低。五四級宜居街道四級宜居街道主要包括：崇文區(qū)龍?zhí)督值?、前門街道、體育館路街道、永定門外街道、東花市街道；宣武區(qū)廣安門外街道；朝陽區(qū)崔各莊地區(qū)、垡頭街道、呼家樓街道、小紅門地區(qū)；海淀區(qū)北下關街道、清河街道、雙榆樹街道、上莊鎮(zhèn)；豐臺區(qū)太平橋街道、新村、花鄉(xiāng)、宛平城；石景山區(qū)金頂街街道、五里坨街道以及兩個大型經(jīng)濟適用房居住區(qū)，即回龍觀和天通苑等。從空間分布來看，主要分布在五環(huán)路的外側，遠離中心城區(qū)、屬于城鄉(xiāng)結合部。這類街道的工作重點是進一步完善居住的大環(huán)境、交通出行條件和其他基礎設施。呈點狀分布在中心城區(qū)的這一等級的街道，大多存在著危改問題難度大、交通擁擠嚴重等問題。因此，如何有機疏解城市功能，積極推進危房改造，對這些街道環(huán)境的提升具有重要的意義。六五級宜居街道宜居程度較差的五級街道的分布特點與一級街道具有相似的特征，即呈零散的點狀分布，東西南北都有分布，但多數(shù)分布在四環(huán)、五環(huán)以外。五級宜居街道是今后宜居城市建設的難點。具體來看，東南部潘家園、十八里店、南磨房地區(qū)，是近年來城市建設沒有過多關注的地區(qū)，居民滿意度評價較差。石景山區(qū)的古城街道、廣寧街道受首鋼的影響，生態(tài)環(huán)境相對較差。朝陽區(qū)建外街道和朝外街道的舒適度和健康性相對較差，主要原因是這兩個地區(qū)高樓林立，建筑物密集，開敞空間差，空氣污染相對嚴重，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的建筑景觀和區(qū)域特色。同時，這一區(qū)域居民有較高的心理期望值也是造成評價相對差的原因。在海淀區(qū)的溫泉鎮(zhèn)、朝陽區(qū)的東壩街道，居民對生活方便性和居住區(qū)的安全性等評價較低。另外，這兩個街道的周圍地區(qū)居住環(huán)境相對較好，對比差距較大，造成了居民較大的心理落差也是其評價較低的重要因素。溫泉鎮(zhèn)、十八里店、南磨房街道也有類似的問題，這些街道與周邊條件較好的街道相比較，原有基礎相差不大，但近年來，周邊一些街道成為投資與建設熱點地區(qū)，居住環(huán)境和出行條件等發(fā)生顯著的變化，但自身卻沒有多少變化，形成了鮮明的對比，造成這些街道的居民對自己居住地的滿意度下降。第三節(jié)重點地區(qū)的宜居水平評價一中心城區(qū)東城、西城、崇文、宣武四個行政區(qū)組成的中心城區(qū)是宜居滿意度整體最高的區(qū)域，且區(qū)域差異程度最小。但隨著遠離中心城區(qū)，居民的評價分值越來越低、差異度也越來越大（見圖12-4）。圖12-4不同區(qū)域宜居滿意度整體評價二金融街、奧運村、CBD和中關村地區(qū)金融街及奧運地區(qū)是宜居評價較高的地區(qū)，但CBD和中關村地區(qū)主觀評價并不高。金融街地區(qū)是隨著北京建設國際金融管理中心的發(fā)展階段應運而生的區(qū)域，2004年在調(diào)整行政區(qū)劃時，將原福綏鏡街道更名為金融街街道。金融街地區(qū)（即金融街街道）在綜合評價排名中位居第19位，從表12-4中可以看到，在生活方便性、安全性、出行便捷度以及健康性等方面，居民都較為滿意和認可。由于在原有良好生活和出行設施的基礎上，加強了環(huán)境和經(jīng)濟建設，使得這個街區(qū)從宜居角度來講在北京建設的熱點街區(qū)中處于領先。表12-4熱點街區(qū)宜居評價排名及六類指標分值表奧運地區(qū)從行政區(qū)劃分來看，在新調(diào)整的基層行政區(qū)劃中，為了體現(xiàn)奧運會對地方經(jīng)濟的帶動和影響，將朝陽區(qū)原洼里鄉(xiāng)所在區(qū)域改名為“奧運村街道”，設置辦事處，緊鄰大屯地區(qū)，一般將這兩個區(qū)域合稱“奧運地區(qū)”。從宜居