對外來人口聚居區(qū)安全機(jī)制的探討-以北京水磨社區(qū)為例

對外來人口聚居區(qū)安全機(jī)制的探討以北京水磨社區(qū)為例

外來人口聚居區(qū)，是“以外來暫住人口為居民主體、以房屋租賃為主導(dǎo)構(gòu)建方式、以城鄉(xiāng)邊緣帶為區(qū)位選擇的自發(fā)型集中居住區(qū)”[1]。作為社會發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的產(chǎn)物，外來人口聚居區(qū)的產(chǎn)生和發(fā)展的過程都會給城市社會帶來較大影響，如出現(xiàn)的違章建筑、治安問題、環(huán)境問題等[2]，外來人口聚居區(qū)是游離于控制之外的異質(zhì)性社區(qū)。這類社區(qū)有著自己的一套安全機(jī)制，但是它也有自己的弊端。①計劃式的管理方式導(dǎo)致了管理的低效性；②防范式的管理方式把外來人口當(dāng)作了對立面；③“只管手腳、不管頭腦”式的管理方式使外來人口的思想品行放任自流。[3]因此，可以說實(shí)際上這類社區(qū)并沒有建立起一套行之有效的安全機(jī)制。隨著城市的不斷變化，原有的機(jī)制已不能適應(yīng)外來人口管理的要求，由此人們提出了另一種管理模式：社區(qū)化管理模式。所謂“社區(qū)化管理模式”，是指“在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)職能部門的積極配合下，基層社區(qū)以社區(qū)資源為基礎(chǔ)，運(yùn)用社區(qū)管理的機(jī)制與手段，促進(jìn)社區(qū)整合，對外來流動人口實(shí)施有效管理的一種管理模式。建立社區(qū)化管理模式，既能堵塞外來人口管理中的許多漏洞，又有利于流動人口融入城市社區(qū)，從而有利于城鄉(xiāng)融合”[4]。社區(qū)化管理具有以下三個特征：“一是屬地化管理，即實(shí)行的是“人住哪里，哪里負(fù)責(zé)”的原則；二是服務(wù)型管理，即社區(qū)化管理以外來流動人口的需求為基礎(chǔ)，為外來人員提供迫切必需的服務(wù)和保障，創(chuàng)造一個安定和良好的生活與工作環(huán)境，并培養(yǎng)相對一致的認(rèn)同感和歸屬感，因此也是一個社區(qū)整合的過程；三是參與式管理，即社區(qū)化管理特別強(qiáng)調(diào)讓外來流動人口參與社區(qū)服務(wù)和社區(qū)管理，增加社區(qū)意識，促進(jìn)社區(qū)融合。”[5]可以說這種管理模式較之前一種有了很大的進(jìn)步，在這種管理模式下，社區(qū)的安全狀況也有了很大的改進(jìn)，是行之有效的。然而有些社區(qū)的居委會并沒有起到預(yù)先的作用，這些社區(qū)仍有自己很好的安全機(jī)制，例如在清華大學(xué)西門附近的水磨社區(qū)便是一個典型的例子。那么是什么因素影響了這里安全機(jī)制的構(gòu)建呢？本文力求通過個案探討隱藏其中的一些因素。一社區(qū)概況水磨社區(qū)位于北京市海淀區(qū)中關(guān)村北大街，是一個農(nóng)改居社區(qū)。由于靠近清華大學(xué)、北京大學(xué)兩所高校和中關(guān)村，這里地理位置優(yōu)越，有著交通便利、離中關(guān)村較近、住房便宜、就業(yè)機(jī)會多等眾多優(yōu)勢。它也是一種混居型的社區(qū)，租住在這里的平房院落的外來人口中，有很大比例是大學(xué)畢業(yè)后在北京開始工作的“白領(lǐng)”，也有一定比例的其他背景的外來務(wù)工人員。依據(jù)介紹材料，水磨社區(qū)的基本情況如下：“……位于中關(guān)村北大街，東臨清華大學(xué)，南至中關(guān)村，西毗圓明園，北起圓明園東路，面積約0.25平方公里，社區(qū)平房院落137個，社區(qū)常住戶數(shù)741戶，常住人口1345人?！彼ド鐓^(qū)是一個典型的農(nóng)改居社區(qū)，原先的村民在村落改為社區(qū)前后相繼對自家的院落進(jìn)行了用途上的改造。沿街的院落增建了店面房，其他的平房院落經(jīng)過重建后用作出租。典型的出租樓為三至四層、層均面積100～150平方米的磚混結(jié)構(gòu)房屋。房東（原戶主）一般住在出租樓的頂層，其余樓層分隔為8～10平方米的小隔間，一幢樓一般有20～40個房間供外來人口租住。每個房間的租金根據(jù)大小、設(shè)施、樓層等分為500～800元不等，有相當(dāng)比例的租戶是二三人合租一個房間。這樣，每幢樓可以容納40～80個房客同時租住。如圖1，水磨中街和水磨東街是出租樓最集中的街道，街道兩側(cè)全部是3～4層的出租樓。水磨中街寬3～4米，水磨東街寬僅2～3米，街巷都比較狹窄，并且沒有路燈，但沿街住戶多，一直到深夜12點(diǎn)小賣部關(guān)門打烊為止，這兩條街巷都不會安靜下來。圖1水磨社區(qū)示意圖二調(diào)查分析調(diào)查小組對水磨社區(qū)外來人口聚居區(qū)的安全機(jī)制進(jìn)行調(diào)查，具體包括對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)機(jī)構(gòu)的探訪以及對當(dāng)?shù)刈庾【用竦娜霊魝€案訪談。隨著城市不斷發(fā)展，舊有的計劃式、防范式的機(jī)制已不能適應(yīng)城市外來人口管理的要求，由此人們提出了一種管理模式：社區(qū)化管理模式。調(diào)查從驗(yàn)證社區(qū)化管理模式在水磨社區(qū)安全機(jī)制中的作用開始。水磨社區(qū)居委會現(xiàn)有工作人員5人；居委會辦公室旁為社區(qū)警務(wù)工作站，駐有片警1名。調(diào)查者前往水磨社區(qū)居委會的時間是周三下午，辦公室內(nèi)有3名五六十歲的女性工作人員，均在做戶口統(tǒng)計的文書工作。在嘗試進(jìn)行訪談的過程中，居委會工作人員告知調(diào)查者，目前街道規(guī)定居委會不得擅自透露社區(qū)外來人口數(shù)量和社區(qū)居住人口總數(shù)量等基本統(tǒng)計信息。但該工作人員也強(qiáng)調(diào)，居委會對于社區(qū)中外來人口的數(shù)量是清楚的。工作人員最后表示，水磨社區(qū)居委會工作的主要內(nèi)容和負(fù)擔(dān)仍是完成街道等上級單位下達(dá)的任務(wù)，而沒有什么精力可以投入對社區(qū)居民進(jìn)行主動式的工作和管理上。社區(qū)有片警1名。據(jù)居委會工作人員稱，片警很少在社區(qū)警務(wù)站逗留，一般都是在社區(qū)里跑工作。在對居民的調(diào)查過程中調(diào)查小組獲得了對片警的兩方面評價。大部分居民（其中有租戶和出租房管理員）認(rèn)為片警“與當(dāng)?shù)鼐用駴]什么經(jīng)常性的接觸”。也有受訪者與片警有過接觸，認(rèn)為“片警的工作能力很強(qiáng)”。另外有不止一個受訪者提到，居民若是有什么事要找片警，甚至需要“向片警直接提供報酬”。從探訪結(jié)果來看，水磨社區(qū)的社區(qū)機(jī)構(gòu)對于屬區(qū)內(nèi)外來人口的安全管理，至少沒有做到前述“社區(qū)化管理模式”三個特點(diǎn)中的兩個。第一，“服務(wù)型管理”沒有開展條件。社區(qū)居委會的精力用于應(yīng)付上級任務(wù)，工作人員數(shù)量不足，工作水平也很難跟上社會的發(fā)展水平，調(diào)查小組對外來租戶的訪談也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。接受調(diào)查的大多數(shù)居住者表示自己遇到問題會尋求房東的幫助而不是居委會的服務(wù)。出租樓管理者則表示，“開奧運(yùn)會時社區(qū)和公安方面的排查只是走形式”“煤氣中毒預(yù)防宣傳、簽訂責(zé)任書沒有實(shí)際作用”。第二，“參與式管理”流為空談。社區(qū)居委會并沒有把自己的工作重心放在走入社區(qū)居住者上。在與居住者的訪談中，幾乎所有被調(diào)查者都表示自己“沒有和社區(qū)居委會的人打過交道”。試問，這樣脫離居住者的社區(qū)機(jī)構(gòu)能夠起到串聯(lián)社區(qū)居民進(jìn)行社區(qū)自治、安全互助的作用嗎？社區(qū)管理模式在水磨社區(qū)的安全管理中唯一可以起到作用的是屬地管理，即在水磨社區(qū)發(fā)生的治安事件、案件由社區(qū)片警負(fù)責(zé)第一時間受理解決。當(dāng)社區(qū)片警具有足夠的工作能力時，屬地管理可以起到很高程度的被動性安全保護(hù)作用。然而被動性的安全保護(hù)不能完全解釋，為什么在調(diào)查過程中水磨社區(qū)的外來租住者普遍表示水磨社區(qū)很安全。那到底是什么因素讓這里成為一個比較安全的社區(qū)呢？這激起了調(diào)查者的好奇。調(diào)查者在水磨社區(qū)做了11個個案調(diào)查，對于當(dāng)?shù)氐陌踩珯C(jī)制有幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，總結(jié)如下。1.社區(qū)內(nèi)居住的人主要是大學(xué)生，素質(zhì)較高，同質(zhì)性強(qiáng)在我們問被訪者為什么這里的安全狀況比較好時，很多人都提到了一點(diǎn)，“這里住的人當(dāng)中十個里面八個都是大學(xué)生”，可以看出這個社區(qū)里居民的總體素質(zhì)是比較高的。調(diào)查者在小賣店遇到了一個大學(xué)畢業(yè)生，剛畢業(yè)于南開大學(xué)，現(xiàn)在在某臺資公司工作，工資在7000～8000元，可以算得上是一個小白領(lǐng)了，但為了節(jié)省開支她經(jīng)朋友介紹來這里居住，主要是因?yàn)檫@里比較安全，租金又比較低。很多類似的剛畢業(yè)或者為了考研究生的大學(xué)生毅然選擇了在這里居住，充分利用這里靠近清華大學(xué)、北京大學(xué)的優(yōu)勢，于是這里便聚居了一批素質(zhì)較高、同質(zhì)性也較強(qiáng)的人。居民普遍素質(zhì)較高，也就自然地比較能夠做到知書達(dá)理，對于周圍的人也更能寬容，因此不容易發(fā)生沖突和糾紛。這里的犯罪概率也更低。而在一個普遍素質(zhì)較高的環(huán)境里，多數(shù)居民能夠恪守各種規(guī)章規(guī)定，社區(qū)整體環(huán)境、秩序良好。人們交流的話題往往不局限于低俗的街長里短，而是更高層次的社會現(xiàn)象、問題。在這種行為和言語的熏陶下，形成了一定的群體意志，使得身在其中的人不論職位、知識、素質(zhì)的高低與否，都能自覺服從。從而保證了這一社區(qū)一貫的良好風(fēng)氣及秩序，長期處于穩(wěn)定狀態(tài)，并得以延續(xù)。2.社區(qū)規(guī)模小，鄰里聯(lián)系較多；朋友合租占很大比例水磨社區(qū)相對其他的社區(qū)，還是比較小的。巷子的狹小客觀上也為該社區(qū)提供了安全保障。當(dāng)問出租房管理員小周這里是否發(fā)生過搶錢搶包之類的事情時，小周笑著說：“不會的，你看這個巷子多小啊，如果有那種現(xiàn)象發(fā)生，只要一呼，大家都能聽見，都會去幫忙的，所以一般不會發(fā)生”。較小的社區(qū)在很大程度上也加緊了房客鄰里之間的聯(lián)系。小周就告訴我們：“她現(xiàn)在在北京來往的人主要是附近的住戶，現(xiàn)在大家也比較熟了，經(jīng)常一起吃飯、玩之類的，有一些忙只要能幫都會盡力幫，所謂遠(yuǎn)親不如近鄰嘛。”此外，這里有很多人還是選擇合租的方式，合租的雙方一般都是朋友或是親人。一位合租的大學(xué)畢業(yè)生說：“來這里住，主要是通過好朋友的介紹，現(xiàn)在也是在和好朋友合租。”咱們中國人講究和“親朋好友”的關(guān)系，絕不是沒有道理的。如果不談這種鄰里關(guān)系，那么一個個居民就是一個個獨(dú)立的個體，相互之間沒有交集。但因?yàn)榕R近居住而建立起來的關(guān)系，加上朋友介紹、同學(xué)合租等，使得居民形成了一個個小的集合圈。圈內(nèi)部的個體關(guān)系密切，與外界一旦建立聯(lián)系便是圈與圈的聯(lián)系，也使得鄰里關(guān)系如織網(wǎng)般不斷擴(kuò)大積累。這種關(guān)系的構(gòu)建，對于整體社會環(huán)境的穩(wěn)定有著至關(guān)重要的作用，而這種安全體系一旦建立也是堅不可摧的。3.大多數(shù)房東只收長期住戶，且房東有效幫助房客解決生活中的問題原本我們考慮這邊主要住的都是外來打工人員，人多而且比較雜，治安應(yīng)該算一個問題。但是小周這樣回答我們：“我們這個地方雖然人比較多而且比較雜，但在他們住進(jìn)來之前我們都要先知道他們是常住還是短住，一般住期至少半年的才讓他們住，但是房租是按月收。另外，一些結(jié)構(gòu)不太好的房子還是租給短住人口的，有一些條件的人還是選擇長住?！蓖瑫r，在對水磨社區(qū)采訪的過程中，當(dāng)問到“社區(qū)內(nèi)是否安全”的問題時，幾乎所有的人都會答道：“比較安全，有事可以直接找房東，他們都能較好地解決”?？梢姡繓|在這樣的社區(qū)內(nèi)起到的作用并非只是提供房屋使用權(quán)那樣簡單。長期的房客也鞏固了社區(qū)間的鄰里聯(lián)系，雖然不一定知道新來的房客是誰，但知道房東是誰，在生活的過程中也會逐漸熟識。房東按月收租便于及時地與行為不好的房客解約，也幫助房客解決生活中的問題。這就使得居住在此的人員之間，即使是房客，也可以相互聯(lián)系，甚至有制約的效果。唯有符合社區(qū)模式要求，以及遵守普遍規(guī)范的人，才得以在此生活，屏蔽了一些不安全的社會因素。4.北京的文化底蘊(yùn)及包容力使外來人員相對更易融入很多被訪者在提到北京時，自然想到了旅游，不由自主地提到了自己去了什么地方，他們?nèi)ミ^很多具有深厚文化底蘊(yùn)的地方，自然有感于北京的文化底蘊(yùn)，感覺到它的包容力，自然也就沒有那么多陌生感了。被訪者沈文曾經(jīng)在上海呆過一年，在比較上海和北京時，她如是說：“我最受不了上海人的斤斤計較，那次家里少了一盒牛奶，東家不依不饒地要扣我5塊錢工錢，可我根本沒拿，我們窮苦人家出來的不稀罕那些，也喝不慣。后來知道是她小兒子喝的，也沒把錢還了”。沈文覺得在北京比在上海安全多了。這種居住者心理上對于地區(qū)和社區(qū)的認(rèn)同非常重要，帶有認(rèn)同情緒的人會認(rèn)同包容的接受環(huán)境帶給自身的影響，而整體環(huán)境對于個體的認(rèn)同也能不斷提升，人際關(guān)系進(jìn)入良性循環(huán)的同時，也就保障了社區(qū)安全。而如果相反，不認(rèn)同的情緒會在個體間不斷被反彈、加劇、擴(kuò)大范圍，在長期作用下會導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生。北京歷來就是流動人口比例居高不下的城市，旅游、公務(wù)、打工的人數(shù)都是不小的數(shù)目，在長期的作用下使得北京人對外來人口的包容度非常高，從政府官員一直到普通市民，都習(xí)慣于來自各地的人經(jīng)常出現(xiàn)在他們的生活中。而且熱情、喜歡熱鬧的北京人，會經(jīng)常邀請朋友小聚，來家里吃上一碗地道的炸醬面，或是三五好友一同出游。比起上海、深圳等同樣迅速發(fā)展的城市，北京可能更適合外來的人們。5.作為首都的北京——政府控制能力的隱性功能一些被訪者認(rèn)為北京作為首都，為了保障安全，應(yīng)該有一些隱蔽起來的警察在控制，政府對外來打工人員的關(guān)注也日漸增多，因此感覺較為安全。李桂芝在同我們談起打工時的安全的時候，她迫不及待地說：“要說安全，哪兒也不比北京好??！”“在北京，社會治安好，不是窮瘋了的人一般不敢在大街上搶。而且不是到處都有攝像頭嗎？搶了也能抓到警察局去?！边€有其他幾位被調(diào)查者提到北京的時候也自然說到“首都嘛”，當(dāng)問到和別人提及自己在北京時的感覺時，大家普遍感到有一種自豪感。北京的整體安全狀況令人滿意，在這樣的一個大背景和國家控制能力的威懾之下，犯罪現(xiàn)象和其他城市相比少了很多。隨著首都整體形象的提升，再加上奧運(yùn)會等帶來的國際影響力這些因素，北京人的眼界確實(shí)更加開闊，政府在對本地居民的文明、規(guī)范、意識宣傳上也更有心得。讓每一個在首善之都生活的人，逐漸由被動轉(zhuǎn)向主動地去做到“文明”，社會安全自然是邁出了重要的一步。三小結(jié)通過對水磨社區(qū)的街頭尋訪和典型案例的分析，調(diào)查小組在獲得資料的基礎(chǔ)上對這一社區(qū)的安全機(jī)制進(jìn)行了分析。社區(qū)化管理模式的提出是針對較為廣泛地區(qū)的社區(qū)的，而我們研究的水磨社區(qū)，雖然也可以說是沿用這一模式，但已經(jīng)在此基礎(chǔ)上作了演變，或者說“社區(qū)化管理模式”在現(xiàn)實(shí)社會中對社區(qū)安全所起到的優(yōu)化作用非常小。而社區(qū)的管理者——警察或是居委會，很多時候也只是做一些表面工作。這樣有時雖然能起到虛張聲勢的作用，但警察或居委會遇到實(shí)際問題時就沒有解決辦法，在訪談中調(diào)查者發(fā)現(xiàn)很多人都覺得警察是“走走形式”“跟片警沒有什么聯(lián)系，有事就找房東”。長此以往，警察和居委會的威信就蕩然無存，居民形成的頑固印象也很難清除。由此看來，調(diào)查小組最初設(shè)想這一地區(qū)外來人口安全保障較好是由于選擇了“社區(qū)化管理模式”，這是略有偏差的，過于夸大管理模式的指向?qū)τ诎踩珯C(jī)制的影響作用。經(jīng)過多次分析、討論，我們認(rèn)為安全機(jī)制的穩(wěn)定性，也就是說一個地區(qū)、社區(qū)安全與否，是由整體社會環(huán)境、人員組成、地區(qū)氛圍、習(xí)慣等多方面因素綜合作用的結(jié)果。而究竟如何去權(quán)衡這些因素的影響力，如何制定出更好的模式適用于更