對公共文化產(chǎn)品概念的研究

對公共文化產(chǎn)品概念的研究

近年來，公共文化服務體系構建問題在我國文化體制改革進程中被迅速提升。從國家發(fā)改委于2004年在《推進2004年經(jīng)濟體制改革的意見》中首次提出公共文化服務的建設要求以來，各級地方政府部門紛紛強調(diào)公共文化服務體系的重要性和迫切性。對公共文化產(chǎn)品的界定是公共文化服務及其體系分析的基本問題，只有深刻了解了公共文化產(chǎn)品的內(nèi)涵和外延，我們才能進一步研究公共文化服務體系的諸多問題，并能在理論研究的基礎上，建構量化指標來考察我國公共文化服務生產(chǎn)與供給的現(xiàn)狀和存在的問題。在界定公共文化產(chǎn)品之前，我們需要對公共文化服務和公共文化產(chǎn)品作一個說明。這兩個概念是有區(qū)別的。公共文化產(chǎn)品有廣義和狹義之分，廣義的公共文化產(chǎn)品包括有形的公共文化產(chǎn)品和無形的公共文化服務，狹義的公共文化產(chǎn)品僅指有形的公共文化產(chǎn)品。實際上，很多無形的公共文化服務都是需要有形的公共文化產(chǎn)品來進行配合的。這里，我們對公共文化產(chǎn)品的界定是廣義的，是整體性范疇。有關公共文化產(chǎn)品界定的討論和研究，在政治學、管理學、經(jīng)濟學、文化學等學科中都有所涉及，所討論的角度也基本都是以單一學科為背景的。綜合眾多文獻來看，對于公共文化產(chǎn)品概念的界定主要集中于兩條線索。一是“文化——公共文化——公共文化產(chǎn)品”的研究思路，二是“公共產(chǎn)品——公共文化產(chǎn)品”的分析路徑。本文首先梳理了基于這兩條線索的研究思路和研究內(nèi)容，最后提出了自己的觀點。一文化、公共文化和公共文化產(chǎn)品文化作為一個詞，最早出現(xiàn)在西漢劉向的《說苑·指武》：“圣人之治天下也，先文德而后武力。凡武之興，為不服也；文化不改，然后加誅?！睆倪@個概念來看，“文化”一詞自誕生之日起，就是以“人文化成”為目標的，文化的本質(zhì)是使人類社會形成一定的文明秩序。在西方，文化是“與‘自然存在的東西’相對的‘人造自然物’”。后來，泰勒提出了一個為許多人認可的定義，文化是“包括知識、信仰、藝術、道德、法律、習慣以及其他人類作為社會成員而獲得的種種能力、習性在內(nèi)的一種復合的整體?！盵1]這一概念強調(diào)了文化的社會性、規(guī)律性和系統(tǒng)性，從內(nèi)涵和外延上給予了界定。文化是人類精神的表達，這種“表達”不僅意味著人的抽象精神、目的或理想總要通過有形的作品而得以表現(xiàn)，而且意味著文化作品即使最初來源于個人的創(chuàng)造活動，最終必須獲得集體、社會或傳統(tǒng)的認同才能獲得持久的生命或影響，從這個意義上說，文化就本質(zhì)而言具有社會交往意義上的公共性。[2]文化是我們用來規(guī)范人類行為的意義模式，這樣，它總是具有一個共享和超個人的緯度。因此，在某種意義上，所有的文化都是“公共”的。[3]從上述定義來看，文化或許從本質(zhì)上就是公共的，但文化并不完全等同于公共文化，實際上，學術界對公共文化廣泛探討是從哈貝馬斯研究公共領域開始的。根據(jù)哈貝馬斯的觀點，市民社會的形成和發(fā)展促成了市民社會內(nèi)部文化生活與經(jīng)濟生活的分離，文化生活相應的稱為市民社會的公共領域。在這個領域中，人們就其共同關心的經(jīng)濟、政治、文化等問題展開討論，最終形成了公共文化。[4]從這個角度理解，公共文化是獨立于政治國家和私人經(jīng)濟生活的社會統(tǒng)一的價值認同體系。國內(nèi)學者對公共文化的界定也同樣注重這個層面的內(nèi)涵，觀點綜述如下：第一，公共文化是在文化的精神品質(zhì)上具有整體性、公開性、公益性、一致性等內(nèi)在公共性特征的文化，它培養(yǎng)人們的群體意識、公共觀念以及文化價值觀念上的群體認同感和社會歸屬感，追求文化的和諧發(fā)展與文化整合，公共文化最大的特點就是注重對共同的核心價值觀念的培養(yǎng)，注重文化的整合；[5]第二，公共文化在文化的精神內(nèi)核上具有整體性、公開性、公益性和一致性等公共性特征的文化形態(tài)；[6]第三，公共文化是某社會群體（一般為民族或國家）具有自身特色的意識形態(tài)與行為規(guī)范的總和，具有群體性、內(nèi)聚性、包容性和時代性特點；第四，公共文化的最大特征是開放性，即公共文化空間場所的開放性以及由此產(chǎn)生的非排他性。由此看來，公共文化從產(chǎn)生伊始就是與私人文化相對應的概念。相應的，用來滿足人的公共文化需求的產(chǎn)品或服務就叫做公共文化產(chǎn)品。此外，許多學者提出，公共文化產(chǎn)品或服務的產(chǎn)生來源于公民基本文化權利。公民的文化權利是現(xiàn)代國家的三大公民權利之一，是人們通過文化活動獲得利益的權利，它包括享受文化發(fā)展成果的權利、參與文化活動的權利、開展文化創(chuàng)造活動的權利和文化成果受到保護的權利。為確保人們真正享有基本的文化權利，就必須提供公共文化產(chǎn)品或服務。但是，由于世界各國文化權利和文化生活相對應的具體內(nèi)容是千差萬別的，而且在不同的發(fā)展階段內(nèi)容也有所不同。相比之下，基本權利論的觀點只能說是闡釋了公共文化服務在微觀層面的要旨，但不夠全面。公共文化產(chǎn)品或服務是保障公民文化權利的基本途徑，但公共文化權利的實現(xiàn)還有賴于法律和制度等多方面的努力。此外，公共文化產(chǎn)品或服務遠不止文化權利所包含的內(nèi)容，還包括社會發(fā)展、人類發(fā)展和文化發(fā)展等問題。二公共產(chǎn)品和公共文化產(chǎn)品公共文化產(chǎn)品是涉及文化的公共產(chǎn)品，其內(nèi)涵的界定取決于公共產(chǎn)品。從我們掌握的文獻來看，學界主要從兩方面來分析公共產(chǎn)品。（一）經(jīng)濟學意義上的公共產(chǎn)品概念在西方經(jīng)濟學和公共經(jīng)濟學中，市場失靈是導致公共產(chǎn)品存在的根本原因，公共產(chǎn)品是指消費上具有非競爭性、受益上具有非排他性、效用具有不可分割性的產(chǎn)品或服務，也稱公共物品、公共品。所謂非競爭性是說，一個消費者對該產(chǎn)品的消費不影響另一個消費者對該產(chǎn)品的消費；非排他性是指不能或者不容易排除其他人消費該種產(chǎn)品；效用的不可分割性是說，公共產(chǎn)品或服務是向整個社會共同提供的，具有共同受益或聯(lián)合消費的特點，其效用為整個社會成員所共享，而不能將其分割為若干部分分別歸屬于某些個人享用。公共物品基本上可以分為三類：第一類是純公共物品，即同時具有非排他性、非競爭性和不可分割性；第二類公共物品的特點是消費上具有非競爭性，但是卻可以較輕易地做到排他，有學者將這類物品形象地稱為俱樂部物品；第三類是公共物品在消費上具有競爭性，但是卻無法有效地排他，有學者將這類物品稱為共同資源品。后兩類公共物品統(tǒng)稱為“準公共物品”，即不同時具備非排他性和非競爭性。無論是純公共物品還是準公共物品都不能任由市場機制發(fā)生作用，政府在這些產(chǎn)品的提供中應當發(fā)揮主導作用。公共物品的概念不僅存在于西方經(jīng)濟學理論中，在馬克思主義經(jīng)濟學中也有經(jīng)典闡述。馬克思曾指出，社會總產(chǎn)品在進行個人分配之前，必須扣除“用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金”、“用來滿足公共需要的部分，如學校、保健設施等”。從馬克思的分析可以看出，社會總產(chǎn)品中滿足社會存在和發(fā)展的共同基本需要部分，實質(zhì)上指的正是理論界所探討的公共產(chǎn)品范疇；馬克思的公共產(chǎn)品理論從以人為本、從整體和供給角度，圍繞著社會存在和發(fā)展的共同利益需要研究公共產(chǎn)品、公共服務的本質(zhì)及其供求問題，市場只是當做供給公共產(chǎn)品的手段。[7]在馬克思的公共產(chǎn)品理論中，公共產(chǎn)品的存在并不是由于市場失靈帶來的，而是因為它天然是滿足人與社會存在和發(fā)展的共同基本需要的社會總產(chǎn)品的一部分，是從宏觀的產(chǎn)品分配和社會公共性的角度來談公共產(chǎn)品的。（二）現(xiàn)代行政管理學和公共管理學意義上的公共部門和公共服務盡管在我國公共管理學與現(xiàn)代行政管理學的研究范圍并不完全一致，但是它們都以公共部門和公共服務的分析為基礎，從這個角度來看，又是具有共性的。在它們看來，人類社會是一個整體，如果從宏觀的社會部門來看，整個社會部門可分為三大部門：第一部門為政府組織，這是純粹的公共部門；第二部門為工商企業(yè)，這是非公共部門，或稱為私人部門；第三部門是介于政府組織與工商企業(yè)之間的一些部門，稱為公共企業(yè)或公益企業(yè)，或稱為非政府公共機構。章建剛采取了與公共管理學基本推理方式相反的邏輯過程。他認為，社會中總是存在一些與所有公民利益相關的共同的事務以及公民之間交往的基本倫理規(guī)則，從而產(chǎn)生了公共需求，而這些需求的商討需要有公共領域或公共空間存在，因此，商討和執(zhí)行決定的部門就稱為公共部門，傳達決議、監(jiān)督公共部門的是公共媒體。[8]學者們在探討公共部門的基礎上，進一步闡釋道，公共部門提供的服務就是公共服務，而公共服務則是包括國家事務、政府事務、社會事務在內(nèi)的具有公益性、泛適性的一系列活動。具體的直接的公共服務，是能使公民（包括其被監(jiān)護人如未成年的子女）及其組織的某種直接需求得到滿足的同時在某種程度上使用了公共權力或公共資源的社會生產(chǎn)過程。[9]不同階段的公共管理學理論關注的一個基本問題是公共服務和管理的提供主體問題，從行政學創(chuàng)始初期大多數(shù)公共服務由私有企業(yè)提供，到認為政府應當承擔公共服務的提供和管理，再到認識到政府失靈或有限政府，到目前在一些基本觀點上已形成共識，例如，公共管理的基本價值取向是社會公共利益，其管理主體是多元化的，并非僅限于政府一家，社會上大量的中介組織、居民自治組織、志愿者組織、慈善機構乃至于私人機構中的涉公部分，都可以成為公共管理中的主體。[10]總之，對公共文化產(chǎn)品的界定主要考慮“公共”是與文化的結合或是與產(chǎn)品的結合，而無論哪種研究思路，都有共同的內(nèi)容。從目的上說，公共文化產(chǎn)品為的是滿足全體公民的基本文化需求，保證公民的基本文化權利；從提供方式來看，公共文化產(chǎn)品不能僅由政府承擔，也需要通過市場方式來實現(xiàn)；從產(chǎn)品特性上說，公共文化產(chǎn)品涉及的是整體性、社會性、公益性、基礎性的文化形態(tài)。在外延方面，相關探討不是很多，主要有以下幾種說法：第一，“廣義的公共文化服務可指國家意識形態(tài)、思想宣傳等領域的一切先進性、公益性、基礎性和服務性方面；狹義的公共文化服務主要指面向社區(qū)、服務基層和惠及群眾的各項思想文化建設和服務”。[11]第二，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，公共文化服務可以有寬窄兩種理解。廣義的公共文化服務實際上將政府對文化領域提供的文化管理服務包含在內(nèi)，即文化政策服務（包括文化相關法律、法規(guī)、政策等）和文化市場監(jiān)管服務。狹義的公共文化服務才是區(qū)別于以一般市場方式提供的文化商品（產(chǎn)品及服務）的文化類公共品。[12]第三，公共文化主要指具有群體性、共享性等外在公共性特征的文化，其特點是以文化站、群眾藝術館等公共文化場所為依托，借助公共圖書館、公共博物館等公共文化資源，發(fā)展群眾參與性、資源共享性的文化。[13]第四，公共文化服務一般由純公益性、準公益性和市場性三種類型組成。純公益性的公共文化服務，如高雅藝術表演團體、公共圖書館、文化館、博物館等，這部分主要靠政府直接提供服務。準公益性的公共文化服務，如民辦藝術表演團體、文化藝術中心、圖書館、博物館、美術館、收藏館等，這部分往往采取政府和非政府組織共同提供。市場性的公共文化服務，如音像公司、報刊社、工藝美術館、網(wǎng)吧、游戲廳、影視等生產(chǎn)服務單位，完全按照文化產(chǎn)業(yè)的基本要求來實現(xiàn)的。[14]這些分類基本上都是以產(chǎn)品的公益性強弱、市場或政府提供方式進行界定。三基于文化功能的公共文化產(chǎn)品的界定我們認為，無論是從什么角度去界定公共文化產(chǎn)品，“公共”和“文化”都是最核心的限定詞。公共文化產(chǎn)品是用來滿足人們對文化產(chǎn)品或服務的公共需求的，先拋開文化的本質(zhì)不談，公共文化產(chǎn)品必定在某種程度上具有文化功能，而“公共”的特性又使得這種功能有其特殊的內(nèi)涵。文化功能，有時也稱文化價值，學界對于文化功能的論述雖不盡相同，但主要內(nèi)容相差不大。楊英法認為，文化在人類社會處于核心地位，在人類社會起著發(fā)動機和指揮棒的作用。具體分析其功能，大體可歸結為以下幾種：認識和解決問題、信息記錄、凝聚人心、規(guī)范教化、顯聲揚名、審美娛樂。王波在《人類文化的三種范疇》一文曾經(jīng)指出，人類文化分為三種文化范疇：一是知識文化范疇，二是技術文化范疇，三是觀念文化范疇。這在某種角度反映了文化的功能，即給予知識、提供技術和引導觀念。岳華還提出了社會主義和諧文化的諸多功能：凝聚導向功能、規(guī)范培育功能、教育預防及約束懲治功能、激勵助推功能、保障保護功能、協(xié)調(diào)服務功能和兼容整合功能。[15]我們認為，文化的功能可以分為顯性功能和隱性功能。文化的顯性功能是文化最直接、最具體的功能，主要指文化的信息、知識和娛樂功能，在這個層面上，功能更富有技術性和實用性；文化的隱性功能是指文化在顯性功能發(fā)揮作用過程中對人和社會潛移默化的作用，主要有導向功能、規(guī)范教化功能和整合功能，當然隱性功能也不可避免地存在負功能。公共文化產(chǎn)品也具有文化的顯性功能和隱性功能，只不過“公共性”的存在使得該種產(chǎn)品的文化功能應當是先進性的、正導向性的，符合公眾整體需求的，能夠體現(xiàn)一個社會的核心文化價值。因此，在我們看來，公共文化產(chǎn)品就是具有公共性的信息、知識和娛樂產(chǎn)品，公共性并不能說明政府是產(chǎn)品提供的唯一主體，而是意味著均等性、公益性、社會性、基本性、開放性和可接近性。也就是說，從內(nèi)涵來看，產(chǎn)品的“公共性”和“文化性”才是最本質(zhì)的內(nèi)容，而產(chǎn)品由誰來提供不能被看做是這一范疇的實質(zhì)。根據(jù)馬克思的理論，凡是不能夠脫離人本身的產(chǎn)品稱之為公共文化服務產(chǎn)品，或公共文化服務；能脫離人本身而存在的產(chǎn)品稱之為有形公共文化服務產(chǎn)品，或公共文化產(chǎn)品。相對于有形的公共文化產(chǎn)品而言，公共文化服務的產(chǎn)品是非實體的，形式多樣，生產(chǎn)、銷售和消費同時進行，不能分割、不能儲存，所有權不能轉(zhuǎn)讓。就外延來看，《中國公共文化發(fā)展服務報告（2007）》中的研究指出，如果不考慮廣播電視和出版發(fā)行等服務，通常基本的公共文化服務大約可以分為13個類別，具體是：公立博物館、藝術館；公立圖書館；公共文化信息服務（如文化網(wǎng)站、咨詢電話、公益性廣告等）；重要的高雅藝術場館（著名的劇場、音樂廳等）；重要藝術團體；重要藝術展覽；重大藝術節(jié)慶；重要對外文化交流；傳統(tǒng)藝術；文物古跡等文化遺產(chǎn)；傳統(tǒng)節(jié)慶；中小學藝術教育；專業(yè)藝術教育。[16]這一外延界定以整體列舉的方式告訴我們哪些屬于公共文化服務的范疇，但分類的標準并不統(tǒng)一。例如，有的是以基礎設施或文化組織單