新媒體與青年思想引導(dǎo)研究報告-基于廣州青年新媒體使用偏好調(diào)查的實證分析

新媒體與青年思想引導(dǎo)研究報告基于廣州青年新媒體使用偏好調(diào)查的實證分析

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和移動通信技術(shù)的發(fā)展與普及，“新媒體”迅速而全面地介入人們的生活；新媒體用戶持續(xù)增長，其中以青年最容易成為新媒體的接受與使用主體。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的數(shù)據(jù)，截至2012年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%，手機網(wǎng)民規(guī)模為4.20億，網(wǎng)民中使用手機上網(wǎng)的用戶占比由2011年年底的69.3%提升至74.5%；其中，網(wǎng)民的年齡結(jié)構(gòu)在10～39歲的占79.7%；而學(xué)生群體的互聯(lián)網(wǎng)普及率處于最高位（2012年和2013年分別為30.2%與25.1%），其后依次為個體戶及自由職業(yè)者（18.1%）、企業(yè)員工（13.2%）、黨政機關(guān)事業(yè)單位中的職員（4.7%）等。[1]新媒體的發(fā)展呈現(xiàn)出移動化與融合化的態(tài)勢，從“人隨網(wǎng)走”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)隨人走”[2]，移動互聯(lián)成為最顯著的信息傳播趨勢。當(dāng)今，新媒體不但深深“植入”我國社會的經(jīng)濟、政治、文化以及社會管理等諸多領(lǐng)域，而且廣泛“介入”個人的生活、工作以及學(xué)習(xí)等各個場域。值得關(guān)注的是，新媒體催生出日新月異的各種媒介工具與應(yīng)用平臺，以其廣大的社會輻射力與極強的社會滲透力，對青年人的思想意識、文化觀念以至生活和行為方式，構(gòu)成復(fù)雜而深刻的影響。這也給黨和政府的青年工作，尤其是以青年為主要工作對象的共青團工作，帶來了極大的挑戰(zhàn)，提出了新的要求。準確把握和理解新媒體對青年思想和青年文化的多維影響，必須了解青年群體使用新媒體的情況，了解新媒體在青年自主社會化與融入社會過程中所起到的重要作用，進而探索如何在新媒體語境中以社會主義核心價值觀有效引導(dǎo)青年的思想以及青年文化的發(fā)展。因此，我們在2013年7月至2014年7月間，先后兩次通過較大規(guī)模的廣州青年新媒體使用偏好的社會調(diào)查，考察不同類型青年群體對新媒體的使用習(xí)慣與關(guān)注內(nèi)容的偏好，以此為切入點，分析新媒體對青年群體思想、行為的影響，并結(jié)合廣州共青團工作的實踐經(jīng)驗和要求，探討當(dāng)前新媒體語境中青年思想引導(dǎo)工作面臨的問題及其對策。一調(diào)查設(shè)計與組織實施基本情況（一）研究目標與基本概念本次調(diào)查以廣州青年新媒體使用偏好為考察對象，主要目的如下。第一，描述和反映當(dāng)前廣州青年使用新媒體的基本狀況，并側(cè)重于考察其應(yīng)用新媒體的主要平臺工具和關(guān)注的內(nèi)容偏好。第二，了解和分析新媒體在廣州青年生活中的融入程度，并通過一定的群際比較，考察不同類型青年群體在新媒體應(yīng)用上的差異。第三，了解和考察青年群體對新媒體的態(tài)度和評價，為進一步研究新媒體對青年群體思想和行為的影響，提供客觀的分析依據(jù)。第四，分析和比較四類青年使用新媒體偏好上的差異，為有針對性地開展青年思想引導(dǎo)和宣傳教育工作，奠定可靠的基礎(chǔ)。綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究，我們把“新媒體”界定為：以新興傳播技術(shù)為支撐、以網(wǎng)絡(luò)和手機等為載體的媒體形態(tài)，包括即時通信、手機短信、門戶網(wǎng)站、虛擬社區(qū)、博客/播客、網(wǎng)絡(luò)購物、電子出版物、網(wǎng)絡(luò)游戲等。換言之，新媒體指“數(shù)字化互動式復(fù)合媒體”，即“人人都能創(chuàng)造和發(fā)布信息”的互聯(lián)網(wǎng)與移動通信的媒體。新媒體在技術(shù)特征上，顯著表現(xiàn)為全球性、交互性、平等性、自媒體性、實時性與虛擬性；在傳播的社會屬性上，則具有日益明顯的“去中心化”“碎片化”“分眾化”等特征。這與青年思想意識的開放性、多元性、個性化、自主性、求新性與理想性，有一定的契合與融通。因而，青年最容易成為新媒體的使用主體，其使用偏好在一定程度上，既能體現(xiàn)新媒體發(fā)展的趨勢，也會折射出新媒體對青年思想行為產(chǎn)生的影響。（二）調(diào)查對象和調(diào)研方法本次調(diào)查以問卷調(diào)查與深度訪談相結(jié)合。調(diào)查主要采用問卷方法進行數(shù)據(jù)收集。問卷調(diào)查的對象范圍為廣州市青年，主要針對年齡介于17～35歲之間的人口群體展開調(diào)研，不包括在校中學(xué)生、年齡超過35歲的中青年等人群，以便使調(diào)查對象更為集中，調(diào)查結(jié)果更具有針對性。根據(jù)目標人群的特征與青年工作針對性的要求，將調(diào)查對象劃分為四類群體展開抽樣調(diào)查，即高校學(xué)生、城市職業(yè)青年（主要包括企事業(yè)單位職工、政府機關(guān)職員、個體經(jīng)營業(yè)者以及自由職業(yè)者等）、農(nóng)村青年（主要包括增城區(qū)、從化區(qū)和番禺區(qū)等農(nóng)村地區(qū)的務(wù)農(nóng)青年）、進城務(wù)工青年（主要包括非廣州戶籍的異地務(wù)工青年）。為此，調(diào)查問卷分為高校學(xué)生（個人）調(diào)查問卷和社會青年（個人）調(diào)查問卷兩類，其中高校在校學(xué)生使用高校學(xué)生（個人）調(diào)查問卷，后三者使用社會青年（個人）調(diào)查問卷。問卷調(diào)查的基本分析單位是青年個人。除定量研究外，本調(diào)查還在1年多時間內(nèi)，通過研究人員深入訪談等定性研究方法以及文獻研究方法，補充和豐富研究素材。在總體調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，本次調(diào)查選定高校、政府機關(guān)、國有企業(yè)、共青團組織四類機構(gòu)，對典型代表單位的青年思想宣傳工作的負責(zé)人，進行深度訪談（計6個單位6人次），以進一步了解目前新媒體語境中青年思想引導(dǎo)工作的現(xiàn)狀與成效。（三）抽樣方案及實施結(jié)果為了進行“群際分析”，并考慮到對象群體的聚集特點以及組織實施的難易程度，調(diào)查采用不等概率抽樣方法，其中高校在校學(xué)生部分設(shè)計發(fā)放問卷2500份，涵蓋廣州地區(qū)985高校、市屬高校和職業(yè)院校，類型包括綜合性大學(xué)和理工科、醫(yī)科、語言類、藝術(shù)類院校等?？菩源髮W(xué)；社會青年部分設(shè)計發(fā)放問卷1500份，分別包括城市職業(yè)青年、農(nóng)村青年和進城務(wù)工青年。最終發(fā)放調(diào)查問卷3721份，回收問卷3241份，其中完成份數(shù)2824份，空白問卷417份，有效問卷2698份，占完成份數(shù)的95.5%。針對高校學(xué)生群體發(fā)放問卷2221份，回收1776份，其中完成份數(shù)1633份，空白問卷143份，有效問卷1601份，占完成份數(shù)的98.0%；針對社會青年群體發(fā)放問卷1500份，回收1365份，其中完成份數(shù)1191份，空白問卷174份，有效問卷1097份，占完成份數(shù)的92.1%。在社會青年群體有效問卷中，城市職業(yè)青年問卷量占78.4%，進城務(wù)工青年問卷量占8.5%，農(nóng)村青年問卷量占13.1%。在全部有效問卷中，男性1192人，占44.2%，女性1506人，占55.8%。調(diào)查對象的年齡分布為：高校在校學(xué)生受訪者年齡在17～20歲的占39.4%，21～25歲的占55.3%，26～30歲的占3.2%，31～35歲的占0.6%，超出年齡限制的占1.5%；社會青年受訪者年齡在17～20歲的占7.5%，21～25歲的占30.5%，26～30歲的占34.8%，31～35歲的占21.1%，超出規(guī)定年齡限制的占6%。調(diào)查對象的抽選基本符合設(shè)計要求。（四）調(diào)查質(zhì)量控制和評估為保證調(diào)查質(zhì)量，課題組在調(diào)查員培訓(xùn)、調(diào)查實施、問卷編碼、數(shù)據(jù)錄入、訪談等各個環(huán)節(jié)均實施了質(zhì)量控制。對參與實施問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)錄入、深度訪談的學(xué)生調(diào)查員，分階段進行了直接培訓(xùn)。在調(diào)查實施中，采用了調(diào)查員自查、調(diào)查督導(dǎo)教師復(fù)查和抽查的質(zhì)量控制方法。全部調(diào)查結(jié)束后，我們又通過分小組核算匯總、督導(dǎo)教師分別單獨核算比對和數(shù)據(jù)校驗等方式，對問卷和數(shù)據(jù)質(zhì)量進行檢驗，以保證調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性。總的來說，本次調(diào)查結(jié)果基本符合前期調(diào)查和研究的預(yù)測，實施過程有科學(xué)的質(zhì)量控制，調(diào)查的質(zhì)量是有保障的。二調(diào)查主要結(jié)果（一）青年群體使用新媒體的現(xiàn)狀：普遍化、高頻化調(diào)查結(jié)果顯示，盡管不同類型青年群體的經(jīng)濟獨立狀況和收入水平有較大的差異，但用于新媒體消費的月支出額，總體上在理性消費的范圍內(nèi)，差別不是很大，大部分月支出額在50～200元。高校學(xué)生屬于經(jīng)濟尚未獨立的特殊群體，消費能力有限，支出水平相對低一些，月支出在50元及以下的占45.9%，50～100元的占40.8%，100～200元的占8.4%，200元及以上的占4.4%。社會青年則是有相對獨立經(jīng)濟來源的群體，且由于職業(yè)的不同顯示出較大的收入水平差異。調(diào)查顯示，在收入水平方面，城市職業(yè)青年和進城務(wù)工青年收入水平明顯高于農(nóng)村青年。大部分人的收入主要集中在2000～5000元，也有相當(dāng)比例在5000元以上的高收入。而農(nóng)村青年的收入主要在2000元及以下的水平（見表1）。但用于新媒體消費的月支出四類青年群體并沒有體現(xiàn)出很大的差距，大部分人每月的花費額度在50～200元之間，200元及以上的也有一定比例（見表2）?？傮w而言，新媒體的使用在廣州四類青年人的生活中很普及，占有相當(dāng)大的比重。表1廣州社會青年的月收入情況表2廣州青年用于新媒體消費的月支出情況在新媒體使用的時間和頻率方面，調(diào)查顯示，四類青年群體每日使用新媒體的時間都很長，使用的頻率也很高。有86.9%的受訪學(xué)生、90.2%以上的城市職業(yè)青年和進城務(wù)工青年每天都會登錄新媒體工具。此外，44.4%的受訪學(xué)生在校期間利用新媒體的時間在1～3小時之間，3～5小時的有29.2%，達到5小時以上的有15.9%，顯示有絕大部分學(xué)生課余時間利用新媒體的程度和頻率較高。將近50%的城市職業(yè)青年與進城務(wù)工青年每天頻繁登錄、使用新媒體時間在3～5小時及其以上。農(nóng)村青年的使用時間和頻率比前三者稍低，但也有50%以上的人每日登錄，50.7%的農(nóng)村青年每日花費1～3小時在新媒體平臺上（見圖1）。由此可見，新媒體在青年人群的生活中占有相當(dāng)大的時間比例，對青年人群的生活來說，有相當(dāng)大的影響力。圖1青年群體每日利用新媒體時間（二）青年群體使用新媒體的主要需求特征：生活化、實用性調(diào)查結(jié)果顯示，青年群體對新媒體平臺和服務(wù)十分熟悉，對即時通信工具、移動通信工具、自媒體、博客、電子郵箱、門戶網(wǎng)站、社交網(wǎng)站、購物網(wǎng)站、婚戀網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)游戲平臺等均有利用，并且對新媒體平臺和服務(wù)的選擇傾向上，四類青年并沒有呈現(xiàn)較大差別。其中以即時通信工具、移動通信工具和自媒體微博的使用程度為最高，QQ、電子郵箱、微博、微信、門戶網(wǎng)站和購物網(wǎng)站在四類別青年的新媒體使用率中均排在前6位。值得注意的是，曾經(jīng)占據(jù)新媒體使用率前列的博客，本次調(diào)查顯示經(jīng)常使用者只有14.6%左右，遠低于微博、微信等新興媒體工具。在對網(wǎng)站平臺的訪問利用方面，包括門戶網(wǎng)站、社交網(wǎng)站、婚戀網(wǎng)站和購物網(wǎng)站等，以購物網(wǎng)站的利用程度為最高，其次是百度貼吧和門戶網(wǎng)站，再次是社交網(wǎng)站（見圖2～圖5）。圖2高校學(xué)生對新媒體平臺使用比例圖3城市職業(yè)青年對新媒體平臺使用情況圖4進城務(wù)工青年對新媒體平臺使用情況圖5農(nóng)村青年對新媒體平臺使用情況可見，對青年人來說，新媒體的主要用途在于即時通信、信息的獲得、交流和發(fā)布以及消費購物等方面。傳統(tǒng)的即時通信工具QQ，以及具有存儲和收發(fā)電子信息功能的電子郵箱的使用率一直居于前列。而微博、微信等近年來新興的兼具多種功能的自媒體工具，已超過傳統(tǒng)的博客、百度貼吧等，獲得青年人的青睞。同時，調(diào)查結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)：大部分青年對“強國論壇”這樣的中文時政社區(qū)關(guān)注度很低；對網(wǎng)絡(luò)游戲、婚戀網(wǎng)站以及類似于貓撲網(wǎng)這樣的以流行文化為主的互動社區(qū)的使用率也不高。在回答“經(jīng)常出于哪些需要使用新媒體”這個問題時，大部分學(xué)生選擇主要為了滿足學(xué)習(xí)、社會實踐以及休閑娛樂的需要。而三個類別的社會青年群體的選擇中，“工作需要”“學(xué)習(xí)需要”“社交需要”“休閑娛樂”的首選率均排在前四位，更有40%左右的人把“工作需要”放在了第一位選擇。可見大部分青年群體使用媒體首先是出于自己的學(xué)習(xí)、工作需要，對新媒體平臺和服務(wù)具有強烈的實用性訴求。對于“利用新媒體主要關(guān)注哪些方面的內(nèi)容”，高校學(xué)生群體的選擇中，時政新聞、求職就業(yè)、婚戀交友和教育培訓(xùn)類（考研、考公務(wù)員等）信息占據(jù)了最受關(guān)注的前四位。社會青年給出的選擇相對較為分散，但“時政新聞類”“生活資訊類”“娛樂八卦類”“技能培訓(xùn)類”基本排在關(guān)注前列。其中“時政新聞類”是最為集中的關(guān)注內(nèi)容，四類別社會青年中多數(shù)人一致將其選為首要關(guān)注的內(nèi)容，分別為43%、56.7%、38.7%、46.5%?？梢?，新媒體已是青年群體獲取社會時政新聞信息的重要渠道。此外，高校學(xué)生群體有14.4%將“影音游戲類”信息放在第一選擇，而城市職業(yè)青年和農(nóng)村青年則分別有14.2%、11.8%的人把“生活資訊類”放在第一選擇，僅次于“時政新聞類”，顯示出不同青年群體處于求學(xué)和工作狀態(tài)的需求差異。值得注意的是，進城務(wù)工青年有10.8%的人把“求職就業(yè)類”信息放在第一選擇，比其他三類青年對此項內(nèi)容的需求度都高。綜合而言，新媒體在青年群體的學(xué)習(xí)、工作、社交、生活中發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用，其信息平臺的功能也受到高度重視，獲取各類信息是各類青年群體利用新媒體的主要用途，且表現(xiàn)出十分明顯的生活化和實用性特點。（三）新媒體在青年社會生活中的融入程度：參與度高但有“群際差異”、形式多樣又有一致性、具體使用行為較理性克制調(diào)查結(jié)果顯示，絕大部分受訪青年參加過由新媒體平臺發(fā)起的各種形式的活動，其中高校學(xué)生參與度達79.7%，城市職業(yè)青年與進城務(wù)工青年則有80%以上參與了各類活動。相比之下，農(nóng)村青年的參與度最低，有34%的人“從不參與”此類活動，顯示出一定的“群際差異”（見圖6）。另外，不同類型青年群體參與新媒體發(fā)起活動的形式多種多樣，同時在參與的主要活動類型上，又表現(xiàn)出很高的一致性，即參與團購活動、交友活動和志愿者服務(wù)三類活動的最多。由此顯示出對廣州青年來說，新媒體在這三方面的社會生活融入度最高。圖6四類青年對新媒體平臺發(fā)起的活動參與情況為了更具體地了解新媒體在青年群體生活中的融入程度，以及青年使用新媒體的具體行為偏向，我們還針對不同青年群體生活的具體內(nèi)容，設(shè)計了若干選項條目，進一步了解在不同青年群體利用新媒體中的具體行為表現(xiàn)。調(diào)查結(jié)果顯示，大部分受訪青年能夠較為理性克制地利用新媒體，能夠避免高度依賴和過分沉溺于網(wǎng)絡(luò)世界，盡管大部分受訪者也承認有過網(wǎng)絡(luò)不端行為，但出現(xiàn)的情況很少，只是偶爾為之（見表3）。表3四類青年使用網(wǎng)絡(luò)動因情況調(diào)查續(xù)表（四）青年對新媒體的認知與評價：有選擇的信任，正面評價為主調(diào)查結(jié)果顯示，面對新媒體平臺上發(fā)布的各種新聞信息，大部分受訪青年能夠采取較為理性克制的態(tài)度，有高達87.9%的受訪學(xué)生和85%的社會青年，對這些信息持“有選擇性的相信”，他們給出的理由主要可以歸結(jié)為五種：一是網(wǎng)絡(luò)信息量龐大，難免有錯、假信息；二是一些信息的發(fā)布平臺不具有權(quán)威性；三是出于炒作、博取關(guān)注等各種原因，平臺有意編撰、發(fā)布虛假信息；四是平臺的立場、角度等各異，都存有一定片面性；五是“網(wǎng)絡(luò)信息有真有假，要堅持自己的獨立思考和獨立判斷，不可人云亦云”，更相信自己的理性判斷力。也可能是基于這些原因，部分受訪人選擇了“無法分辨”的選項（見圖7）。圖7四類青年面對新媒體平臺上發(fā)布各種新聞信息的態(tài)度新媒體平臺的一大特點，是信息發(fā)布源的分散性和多元化，在眾多信息源中，青年群體更傾向于信任哪個來源呢？調(diào)查顯示，在從網(wǎng)絡(luò)上看到的時政新聞、消息或觀點與官方媒體相違背的情況下，超過一半的受訪學(xué)生（54.5%）和社會青年（54%）首選信任“官方媒體”。值得注意的是，就群際分化來看，農(nóng)村青年首選“官方媒體”的比例最高，達68.1%，其次是高校學(xué)生，而城市職業(yè)青年和進城務(wù)工青年的此項選擇比例沒有超過50%，分別為47.8%和46.2%。此外，有25.8%的受訪學(xué)生更傾向于信任網(wǎng)絡(luò)民間媒體（如微博名人），選擇此項的城市職業(yè)青年和進城務(wù)工青年則分別有22.1%和32.3%。少部分受訪學(xué)生選擇海外媒體以及持不確定的態(tài)度（各占9.2%），城市職業(yè)青年為14.2%和13.3%，進城務(wù)工人員為4.3%和12.9%，均遠高于農(nóng)村青年在這兩方面的選擇率（見圖8）。圖8四類青年對媒體信息的信任情況在進一步解釋做出此種選擇的理由時，大部分青年認為，總的來說，官方媒體比較權(quán)威、謹慎、可靠，而“網(wǎng)絡(luò)水軍”的存在導(dǎo)致民間輿論的真實性大打折扣。選擇民間媒體的受訪青年則對官方媒體有強烈的不信任感，認為官方媒體和海外媒體有可能出于意識形態(tài)、國家利益等原因?qū)π畔⑦M行處理，有“隱瞞部分真相”的嫌疑，“政府的公信力缺失”也導(dǎo)致官方媒體不可信；而民間媒體“是站在我們這一邊”的，能夠“為民眾說話”，是“為了尋求真相”的，更有說服力。還有少部分受訪青年不做出明確選擇的原因是認為各方“均不可信，要有自己的判斷”，要保持“中立”，應(yīng)該對各種來源的信息做綜合判斷，更相信自己的理性分析。新媒體的顯著特點是在社會輿論表達方面的自傳播性和便利性，對此廣大青年又是如何看待的呢？調(diào)查結(jié)果顯示，受訪青年對新媒體在社會輿論表達方面起到的作用主要持積極評價。有63%的受訪學(xué)生和平均60%的社會青年受訪者認為，新媒體“為民眾提供了更方便的表達渠道，促進言論自由”，一半左右的受訪學(xué)生（51%）和社會青年受訪者（48.5%）肯定了新媒體“傳遞信息多元化，有助于發(fā)掘真相”的作用。當(dāng)然，也有部分受訪青年（11.2%的受訪學(xué)生和8.9%的社會青年受訪者）認識到新媒體會“被利用于散播謠言，擾亂社會輿論環(huán)境”。總體來講，青年群體對新媒體的評價趨于正面肯定，并希望新媒體在傳遞信息、發(fā)掘真相、提供民眾表達渠道、促進言論自由等方面發(fā)揮積極作用。以上調(diào)查結(jié)果也反映了青年群體對新媒體使用時有較為理性克制的態(tài)度，并具有一定的分析辨別能力。我們設(shè)置了近年來在網(wǎng)絡(luò)上流傳較廣、影響較大的一些已經(jīng)被證偽的謠言，以考察不同青年群體對這些謠言的看法和態(tài)度。從調(diào)查結(jié)果看，大部分受訪青年對這些謠言采取的態(tài)度是“將信將疑，求證”，第二位選擇是“不相信，置之不理”。比較來說，前者是積極性態(tài)度，包括了懷疑、求實的理性認知過程；后者則是消極性態(tài)度，不相信也不理會（見表4）。表4四類青年對網(wǎng)絡(luò)信息的信任情況值得注意的是，仍然有少數(shù)青年對這些謠言“信以為真，轉(zhuǎn)發(fā)傳播”，特別是那些帶有政治性的謠言，而能夠正確辨別并“主動辟謠”的少之又少，四類青年中唯有進城務(wù)工青年表現(xiàn)稍微積極一些，主動辟謠者比例能接近或超過5%，個別謠言的主動辟謠者能達到10%以上，而其他三類青年主動辟謠者比例均在5%以下，總的來說，轉(zhuǎn)發(fā)謠言者的比例是主動辟謠者的2～3倍。此外，我們在設(shè)計這一問題時，特意選擇了政治、社會生活、娛樂、體育、本地時政、經(jīng)濟和日常生活等幾個方面有代表性的謠言為題，結(jié)果顯示受訪青年對上述題目中涉及社會生活和日常生活兩方面的謠言“信以為真”的最多。也有相當(dāng)部分的受訪者對這些謠言并不知情，特別是政治、社會事件等方面的謠言，這也從側(cè)面反映出青年群體使用新媒體關(guān)注內(nèi)容的側(cè)重點。最為突出的是農(nóng)村青年有平均30%以上的人“沒聽說過”題目中的信息，這應(yīng)該與其對新媒體的利用率低于其他三類青年群體有關(guān)。（五）對地方政務(wù)微博等媒體平臺：關(guān)注度不高，需求度較高微博是近年來發(fā)展最為迅速的新媒體平臺之一，廣州地方政府和青年團組織也在全國范圍內(nèi)較早利用微博平臺開展工作且取得了一定成效。因此，我們在調(diào)查中特意以微博為例，選取了幾個具體的廣州地方政務(wù)微博，了解廣大青年群體對微博的使用情況及對地方政務(wù)微博的關(guān)注程度。調(diào)查結(jié)果顯示，大部分受訪學(xué)生所在高校團組織已經(jīng)開通微博，比例高達79%，而且這些高校團組織微博的運營效果尚可，有35.7%的受訪學(xué)生表示，所在高校團組織微博“發(fā)布回應(yīng)及時，深受學(xué)生歡迎”，另有35.8%的受訪學(xué)生表示，所在高校團組織微博“發(fā)布多回復(fù)少，提意見無回應(yīng)”。在使用微博關(guān)注對象的情況方面，大部分受訪學(xué)生以關(guān)注“同學(xué)、朋友”和“家人、親戚”為主，分別達到86.2%和55.5%，“社會名人”“偶像明星”“老師”“媒體單位”四者緊隨其后，分別達到46.7%、34.5%、32.5%和32.3%。相比之下，關(guān)注各類民間組織、政務(wù)組織和商業(yè)組織的則不多，分別只有19.1%、12.9%和12.8%。社會青年受訪者的選擇結(jié)果與此相同，排名順序完全一致，僅比例稍有差異。這一點從隨后詢問是否關(guān)注廣州青年團組織的官方微博以及廣州市政務(wù)微博的回答中也可以看出來。調(diào)查顯示，僅有8.2%的受訪學(xué)生關(guān)注廣州青年團組織的官方微博，偶爾關(guān)注的占28.3%，而不關(guān)注的則高達41.8%。同樣的，對廣州市政務(wù)微博關(guān)注情況的調(diào)查結(jié)果顯示，僅有14%的受訪學(xué)生關(guān)注“@中國廣州”，在微博上知名度很高、被評為政務(wù)微博第一名的“@廣州公安”，也僅有19.3%的受訪學(xué)生表示有關(guān)注，不關(guān)注的則有39.6%。而在這些開通使用微博的受訪學(xué)生中，不知道有這些政務(wù)微博的仍達25.8%之多。社會青年受訪者的情況也與此類似。調(diào)查結(jié)果顯示，社會青年對廣州地方政務(wù)微博的關(guān)注度并不高，知名度較高的“@廣州公安”也只有平均25%的受訪者關(guān)注。在三類社會青年中，進城務(wù)工青年對政務(wù)微博的關(guān)注度最高，有36.6%的人關(guān)注了“@廣州共青團”，但農(nóng)村青年關(guān)注的人只有9%。更多的青年是“以上都不關(guān)注”或“不知道這些政務(wù)微博”，當(dāng)然也有部分受訪者不使用微博，尤其是農(nóng)村青年群體。為進一步了解社會青年對政務(wù)微博和團組織官方微博的關(guān)注偏好，我們設(shè)置了“如果廣州青年團組織利用新媒體平臺發(fā)布信息，您更希望獲取以下哪類信息”一題。結(jié)果顯示，除“婚戀交友類”信息外，其他選項的信息類型都有相當(dāng)高程度的需求，說明青年人希望可以在廣州青年團組織的新媒體平臺上獲取多方面的、實用性的信息（見圖9）。圖9三類青年對共青團組織利用新媒體平臺發(fā)布信息的選擇情況三問題分析以上調(diào)查結(jié)果表明，廣州青年新媒體使用有普遍化與高頻化的趨勢，新媒體使用需求呈現(xiàn)出生活化與實用性的特征。新媒體已經(jīng)成為青年人融入社會的一個重要途徑，對青年的自主社會化與社會融入，產(chǎn)生重大的影響。廣州青年對新媒體平臺發(fā)起的活動參與程度高、“群際差異”明顯，參與行為多樣化并熱衷于團購、交友以及志愿者服務(wù)；總體而言，廣州青年對待與利用新媒體的態(tài)度與行為，較為理性與克制。然而，調(diào)查結(jié)果也顯示，廣州青年對黨團組織與政府的官方新媒體平臺（如“政務(wù)微博”等），關(guān)注程度偏低，需求程度較高。有效運用新媒體對青年思想引導(dǎo)，是我國當(dāng)前處于全球化、信息化與文化多元化境遇中共青團青年工作的一項時代重任。這就不能僅僅滿足在總體上把握青年新媒體應(yīng)用的一般特點，還要深入分析與揭示青年在新媒體使用偏好的表象中，潛在或明顯地反映出來的一些現(xiàn)實問題。（一）青年正趨向“新媒介化生存”，部分青年（尤其是大學(xué)生）出現(xiàn)“新媒體依賴”問題大眾傳媒的面世，在人類生活中逐漸建構(gòu)出一個信息傳輸與社會關(guān)系“投射”的工具性平臺，與人們的公共生活與日常生活高度融合，以媒介為中心的生活方式，被稱為“媒介化生存”。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展并與現(xiàn)代通信相結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)世界日益興旺，人們在沉迷于“媒介造就新生活”“網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造歷史”等種種“神話”的同時，網(wǎng)絡(luò)倫理困境、網(wǎng)絡(luò)沉迷與網(wǎng)絡(luò)成癮等一系列社會問題，使“媒介化生存”或“網(wǎng)絡(luò)化生存”對人構(gòu)成的負面影響，引起了人們的警覺。這就是所謂的“媒介異化”問題。加拿大學(xué)者麥克盧漢曾斷言：“我們塑造了工具，此后工具又塑造了我們”，并且深刻地指出了人與媒介的一對悖論：“任何發(fā)明或技術(shù)都是人體的延伸或自我截除”。[3]“人體的延伸”好理解，如電腦是人腦的延伸；而“自我截除”的隱喻是：一旦過分依賴某種技術(shù)（媒介）或者它對人構(gòu)成極強制約時，人的某一器官的功能就會萎縮，如長期沉溺于多媒體網(wǎng)絡(luò)世界，可能會造成人的“感性放縱”與“理性麻痹”。這就深刻地揭示出技術(shù)（媒介）在人類生活中的正、負兩面效應(yīng)。如果說，網(wǎng)絡(luò)以其虛擬性、交互性、平等性生成“類似于”現(xiàn)實人際交往的社會屬性，使人容易在網(wǎng)上世界中流連忘返的話，當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)媒體與移動媒體高度結(jié)合的“新媒體”，加上自媒體性、實時性、便捷性等技術(shù)特性，更容易造成“新媒體化生存”的現(xiàn)實。而新媒體上述一系列特性，與我國當(dāng)代青年在思想意識上的開放性、多元性、個性化、自主性、求新性以及理想性，又有著不同程度的契合與融通，這就不難理解青年人為什么總是喜歡隨身攜帶手提電腦、平板電腦以及智能手機，為什么在公共場合總是看到眾多年輕的“低頭一族”。廣州青年新媒體使用的普遍化與高頻率，從一個側(cè)面說明青年人正邁向“新媒體化生存”。調(diào)查顯示，盡管不同的青年群體在經(jīng)濟獨立與收入水平上差距較大，但用于新媒體的消費，差別并不大，大部分在每月50～200元，超出200元或300元以上的，也有一定比例；大部分青年人熟悉新媒體各種服務(wù)，使用起來得心應(yīng)手，每天登錄新媒體；高校學(xué)生新媒體使用時長最高，1～3小時占44.4%，3～5小時占29.2%，5小時以上有15.9%，城市職業(yè)青年與進城務(wù)工青年利用新媒體大部分在3～5小時，只有農(nóng)村青年稍低。這表明，新媒體使用在青年人的生活中非常普及，占有相當(dāng)大的比重。當(dāng)今青年人對新媒體的青睞，除了青年人追新求變、個性張揚、自主獨立的性格驅(qū)使之外，還有種種復(fù)雜的現(xiàn)實需要，如為了學(xué)習(xí)、工作與娛樂休閑，生活勞碌、工作繁忙而熟人會面的機會少，“陌生人社會”中對他人的不信任，社會流動異地生存而融入社會的需求等。可見，新媒體在青年的生活中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用，青年“新媒體化生存”有一定的必然性。問題是，正如人與媒體的悖論一樣，青年人在享用著新媒體的便捷好處的同時，也會不知不覺深受其影響。網(wǎng)上流傳的“手機控”“安卓控”“網(wǎng)購控”“網(wǎng)戀控”等一系列“控”字的自由組合詞匯，頗有意味。這里的“控”不是指人控制媒體，而是媒體控制人，也就是媒體異化。盡管以上的調(diào)查，并無數(shù)據(jù)直接表明青年人普遍出現(xiàn)諸如網(wǎng)絡(luò)沉迷或“網(wǎng)癮”等現(xiàn)象，相反，大部分青年的新媒體使用行為較為理性與克制。然而，調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，一部分青年尤其是大學(xué)生，存在對新媒體使用過度與過于依賴的問題。這里再以調(diào)查的三個問題為例：一是不能使用網(wǎng)絡(luò)時煩躁不安，想盡辦法上網(wǎng)的高校學(xué)生有18.8%選“經(jīng)?！?，61.3%選“偶爾”；二是對從網(wǎng)上收集大量信息包括不迫切需求的信息的高校學(xué)生，選擇“經(jīng)?！迸c“偶爾”選項的，分別為29.9%與57.8%；三是對“隨意復(fù)制、粘貼網(wǎng)上信息拼湊論文、完成作業(yè)的高校學(xué)生，選擇“經(jīng)?！迸c“偶爾”選項的，則分別為16.7%與56.7%。而其他青年群體，在第1題中選項大致相當(dāng)，進城務(wù)工青年選答“經(jīng)常”（24.7%）的，高于大學(xué)生的比例。以上幾個問題，反映出青年新媒體使用行為的控制力、目的性與道德理性，而在答案中，不難發(fā)現(xiàn)其中之“失控”。對于這種情況，在某種意義上可以認為，一部分青年（尤其是大學(xué)生），已經(jīng)出現(xiàn)“新媒體依賴”的征候。青年“新媒體依賴”問題值得關(guān)注。這不僅由于“過度、依賴”最容易導(dǎo)致“沉迷、成癮”，而且還在于長期的依賴，會使青年的思想行為深受新媒體的負面影響。這個問題早已引起人們的重視。在中、外學(xué)者對關(guān)于“媒介（包括新媒體）依賴”的研究中，已經(jīng)形成不少有共識性的觀點：媒介依賴容易導(dǎo)致人的“淺閱讀”心理與習(xí)慣，消解與削弱價值判斷和邏輯分析能力；媒介依賴容易造成人的“感性放縱”與“理性麻痹”；媒介依賴使人不自覺地受到多元龐雜的媒介文化影響，容易導(dǎo)致價值迷失或者不加分析地認同各種流行的“游戲規(guī)則”；媒介依賴容易使人產(chǎn)生媒介能解決一切問題的虛妄（如相信網(wǎng)上曝光、人肉搜索能解決社會的公平正義問題）；媒介依賴容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體行為的非理性與失控，等等。因此，共青團的青年工作，應(yīng)該高度重視與認真思考如何通過思想引導(dǎo)與行為指引，使青年更加理性、健康地使用新媒體，走出“新媒體依賴”的困境。（二）青年新媒體使用偏好的生活化，反映出受青年文化的世俗化影響新媒體對青年個體產(chǎn)生的影響，是通過青年文化為中介的。其內(nèi)在的作用機理是：青年的新媒體使用形成人際的虛擬互動，生成與傳播由群體性的興趣與偏好凝結(jié)的、以某種共同價值取向為內(nèi)核的青年文化，從而對青年個體的思想行為產(chǎn)生潛移默化的影響，并反過來強化青年對新媒體的使用習(xí)慣與價值偏好，使個體與群體、媒介與文化形成不斷的相互涵化。在今天新媒體日益強盛的“e時代”“微時代”，新媒介對青年文化的形塑，引人矚目。青年媒介文化或網(wǎng)絡(luò)青年文化，幾乎成為以往青年文化或青年亞文化的替代詞。我國當(dāng)前處在社會轉(zhuǎn)型中，新媒體正以其“去中心化”“分眾化”“碎片化”的社會屬性，進一步加劇由于社會分層與社會流動而導(dǎo)致的青年代群日益結(jié)構(gòu)離散、多元分化的狀況，打碎了以往有著高度統(tǒng)一性與“代際特色”的青年文化，使之趨向族群化、多元化以至碎片化。探討新媒介與青年文化的相關(guān)性，并非本文的目的。這里僅論及調(diào)查中引申出來的一些思考?；蛟S我們已經(jīng)注意到，以上調(diào)查的一個顯著特點就是青年在新媒體使用之目的用途與內(nèi)容選擇上，呈現(xiàn)出生活化與實用性特征。簡言之，就是青年新媒體使用偏好的生活化。這其實與青年文化的世俗化有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。表面上看，無論新媒體使用偏好的生活化，還是青年文化的世俗化，都無須非議。這正好體現(xiàn)了我國社會在改革開放中的一個發(fā)展趨勢，即政治生活從“空洞說教”的宏大敘事，轉(zhuǎn)向關(guān)注民主民生；文化生活“去政治化”而走向生活化。因而，青年文化從以往的精英化與政治化，轉(zhuǎn)向當(dāng)下的世俗化與娛樂化，有一定的必然性。再看調(diào)查中所顯示的青年新媒體使用基本情況：大學(xué)生使用新媒體的主要目的，排在前三位的是為了滿足學(xué)習(xí)、社會實踐以及休閑娛樂，其他三類社會青年的前四位，是出于工作、學(xué)習(xí)、社交和休閑的需要；對于使用新媒體的用途，大部分青年選擇即時通信、信息獲得、交流與發(fā)布、消費購物；對于新媒體關(guān)注的內(nèi)容偏向，大學(xué)生選擇的前四位是時政新聞、求職就業(yè)、婚戀交友和教育培訓(xùn)類（考研、考公務(wù)員等），其他青年選擇的前四位是時政新聞、生活資訊類、娛樂八卦類、技能培訓(xùn)類；對于參與新媒體發(fā)起的活動，不同青年首選前三位是團購、交友和志愿者服務(wù)。這些數(shù)據(jù)既反映出青年新媒體使用偏好的生活化特點，也反映出青年文化世俗化的印跡，但都似乎可以說是充滿“正能量”（如關(guān)心“時政新聞”等）的、健康向上的。這里的問題集中在青年文化的世俗化上。稍加分析不難發(fā)現(xiàn)，我國當(dāng)代青年文化走向世俗化的成因，極為復(fù)雜。除了上述我國社會的政治與文化生活的主題轉(zhuǎn)換以外，西方外來文化的沖擊、商業(yè)文化的沖刷、流行性與娛樂性對大眾文化的擠占，不斷解構(gòu)或變構(gòu)青年文化。在這一過程中，青年文化的價值重心在下移到世俗化、生活化、實用化的平臺的同時，在不同程度上，又受著利己主義、實惠主義、消費主義、享樂主義的影響，成為品流復(fù)雜、形態(tài)多樣以及變換無定的“新”青年文化。由此，一些青年人的思想行為，浮現(xiàn)出放逐理想、取媚世俗、少年老成、勢利市儈、消費至上、娛樂至死的斑點雜色。這或許在青年人中只是少部分。然而，問題的焦點在于，正是由于當(dāng)代青年文化的世俗化中夾雜著利己主義、實惠主義等低劣因子，這可能會使當(dāng)今的青年文化，逐漸失去我國傳統(tǒng)青年文化那種青春激蕩、憂國憂民，有理想、有擔(dān)當(dāng)?shù)囊酃獠剩膺@一文化中理想主義、愛國主義、理性主義的優(yōu)秀傳統(tǒng)。一句話，青年文化的世俗化背后隱藏的根本問題是：理想主義消退、功利主義崛起。這才是我們應(yīng)予以重視的。有學(xué)者甚至不無憂慮地認為，以上的情況，預(yù)示著傳統(tǒng)意義上的“青年文化”正在被當(dāng)下的“青春文化”所替代：“在這里，啟蒙中國的激情被消費生活的激情所替代，塑造自我的理想被狂歡體驗的夢想所替代，充滿烏托精神的‘青年文化’，被享樂主義的‘青春文化’所替代?！盵4]可見，當(dāng)前新媒體語境下的青年工作著力于社會主義核心價值觀，引導(dǎo)青年的思想價值以及引領(lǐng)青年文化的健康發(fā)展，非常必要，但困難也很大。然而，本次調(diào)查的一些數(shù)據(jù)，似乎會反駁我們的觀點。比如，說當(dāng)今青年文化的世俗化容易使青年人缺乏遠大理想，關(guān)心生活超過關(guān)心政治，那么，如何解釋調(diào)查中大部分青年所關(guān)注的新媒體內(nèi)容，占第一位的是時政新聞呢？其實，對諸如此類的問題，有學(xué)者早已作過解釋，因為青年人“所關(guān)心的‘社會政治’往往是與自己切身利益關(guān)系密切的日常政治問題（如改革措施、國家政策、社會法規(guī)對自身前途的影響）”[5]。這大概也是調(diào)查中大部分青年對“強國論壇”這類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)關(guān)注度很低、但參與新媒體發(fā)起的“團購”卻最為踴躍的一個原因吧。這種“個人利益本位”的政治價值取向，固然不應(yīng)指責(zé)，但難道不需要“引導(dǎo)”嗎？（三）少數(shù)青年對“網(wǎng)絡(luò)謠言”偏聽偏信近年來，“網(wǎng)絡(luò)謠言”成為我國社會高度關(guān)注的一個熱點。2011年3月全國“兩會”期間，一個引人矚目的現(xiàn)象是：代表委員呼吁我國政府盡快立法，治理“網(wǎng)絡(luò)水軍”問題，懲治不法的“網(wǎng)絡(luò)推手”[6]。在2013年中旬，有報紙對即將出版的新媒體藍皮書系列的《中國新媒體發(fā)展報告No.4（2013）》一書做宣傳時，披露了一個驚人的消息：該書一項調(diào)查研究的結(jié)果表明：“微博熱點三分之一是謠言”[7]。因而，本次調(diào)查我們也重點考察了青年在新媒體使用中對“網(wǎng)絡(luò)謠言”的態(tài)度與行為。調(diào)查的結(jié)果基本是令人滿意的。對問卷給出的各種已被證偽的“網(wǎng)絡(luò)謠言”，大部分受訪青年采取的態(tài)度是“將信將疑，求證”，其次，是選擇“不相信，置之不理”。這反映出大部分青年在新媒體的信息使用上是理性、自律的。這一結(jié)論，在我們考察青年在對待新媒體平臺的新聞信息的態(tài)度時，也得到印證。在該題的回答中，有高達87.9%的大學(xué)生與85%的社會職業(yè)青年，認為應(yīng)該“有選擇性的相信”；而其中的理由包括：網(wǎng)絡(luò)信息量龐大，難免有錯、假信息；出于炒作、博取關(guān)注等各種原因，平臺有意編撰、發(fā)布虛假信息；網(wǎng)絡(luò)信息有真有假，要堅持自己的獨立思考和獨立判斷，不可人云亦云等。然而，調(diào)查結(jié)果也顯示，仍有少數(shù)青年對“網(wǎng)絡(luò)謠言”偏聽偏信。各類青年中有近10%不等的人，對“網(wǎng)絡(luò)謠言”的態(tài)度是“信以為真，轉(zhuǎn)發(fā)傳播”，能夠正確辨別并“主動辟謠”的非常之少，甚至轉(zhuǎn)發(fā)謠言者的比例是主動辟謠者的2～3倍。稍加分析，還可以發(fā)現(xiàn)，少數(shù)青年人對“網(wǎng)絡(luò)謠言”的“偏信”與“偏聽”有關(guān)。調(diào)查顯示，凡是關(guān)涉?zhèn)€人切身利益的謠言，較容易吸引青年的注意力（偏聽），從而容易導(dǎo)致偏信。比如，用“微波爐會致癌”“艾滋病患者用毒針扎人”“佛山限購限牌”的謠言，選擇“相信、轉(zhuǎn)發(fā)”或“將信將疑、求證”者的比例，明顯高于政治、娛樂、體育方面的謠言。這說明謠言的流傳與人的切身利益密切相關(guān)，習(xí)慣于僅僅從個人利益及立場出發(fā)看問題，難免偏聽偏信。這或許是共青團的青年工作在對青年思想引導(dǎo)中，應(yīng)該引起注意的地方問題。在今天全球化、信息化、多元化的復(fù)雜社會中，“網(wǎng)絡(luò)謠言”的成因與生成機理極為多樣與復(fù)雜，“網(wǎng)絡(luò)謠言”在政府民主法制的治理、媒體有社會責(zé)任與良心的公共傳播與說理，以及公民言行的自覺與自律、自理等共同作用下，或許會得到一定程度的“遏制”，但似乎難以永久消除。對青年來說，要防止被“網(wǎng)絡(luò)謠言”傷害，根本的辦法，要提高自身的媒介素養(yǎng)。這也是共青團的青年工作者應(yīng)該重視少數(shù)青年對“網(wǎng)絡(luò)謠言”偏聽偏信問題的一個理由。（四）青年工作“新媒體服務(wù)”仍需加強面對網(wǎng)絡(luò)時代新媒體全面介入我國社會的經(jīng)濟、政治、文化以至整個現(xiàn)實生活，我國青年工作的反應(yīng)是迅速的。無論黨團的青年工作，還是政府的青年社會工作，都很快樹立以新媒體吸引青年、維系青年、覆蓋青年以及服務(wù)青年的意識，展開以轉(zhuǎn)變工作方式為要務(wù)的行動。一個顯著的表現(xiàn)，是各類面向青年的新媒體官方門戶平臺，紛紛面世，以播放主流聲音、推廣公益理念、分析輿情、推行有特色的“微服務(wù)”，備受好評，影響廣泛。比如，綜合影響力列全國城市共青團組織第一名的“@廣州共青團”新浪官方微博，打出“團務(wù)工作新平臺、思想引導(dǎo)新平臺、服務(wù)青年新平臺、集思廣益新平臺、互動交流新平臺”的招牌，努力去打造“廣州青年的活動根據(jù)地”“廣州青年的心靈加油站”“廣州青年的生活小siri”“廣州青年的議事麥克風(fēng)”“廣州青年的知心老友記”等平臺，并使其擁有眾多粉絲。然而，本次調(diào)查也顯示出一個令人頗感意外的信息：廣州青年對黨團與政府的政務(wù)類官方新媒體平臺，關(guān)注程度不太高，但需求程度卻較高。調(diào)查顯示，大學(xué)生對廣州青年團組織的官方微博，表示“關(guān)注”與“偶爾關(guān)注”合計達不到半數(shù)；對知名的“@廣州公安”，表示關(guān)注的也僅占19.3%；幾類社會職業(yè)青年的情況，也大致相當(dāng)，對“@廣州公安”關(guān)注的平均比例約為25%。值得注意的是，進城務(wù)工青年對政務(wù)類微博的關(guān)注度最高，有36.6%的人關(guān)注“@廣州共青團”。這反映出這類群體異地工作生活對新媒體信息服務(wù)有需求。對“關(guān)注度偏低”應(yīng)作具體分析。這可能受本次調(diào)查的取樣限制。同時，也可能是“私微”與“官微”本身的區(qū)別所致。對“微博關(guān)注對象”的調(diào)查顯示，各類青年關(guān)注的序列依次是：同學(xué)、朋友、家人、親戚、名人、偶像明星、老師，而商業(yè)組織、媒體單位、政務(wù)微博以及民間組織，均位居后列。這反映了新媒體的虛擬交往，與現(xiàn)實的人際交往一樣，往往是從熟人世界到陌生人世界，從私人交往到公共交往。此外，正如“微博”興起擠開了“博客”一樣，近年來自媒體性、私密性與便捷性極強的“微信”出現(xiàn)，也使不少青年人從“微博上@”轉(zhuǎn)向“玩微信”。因而，一項關(guān)注率的數(shù)據(jù)，似乎并不能說明什么問題。不妨說，關(guān)注率不高而需求程度高，則值得重視。這里的問題，并不在于后者可能是前者的成因，而在于它從中折射出當(dāng)前青年工作中所存在的一對矛盾，即新媒體服務(wù)的供與需的矛盾。就此而言，青年工作的“新媒體服務(wù)”，仍需進一步加強。一方面青年人對新媒體服務(wù)的需求，呈現(xiàn)出多樣化與程度高的趨向。調(diào)查結(jié)果顯示，除“婚戀交友類”信息外，各類社會職業(yè)青年的信息服務(wù)需求，大致依次為技能培訓(xùn)類、工作招聘類、社區(qū)新聞類、維權(quán)普法類、科普知識類，其中一些服務(wù)項目（如技能培訓(xùn)類）需求的比例，占50%上下。另一方面各類組織的共青團在利用新媒體開展信息服務(wù)時，仍存在一些亟待解決的問題。第一，團干部人數(shù)少、流動性大，但服務(wù)對象面廣而眾多，工作壓力大，難以提供周全的服務(wù)。而有志愿者支持的組織，其新媒體的信息服務(wù)則較為健全，滿意度也較高。第二，服務(wù)項目較少、服務(wù)素質(zhì)有待提高。調(diào)查了解到，各類組織的共青團多數(shù)開通了新媒體官方平臺，尤其是微博、微信，有一定的粉絲支持；在抽樣的高校團組織中，開通微博的比例高達79%，運營效果尚可，有35.7%的大學(xué)生表示，其所在高校的團組織微博“發(fā)布回應(yīng)及時，深受學(xué)生歡迎”。然而，也有35.8%的大學(xué)生對“發(fā)布多回復(fù)少，提意見無回應(yīng)”表示不滿。目前各類組織的共青團依托新媒體的信息服務(wù)，多集中于事務(wù)通知、關(guān)注輿情以及時政宣傳，一些組織的共青團，能夠利用新媒體開展組織文化活動[8]，如慰問、娛樂等，或者制作電子雜志、拍攝“微電影”等。但總體而言，項目相對較少，遠未能覆蓋青年工作的豐富內(nèi)容。第三，團干部的專業(yè)素質(zhì)，有待進一步提高。在訪談中有人提及，在新媒體上對青年人一些帶有“敏感性”的提問，受政策水平限制，不知如何應(yīng)答，由此出現(xiàn)“無回應(yīng)”現(xiàn)象；制作新媒體發(fā)布的視聽信息材料，由于受專業(yè)信息技術(shù)限制，也成為一些青年工作者的難題。四對策建議在新媒體語境中對青年思想引導(dǎo)，是一項龐大的系統(tǒng)工程。對此，共青團中央十分重視，提出了包括依托新媒體的“分類引導(dǎo)”的頂層設(shè)計，從決策思路到行動方案，已形成綱要式的指引，由上而下向省、市各級共青團推廣；而地方共青團組織，則從各自的實際出發(fā)，結(jié)合已有的工作體系與實踐經(jīng)驗，不斷探索與推進這一工作，取得了很大的成效。就廣州共青團而言，這方面的創(chuàng)新實踐與某些領(lǐng)先經(jīng)驗，尚待進一步總結(jié)。以下主要針對本次調(diào)查研究的結(jié)果與存在的一些問題，提出簡要的建議。我們認為，要適應(yīng)青年在新媒體境遇中產(chǎn)生的心理、思想與行為的新變化，要有效地以新媒體為依托對青年思想引導(dǎo)，應(yīng)在青年工作中確立對青年思想引導(dǎo)的新媒體應(yīng)用策略。這一策略主要有三項基本內(nèi)容。（一）以進一步推動青年的媒介素養(yǎng)教育為基礎(chǔ)2010年全國“兩會”期間，15名全國政協(xié)委員聯(lián)名提案，要求大力加強未成年人的媒介（網(wǎng)絡(luò)）素養(yǎng)教育，建議媒介素養(yǎng)教育進學(xué)校、進課堂，全面提高中、小學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用能力，并建議教育行政部門應(yīng)該盡快采取措施，將媒介素養(yǎng)教育納入中小學(xué)的正式課程中，通過課程、教材與教學(xué)，使素養(yǎng)教育落到實處。強調(diào)媒介素養(yǎng)培育“從小抓起”，說明媒介素養(yǎng)教育是人處于信息化時代生存發(fā)展的必修課。近年來，社會上的媒介素養(yǎng)教育呼聲與實踐持續(xù)高漲與升溫并逐漸推開。盡管目前人們對“媒介素養(yǎng)”和“媒介素養(yǎng)教育”之內(nèi)涵和構(gòu)成的理解不盡相同，對不少關(guān)鍵性問題尚未達成共識，但不約而同地把媒介素養(yǎng)教育，看成是我國當(dāng)代的素質(zhì)教育的一個重要組成部分，對這一教育重要性和迫切性的認識，已逐步趨于一致。對青年人以至成年人來說，由于以往媒介素養(yǎng)教育的缺失，當(dāng)下面臨的是“補課”問題。不僅如此，正如美國學(xué)者瑞妮·霍布斯所言：“媒介素養(yǎng)教育可以化解媒介文化的消極成分”“促使人們反思自己同商業(yè)文化的關(guān)系”。[9]因而，媒介素養(yǎng)教育，是解決青年人中存在的“新媒體依賴”問題、“網(wǎng)絡(luò)謠言”偏聽偏信問題以及網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范問題的有力措施之一，也是應(yīng)對世俗化、功利化的青年文化對青年心理、認知與行為所造成的不良影響之基本策略?？梢姡瑢?/p>