保險(xiǎn)公司答辯

#/10義務(wù)，導(dǎo)致車主為了不被法院拍賣房子，在沒有任何經(jīng)營(yíng)收入的情況下，他每月得向銀行交3000多利息境況慘不忍睹,更為可悲的是，無論是車主本人還是公司的負(fù)責(zé)人（因公司剛剛成立，其負(fù)責(zé)人沒有管理車隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)，車主原是單位人員，第一次購(gòu)買汽車搞運(yùn)輸，他們都沒有保險(xiǎn)方面的知識(shí)），他們認(rèn)為購(gòu)買了“全?！?，就可以損失多少賠多少，只要不超過保險(xiǎn)標(biāo)的，到目前為止還不知“不計(jì)免賠”是什么東西，更沒有見過第三者商業(yè)險(xiǎn)的合同條款有幾頁?有多少條?用什么紙張印刷的!不說保險(xiǎn)必須遵循的最大誠(chéng)信原則，就連基本的信用都不講了，為了壓低保險(xiǎn)成本,連基本的保險(xiǎn)條款都沒有印制并交給投保人，使投保人無法知曉自己的權(quán)利和義務(wù);另外，保險(xiǎn)從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低，為了業(yè)績(jī),不惜“壓低”正常的保費(fèi),欺騙車主投保，愚弄投保人。在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后又千方百計(jì)逃避保險(xiǎn)責(zé)任,在不能提供證據(jù)證明自己已經(jīng)履行了交付了保險(xiǎn)條款、履行了明確說明義務(wù)的情況下，還進(jìn)行惡意抗辯上訴，目的是拖延賠付時(shí)間，讓投保人蒙受更大的經(jīng)濟(jì)損失，可見上訴人為了達(dá)到最大的經(jīng)濟(jì)利益，不但基本的社會(huì)責(zé)任不顧，連基本的道德良心都沒有了!2、上訴人怠于履行賠付義務(wù)，使車主面臨破產(chǎn)的境地!百色中院判決生效后，被上訴人多次到上訴人辦公地點(diǎn)協(xié)商，但上訴人仍不履行賠付義務(wù)，導(dǎo)致百色市隆林縣人民法院對(duì)原告強(qiáng)制執(zhí)行，凍結(jié)原告賬戶，在原告的強(qiáng)烈要求和幾倍付諸武力解決下，上訴人這才賠償了200000元。由于被告怠于且遲延履行賠付義務(wù)，導(dǎo)致原告至今仍欠賠償款、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等費(fèi)用20余萬元，事過四年多了，原告的投保車輛至今仍被扣在百色隆林，使被車主由小康水平的家庭變成了靠借錢度日，面臨被拍賣僅有的一間房屋的境地，由于保險(xiǎn)公司拒不賠付使車主面臨破產(chǎn)，我們不知到底是被上訴人侵害保險(xiǎn)公司的利益，還是保險(xiǎn)公司侵害了我們投保人的權(quán)益?3、是否履行“明確說明”義務(wù)的證明責(zé)任是上訴人自己而不是相反!我國(guó)《民事訴訟法》一般采取誰主張誰舉證的舉證原則，但是，最高人民法院于2001年12月制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條第2款規(guī)定:“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。由于提供“保險(xiǎn)條款”“說明”和“明確說明”是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，也就是說被告必須證明其在何時(shí)、何地、通過何種方式已向投保人說明了提供了保險(xiǎn)條款、什么時(shí)候什么場(chǎng)合采取何種方式就免責(zé)條款的概念、具體內(nèi)容和法律后果向被上訴人作了解釋。如果保險(xiǎn)人不能證明其已經(jīng)提供了“保險(xiǎn)條款”并就免責(zé)條款做出了說明和“明確說明”，其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中上訴人不能提供證據(jù)證明其已向原告提供了保險(xiǎn)條款并對(duì)免責(zé)條款作出明確說明，反是投保人提供了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人自己承認(rèn)的沒有提供保險(xiǎn)條款，沒有明確說明的證據(jù)，上訴人能提供相反的證明嗎?錄音證據(jù)是民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式之一，怎么說它來源不合法了?應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，被告在庭上提交的所謂“免責(zé)條款”無效，被告保險(xiǎn)公司不能因此而免責(zé)。如果上訴人不能證明在投保時(shí)，自己已經(jīng)向被上訴人交付了保險(xiǎn)合同條款，那么在此證明上訴人是否盡到明確說明義務(wù)，已經(jīng)無此必要!因?yàn)槌ｋU(xiǎn)單外，根本就沒有另外的保險(xiǎn)條款，沒有保險(xiǎn)條款。何來說明?免責(zé)條款又從何而來?何以難免“對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。根據(jù)民事訴訟的舉證責(zé)任規(guī)則，應(yīng)由對(duì)該事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的上訴人承擔(dān)舉證不能的法律后果。4、關(guān)于被上訴人的訴訟地位上訴人認(rèn)為:“根據(jù)保險(xiǎn)法，對(duì)于客戶沒有支付的賠款無求償?shù)臋?quán)利”混淆了商業(yè)險(xiǎn)和強(qiáng)制險(xiǎn)的概念。我們知道，商業(yè)三者險(xiǎn)是根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，由機(jī)動(dòng)車主和保險(xiǎn)人在自愿的基礎(chǔ)上訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人對(duì)投保人在保險(xiǎn)事故中產(chǎn)生的賠償責(zé)任承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任的義務(wù)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，保險(xiǎn)金支付請(qǐng)求權(quán)限于投保人或者保險(xiǎn)合同約定的受益人。本案中百色法院判決被上訴人給付徐佐群417932.98元，是生效的法律文書，是被上訴人必定要支付的費(fèi)用，確定的經(jīng)濟(jì)損失，況且此前上訴人的事故車輛已經(jīng)被法院查扣，如果按照查扣當(dāng)時(shí)車輛的價(jià)值（25萬元），如果發(fā)生事故當(dāng)時(shí)，上訴人能依法理賠，及時(shí)墊付20萬保險(xiǎn)金，被上訴人就不會(huì)被查扣車輛，車主也不至于不能正常營(yíng)運(yùn)，被查扣的汽車就不可能報(bào)廢，車主就不可能損失4年的營(yíng)運(yùn)收入，造成上100萬的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失，這些損失難道上訴人沒有責(zé)任?現(xiàn)在被上訴人起訴法院的目的就是及早獲得保險(xiǎn)賠款，以履行百色法院生效判決，早日贖回被扣的車輛。假如我們不起訴，上訴人也許再過10年也不會(huì)主動(dòng)賠付保險(xiǎn)金，案件永遠(yuǎn)無法了結(jié)。因此上訴人的抗議辯是完全沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。綜上，請(qǐng)二審法院