魚與熊掌兼得-中國的發(fā)展和規(guī)避二氧化碳公地悲劇

魚與熊掌兼得中國的發(fā)展和規(guī)避二氧化碳公地悲劇

通往繁榮之路經(jīng)過漫長的發(fā)展和改革歷程，中國和印度終于邁上了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的道路。在過去30年中，中國經(jīng)濟(jì)以年平均近10%的速度增長，而印度經(jīng)濟(jì)自2004年以來，年均增長率超過8%。正如1868年明治維新后的日本與1960年后的韓國和中國臺灣地區(qū)，中印兩國現(xiàn)在也已經(jīng)駛?cè)胱汾s增長的軌道，長期來看，這將最終使中印達(dá)到與西歐、日本和美國一樣的生活水平。到那時，中國和印度在全球收入所占的比重將與兩國人口所占的比重相當(dāng)（預(yù)計在35%左右）。長期看生活水平的趨同意味著全球經(jīng)濟(jì)將回歸到公歷元年開始的第一個1600年所持續(xù)的狀態(tài)（見表9-1）。在公元元年，中印兩國人口占世界人口的58%，GDP占59%。到1600年，這兩個比重分別為53%和52%（盡管自1500年以后西歐的人均GDP差距越來越大）。但是在過去400年中，中印經(jīng)濟(jì)增長緩慢，則完全改變了這一格局。到1973年，盡管兩國人口仍占世界總?cè)丝诘?7%，但GDP占比下降到只有7.7%。此后，中國和印度分別于1978年、1991年解除經(jīng)濟(jì)管制，加入世界貿(mào)易和金融體系，使兩國的GDP在全球GDP中的比重在2003年上升到20.6%。[1]鑒于中國與西歐的平均收入仍存在很大差距（2003年分別為4803美元和19912美元——用1990年國際美元[2]衡量），中國有望在未來20年繼續(xù)保持高速增長。表9-1全球經(jīng)濟(jì)和人口變化（0～2003年）中國很可能重返世界經(jīng)濟(jì)中心的舞臺，這在某些方面引起了極大的樂觀，在另外一些方面又引起強(qiáng)烈的悲觀。樂觀的分析人士預(yù)計中國作為一個獨立增長極的復(fù)興將帶來新一輪的增長動力，促使全球經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)更大的繁榮。另一方面，悲觀的分析人士指出，20世紀(jì)幾個主要新興大國的崛起，都與原有大國產(chǎn)生了沖突，如“一戰(zhàn)”時的德國，“二戰(zhàn)”時的日德“軸心國”以及“冷戰(zhàn)”時的蘇聯(lián)。然而，20世紀(jì)歷史的重要教訓(xùn)告訴我們，即使有些沖突無法避免，原有大國也可以努力尋求與新興大國的合作來避免重蹈覆轍。借用馬克思的妙語，“歷史本身經(jīng)常重演，第一出是悲劇，第二出就成為鬧劇了”。避免直接沖突，以合作的方式解決矛盾，這絕非天真的設(shè)想。因為20世紀(jì)崛起和盛行的最重要的一極是美國，總的來說，美國一直是一支維持國際秩序穩(wěn)定的力量。要避免悲觀結(jié)果出現(xiàn)，就應(yīng)該堅持多邊主義原則：現(xiàn)有大國接受新興大國的崛起，同時要求新興力量在國際事務(wù)中承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)有大國與新興大國間需要進(jìn)行全方位的對話，因為需要通過合作提供的全球公共品的范圍非常廣（從全球郵政系統(tǒng)的維護(hù)到外層空間的和平利用）。而且，部分全球公共品非常復(fù)雜（例如，控制溫室氣體排放的方案）。本章我們的討論限于一個經(jīng)濟(jì)問題，就這個問題而言，把中國納入建設(shè)性對話之中，對于全球的可持續(xù)增長至關(guān)重要。本章要討論的就是通過解決中國二氧化碳的排放，研究全球環(huán)境公共品的保護(hù)問題。本章結(jié)構(gòu)如下：第二部分說明氣候變化可能成為中國發(fā)展的一個主要障礙——即使在保守的假設(shè)下，按照目前的經(jīng)濟(jì)增長方式，很可能在中國達(dá)到與OECD國家相當(dāng)?shù)纳钏街?，全球環(huán)境就已經(jīng)崩潰。第三部分回顧了中國能源生產(chǎn)和消費的歷史，然后用一個動態(tài)多國一般均衡模型（G-cubed模型）勾畫出按照常規(guī)模式發(fā)展時的二氧化碳排放軌跡。第四部分提出一個新的控制二氧化碳排放的混合政策（HybridPolicy），作為對通常討論的“總量封頂和排放權(quán)交易制度”（cap-and-trademechanism）的替代方案。第五部分利用G-cubed模型對比考察利用不同方法減少二氧化碳產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。第六部分是結(jié)論，對未來跨國氣候協(xié)定的形式和如何讓中國積極參與提出了建議。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的合成謬誤？本章開頭樂觀地預(yù)測，中國和印度國人的生活水平將會與西歐等同。隨即引發(fā)的問題是，這一生活水平上的趨同何時會發(fā)生。1913～2003年間，適值處于追趕增長軌道的日本的人均收入年增長率達(dá)到3.1%，同期西歐和美國是1.9%。根據(jù)這個數(shù)據(jù)資料，我們可以粗略估計中國和印度的追趕進(jìn)度，以及在此過程中可能開始出現(xiàn)的問題和壓力。我們做以下假設(shè)：·…………2003年起，西歐人均收入年增長率為1.5%；·從2003年直至人均收入達(dá)到西歐水平，中印的年增長率都是3.1%，之后是1.5%。根據(jù)上述假設(shè)，中國到2100年即可達(dá)到人均收入與西歐相等這一目標(biāo)，而印度則要晚上50年。[3]到2150年，各國人均GDP普遍水平為180000美元左右。不過上述推斷可能只是紙上談兵，倒不是由于普遍令人擔(dān)心的政治問題，而是受限于環(huán)境制約。中印的追趕性增長不會因為國家間的沖突而脫軌，但卻可能因為“合成謬誤”問題而難以持久。具體說來，少數(shù)幾個大國可以實現(xiàn)生活水平的持續(xù)提高，但是所有大國合在一起就無法實現(xiàn)了。2150年可能無法再現(xiàn)人類歷史上第一個千年存在的局面，即各國生活標(biāo)準(zhǔn)相近的全球均衡。那是農(nóng)業(yè)主導(dǎo)的人均收入停滯于440美元的均衡，與此對比，在我們上述推斷勾畫的全球均衡下，人均收入達(dá)到180000美元，并且還以1.5%年增長率不斷上升。上述兩種均衡分別是當(dāng)增長處于兩種不同模式時的結(jié)果：馬爾薩斯增長陷阱和西蒙·庫茲涅茨（1966）冠以“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長”（MEG）的過程。按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論，社會是城市化的社會，經(jīng)濟(jì)是工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)，而且還是愈益服務(wù)導(dǎo)向的，人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)可媲美實物資本的貢獻(xiàn)。在此次史無前例的持續(xù)繁榮增長中，源自化石燃料的能源至今是一個關(guān)鍵的構(gòu)成要素。對化石能源依賴的結(jié)果是，地球大氣層中二氧化碳的濃度已經(jīng)從工業(yè)化之前的280ppm上升至2005年的379ppm（IPCC2007：37）。在現(xiàn)行能源技術(shù)條件下，中國和印度的增長規(guī)模意味著全球二氧化碳排放量的激增以及二氧化碳濃度迅速上升?，F(xiàn)有的大量文獻(xiàn)都表明，二氧化碳濃度上升很大程度上促使全球氣候變暖。[4]根據(jù)政府間氣候變化專門委員會報告（IPCC2007），氣候變化引發(fā)了以下變化：·很可能導(dǎo)致20世紀(jì)后半期海平面上升；·可能導(dǎo)致風(fēng)型改變，從而影響溫帶風(fēng)暴潮的路徑和溫度場；·可能提高酷熱的夜晚、寒夜和寒冷的白天的溫度；·很可能加劇熱浪風(fēng)險，擴(kuò)大1970年代以來受干旱影響的區(qū)域，增加強(qiáng)降雨事件的頻率；·導(dǎo)致大洋酸度上升，全球海洋pH平均值[5]下降了0.1個單位。IPCC報告對氣候變化可能引發(fā)嚴(yán)重而又不可逆轉(zhuǎn)的問題表達(dá)了深切的憂慮。[6]那么，會引發(fā)世界經(jīng)濟(jì)和人類生活災(zāi)難的二氧化碳濃度閾值是多少呢？老實說，我們并沒有確切的答案。英國政府首席科學(xué)顧問DavidKing建議，“我們應(yīng)該防止大氣層的二氧化碳（濃度）超過500ppm”（Kirby，2004）[7]；澳大利亞大氣科學(xué)家MichaelRaupach主張550ppm才是濃度極限（Beer，2007）。[8]普遍認(rèn)可的觀點是，可能引發(fā)危險的二氧化碳濃度閾值為560ppm——相當(dāng)于工業(yè)化前CO2濃度280ppm的兩倍。當(dāng)然，我們也不能根據(jù)先驗理由斷然排除閾值為500ppm甚或840ppm的可能性。按照當(dāng)前大氣層二氧化碳濃度2ppm這一年增長速度，到2100年，適值中國差不多達(dá)到與西歐收入均等時，560ppm這個臨界值恰好被突破。[9]如果確實存在二氧化碳濃度560ppm這個災(zāi)難性閾值的話，那么到2150年，中印實現(xiàn)與西歐、日本和美國收入均等只是因為中印增長觸發(fā)的環(huán)境崩潰致使西歐、日本和美國的收入下降了！由這種“合成謬誤”帶來的收入均等新均衡，將會刻上全球紛爭和沖突的烙印。重點在于，即使人們不接受這樣一個災(zāi)難性閾值，我們依然可以得出如下的結(jié)論：除非綠色科技取得革命性的突破，或者經(jīng)濟(jì)增長類型發(fā)生根本性改變，否則中印與富國收入均等的夢想只能通過引發(fā)嚴(yán)重的全球環(huán)境問題來實現(xiàn)。由此可見，中國是必須被納入溫室氣體排放全球合作框架的關(guān)鍵國家之一。進(jìn)一步來說，盡快將中國納入國際協(xié)定很重要。近年來中國的能源利用量和溫室氣體排放量劇增，超出了絕大多數(shù)分析家的預(yù)測，而且，由于中國的強(qiáng)勁增長態(tài)勢可能比普遍預(yù)期的更為持久，其溫室氣體排放進(jìn)一步超出預(yù)期也就無足為奇了。例如，美國能源部能源信息署（EIA）在其年度國際能源展望中，就主要國家的二氧化碳排放作了預(yù)測。EIA就高速經(jīng)濟(jì)增長、基準(zhǔn)情況和低經(jīng)濟(jì)增長三種局面下的中國能源消費作了預(yù)測。圖9-1描述了“2002年國際能源展望”（EIA2002）和“2007年國際能源展望”（EIA2007）所作的預(yù)測。兩個報告中預(yù)測年份存在部分重合，從圖上可以看到令人吃驚的事實是：在所有重合預(yù)測的年份中，2007年預(yù)測的低增長模式下的能源消費量，都高于2002年預(yù)測的高增長情況下的能源消費。2002年預(yù)測在高增長情況下，2020年能源消費量是102.8BTU，而2007年低增長預(yù)測2020年能源消費量則為106.6BTU。2002年“基準(zhǔn)”預(yù)測2020年的能源消費為84.4BTU，2007年的“基準(zhǔn)”預(yù)測為112.8BTU——向上調(diào)整了33.6%。更嚴(yán)峻的是，2005年的二氧化碳實際排放量比2002年預(yù)測的高了50%。圖9-1中國能源消費預(yù)測比較（1990～2030年）中國的能源利用模式與二氧化碳排放：過去和未來中國目前是僅次于美國的世界第二大能源消耗國。EIA（2007）預(yù)計中國將在2025年超越美國而成為世界最大的能源消耗國（見表9-2）。屆時，中國將消耗掉世界能源供給的19.6%，而美國的比例則是19%。然而，中國的二氧化碳排放量在2025年前就將躍居世界第一。到2015年，中國的能源消耗量將占全球總量的17.4%，二氧化碳排放量則將占全球總量的20.7%，而美國的相應(yīng)數(shù)字是20.1%和19.4%。這種局面部分是由中國預(yù)計將擴(kuò)大使用化石燃料造成的。表9-2中國在全球能源消費與二氧化碳排放中所占份額（1990～2030年）圖9-2給出了中國能源消耗構(gòu)成中各種燃料的比例。中國近年來能源消耗的增長主要來自于煤炭消耗。自20世紀(jì)90年代初期以來，煤炭已經(jīng)成為中國的主要能源。數(shù)據(jù)顯示，能源使用量自2002年以來呈現(xiàn)出顯著增長。這種能源使用量的上升有諸多原因，其中包括自1998年以來GDP的加速增長（見圖9-3）和近年來單位GDP能耗的上升（見圖9-4）。中國經(jīng)濟(jì)GDP能耗的變化是多種誘使結(jié)構(gòu)變化的因素造成的，其中包括發(fā)電量上升、制造業(yè)能源需求上浮、家庭能源需求增加和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)擴(kuò)大帶來的水泥和鋼材消耗量上升。圖9-2中國能源分類消費量（1980～2005年）圖9-3按購買力平價計算的中國GDP增長（1980～2005年）圖9-4單位GDP的能源消耗（1980～2005年）較中國能源消耗的歷史經(jīng)驗更令人感興趣的或許是能源消耗和溫室氣體排放的未來趨勢，特別因為過去五年來全球氣候條件已經(jīng)變得日益令人擔(dān)憂。預(yù)測中國未來的能源消耗和溫室氣體排放量——尤其是超過10年的預(yù)期——是一項艱巨的任務(wù)。簡單地根據(jù)近年的趨勢來預(yù)測未來的數(shù)據(jù)不失為一種誘人的方法，然而，另一更為復(fù)雜的方法是利用“卡亞恒等式”（Kaya，1990）。根據(jù)卡亞恒等式，我們可將排放量增長分解為四個組成部分：每單位能源對應(yīng)排放量的變化、每單位人均GDP對應(yīng)能源消耗量的變化、人均GDP增長和人口增長。在此基礎(chǔ)上，我們再分別對四個組成部分進(jìn)行預(yù)測。IPCC（2007）和Garnaut等（2008）進(jìn)行的研究大多采用了這種方法?？▉喓愕仁绞且粋€有用的歷史數(shù)據(jù)分析工具，但并非理想的預(yù)測框架。四個組成部分中的每一個實際上都是許多個體決策導(dǎo)致的內(nèi)生性結(jié)果，因此我們不能假定他們在未來會保持不變。正如Bagnoli等（1996）和McKibbin等（2007）指出的那樣，經(jīng)濟(jì)的總體增長并非能源消耗的唯一關(guān)鍵決定因素。識別和理解經(jīng)濟(jì)增長的基本源泉非常關(guān)鍵，尤其對于理解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)如何應(yīng)對能源價格的變化而演進(jìn)至關(guān)重要。圖9-5給出了EIA對基準(zhǔn)情況下中國二氧化碳排放量的預(yù)測，該預(yù)測區(qū)分了能源類型。我們可以從圖中清楚地看到煤炭消耗是中國二氧化碳排放的主要來源——歷史數(shù)據(jù)與預(yù)測數(shù)據(jù)都是如此。預(yù)計煤炭在可預(yù)見的未來仍將是中國的主要能源和二氧化碳排放源。這樣的預(yù)測結(jié)果并不令人吃驚，因為中國擁有大量價格低廉的煤炭，而且該預(yù)測假設(shè)未來能源相對價格不變。隨著時間推移，由于汽車和其他交通工具數(shù)量將上升，石油消耗造成的二氧化碳排放量預(yù)計也會隨之上升。這樣的預(yù)測建立在對能源與其他商品、替代能源的相對價格的假設(shè)之上。圖9-5中國按燃料類別計的二氧化碳排放量預(yù)測（1990～2030年）圖9-6展示了燃燒化石燃料造成的二氧化碳排放量的地區(qū)來源，包括1990年的實際數(shù)據(jù)和2030年的預(yù)測數(shù)據(jù)［數(shù)據(jù)源自《2007年國際能源展望》（EIA，2007）］。中國不僅目前是二氧化碳排放量的重要來源國，而且預(yù)計其未來二氧化碳排放量將迅速增長。如圖9-6所示，中國二氧化碳排放的絕對數(shù)量和相對份額（見表9-2）都表明了中國在應(yīng)對全球氣候變化的政策爭論中是關(guān)鍵的國家。圖9-6源自礦物燃料的全球二氧化碳排放（1990年和2030年）現(xiàn)在，我們將展示利用G-cubed多國模型（McKibbin和Wilcoxen，1998；）計算出的對二氧化碳排放量的預(yù)測。我們在此僅提供該方法的簡略介紹，關(guān)于G-cubed模型所使用技術(shù)的詳細(xì)內(nèi)容，請參見McKibbin和Wilcoxen（2007）。在接下來的討論中，經(jīng)濟(jì)增長的源泉是產(chǎn)業(yè)層面上的勞動力增加型技術(shù)變遷和人口增長。我們對人口增長率的假設(shè)基于2006年聯(lián)合國的人口預(yù)測數(shù)據(jù)。為方便起見，下文將勞動力增加型技術(shù)變遷稱為“效率增長”。G-cubed模型假設(shè)效率追趕模型是效率按行業(yè)和國家增長的驅(qū)動因素。我們假設(shè)美國是每個行業(yè)內(nèi)的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者，并賦予其他國家在每一行業(yè)相對于美國效率差距的初始值以及縮小該差距的速度。對于工業(yè)國和中國，假設(shè)這一速度隨時間改變，并從2006年開始，平均每年縮小2%。對于其他發(fā)展中國家，假設(shè)該差距縮小的速度每年為1%～2%，具體數(shù)值取決于該國所處的地區(qū)。本章假設(shè)中國各行業(yè)的初始效率各不相同，2002年平均約為美國對應(yīng)行業(yè)效率的20%。圖9-7給出了用G-cubed模型預(yù)測的中國二氧化碳排放量。圖中有一條基線，是基于現(xiàn)有條件不變的情況繪制的。圖中還有另外兩條線，基于對政策干預(yù)的不同假定繪制，我們將在后面的第五部分討論。利用G-cubed模型，基于現(xiàn)有條件不變做出的排放量預(yù)測高于EIA（2007）中的預(yù)測值。二氧化碳排放量預(yù)測對比如下：圖9-7中國能源利用中的二氧化碳排放量（2008～2050年）·在EIA低增長情況下，從2010年的6400百萬噸上升到2030年的10143百萬噸。·在EIA基準(zhǔn)情況下，從2010年的6497百萬噸上升到2030年的11239百萬噸。·在EIA高增長情況下，從2010年的6615百萬噸上升到2030年的12500百萬噸?！ぐ碐-cubed模型，從2010年的7855百萬噸上升到2030年的14114百萬噸。EIA預(yù)測與G-cubed模型預(yù)測之間的差異類似于EIA2002年預(yù)測與2007年預(yù)測之間的差異。G-cubed模型之所以得出了較高的排放量預(yù)測值，是由于它對中國經(jīng)濟(jì)增長率賦予了更高的預(yù)測值，而對中國GDP能耗變化賦予了更低的預(yù)測值（后者是對中國行業(yè)生產(chǎn)能力增長率所做假設(shè)的內(nèi)生性結(jié)果）。然而，我們必須強(qiáng)調(diào)這一事實：G-cubed模型得出的排放量預(yù)測（與其他人的預(yù)測一樣）存在很大的不確定性，在追趕速度的假設(shè)改變時會有顯著變化。減少二氧化碳排放的指導(dǎo)性原則在決定如何避免災(zāi)難性氣候變化時，我們面臨許多令人頭疼的根本性問題。這些問題包括：·仍然存在我們未能完全理解的氣候變化科學(xué)。氣候變化是二氧化碳濃度的線性函數(shù)，還是非連續(xù)函數(shù)？[10]地球吸收二氧化碳的能力是否存在飽和點？·計算氣候變化的成本與收益存在巨大的困難。我們?nèi)绾卧u估不可逆轉(zhuǎn)事件，例如物種滅絕？我們?nèi)绾卧u估目前這一代人所獲的利益與未來若干代人所承擔(dān)的成本？·為二氧化碳減排過程設(shè)計高效的執(zhí)行方案和有效的監(jiān)督機(jī)制將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何確保各國的二氧化碳排放限額得到切實執(zhí)行？如何引入激勵機(jī)制使全球的污染排放國制定出互利的政策？·二氧化碳排放量的減少只能推遲大氣中的二氧化碳濃度朝著危險的水平增加——而非停止。唯一的長久之計可能是轉(zhuǎn)而使用非化石燃料能源。然而，我們很難知道何時才能將這些替代燃料的成本降低到可以商用的程度，也很難知道其產(chǎn)量規(guī)模何時才能滿足最終的能源需求。如果二氧化碳的減排機(jī)制是為替代能源的發(fā)展?fàn)幦r間，那么我們到底需要多少時間？·不大可能存在實現(xiàn)二氧化碳減排負(fù)擔(dān)分配的和諧方式。在簽訂國際條約的時候，是否要考慮現(xiàn)有污染國的歷史污染？應(yīng)該如何在富裕國家、中等收入國家與貧窮國家之間分配減排負(fù)擔(dān)？又或者，排放限額是否應(yīng)該按人均標(biāo)準(zhǔn)計算？除非各方就上述問題達(dá)成全面共識，否則世界無法承擔(dān)繼續(xù)按現(xiàn)有模式發(fā)展下去的后果。二氧化碳排放速率正在增加，氣候變化的后果已經(jīng)顯現(xiàn)，“氣候模型所做的預(yù)測過于保守”（Gulledge2008：56）[11]可能是事實。形勢緊迫而真實，這就是為什么許多國家在1997年12月11日簽訂了《京都議定書》，以一種實用主義的方式去爭取哪怕是在現(xiàn)有模式方向上的暫時改進(jìn)。簽約的工業(yè)國家同意在2008～2012年期間將二氧化碳平均排放量降低到1990年水平的95%（即比1990年的排放量低5%），并允許二氧化碳排放許可證在國際市場上交易。中國是發(fā)展中國家，因而當(dāng)時并沒有減少排放量的義務(wù)。由于條約免除了發(fā)展中大國的減排義務(wù)，尤其是中國和印度，美國雖然簽署了該條約，但是一直沒有批準(zhǔn)執(zhí)行。美國和中國是世界上兩個最大的二氧化碳排放國[12]，因此，《京都議定書》作為減少二氧化碳排放量的機(jī)制存在很大的缺陷。Nordhaus（2008：92）估計在《京都議定書》下2010年的全球二氧化碳排放量將比沒有協(xié)議情況僅僅降低1.5%。任何二氧化碳減排方案要想取得成功，都必須讓盡可能多的排放大國參與合作，并促使它們長期切實降低排放量。我們提出三類市場導(dǎo)向的機(jī)制可以使各國就降低二氧化碳排放量達(dá)成共識：·對每一個國家的二氧化碳減排方案不做具體規(guī)定的機(jī)制：如全球統(tǒng)一的排放稅。·對每一個國家的二氧化碳減排方案作出具體規(guī)定并具有當(dāng)即嚴(yán)格約束力的機(jī)制：如國內(nèi)排放總量控制與交易計劃，或國際排放總量控制與交易計劃。·對每一個國家的二氧化碳減排方案作出具體規(guī)定但并不具有當(dāng)即嚴(yán)格約束性的機(jī)制：如國內(nèi)排放稅或MWH方法（McKibbin-Wilcoxenhybridapproach）。在實際操作中，實際的二氧化碳排放量不可能在每時每刻都能達(dá)到排放目標(biāo)。如果排放國在實際排放量超過目標(biāo)值時將受到明確的懲罰，那么我們稱這樣的目標(biāo)值是“當(dāng)即嚴(yán)格約束”的；如果排放國在實際排放量超過目標(biāo)值時仍然支付與未超標(biāo)時相同的排放稅，而通過稍后調(diào)整排放稅把預(yù)期排放量降低到目標(biāo)值，那么我們稱這樣的目標(biāo)值是“非當(dāng)即嚴(yán)格約束”的。當(dāng)然，全球和各國的減排目標(biāo)以及國際、國內(nèi)的二氧化碳排放稅水平要隨著時間的推移而不斷調(diào)整，以反映實際排放量與目標(biāo)排放量的差距、減排成本和技術(shù)等領(lǐng)域的發(fā)展（以及預(yù)計的發(fā)展）。全球性二氧化碳排放稅給定理想的全球二氧化碳排放時間路徑，我們有可能找出一種隨時間調(diào)整的統(tǒng)一的二氧化碳排放稅收機(jī)制，激勵各國私有部門在預(yù)期沒有新發(fā)展的情況下共同將二氧化碳的排放量降低到目標(biāo)水平。我們必須定期修改該稅收機(jī)制，以便及時反映其執(zhí)行效果、技術(shù)新進(jìn)步、科學(xué)新進(jìn)展以及新的信息和理念。這種全球統(tǒng)一的二氧化碳排放稅有這樣一個優(yōu)點：它不會扭曲各國的比較優(yōu)勢。自工業(yè)革命以來，大氣中二氧化碳濃度的上升主要是工業(yè)化國家造成的。因此，發(fā)展中國家在一定時期內(nèi)或許可以享受免收二氧化碳排放稅的優(yōu)待，或者等它們的收入達(dá)到一定水平后再執(zhí)行征稅機(jī)制。國內(nèi)二氧化碳排放稅二氧化碳排放稅也可以在一國范圍內(nèi)執(zhí)行。假設(shè)一國存在二氧化碳理想排放的時間表，我們可以制定相應(yīng)的二氧化碳排放稅來實現(xiàn)這一目標(biāo)。不過，這一方法從全球的高度來看未必是有效率的，因為它不能保證各國具有相同的減排邊際成本，因而可能扭曲各國比較優(yōu)勢。同樣的，發(fā)展中國家可以暫不執(zhí)行這樣的稅收安排。國內(nèi)排放總量控制與交易一國可以通過發(fā)放二氧化碳排放許可證來實現(xiàn)全國的排放目標(biāo)。排放許可證可以向現(xiàn)有的排放主體免費發(fā)放，也可以以拍賣的形式發(fā)放給公眾。此后，許可證可以在國內(nèi)交易，但不能進(jìn)行跨國交易。這種方法和征收排放稅一樣，可能無法達(dá)成全球范圍內(nèi)減排的效率最優(yōu)。發(fā)展中國家面臨的二氧化碳排放限額可以在其達(dá)到特定收入水平時方才嚴(yán)格執(zhí)行。國際排放總量控制與交易通過國際條約設(shè)定全球二氧化碳排放路徑并分配各國的排放量，同時向各國分配能在國際市場上交易的排放許可證?！毒┒甲h定書》就屬于這一類。發(fā)展中國家可以分配到超過其當(dāng)前排放需求的許可排放量，然后售出多余的排放指標(biāo)并利用所獲取的利潤來加速發(fā)展、購買綠色技術(shù)。這種方法可以使各國減排的邊際成本相同并等于排放許可的國際價格，同時也不會扭曲各國的比較優(yōu)勢。McKibbin-Wilcoxenhybrid（MWH）方法McKibbin和Wilcoxen（2002a，2002b）提出了一種復(fù)合型方法，結(jié)合了：·在國際協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上為各個國家制定的減排路徑。這一減排路徑又轉(zhuǎn)化為各國長期排放許可證的限量供給（limitedsupplyoflong-termnationalpermits）。·各國年度排放許可證銷售（salesofannualnationalpermits，解決個別國家排放超標(biāo)的問題）。許可證的交易價格由各國在國際市場上談判決定，比方說，價格談判可以每五年進(jìn)行一次。兩類許可證都只在發(fā)放國有效，不存在跨國交易。[13]企業(yè)每年都必須持有與其二氧化碳排放量相等的許可證組合[14]，組合內(nèi)的長期排放許可證和年度排放許可證可以是任意比例。公司可以直接擁有這些長期排放許可證，也可以向其他許可證所有者租賃。每個國家的長期排放許可證均設(shè)定在低于預(yù)期排放量水平之下（例如，低于目標(biāo)排放量）。不過，發(fā)展中國家例外，我們將在后文詳細(xì)論述這一點。只要目標(biāo)排放量設(shè)置足夠嚴(yán)格，企業(yè)就會有對年度排放許可證的需求，通過各國協(xié)商決定的年度許可的價格為二氧化碳排放的短期價格設(shè)置一個固定的國際上限。各國可以利用現(xiàn)有的法律體系及金融和監(jiān)管機(jī)構(gòu)來管理這一國內(nèi)復(fù)合政策。MWH方法無需制定復(fù)雜的國際交易準(zhǔn)則，無需建立強(qiáng)大的新國際機(jī)構(gòu)，也無需讓各國向外部權(quán)威讓渡主權(quán)。從國際角度來看，MWH方法有兩個組成部分：（1）為各國設(shè)定一個象征性的（或“理想的”）溫室氣體排放路徑；（2）協(xié)調(diào)各參與國間的年度排放許可證價格。[15]各國長期排放許可證的數(shù)量設(shè)定將以國際協(xié)商決定的該國目標(biāo)排放路徑為參考指導(dǎo)。例如，采用MWH機(jī)制的國際條約可以建議簽約國發(fā)放的長期排放許可證不得超過《京都議定書》中規(guī)定的該國排放量。一國一旦參與該計劃，就應(yīng)立即設(shè)定長期排放許可證的數(shù)量。不過，該國政府在如何使用這些許可證上將享有相當(dāng)?shù)撵`活度。一國政府如果想要更為積極地處理氣候變化問題，可以選擇發(fā)放少量的長期排放許可證[16]；而偏好二氧化碳排放稅收的政府則可以選擇完全不發(fā)放長期排放許可證[17]。條約無需嚴(yán)格規(guī)定長期排放許可證應(yīng)如何進(jìn)行分配，因為年度排放許可證的價格一般足以在邊際上控制二氧化碳的排放量。長期排放許可證的數(shù)量僅僅影響許可證收入在私有部門和政府間的分配，并不影響一國的總排放量。發(fā)放少量的長期排放許可證意味著政府將從年度排放許可證銷售上獲取可觀的收入。不過，這可能會招致政治上的強(qiáng)烈反對。發(fā)放大量的長期排放許可證意味著政府只能獲取少量的收入，而私人部門可以取得可觀的收入。因此，預(yù)計私人部門會組成強(qiáng)大的游說力量來支持這一政策。不論在哪種情況下，一個國家的決策都不會對其他簽約國造成重大影響。長期排放許可證一個為期100年的長期排放許可證類似于一組為數(shù)100張的息票。每一張息票對應(yīng)著某一個年份，并注明了持有者在該年允許排放的溫室氣體數(shù)量。與逐年降低的目標(biāo)排放量相對應(yīng)，每年的允許排放量也將逐年降低。長期排放許可證一旦分配完畢，即可在企業(yè)間交易，或者由環(huán)保組織購買和收回。長期排放許可證極具價值，因為：（1）長期排放許可證的發(fā)放量低于當(dāng)前排放量；（2）每一許可證允許持有者在相當(dāng)長的時期內(nèi)享有一定的年度排放量。因此，長期排放許可證的持有者將會組成一個私人部門利益集團(tuán)，極大地增強(qiáng)該政策的長期可信度：許可證持有者有很強(qiáng)的財務(wù)動機(jī)去確保該政策持續(xù)執(zhí)行。在長期排放許可證的初次分配中，政府可以采取拍賣或任何其他適宜的方法。按各企業(yè)歷史燃料使用量的一定比例免費發(fā)放是其中一種方法——例如，一個企業(yè)可以分配到允許其排放相當(dāng)于其1990年二氧化碳排放量90%的許可證。這一方法透明度相對較高，并且可以限制企業(yè)游說動機(jī)。雖然許可證的分配是基于歷史排放量的，但是許可證的可交易性意味著它們不會以任何形式與原始持有者或任何特定的工廠捆綁在一起，因而不會造成各企業(yè)或工廠擁有不同的減排邊際成本。此外，年度排放許可證的存在限制了現(xiàn)有企業(yè)通過囤積長期排放許可證來制造進(jìn)入壁壘的能力：行業(yè)新進(jìn)入者只需購買年度排放許可證即可。雖然行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)將從許可證的初次分配中獲得財務(wù)收益，但是除非它們之前面臨流動性約束，否則它們并不能利用這一收益來減少競爭。[18]拍賣是長期排放許可證發(fā)放的另一種方法。拍賣許可證完全類似于征收二氧化碳排放稅，唯一的區(qū)別在于排放者在一開始就要支付未來所有的二氧化碳排放稅的折現(xiàn)金額。由于從全球來看長期排放許可證的數(shù)量低于目標(biāo)排放量，因此政府需要每年發(fā)放一定數(shù)量的年度排放許可證。在拍賣中，長期排放許可證的價格最終將基于購買一系列未來年度排放許可證價格的折現(xiàn)值。年度排放許可證政府將按各國商定的價格出售年度排放許可證——比如每噸二氧化碳20美元。每年出售的年度排放許可證沒有數(shù)量限制，不過許可證只能在發(fā)放當(dāng)年使用。年度排放許可證政策具有排放稅所具有的優(yōu)點：它為減排提供了財務(wù)激勵，但沒有要求政府不計成本地去試圖達(dá)到某一特定的排放量目標(biāo)。年度排放許可證的存在使得目標(biāo)排放量具有一定的靈活性。隨著時間推移，全球的二氧化碳排放價格將在下述情境下重新調(diào)整：全球的排放量未滿足目標(biāo)要求；或者由于氣候科學(xué)新發(fā)現(xiàn)或減排邊際成本發(fā)生變化，全球二氧化碳排放量有了新的目標(biāo)值。如何處理發(fā)展中國家的排放問題為了取得長期成效，國際協(xié)議必須最終包括所有的溫室氣體重要排放國。然而，不可能所有國家在一開始就愿意參與該協(xié)議。例如，發(fā)展中國家反復(fù)指出工業(yè)化國家應(yīng)該為目前的溫室氣體排放負(fù)最主要責(zé)任，因而這些國家應(yīng)該率先降低排放量。因此，國際氣候政策需要采取漸進(jìn)的策略。換言之，政策的設(shè)計必須既能為一小部分初始參與國所適用，也能為未來若干年后的大規(guī)模的參與者所適用，還必須能為中間的過渡階段所適用。協(xié)議長期排放許可證指導(dǎo)原則的一個重要角色是區(qū)別工業(yè)化國家和發(fā)展中國家。比如，中國這樣的國家應(yīng)該有權(quán)發(fā)放比當(dāng)前實際需要的排放量更多的長期排放許可證。這樣一來，中國既能承諾在未來控制二氧化碳排放，又不必立即降低排放量。隨著經(jīng)濟(jì)增長，中國的排放量將接近長期許可證對應(yīng)的排放量。長期排放許可證的市場價格將逐漸提高，而燃料使用者將有越來越大的激勵去降低排放量的增長速度。一旦長期目標(biāo)排放量成為一種約束，年度排放許可證將開始出售，并使年度二氧化碳排放成本在年度間平滑?？犊拈L期排放許可證配額會降低發(fā)展中國家參與協(xié)議的負(fù)向激勵，但僅僅如此還不足以實現(xiàn)廣泛參與。我們可以通過外國援助支付體系或向參與協(xié)議的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移技術(shù)的項目來增強(qiáng)參與協(xié)議的正向激勵。MWH方法下市場分割防火墻因為在該政策下各國間的許可證市場是分割的，所以一個市場面臨的沖擊不會傳導(dǎo)到其他市場上，比如：一個國家許可證市場上的新參與者的進(jìn)入不會對其他國家的許可證市場造成影響。[19]同樣的，一個或多個國家許可證體系的崩潰雖然對全球二氧化碳排放量控制來說是不幸的，但是不會導(dǎo)致其他國家許可證市場崩潰?！毒┒甲h定書》則正好相反，一個國家遭遇到的沖擊——例如執(zhí)行不力或退出協(xié)議——將造成全球許可證價格的變動。對于許可證的擁有者和使用者來說，《京都議定書》下的減排投資將面臨比其他體系下更多的風(fēng)險。市場分割對于氣候變化協(xié)議極為重要，因為氣候變化具有不確定性：在一定時期內(nèi)氣候變暖的速度可能看似低于預(yù)期，因而人們會認(rèn)為協(xié)議沒有存在的必要，于是會施加終止協(xié)議的政治壓力，而協(xié)議必須能夠在這樣的時期“存活”下來。全球氣溫的隨機(jī)波動和協(xié)議本身的成功都可能導(dǎo)致這樣的時期出現(xiàn)。我們要強(qiáng)調(diào)一下后一點：如果協(xié)議成功地減緩了全球變暖并防止了氣候災(zāi)難引發(fā)的重大損失，反而可能引發(fā)人們的自滿和麻痹，許多人會因災(zāi)難性氣候的消失而認(rèn)為氣候惡化的危險被夸大了。較之于單一的國際市場而言，多個國家許可證市場的存在還具有更強(qiáng)的執(zhí)行激勵這一優(yōu)點。單個國家?guī)缀鯖]有激勵去監(jiān)督和管理境內(nèi)的國際許可證市場——這一點是顯而易見的：監(jiān)督污染者會引發(fā)高額成本；同時，懲罰違規(guī)者的成本要由國內(nèi)居民承擔(dān)，而收益則主要由外國人享有。當(dāng)公司排放量超標(biāo)時，政府極有可能視而不見。因此，要使基于單一國際市場的協(xié)議產(chǎn)生效果，必須有一個強(qiáng)有力的國際機(jī)制來監(jiān)督協(xié)議遵守的情況和懲罰違規(guī)行為。由于國內(nèi)許可證市場上的監(jiān)督和管理是對國內(nèi)居民——長期排放許可證擁有者——產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行問題，因而國際市場在很大程度上解決了這一問題。MWH框架下減排投資的激勵機(jī)制有評論者認(rèn)為，MWH機(jī)制相對于排放稅和傳統(tǒng)的許可證體系更為復(fù)雜，但是該機(jī)制更能激勵私有部門投資于解決氣候變化的資本和研究。要看清楚這一點，我們不妨分析減排機(jī)制建立后企業(yè)面臨的激勵。假設(shè)該公司有這樣一個投資機(jī)會：一個可以將每年的二氧化碳排放量降低1噸的新生產(chǎn)流程。如果該公司目前通過購買年度排放許可證來解決這1噸二氧化碳的排放問題，新的流程可以每年節(jié)約20美元。如果該企業(yè)可以按5%的利率借入資金，那么只要這項創(chuàng)新的成本低于或等于400美元，采取這一流程就是有利可圖的。例如，采用該流程的成本是300美元，企業(yè)每年付出的代價是15美元的利息支出，而取得的收益是節(jié)約下來的20美元許可證購買款。換言之，采用該流程將使該企業(yè)在每年降低1噸二氧化碳排放的同時增加5美元的利潤。持有長期排放許可證的企業(yè)將面臨相似的激勵機(jī)制，因為降低排放量后它們可以出售多余的排放許可。假設(shè)前面提到的企業(yè)持有的長期排放許可證剛好可以滿足當(dāng)前的排放需求，現(xiàn)在它面臨與前例相同的投資機(jī)會。雖然該企業(yè)無需購買年度排放許可證，但是它可以出售或出租多余的長期排放許可證，這使得它有很強(qiáng)的激勵去采用新的生產(chǎn)流程。為簡便起見，我們假設(shè)許可證永遠(yuǎn)有效，并且持有者每年可以排放1噸二氧化碳。該企業(yè)采用新流程的成本是300美元，那么它可以通過借入資金、支付15美元的年利息、以每年20美元的租金出租多余的許可證來獲得5美元的利潤。只要年度排放許可證價格足夠低，從而仍然是一種約束——年度排放許可證的價格足夠低，使得每年至少有一些年度排放許可證被出售——MWH建立的投資激勵隨著年度排放許可證的價格上升而增強(qiáng)。例如，年度排放許可證價格從20美元上升到30美元將使投資激勵從400美元上升到600美元。許可證年度費用導(dǎo)致的激勵存在一個上限，即在許可證的純粹交易體系中長期排放許可證的市場出清租賃價格。在該價格之上，經(jīng)濟(jì)中就會有足夠的長期排放許可證以滿足排放需求，因此不會有年度排放許可證售出。例如，如果長期排放許可證在許可證的純粹交易體系中的租賃價格是每年90美元，那么在復(fù)合模型下年度排放許可證的最高價格將是90美元。當(dāng)我們考慮下述問題時，政策可信度的重要性就會凸顯出來：如果企業(yè)不能確定該政策是否會繼續(xù)生效，這些激勵將如何變化？如果這項政策將在未來某個時點失效，那么排放許可證將不再具有價值。屆時，公司為降低排放量而進(jìn)行的投資將不再帶來回報。因此，政策存續(xù)前景的不確定性將使政策力圖鼓勵的投資具有更高的風(fēng)險。由于這項政策創(chuàng)造的激勵隨著年度排放許可證價格的上升而增強(qiáng)，政府可能通過抬高許可證年度費用來彌補(bǔ)政策的低可信度。例如，假設(shè)政府希望氣候政策能對投資產(chǎn)生400美元的激勵，而公司認(rèn)為該政策有10%的概率被廢止。那么，要想使該政策產(chǎn)生預(yù)期的激勵，年度排放許可證的價格必須為60美元，而非20美元。換言之，政策的強(qiáng)度（以許可證年度費用衡量）必須增加兩倍，才能抵消政策可信度下降造成的激勵損失。在實際操作中，情況可能更糟。政策強(qiáng)度的增加可能會進(jìn)一步削弱其可信度，而這又會使年度排放許可證費用進(jìn)一步增加。例如，假設(shè)投資者認(rèn)為年度排放許可證費用每增加20美元，政府廢止該政策的概率就上升1%。那么，要保持400美元的投資激勵就需要70美元的年度排放許可證費用，而非60美元。然而，隨之而來的是公司預(yù)期的政策廢止概率又將從10%上升到12.5%。一個具有普遍意義的啟示是：低成本、高確定性政策能夠產(chǎn)生與高成本、低確定性政策相同的激勵。具有合適年度排放許可證價格的復(fù)合政策產(chǎn)生的投資激勵將大于更為苛刻但可信度更低的傳統(tǒng)排放目標(biāo)所產(chǎn)生的激勵。MWH方法的可信度比二氧化碳排放稅更高，因為它使得企業(yè)有財務(wù)激勵去對未來的政府施加壓力，阻止其采取倒退政策。因此，這種方法可能使私有部門有更大的動力在降低溫室氣體排放上進(jìn)行投資。應(yīng)對新信息隨著時間推移，我們可以獲得更多關(guān)于氣候變化及其影響、減排成本的信息。如果證實我們需要更為積極地降低二氧化碳排放量，那么可以提高年度排放許可證的價格。這樣的提價措施會取得政治上的支持，因為價格上升使得長期排放許可證持有者能獲取意外之財——長期排放許可證的市場價值將會上升。[20]如果新信息表明排放量應(yīng)該下降到長期排放許可證所允許的排放水平之下，我們在提高年度排放許可證價格的同時，還需要減少長期排放許可證的存量。政府可以采取的方法之一是購買和收回先前發(fā)放的長期排放許可證。也存在其他可能的方法，比如，令許可證提前到期。降低中國二氧化碳排放量的方法比較三種市場導(dǎo)向的機(jī)制在《京都議定書》的清潔發(fā)展機(jī)制（TheCleanDevelopmentMechanism，CDM）下，工業(yè)化國家可以通過貸款支持中國執(zhí)行減排措施來幫助其完成協(xié)議規(guī)定的減排義務(wù)。這一方法的效果有限，并不能充分達(dá)到顯著降低中國二氧化碳排放量的效果。這是因為該方法是建立在項目基礎(chǔ)上的，而且對監(jiān)管者來說既復(fù)雜又昂貴。我們將在本部分展示不同政策產(chǎn)生的一些結(jié)果，并討論其對中國二氧化碳排放量和經(jīng)濟(jì)增長的啟示。圖9-7包括了中國在三種不同政策安排下能源消耗導(dǎo)致的溫室氣體排放路徑?！鴥?nèi)二氧化碳排放稅·國際總量控制與交易政策·MWH方法圖9-7中常規(guī)發(fā)展線（Business-as-usualline）是指在前文已討論的前提假設(shè)下，G-cubed模型所預(yù)測的中國未來能源消耗產(chǎn)生的二氧化碳排放量。為了比較三種政策方法的主要特點和影響，我們假定所有國家都按照世界貨幣基金組織在《世界經(jīng)濟(jì)展望》（IMF2008）中所提到的二氧化碳減排路徑進(jìn)行減排工作。在未來幾年內(nèi)，各國和世界整體的排放量將按常規(guī)發(fā)展線上升，并逐漸在2028年達(dá)到峰值，隨后在2050年左右回落到2002年排放量90%的水平，到2100年下降到2002年40%的水平。中國和其他發(fā)展中國家都將接受與發(fā)達(dá)工業(yè)化國家相同的減排承諾，但在剛開始的時候，會選擇一個較為合理的漸進(jìn)的減排目標(biāo)。[21]圖9-7中標(biāo)注的“國家目標(biāo)”的曲線代表第一個政策選項，中國通過推行國內(nèi)碳排放稅來實現(xiàn)減排。我們假定所有其他國家都遵循相似的策略，僅通過國內(nèi)政策來完成目標(biāo)。這樣各國通過獨立行動就可以達(dá)到全球減排目標(biāo)，但是各國減排邊際成本相去甚遠(yuǎn)。圖9-7中標(biāo)注“國際排放總量控制與交易”的曲線表明下述情況時中國的排放結(jié)果：根據(jù)目標(biāo)排放量給中國發(fā)放排放許可，并且可以在國際市場上進(jìn)行排放許可的交易。因此，中國可以按世界價格出售排放許可，從而改變其自身的排放總量。在排放許可分配機(jī)制下，根據(jù)G-cubed模型，中國減排的邊際成本最低——也就是說，由于中國的能源基礎(chǔ)設(shè)施和排放源的現(xiàn)狀，在中國減少一個單位的碳排放要遠(yuǎn)比絕大多數(shù)其他國家便宜。中國會減少其國內(nèi)排放，將多余的排放許可賣出，屆時中國的排放量將會更快地下降。中國減排邊際成本不斷上升，直至最終與世界其他地區(qū)相當(dāng)。圖9-7所顯示的第三個政策選項是MWH方法。在該方法框架下，中國獲得的長期許可為2008年實際排放量的兩倍（在中國進(jìn)入國際氣候條約的最初幾年，所獲排放許可大于中國實際排放量），但隨后該許可以與其他國家相同的速度不斷下降。[22]這些許可不能在中國之外使用，所以不能直接影響其他國家的排放。在此安排下，在開始幾年間中國可用的排放許可多于實際需要，因此短期的碳排放價格為零，而排放量將沿著常規(guī)發(fā)展線不斷上升。當(dāng)發(fā)展最終觸及了其排放約束時，中國會開始按照國際協(xié)定規(guī)定的價格出售年度排放許可。最終，二氧化碳排放路徑不斷下降，直至達(dá)到國際排放總量控制與交易體系下的排放結(jié)果。這一結(jié)果不足為奇，因為MWH方法下設(shè)計的年度許可統(tǒng)一價格與國際排放總量控制與交易政策實現(xiàn)的許可價格幾乎一致。[23]兩種方法所得的結(jié)果一致是因為模型排除了未來的不確定性。如果存在不確定性，各國只能通過“邊干邊學(xué)”的方式，不斷調(diào)整排放許可的價格，以達(dá)到理想的全球排放目標(biāo)。這樣一來，國際排放總量控制與交易體系的確可以實現(xiàn)減排目標(biāo)，但同時也會使排放價格過于起伏，并因此造成一定的經(jīng)濟(jì)代價。圖9-8匯總了在三種不同的政策方法下，中國GDP的相應(yīng)預(yù)測結(jié)果。這些結(jié)果以偏離常規(guī)發(fā)展線的百分比來衡量。在“國家目標(biāo)”和“國際排放總量控制與交易”方法下，中國經(jīng)濟(jì)的GDP將在2013年減排體系生效時開始下降。到2025年，減排政策造成的GDP損失大約為每年1.8個百分點。國際排放總量控制與交易政策對GDP的負(fù)面影響將略小于沒有限額交易的情況，因為中國會在初期出售碳排放許可來提高收入，一定程度上會抵消進(jìn)一步減排對GDP的負(fù)面影響。MWH方法對GDP的明顯負(fù)面影響會推遲到2028年，也就是中國觸及其排放許可約束的時候。圖9-8減排所致中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的變化（2008～2050年）先進(jìn)技術(shù)的傳播另一種減排的政策方法是在中國開展使用先進(jìn)能源技術(shù)，通過推廣先進(jìn)技術(shù)來減排也在世界范圍內(nèi)廣受推崇。在這個部分，我們將闡述McKibbin和Wilcoxen（2008）對這項政策的研究結(jié)果。前文提到的常規(guī)發(fā)展路徑是基于如下假設(shè)——按照近期的歷史數(shù)據(jù)，各國的能源技術(shù)在逐漸提高。而以下我們討論的許多政策都將顯著加快溫室氣體減排的先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展和推廣。其中一些先進(jìn)技術(shù)，諸如用于煤炭發(fā)電的整體煤氣化聯(lián)合循環(huán)發(fā)電技術(shù)（IGCC），通過大幅提高化石燃料燃燒效率減排。其他技術(shù)，比如二氧化碳捕捉及封存技術(shù)，可以通過消除燃燒后廢氣中的二氧化碳來達(dá)到減排的目的。還有其他技術(shù)，如汽車制造業(yè)中的混合動力引擎、碳纖維組件，都會減少每單位輸出服務(wù)需要使用的燃料（例如汽車每千公里的行駛）。最后，先進(jìn)的非化石燃料發(fā)電技術(shù)，包括核能和可再生能源，通過改變?nèi)祟愂褂玫娜剂辖Y(jié)構(gòu)來減少二氧化碳的排放。在這個部分，我們考察加速推廣先進(jìn)發(fā)電技術(shù)以減少二氧化碳排放的潛力。因為改進(jìn)的技術(shù)會提高給定化石燃料的發(fā)電量，我們在模型中將提升燃料使用效率的技術(shù)進(jìn)步視為先進(jìn)技術(shù)。就本質(zhì)而言，先進(jìn)技術(shù)是使用更少的物質(zhì)能源來獲得相同的結(jié)果（產(chǎn)出、行駛距離等）。能源要素增加技術(shù)區(qū)分了能源的物質(zhì)投入（如千瓦小時）與這些投入對能源使用者有效價值。例如，煤炭發(fā)電廠使用超臨界鍋爐技術(shù)（ultra-supercriticalboiler），把發(fā)電效率從41%提高到49%，這將使得發(fā)電廠在給定煤炭量的前提下多發(fā)電19.5%。實際上，這項技術(shù)將使一個新的發(fā)電廠有能力僅用1噸煤就產(chǎn)生出與老技術(shù)發(fā)電廠得用1.195噸煤所產(chǎn)生出的相同電能。所以，這種技術(shù)增加了物質(zhì)燃料的單位使用效率，相當(dāng)于“增加”了原有的物質(zhì)燃料。由于G-cubed模型將一國所有發(fā)電技術(shù)加總到統(tǒng)一的電力部門之中，提升燃料結(jié)構(gòu)中核能和可持續(xù)能源的比例就是相當(dāng)于增加化石燃料的一種技術(shù)進(jìn)步。舉例來說，一個國家將其在發(fā)電燃料結(jié)構(gòu)中非化石燃料的份額從40%增加到55%，也就是化石燃料的份額從60%降至45%，相當(dāng)于在給定化石燃料投入的前提下有效地增加了33%的發(fā)電量。表9-3化石燃料的增加指數(shù)（即相對于基準(zhǔn)狀況的發(fā)電率）根據(jù)2008～2030年的發(fā)電技術(shù)推廣速度的行業(yè)預(yù)測，我們計算并在表9-3中展示了各個國家的增加指數(shù)。這些數(shù)值包含了上文提到的兩種途徑帶來的效果：化石燃料燃燒效率的提高，以及燃料結(jié)構(gòu)中化石燃料比例的降低。如該表所示，日本2030年對應(yīng)的指數(shù)為1.66，表明當(dāng)年日本總的發(fā)電量比上礦物燃料投入的比率是今天該比率的1.66倍。我們假定，技術(shù)發(fā)展和燃料結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變到2030年后依然會繼續(xù)，只是速度逐步下降。例如，到2045年，日本的燃料增加指數(shù)上升到2.09。不同國家的增加指數(shù)并不相同。中國和印度之外的發(fā)展中國家的提高非常有限：2030年增加指數(shù)僅為1.13。印度的該項指數(shù)相當(dāng)高，反映出當(dāng)前印度煤炭發(fā)電廠中鍋爐燃燒的低效率。因此，技術(shù)上的改進(jìn)將極大提高印度發(fā)電的績效。相反，歐洲的增加指數(shù)相當(dāng)?shù)?，因為?dāng)前歐洲的發(fā)電技術(shù)較為高效，對化石燃料的依賴度是最低的，因此可以提升的空間有限。圖9-9顯示了中國采用先進(jìn)技術(shù)對二氧化碳排放的影響。作為對照，常規(guī)發(fā)展時的排放的結(jié)果也在圖上顯示。到2050年，排放量下降達(dá)每年5億噸。單就發(fā)電減排而言，這是一個顯著的成績，然而有意思的是，該數(shù)字并不如我們預(yù)計的那樣大。因為在中國這樣的快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)體，引入先進(jìn)技術(shù)將會帶來凈收益，而一部分新增財富會用于能源消費。因此，在新技術(shù)降低單位電能的碳排放量的同時，社會用電量上升了。在中國新技術(shù)推廣帶來的反彈效應(yīng)比較大，一定程度上抵消了新技術(shù)的減排作用。這表明，為解決溫室氣體的排放問題，我們必須采用組合政策，在推廣先進(jìn)技術(shù)的同時對排放許可進(jìn)行合理定價收稅，鼓勵發(fā)電企業(yè)減少碳密集型原料的使用。圖9-9在可供選擇的技術(shù)假設(shè)條件下中國利用能源的二氧化碳排放（2008～2050年）今后的研究將進(jìn)一步探索替代技術(shù)政策與MWH政策體系下減排成本之間的相互影響。如果我們能把上述政策方法有效地結(jié)合起來，那將為建立二氧化碳減排全球合作協(xié)議提供一個重要的途徑。結(jié)論本章總結(jié)了近期中國在能源使用和二氧化碳排放上的發(fā)展情況。二氧化碳排放從2002年開始的快速增長讓許多分析家感到震驚，同時也讓正在努力應(yīng)對氣候變化的全球政策制定者們感到憂心忡忡。McKibbin和Wilcoxen的研究（2002a）表明，意外的發(fā)展變化會導(dǎo)致不同的市場化減排機(jī)制產(chǎn)生相差懸殊的成本。相對于《京都議定書》的國際排放總量控制與交易方法，國際二氧化碳排放稅和MWH方法能夠更為