建設(shè)工程勘察設(shè)計風(fēng)險與防范管理

主講人：郭家漢北京市金洋律師事務(wù)所律師中國勘察設(shè)計協(xié)會法律顧問主講人：郭家漢北京市金洋律師事務(wù)所律師中國勘察設(shè)計協(xié)會法律顧問工程勘察設(shè)計風(fēng)險與防范郭家漢律師簡介中國勘察設(shè)計協(xié)會法律顧問、北京金洋律師事務(wù)所主任、合伙人、律師1989年畢業(yè)于中國政法大學(xué)研究生院，獲法學(xué)碩士學(xué)位；1989年至1998年在國家建設(shè)部法規(guī)司工作，擔任法規(guī)處副處長，主要負責建設(shè)立法工作，參與起草、制定了《建筑法》、《注冊建筑師條例》等法律、法規(guī)工作1999年從事專職律師以來，擔任了中國中元國際工程公司、總裝備部工程設(shè)計研究院、中國中輕國際工程有限公司、北京市水利規(guī)劃設(shè)計研究院等幾十家工程勘察設(shè)計企業(yè)的常年法律顧問；為中共中央組織部辦公樓工程、中國寰球工程公司科研設(shè)計基地等項目擔任項目法律顧問；為中國市政工程西北設(shè)計研究院、西安市政設(shè)計研究院、四川省交通勘察設(shè)計院等工程勘察設(shè)計企業(yè)改制與重組提供法律服務(wù)等。聯(lián)系電話：13701159836010-88820231010-88820256

電子郵箱:guojiahan@工程勘察設(shè)計項目投標階段的風(fēng)險分析與防范工程勘察設(shè)計合同簽訂與履行階段風(fēng)險分析與防范工程勘察設(shè)計項目債權(quán)債務(wù)階段風(fēng)險分析與防范

本講座主要內(nèi)容一、工程勘察設(shè)計項目投標階段的

風(fēng)險分析與防范投標階段風(fēng)險分析投標階段風(fēng)險防范案例分析（一）投標階段風(fēng)險分析信息缺失風(fēng)險（虛假信息、資料不全）投標代理風(fēng)險（水平、串通、多家）報價失誤風(fēng)險（低價報價、高價報價）合作風(fēng)險（沒有事先進行書面約定）其他風(fēng)險（其他投標人與招標人串通、主管部門不依法行政等）（二）投標階段的風(fēng)險防范對第１種風(fēng)險的防范：通過正規(guī)渠道取得投標信息；仔細研究招標文件；調(diào)查研究、勘察現(xiàn)場對第２種風(fēng)險的防范：嚴格審查投標代理機構(gòu)的主體資格與水平；研究投標代理機構(gòu)與業(yè)主及其他投標人的關(guān)系等對第３種風(fēng)險的防范：科學(xué)計算和編制投標報價；充分利用現(xiàn)有工程造價資料；采取正確的投標報價策略對第４種風(fēng)險的防范：認真審查和篩選合作伙伴；依法確立合作關(guān)系對第５種風(fēng)險的防范：對投標進行科學(xué)決策（三）案例分析北京東四某項目建筑設(shè)計方案征集分析北京東四某項目建筑設(shè)計方案征集分析（一）項目概況：項目位于北京市東城區(qū)朝陽門北大街西側(cè)，占地面積約22600平方米，總建筑面積105100平方米，項目性質(zhì)為甲級寫字樓，北京某房地產(chǎn)開發(fā)公司與北京人保公司共同建設(shè)征集過程：2002年5月9日，發(fā)出邀請函。北京某建筑設(shè)計院也接到了邀請，與美國某設(shè)計公司共同參加了征集。2002年5月31日發(fā)放征集書，要求以國內(nèi)與國外設(shè)計單位合作的形式參加投標，征集書對項目背景、建設(shè)目標、工程概況、現(xiàn)狀概況做了介紹，對規(guī)劃、建筑提出了要求，對設(shè)計依據(jù)、征集方式、方案征集書、方案征集評審辦法、設(shè)計成果要求等作出了說明。同日，進行了現(xiàn)場踏勘。2002年7月15日提交方案；2002年7月16日進行評審；兩周后公布評審結(jié)果，北京某建筑設(shè)計研究院與美國某設(shè)計公司方案中選；2002年10月25日，北京北京東四某項目建筑設(shè)計方案征集分析（二）某建筑設(shè)計院與業(yè)主簽訂了《建設(shè)工程設(shè)計合同》。最終，北京某建筑設(shè)計院與美國某設(shè)計公司只獲得了方案設(shè)計費200萬元人民幣，原來他們想獲得的施工圖設(shè)計權(quán)并沒有獲得，并且引發(fā)了中外設(shè)計單位之間的糾紛。評析：在此項建筑設(shè)計方案征集活動中，主要由于有以下幾方面不規(guī)范操作，造成中選單位沒有達到理想的結(jié)果：1、中、外設(shè)計單位共同參加本次方案征集活動，雙方應(yīng)該簽訂聯(lián)合設(shè)計合同，明確雙方在聯(lián)合設(shè)計中工作分工、權(quán)利和義務(wù)、前期費用的投入、設(shè)計費的分攤、責任的承擔等，但是，北京某建筑設(shè)計院與美國某設(shè)計公司沒有簽訂書面協(xié)議，中選后雙方對于方案設(shè)計費的分配產(chǎn)生分歧，引起糾紛。2、參加本次征集活動的北京某建筑設(shè)計院與美國某設(shè)計公司在投標時只遞交了建筑設(shè)計方案，沒有遞交其他對征集書的內(nèi)容進行響應(yīng)的書面文件，以致北京東四某項目建筑設(shè)計方案征集分析（三）于中標單位要求獲得施工圖設(shè)計權(quán)缺乏法律依據(jù)。因為，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，合同簽訂要經(jīng)過要約與承諾過程，征集書只是合同簽訂過程中的要約邀請，投標是要約，中標是承諾，而征集書作為要約邀請缺乏法律約束力，而投標作為要約一旦被承諾，就具有法律約束力。因此，設(shè)計單位在參加方案征集過程中，除了要認真做好方案設(shè)計外，還應(yīng)該研究征集書，將對自己有利的內(nèi)容通過要約的形式確定下來，以維護自己的合法權(quán)益。如，在本次征集活動中，《征集書》就明確：由業(yè)主委員會確定中選方案中的一個為實施方案，由該設(shè)計單位繼續(xù)完成。中標實施方案的設(shè)計單位最終成為本項目之設(shè)計單位，其方案費不另計。但事實上，中選方案的設(shè)計單位并沒有成為本項目的設(shè)計單位。北京東四某項目目建筑設(shè)計方案案征集分析（四四）3、北京某建筑筑設(shè)計院與業(yè)主主簽訂的《建設(shè)設(shè)工程設(shè)計合同同》有兩點值得得關(guān)注：一是明明確了本工程的的設(shè)計版權(quán)屬設(shè)設(shè)計人所有；二二是明確了初步步設(shè)計、施工圖圖設(shè)計階段的設(shè)設(shè)計工作，由雙雙方參照方案設(shè)設(shè)計階段的相關(guān)關(guān)因素另行協(xié)商商。這兩點對設(shè)設(shè)計單位都是有有利的。北京某某建筑設(shè)計院缺缺乏維護自身的的權(quán)益的意識和和勇氣，不敢拿拿起法律武器維維護自己應(yīng)得的的利益，造成自自身利益的損失失。這也是目前前大多數(shù)設(shè)計單單位的心態(tài)，因因此，應(yīng)該大力力提高工程設(shè)計計單位的維權(quán)意意識。二、工程勘察設(shè)設(shè)計項目合同簽簽訂與履行階段段的風(fēng)險與防范范勘察設(shè)計程序風(fēng)風(fēng)險與防范工程勘察、設(shè)計計工作范圍與內(nèi)內(nèi)容的風(fēng)險與防防范發(fā)包人提供文件件資料的風(fēng)險與與防范勘察人、設(shè)計人人提供成果的時時間與質(zhì)量風(fēng)險險與防范勘察費、設(shè)計費費計算與支付風(fēng)風(fēng)險與防范發(fā)包人的主體資資格與義務(wù)風(fēng)險險與防范勘察人、設(shè)計人人主體資格與義義務(wù)風(fēng)險與防范范勘察、設(shè)計變更更風(fēng)險與防范勘察、設(shè)計分包包風(fēng)險與防范違約責任風(fēng)險與與防范（一）勘察設(shè)計程序風(fēng)風(fēng)險與防范風(fēng)險分析：業(yè)主要求未經(jīng)經(jīng)勘察就設(shè)計、、初步設(shè)計文件件未經(jīng)批準就要要求提供施工圖圖；勘察設(shè)計單單位也存在違反反必要程序的問問題；“三邊””工程風(fēng)險防范：１、遵守“先先勘察、后設(shè)計計、再施工”的的原則２、工業(yè)項目：：沒有經(jīng)批準的的項目建議書、、資源報告、選選址意見書、可可行性研究報告告和勘察報告，，不能進行初步步設(shè)計；沒有經(jīng)經(jīng)批準的初步設(shè)設(shè)計，不能提供供設(shè)備訂貨和施施工設(shè)計圖３、民用項目：：沒有經(jīng)過批準準的項目建議書書、設(shè)計方案、、城市規(guī)劃條件件和勘察報告，，不能進行初步步設(shè)計；沒有經(jīng)經(jīng)批準的初步設(shè)設(shè)計，不得提供供施工設(shè)計圖；；施工圖未經(jīng)審審查，不能進行行施工案例分析案情摘要：1999年1月4日8:50，重慶綦江人行行拱橋突然整體體垮塌，造成４４０人死亡，直直接損失６３００萬元。經(jīng)調(diào)查查，該項目為““六無”項目即即：無正規(guī)立項項、無可行性研研究報告、無正正規(guī)設(shè)計單位、、無正規(guī)施工單單位、無工程監(jiān)監(jiān)理、無工程質(zhì)質(zhì)量檢查驗收處理結(jié)果：法院院認定：建委主主任林世元構(gòu)成成受賄罪、玩忽忽職守罪，判處處死刑；建委副副主任構(gòu)成玩忽忽職守罪，判處處有期徒刑６年年；建委主任助助理構(gòu)成玩忽職職守罪，判處有有期徒刑５年；；質(zhì)量監(jiān)督站站站長構(gòu)成工程重重大安全事故罪罪，判處有期徒徒刑５年，并處處罰金２萬元。。對技術(shù)總負責責人、施工總負負責人以重大安安全事故罪分別別判處１０年有有期徒刑，罰金金２０萬元與５５０萬元。案例分析法定建設(shè)程序主主要有：項目報報建、建設(shè)用地地規(guī)劃許可、建建設(shè)工程規(guī)劃許許可、招標投標標、施工圖審查查、施工許可可、委托監(jiān)理、、質(zhì)量安全監(jiān)督督、工程竣工驗驗收備案、工程程技術(shù)檔案移交交等與規(guī)劃設(shè)計有關(guān)關(guān)的程序：工程程選址、建設(shè)用用地規(guī)劃許可、、方案設(shè)計、初初步設(shè)計、施工工圖設(shè)計、建設(shè)設(shè)工程規(guī)劃許可可證（二）工程勘察察、設(shè)計工作范范圍與內(nèi)容的風(fēng)風(fēng)險與防范風(fēng)險分析：工作作范圍與內(nèi)容不不明確風(fēng)險防范：對工工作范圍與內(nèi)容容作出非常具體體和明確的約定定如景觀設(shè)計合同同：設(shè)計范圍：甲方方劃定的設(shè)計范范圍（參見附圖圖），具體包括括：劃定范圍以以內(nèi)的一級道路路綠化、泄洪溝溝綠化帶、集中中綠地和景觀節(jié)節(jié)點等，共計6.6公頃。設(shè)計內(nèi)容：具體體包括：設(shè)計范范圍內(nèi)的環(huán)境景景觀設(shè)計；豎向向設(shè)計；道路系系統(tǒng)設(shè)計，包括括人行系統(tǒng)、車車行系統(tǒng)、消防防通道及地面停停車場；運動及休閑場地地設(shè)計；水景設(shè)設(shè)計；景觀小品品設(shè)計，包括景景觀亭、棚架、、座椅、橋等；；植物種植設(shè)計計；鋪地材料設(shè)設(shè)計；景觀泄洪洪溝的景觀及擋擋土墻設(shè)計；景景觀照明設(shè)計；；景觀給排水設(shè)設(shè)計；景觀噴灌灌系統(tǒng)設(shè)計；小小區(qū)標示牌設(shè)計計。案例分析案情簡介：河北北某市會議中心心工程設(shè)計與幕幕墻設(shè)計約定不不明，造成業(yè)主主、工程設(shè)計單單位、幕墻設(shè)計計單位對幕墻質(zhì)質(zhì)量問題所產(chǎn)生生的責任出現(xiàn)爭爭議案例分析：１、工程設(shè)計的的內(nèi)容包括哪些些應(yīng)具體明確；；２、幕墻設(shè)計的的內(nèi)容包括哪些些應(yīng)明確；３、幕墻與主體體結(jié)構(gòu)之間的連連接點的張力與與拉力的計算應(yīng)應(yīng)由誰提供應(yīng)明明確４、對設(shè)計單位位沒有及時回復(fù)復(fù)的設(shè)計問題，，業(yè)主是否有權(quán)權(quán)擅自施工？（三）發(fā)包人提提供文件資料的的風(fēng)險與防范風(fēng)險分析：如果果不對此明確提提供資料文件的的名稱、份數(shù)、、內(nèi)容要求和提提交時間，發(fā)包包人有可能將收收集資料文件的的責任推給勘察察人或設(shè)計人，，導(dǎo)致工作量、、成本及責任的的加大風(fēng)險防范：明確確約定（如：方方案設(shè)計階段應(yīng)應(yīng)提供規(guī)劃部門門的規(guī)劃要點、、規(guī)劃設(shè)計條件件、選址意見書書、場地規(guī)劃紅紅線圖、場地地地形坐標圖、設(shè)設(shè)計任務(wù)書；初初步設(shè)計階段提提供已批準的方方案設(shè)計資料、、場地工程勘察察報告、有關(guān)水水電等能源供應(yīng)應(yīng)、交通運輸、、使用要求等資資料；施工圖設(shè)設(shè)計階段應(yīng)提供供以批準的初步步設(shè)計資料及場場地詳勘報告））；如由勘察人人或設(shè)計人負責責，應(yīng)約定相應(yīng)應(yīng)的費用；移交交資料時雙方應(yīng)應(yīng)履行簽字或蓋蓋章手續(xù)（四）勘察人、、設(shè)計人提供成成果的時間與質(zhì)質(zhì)量的風(fēng)險與防防范風(fēng)險分析：約定定固定期限；提提供成果的具體體要求約定不明明；提供時未辦辦理交接手續(xù)等等風(fēng)險防范：提供供成果的時間應(yīng)應(yīng)以上一階段成成果批準或同意意后的一定期限限為準；合同中中應(yīng)明確成果提提供的具體要求求；提供時雙方方應(yīng)簽字或蓋章章。案例分析廣州海珠區(qū)基坑坑坍塌事故案例例分析案情簡介問題提出法律分析風(fēng)險防范1、案情簡介2005年7月21日12時10分，廣州海珠城城廣場B區(qū)施工工地發(fā)生生基坑坍塌事故故，造成3人死亡、8人受傷，直接經(jīng)經(jīng)濟損失487.67萬元，間接經(jīng)濟濟損失1億元左右。事故發(fā)生后，廣廣州市政府批準準成立由廣州市市安監(jiān)局牽頭，，廣州市建委、、監(jiān)察局、公安安局、總工會、、海珠區(qū)政府、、海珠區(qū)安監(jiān)局局等單位組成的的事故調(diào)查組，，形成《調(diào)查報告書》報送市政府。2005年9月20日，廣州市安全全生產(chǎn)委員會辦辦公室發(fā)布了《通報》。廣州市建委在在《調(diào)查報告書》認定的基礎(chǔ)上對對當事人進行了了行政處罰，當當事人未提出行行政復(fù)議或訴訟訟。參與基坑工程建建設(shè)的主體包括括：基坑工程的的建設(shè)單位是廣廣州市南誼房地地產(chǎn)開發(fā)有限公公司，基坑工程程的地質(zhì)勘察單單位是廣州城市市規(guī)劃勘察設(shè)計計研究院，基坑坑工程的設(shè)計單單位是廣州市承承總設(shè)計院，基基坑開挖及支護護施工單位是廣廣東省建筑工程程機械施工有限限公司，基坑開開挖爆破施工單單位是廣東宏大大爆破工程有限限公司，基坑土土石方外運單位位是廣州市宏泰泰散體物料運輸輸有限公司，基基坑監(jiān)測單位是是廣州市設(shè)計院院。汕頭建安實實業(yè)（集團）有有限公司、廣東東海外建設(shè)監(jiān)理理有限公司分別別是B區(qū)主體工程的事事故施工單位、、監(jiān)理單位。案情簡介（續(xù)））一審：該項目的的業(yè)主即南誼公公司對死傷者進進行了先行賠付付，賠付金額為為137.78萬元。2005年12月23日，南誼公司向向廣州市中級人人民法院提起訴訴訟要求與該事事故有關(guān)的8個單位共同償付付原告代付的賠賠償款118萬元。一審法院院經(jīng)審理判決：：各責任人的承承擔責任的比例例：南誼公司承承擔35%；宏泰公司承擔擔承擔30%；承總設(shè)計院、、建安公司各承承擔10%；機施公司、海海外監(jiān)理公司各各承擔7.5%。廣州設(shè)計院、、物業(yè)公司、隔隔山居委會不承承擔責任。二審：南誼公司司、宏泰公司、、機施公司、海海外監(jiān)理公司、、承總設(shè)計院、、建安公司不服服一審判決上訴訴于廣東省高級級人民法院。二二審法院經(jīng)審理理判決如下：南南誼公司承擔35%；宏泰公司承擔擔承擔32.5%；承總設(shè)計院10%；廣州設(shè)計院、、海外監(jiān)理公司司各承擔7.5%；機施公司、汕汕頭建安公司各各承擔3.75%。再審：廣州設(shè)計計院、海外監(jiān)理理公司不服二審審判決向廣東高高院申請再審，，廣東高院經(jīng)再再審后判決：維維持廣東高院的的二審判決。2、問題提出承總設(shè)計院是否否構(gòu)成侵權(quán)？3、法律分析本案是一起典型型的民事侵權(quán)賠賠償責任的案例例，其典型性表表現(xiàn)在：物件損損害侵權(quán)責任、、共同侵權(quán)責任任、連帶侵權(quán)責責任、多因一果果侵權(quán)責任。法律依據(jù)：《民法通則》第130條、第87條；《最高人民法院關(guān)關(guān)于審理人身損損害賠償案件適適用法律若干問問題的解釋》第3條。本案爭議焦點：：原告及各被告告是否構(gòu)成侵權(quán)權(quán)及應(yīng)當承擔責責任的大小侵權(quán)責任認定標標準：1、行為人是否實實施了某一行為為。主要以合同同確定的工作范范圍與內(nèi)容來認認定2、行為人行為時時有過錯。物件件損害侵權(quán)責任任的認定是以過過錯推定為原則則3、受害人民事權(quán)權(quán)益受到損害4、行為人的行為為與受害人的損損害有因果關(guān)系系。本案是多個個原因結(jié)合致使使損害結(jié)果的發(fā)發(fā)生，各個原因因在多因一果侵侵權(quán)損害民事責責任的分擔上具具有相對的決定定作用，原因行行為的原因力大大，行為人承擔擔較多的責任；；原因行為的原原因力小，行為為人應(yīng)承擔較小小的責任，因此此，各侵權(quán)人依依其過錯程度，，承擔相應(yīng)的責責任。承總設(shè)計院是否否構(gòu)成侵權(quán)法院認定：承總總設(shè)計院一是沒沒有依法落實安安全責任，在基基坑支護結(jié)構(gòu)施施工設(shè)計文件中中沒有提出保障障施工作業(yè)人員員安全和預(yù)防生生產(chǎn)安全事故的的措施建議；二二是其承擔的主主體結(jié)構(gòu)設(shè)計與與基坑設(shè)計銜接接不良，致使主主體結(jié)構(gòu)條形基基礎(chǔ)開挖到-20.3米后基坑出現(xiàn)安安全隱患問題，，并且沒有提出出有效的防護措措施進行加固排排險；三是對基基坑南側(cè)中段，，設(shè)計方和施工工方均未能及時時有效地調(diào)整設(shè)設(shè)計方案和施工工方案，錯過排排除險情的時機機，給該基坑工工程留下嚴重的的安全隱患。承承總設(shè)計院的行行為存在較大過過失，其行為和和結(jié)果之間存在在因果關(guān)系，應(yīng)應(yīng)承擔相應(yīng)的侵侵權(quán)賠償責任，，一審判決承承擔10%的責任，二審判判決維持。評析：作為基坑坑工程的設(shè)計單單位，應(yīng)當舉證證證明其不存在在上述過錯行為為，如果無法舉舉證，就應(yīng)承擔擔相應(yīng)的責任，，但本案中設(shè)計計單位責任明顯顯重于施工單位位，有失公平。。4、風(fēng)險險防范范遵守法法律、、法規(guī)規(guī)的規(guī)規(guī)定嚴格遵遵守工工程建建設(shè)強強制性性標準準嚴格遵遵守工工程建建設(shè)程程序履行法法定義義務(wù)嚴格按按照合合同約約定的的范圍圍履行行責任任和義義務(wù)高度重重視證證據(jù)的的保存存高度重重視事事故的的調(diào)查查并做做好配配合工工作對調(diào)查查報告告的內(nèi)內(nèi)容有有異議議應(yīng)通通過法法律途途徑及及時要要求改改正對行政政處罰罰不服服的，，應(yīng)及及時提提出行行政復(fù)復(fù)議和和行政政訴訟訟通過投投工程程責任任保險險轉(zhuǎn)移移風(fēng)險險通過聘聘請專專業(yè)律律師提提供的的服務(wù)務(wù)，將將風(fēng)險險及損損失降降至最最低案例分分析案例１１：商住住樓通通風(fēng)不不符合合標準準，業(yè)業(yè)主要要求賠賠償案情簡簡介：１９９９４４年，，北北京某某設(shè)計計公司司設(shè)計計了位位于北北京朝朝陽區(qū)區(qū)商住住樓。。后由由于開開發(fā)商商的變變更，，該商商住樓樓２０００２２年竣竣工并并銷售售。２２０００８年年６月月，該該商住住樓的的業(yè)主主周某某向北北京仲仲裁委委員會會提出出仲裁裁申請請，因因商住住樓通通風(fēng)面面積不不足要要求開開發(fā)商商賠償償損失失。目目前，，此案案正在在審理理中。。分析：按照照目前前的開開窗方方式，，確實實存在在通風(fēng)風(fēng)面積積不足足問題題，責責任是是由設(shè)設(shè)計單單位還還是門門窗的的設(shè)計計、生生產(chǎn)、、安裝裝單位位負責責，出出現(xiàn)爭爭議，，需要要進一一步搜搜集證證據(jù)，，明確確責任任。案例分分析案例２２：施工工圖設(shè)設(shè)計完完成后后未交交給業(yè)業(yè)主，，施工工圖設(shè)設(shè)計費費難索索要案情簡簡介：：北京某某建筑筑設(shè)計計院為為某開開發(fā)商商提供供住宅宅小區(qū)區(qū)的方方案設(shè)設(shè)計及及施工工圖設(shè)設(shè)計服服務(wù)，，方案案設(shè)計計完成成后又又進行行了施施工圖圖設(shè)計計，后后開發(fā)發(fā)商又又聘請請另一一家設(shè)設(shè)計公公司重重新進進行設(shè)設(shè)計。。開發(fā)發(fā)商拒拒絕支支付設(shè)設(shè)計費費，北北京某某建筑筑設(shè)計計院起起訴至至海淀淀法院院，法法院判判決支支付方方案設(shè)設(shè)計費費。分析：：沒有有證據(jù)據(jù)證明明施工工圖設(shè)設(shè)計圖圖紙已已提交交給開開發(fā)商商，導(dǎo)導(dǎo)致法法院不不支持持支付付施工工圖設(shè)設(shè)計費費（五）勘察費費、設(shè)設(shè)計費費計算算與支支付風(fēng)風(fēng)險與與防范范風(fēng)險分分析：：勘察察費、、設(shè)計計費的的總額額約定定不明明；勘勘察費費的計計取方方式約約定不不明；；勘察察費、、設(shè)計計費調(diào)調(diào)整的的程序序與方方法約約定不不明確確；勘勘察費費按進進度付付款，，如何何確定定勘察察進度度約定定不明明；勘勘察費費、設(shè)設(shè)計費費約定定苛刻刻的支支付條條件等等；定定金約約定違違法；；等風(fēng)險防防范：：定金金不同同于預(yù)預(yù)付款款，定定金約約定不不得違違反法法律規(guī)規(guī)定；；勘察察費的的計取取方式式是““預(yù)算算包干干”、、“中中標價價加簽簽證””還是是“實實際完完成工工作量量”應(yīng)應(yīng)明確確；勘勘察費費進度度款的的進度度應(yīng)約約定明明確；；明確確約定定勘察察費、、設(shè)計計費調(diào)調(diào)整的的程序序與方方法；；勘察察費、、設(shè)計計費支支付條條件應(yīng)應(yīng)明確確、合合理等等；設(shè)設(shè)計費費未包包死的的應(yīng)約約定為為“估估算””設(shè)計計費等等案例分分析主旨：概念念方案案設(shè)計計已完完成，，業(yè)主主應(yīng)支支付方方案設(shè)設(shè)計費費案情簡簡介：２０００８８年７７月北北京某某設(shè)計計公司司與某某開發(fā)發(fā)商簽簽訂設(shè)設(shè)計合合同，，該開開發(fā)商商將來來廣營營某小小區(qū)的的概念念方案案設(shè)計計交給給該設(shè)設(shè)計公公司設(shè)設(shè)計，，該設(shè)設(shè)計公公司按按照合合同約約定完完成了了設(shè)計計并將將成果果交付付給開開發(fā)商商，但但開發(fā)發(fā)商未未支付付后期期的４４０萬萬元設(shè)設(shè)計費費。設(shè)設(shè)計公公司起起訴到到朝陽陽法院院，法法院進進行了了訴前前調(diào)解解，雙雙方達達成一一致；；開發(fā)發(fā)商同同意支支付３３０萬萬元設(shè)設(shè)計費費。分析：１、、及時時起訴訴；２、保保存有有關(guān)證證據(jù)３、合合作設(shè)設(shè)計應(yīng)應(yīng)有明明確的的協(xié)議議并告告知業(yè)業(yè)主（六））發(fā)包人人的主主體資資格與與義務(wù)務(wù)風(fēng)險險與防防范風(fēng)險分分析：：發(fā)包包人不不具備備主體體資格格；發(fā)發(fā)包人人的項項目未未取得得相應(yīng)應(yīng)的行行政許許可；；發(fā)包包人的的發(fā)包包方式式不符符合法法律規(guī)規(guī)定；；發(fā)包包人的的義務(wù)務(wù)約定定不全全面（（如沒沒有約約定知知識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的的保護護等））風(fēng)險防防范：：認真真審查查發(fā)包包人的的主體體資格格；認認真審審查項項目的的合法法性；；招標標委托托還是是直接接委托托應(yīng)依依法進進行；；發(fā)包包人義義務(wù)的的約定定應(yīng)明明確、、具體體等案例分分析北京平平谷白白各莊莊新村村建設(shè)設(shè)項目目設(shè)計計糾紛紛案件件案例分分析主旨：因業(yè)主未按按約定提交基礎(chǔ)資資料造成設(shè)計人未未按時完成設(shè)計任任務(wù)，設(shè)計人是否否需要承擔違約責責任案情簡介：２０００７年某開發(fā)商與與某設(shè)計院簽訂一一份設(shè)計合同，約約定開發(fā)商將某樓樓的初步設(shè)計交給給設(shè)計院設(shè)計，設(shè)設(shè)計費２０萬元，，設(shè)計期限３個月月。同時約定了開開發(fā)商提交基礎(chǔ)資資料的時間。后由由于開發(fā)商提交基基礎(chǔ)資料延遲，設(shè)設(shè)計院提交設(shè)計成成果延遲。在進行行設(shè)計費結(jié)算時，，開發(fā)商要求減少少設(shè)計費，設(shè)計計院不同意發(fā)生爭爭議。分析：１、開發(fā)商商遲延提交資料是是否構(gòu)成違約？２、設(shè)計院未及時時交付設(shè)計成果是是否應(yīng)承擔違約責責任？３、設(shè)計院是否有有權(quán)索要趕工費？？（七）勘察人、設(shè)計人主主體資格與義務(wù)風(fēng)風(fēng)險與防范風(fēng)險分析：勘察人人、設(shè)計人不具有有相應(yīng)的資質(zhì)證書書；技術(shù)標準約定定不明確；沒有約約定合理的使用壽壽命年限；勘察人人、設(shè)計人的義務(wù)務(wù)約定過于苛刻等等風(fēng)險防范：承攬的的項目應(yīng)與設(shè)計資資質(zhì)等級一致；明明確約定適用的技技術(shù)標準；根據(jù)國國家標準明確建設(shè)設(shè)工程的合理使用用年限；勘察人、、設(shè)計人的義務(wù)應(yīng)應(yīng)明確、具體，并并在自己的控制范范圍之內(nèi)等案例分析主旨：不具備設(shè)計資質(zhì)質(zhì)的公司所在簽訂訂的工程設(shè)計合同同是否有效？案情簡介：２００２年２月月，某綠化公司與與某裝飾公司簽訂訂《室內(nèi)裝飾設(shè)計合同同》。合同約定，由某某裝飾公司負責室室內(nèi)裝潢設(shè)計、室室內(nèi)裝飾設(shè)計及結(jié)結(jié)構(gòu)加固、機電配配套設(shè)計。但在約約定時間內(nèi)，裝飾飾公司未提供全套套圖紙，綠化公司司起訴至法院。法法院判決合同無效效。二審維持。分析：設(shè)計單位應(yīng)具有有相應(yīng)的設(shè)計資質(zhì)質(zhì)是法律規(guī)定應(yīng)具具備的法定條件。。（八）勘察、設(shè)計變更風(fēng)風(fēng)險與防范風(fēng)險分析：勘察、、設(shè)計工作范圍、、內(nèi)容、費用等變變更的程序與方法法約定不明確；變變更沒有經(jīng)過雙方方的簽字或蓋章等等風(fēng)險防范：明確約約定變更的程序與與方法；變更需要要采取書面形式等等案例分析主旨：工程設(shè)計方案的的變更是否屬于工工程項目規(guī)模的變變更案件簡介：２００１年１２２月，某設(shè)計公司司與開發(fā)商簽訂某某花園的設(shè)計合同同，合同約定該項項目設(shè)計的容積率率為７－８，最終終以政府部門批準準的數(shù)據(jù)為準。同同月，開發(fā)商轉(zhuǎn)交交了規(guī)劃局《重慶市建設(shè)工程設(shè)設(shè)計條件、要求通通知書》，要求容積率不大大于3.5進行設(shè)計。２０００２年４月設(shè)計公公司提交了兩套設(shè)設(shè)計方案，容積率率分別為6.58和6.61，面積為１５萬元元多平方米。后報報規(guī)劃局審批，要要求在現(xiàn)有方案的的基礎(chǔ)上降低２萬萬至2.5平方米建筑面積。。設(shè)計公司要求增增加增加設(shè)計費。。開發(fā)商不同意，，并起訴至法院要要求雙倍返還定金金。后經(jīng)二審終審審，駁回開發(fā)商的的訴訟請求。分析：１、《通知書》的性質(zhì)２、關(guān)于容積率約約定的效力３、設(shè)計方案的修修改是否屬于“甲甲方變更項目規(guī)模?！保?、合同未繼續(xù)履履行的責任承擔（九）勘察、設(shè)計分包風(fēng)風(fēng)險與防范風(fēng)險分析：勘察設(shè)設(shè)計、分包未經(jīng)建建設(shè)單位同意；分分包單位不具有相相應(yīng)的資質(zhì)等級證證書；將建設(shè)工程程主體部分勘察設(shè)設(shè)計分包給其他單單位；分包單位將將其承包的勘察設(shè)設(shè)計業(yè)務(wù)再分包的的風(fēng)險防范：嚴格依依法分包；明確設(shè)設(shè)計單位與分包單單位承擔連帶責任任，責任重大等（十）違約責任風(fēng)險與防防范風(fēng)險分析：違約責責任約定不明確、、具體；逾期違約約金過低；違約行行為沒有進行列舉舉；沒有區(qū)分違約約的輕重等風(fēng)險防范：明確、、具體約定違約行行為及應(yīng)對應(yīng)的違違約責任；應(yīng)區(qū)分分一般違約、嚴重重違約、根本違約約的不同后果；逾逾期違約金的約定定應(yīng)合理；損害賠賠償?shù)募s定。三、工程勘察設(shè)計計項目債權(quán)債務(wù)處處理的風(fēng)險與防范范債權(quán)債務(wù)處理的風(fēng)風(fēng)險債權(quán)債務(wù)處理的風(fēng)風(fēng)險防范案例分析（一）債權(quán)債務(wù)處處理的風(fēng)險對結(jié)算價格產(chǎn)生分分歧業(yè)主不按時進行結(jié)結(jié)算業(yè)主拖欠設(shè)計費設(shè)計人支付設(shè)計分分包費用訴訟鑒定與管轄風(fēng)風(fēng)險訴訟時效風(fēng)險（二）債權(quán)債務(wù)處處理的風(fēng)險防范對第１種風(fēng)險的防防范：遞交設(shè)計費結(jié)算算報告應(yīng)簽收；明明確爭議的鑒定機機構(gòu)對第２種風(fēng)險的防防范：合同中應(yīng)明確約約定，發(fā)包人收到到結(jié)算文件后，