多元主義真理論的來源和模型,外國哲學論文

多元主義真理論的來源和模型,外國哲學論文摘要：多元主義真理論是現(xiàn)代西方真理論研究的主要內(nèi)容之一和主要發(fā)展趨勢之一?？死锼蛊劫囂刈鳛楝F(xiàn)代西方多元主義真理論的創(chuàng)始者和主要代表之一,其在多元主義真理論領(lǐng)域研究影響特別深遠。他的多元主義真理論是指有超過一個性質(zhì)使真值承當者為真的觀點。本文根據(jù)于賴特的文本,描繪敘述了賴特多元主義真理論的四個模型:SAP、AM、OCMP和OPMP,并針對其面臨的窘境,以及真理論面臨的窘境,我們指出真理論的發(fā)展趨勢是多元化傾向。本文關(guān)鍵詞語：克里斯平賴特;真;真理論;多元主義;Abstract：AlethicpluralismisoneofthemaincontentsanddevelopmenttrendsofcontemporaryWesternresearchontheoryoftruth.AsoneofthefoundersandmainrepresentativesofcontemporaryWesternalethicpluralism,CrispinWrighthasaprofoundinfluenceontheresearchofalethicpluralismwhichholdsthatthereismorethanonenaturethatmakesthetruth-valuebearertrue.BasedonWrightstext,thispaperdescribesfourmodelsofWrightsalethicpluralism:SAP,AM,OCMPandOPMP.AimingatthedilemmathatWrightsalethicpluralismconfront,wepointoutthathistheoryoftruthisinapluralistictrendofdevelopment.Keyword：CrispinWright;truth;theoryoftruth;pluralism;多元主義真理論(AlethicPluralism)是一個關(guān)于真之本質(zhì)的觀點。大概地講,這個理論是指,對于不同種類的主題,真可能尋求不同的處理。它的基本思想是真并不總是存在于一樣種類的事物里?？死锼蛊劫囂?CrispinWright)以為,不管是什么類型的真之理論類型都不能一勞永逸地解決真之理論面對的問題,不同的真之理論類型都面臨這樣那樣的窘境。賴特在其著作(真與客觀性〕中提出多元主義真理論的基本思想,并在(真:一個傳統(tǒng)的爭論的評論〕一文中進一步表述了這一觀點,在(多元主義的多重性〕中系統(tǒng)闡述了多元主義真理論思想。賴特作為多元主義真理論的創(chuàng)始人和主要代表之一,其多元主義真理論在西方真理論領(lǐng)域產(chǎn)生了很大的影響,就當前的研究現(xiàn)在狀況和研究趨勢來看,多元主義真理論是一個發(fā)展中的、創(chuàng)新性的和有前途的理論。一、多元主義真理論的兩個來源1.實用主義道格拉斯愛德華茲(DouglasEdwards)在維基哲學百科(多元主義真理論〕中以為,現(xiàn)代真之多元論源于威廉姆詹姆士1(WilliamJames)的實用主義,后被邁克爾達米特2(MichaelDummett)繼承發(fā)展,但是,詹姆士和達米特的真之多元論只處于思想萌芽階段;并且阿蘭懷特3(AlanWhite)提出了第一個真之多元論的觀點雛形。[1]但由于當時真之緊縮論發(fā)展如火如荼,真之多元論觀點未受重視,在緊縮論的洪流中被淹沒,直到賴特才正式提出真之多元論的基本觀點并表示出了其主要內(nèi)容。羅蒂和大衛(wèi)維金斯(DavidWiggins)也都暗示了一個真之多元論的觀點。羅蒂在闡述什么是真之本質(zhì)的問題的時候,他以為,真不是一個探究的目的中最為重要的一點是沒有一個所有話語都瞄準的真之目的,也就是講每一個話語都有自個證實和正確性標準以及它自個符合實在的方式方法。[5]維金斯也表示出出贊同一個類似于羅蒂的真之多元論的觀點,他發(fā)展了戴維森的意義理論,提出以戴維森意義理論的方式我們能夠獲得真之多元論的理論。[6]189-221維金斯以為,定義真離不開語言實踐,即便沒有真之解釋的整體論,也沒有語義學對物理的不可歸約性,我們?nèi)匀荒軌蚴褂煤椃治龅姆绞椒椒ㄌ峁┮粋€真之定義。2.維特根斯坦的著作賴特以為,維特根斯坦在(邏輯哲學論〕和(哲學研究〕里表示出了一個類似于真之多元論的觀點。賴特的真之極小主義不同于真之緊縮論能夠精到準確地給出真是一個語句和信念真正的特點,也就是真表示出一個真正的規(guī)范控制語句的提出和信念的清楚表示出。因而,真之極小主義預(yù)設(shè)了一個真的意義的解釋,在傳統(tǒng)意義上給出一個單詞的意義的解釋包括規(guī)定了它表示出的這個概念的一個說明分析。傳統(tǒng)符合論和融貫論的理論希望這樣一個解釋,但是我們通過極小主義不能獲得這樣一個解釋,反而,賴特提出了一個類似的接近這樣一個解釋的觀點,這是一個與維特根斯坦在(邏輯哲學論〕里明確主張的對象和命題是規(guī)范的概念類似的觀點[7]43-48,并且維特根斯坦在(哲學研究〕又再一次明確表示出了這一觀點。[8]56-58這個觀點與賴特在(真與客觀性〕里表示出的多元主義真理論有類似之處,這個觀點是,一個極小的真謂詞具有非常普遍的特征,并且進一步認識到,任何一個真謂詞可能具有,甚至是必須具有更多這樣的特征,并且這些特征在話語和話語之間變化,這知足我們對真之理論的研究的真的需求。[9]38就像維特根斯坦在(邏輯哲學論〕和(哲學研究〕里提到的一樣,詞的意義在于使用,同一個詞在不同的話語之間有不同的意義,這也啟示我們不要去追尋一個詞的唯一的本質(zhì)意義。二、多元主義真理論的四個模型一個真之多元論要成為可能,我們必須弄清楚:什么是真的不同種類?真之性質(zhì)是什么?賴特以為,關(guān)于傳統(tǒng)實在論和反實在論之爭的詳細表現(xiàn),它不僅僅僅是去尋求一個真之多元化的分析和嘗試得出真存在于什么里的結(jié)論,從語義學層面來看,它給我們一個統(tǒng)一的或單義性的一些真之種類的很強的直覺。[9]4-5邁克爾林奇(MichaelLynch)指出我們的問題是任何一個多元主義真理論的種類怎樣去拯救伴隨著多元性的統(tǒng)一性。[10]3因而,賴特提出了多元主義真理論的四個基本模型。1.模型A:簡單多元主義真理論賴特的第一個多元主義真理論的模型稱之為簡單多元主義真理論(SimpleAlethicPluralism),簡稱為SAP4。SAP的核心思想是:真沒有單一的意義,它是在概念或意義層次上的一個理論。[11]6林奇指出,SAP是指存在超過一個的真之概念[10]386-387。SAP是賴特多元主義真理論思想的經(jīng)典表述,也是其多元主義真理論的核心內(nèi)容。賴特在(真與客觀性〕中就對這一思想有明確的暗示,這個觀點僅僅僅是任何一個謂詞顯示出確定的非常普遍的特征,僅僅在這個解釋上具備合格的條件作為一個真謂詞。這是一致地認識到任何一個謂詞的內(nèi)容可能有、也許是必須有更多的這些特征。但是它也一致地認識到這是多元主義的一個希望可能有更多的特征在話語(discourse)與話語之間變化。[9]37-38因而,在賴特看來,關(guān)于真有一個多元主義的觀點,真謂詞有一個多元主義的特征,并且語詞真的意義可能用一個深奧玄妙的方式在話語和話語之間變化,有超過一個真之概念通過真謂詞被表示出出來。除此之外,賴特還表示出了多元主義真理論的另一個意義,我們不應(yīng)該對以為真在不同的論域內(nèi)可能存在于不同的事物里有所懷疑:在一個論域里在一個概念的實例化里,并且在另一方面在不同的概念里。[12]228在這里,賴特明確提出,在不同的論域內(nèi)存在不同的真這一觀點。由此,不僅僅僅是在不同的話語里有不同的真之概念,同時,同一個真之概念可能在不同的論域內(nèi),在不同的事物里,甚至,同一個真之概念可能有超過一個的真之性質(zhì)。[13]6因而,賴特對SAP的描繪敘述好似是模糊、不精到準確的。他以為,真謂詞沒有一個穩(wěn)定的、本質(zhì)的涵義,我們必須在每一個詳細語境中把握真謂詞的涵義。2.模型B:意義的類似賴特的第二個多元主義真理論模型是意義的類似(analogyofmeaning),賴特稱之為模型B,我們在這里簡稱為AM。該模型大概有三個層次的意義:(1)AM是賴特從維特根斯坦的家族類似性里區(qū)分出來的,它的基本思想是詞的意義在于使用。賴特以為,我們能夠理解維特根斯坦語言游戲的家族類似性概念,在語言游戲中,我們會發(fā)現(xiàn)從維特根斯坦的一個語言游戲中會有很多不同的語詞的產(chǎn)生,我們只要在語言游戲中才能把握語詞的家族類似性,才能理解這些語詞的意義。[11]7-8因而,AM的意義是指在語言游戲中,很多不同的概念可能在一個類似的實例里產(chǎn)生,就好像維特根斯坦意義上的家族類似性的產(chǎn)生一樣。(2)一個家族類似性的概念是與標記的多樣性聯(lián)絡(luò)在一起的,并與它的使用相關(guān)的。[11]8根據(jù)維特根斯坦,詞的意義在于使用,我們需要論證一個家族類似性的概念的使用,并且這個論證將存在于引證和權(quán)衡相關(guān)的標記的存在里。由于我們認識能力的局限性,對于一個家族類似性概念的使用,我們可能判定并且權(quán)衡去給出標記,但是,我們只是在語義學的值和指稱的層面上來討論,而不是在概念的層面上。(3)一個家族類似性的概念是一個可能的多元主義真理論的模型,是確定的真之標記。賴特提出了一個考慮真之統(tǒng)一性和多元性方式:有一個單一的真之概念,并且這個真之概念的性質(zhì)的呈現(xiàn)可能從一個論域到另一個論域變化。[13]273在這里,真作為有一個復(fù)雜的描繪敘述性的定義。因而,在賴特看來,概念是不可分析的,我們通過一個定義的描繪敘述提供它一個釋義。3.模型C:一個概念/多個性質(zhì)賴特的多元主義真理論的第三個模型稱之為多元主義真理論的模型C,即一個概念/多個性質(zhì)(oneconcept/manyproperties),在這里,我們簡稱為OCMP。它的意義是:一個概念用特定領(lǐng)域的方式有多種不同的方式可知足。[11]11OCMP的主要目的是把握概念與性質(zhì)之間的關(guān)系。賴特把它看作是弗雷格哲學意義上的術(shù)語,概念被看作謂詞的意義,一個單一的概念與一個性質(zhì)相聯(lián)絡(luò)作為它的意義,并因而表現(xiàn)對象,作為它的指稱。[9]28-29所以,用這種方式,對術(shù)語的指稱來講,一個弗雷格哲學的單一的術(shù)語的意義是對象呈現(xiàn)出來的一個模型,一個概念將是一個性質(zhì)呈現(xiàn)的模型。在這里,意義是一個知足條件,而不是一個內(nèi)置限制。在OCMP的意義上來講就是一個謂詞不是表現(xiàn)為與性質(zhì)相聯(lián)絡(luò),而是它知足事物的多元性。一個單一的詞項的指稱是事物知足條件構(gòu)成它的意義,所以,一個謂詞的指稱將是事物的多元性知足條件構(gòu)成它的意義。所以,我們能夠這樣理解OCMP的意義:在OCMP中,我們把真使用到不同的論域里,它表現(xiàn)出各種各樣的性質(zhì),這些性質(zhì)在一定程度上擁有恰當?shù)男再|(zhì)使一個命題知足真謂詞。但是,這些性質(zhì)的本質(zhì)不應(yīng)該期望在謂詞真的意義上被直接解釋,而應(yīng)該采取反思分析和哲學論證的方式去揭示。由此可見,OCMP顯示出一個恰當?shù)亩嘣髁x真理論的發(fā)展方向?qū)⑹遣坏貌辉谛再|(zhì)的形而上學里包含一個本質(zhì)性的研究,并且與謂項的語義學相聯(lián)絡(luò)。4.模型D:一個性質(zhì)/多個性質(zhì)賴特的多元主義真理論的第四個模型是:一個性質(zhì)/多個性質(zhì)(oneproperty/manyproperties),在這里,我們稱之為模型D,簡稱OPMP。OPMP是OCMP的進一步延伸,在OPMP里,賴特把多元主義的問題帶到指稱的層面,或語義學的值的層面,或者是在謂詞-語義學(predicate-semantics)和性質(zhì)的層面上。[11]24OPMP是指,存在一個成為真的單一的性質(zhì),并且有很多其他像小行星一樣的性質(zhì)環(huán)繞在它的周圍在一定程度上是有益的,并且在一定程度上其他的小行星的性質(zhì)是服務(wù)于真之性質(zhì)的使用。所以,我們已經(jīng)獲得一個性質(zhì):真,并且有很多其他的性質(zhì),賴特稱它們?yōu)锽-列表:包括符合論、融貫論、超可論斷性,可論斷性,完全緊縮的真甚至可能還包括其他的一些理論家可能也想去包含相關(guān)的性質(zhì)。[11]24-25賴特以為,真在一個狹窄的意義上可能是一個性質(zhì)。正如霍維奇所講的一樣,每一個詞項的邏輯功能作為一個謂項代表一個性質(zhì)[14]142。但是,隨之而來的問題是:真之性質(zhì)怎樣與B-列表的性質(zhì)相聯(lián)絡(luò)?并且,在一個正確的語境之下,我們怎樣解釋一個B-列表的性質(zhì)怎樣授予一個命題真?賴特通過授予關(guān)系的四個形式來回答這些問題:(1)簡單的存在主義的概括:賴特以為,有一些性質(zhì)在B列表之上獲得,將有條件進入B-列表里,并且有確定的性質(zhì)符合它們,且僅有這樣一個性質(zhì)。在這個方式里真僅僅僅是一個B-列表的概括。[13]387-389(2)原型-功能主義(proto-functionalism):真是一個功能性的性質(zhì),一個功能的性質(zhì)有B-列表的性質(zhì)作為實現(xiàn)者。我們不是講一個命題成真是命題扮演一個確定的功能性的角色,而是我們應(yīng)該講假如我們以為用這樣的方式真是一個功能性的性質(zhì),就像腎臟是一個功能性的性質(zhì)一樣。功能性的性質(zhì)是對象的性質(zhì)擁有一個確定的功能。假如真是一個功能性的性質(zhì),它將是一個性質(zhì)擁有它的支撐者的標志,諸如命題、信念等作為知足的事物,或者傾向于知足一個確定的功能。但是,真不是,由于稱一個命題真不是去描繪敘述它的一個功能。(3)授予關(guān)系是在決定的-可決定的(determinate-determinable)性質(zhì)之間。假如我們擴展模型是關(guān)于一個決定的性質(zhì)和可決定的性質(zhì)之間的關(guān)系,它將是決定的關(guān)系的授予關(guān)系。我們知道存在一個強健的授予關(guān)系與我們可能呼吁的決定的-可決定的關(guān)系相聯(lián)絡(luò)。所以,無論在B-列表的性質(zhì)之間的關(guān)系是什么,在一個給定的可決定的性質(zhì)之上它不是一樣的作為在決定的性質(zhì)之間的關(guān)系。(4)顯示(manifestation)。這是林奇對授予關(guān)系的解釋,他斷言B-列表的性質(zhì)顯示真。林奇以為,授予的種類的觀點從決定的到可決定的之間起作用,但是他以為決定的-可決定的僅僅僅是一個更普遍的授予關(guān)系的一個特殊的實例。他介紹的顯示關(guān)系的目的是在一定程度上把包含在決定的和可決定的之間的關(guān)系作為特殊的一個實例,但是也覆蓋了其他的授予關(guān)系的種類,用這樣的一種方式使得我們通過過去的問題與使決定的-可決定的作為原型的相聯(lián)絡(luò)的問題。[15]75林奇以為,一個性質(zhì)顯示另外一個性質(zhì)是由于后者的性質(zhì)的每一個特點的實例,顯示的性質(zhì)本質(zhì)上有一個先驗性,通過顯示性質(zhì)被擁有,盡管不是必然地本質(zhì)地擁有。換句話講,假如所有的F的一個先驗的本質(zhì)的性質(zhì)也是G的性質(zhì),那么G顯示F。[15]74-75因而,我們能夠看出,實際上不是決定的和它的可決定的真。三、賴特真之多元論的窘境及出路從上文我們能夠看出,賴特多元主義真理論的四個模型中的SAP是基礎(chǔ)性的模型,它介紹了賴特的多元主義真理論的基本內(nèi)容和核心觀點,也是其他三個模型的基礎(chǔ)。然而,賴特的多元主義真理論固然在一定程度上來講用一個似是而非的方式解決了傳統(tǒng)的真理論的窘境,但是,它遭到混合指稱和平凡話語的質(zhì)疑。1.混合指稱的異議(1)克里斯汀塔波利特(ChristineTappolet)以為一個唯一的真謂詞必須使用到三個命題里。但是哪一個是真謂詞的指稱?并且假如存在一個這樣的真謂詞,為什么它不是我們唯一需要的一個?[16]210塔波利特對真之多元論的這一異議被稱之為混合推理(mixedinference)問題,也稱之為真謂詞的多元主義問題。塔波利特以為混合指稱的問題提醒我們真必須存在于有效的推理里。假如如賴特以為的一樣,真的變化在它的意義,論證的有效性存在于什么里?假如它是普遍意義上的一個有效的論證,它必然是存在的。假如我們一開場就把命題的真使用在一個或其他的意義層面上,并且我們通過論證證明我們的理由是充分的,那么,我們將把真使用在意義的層面上。但是,假如講真的性質(zhì)必須通過有效的推理被保證,根據(jù)SAP,一個真謂詞有一些關(guān)于它的語義學的靈敏性的種類,那么,什么是被保證的性質(zhì)?(2)根據(jù)賴特的SAP,真的變化在它的意義里,假如真謂詞被看作在某些方面有一個可變化的意義。[11]15例如,一個合取的一個合取肢是準確地被描繪敘述為在一個真的意義上的真,并且另外一個合取肢是被描繪敘述為是在另外一個真的意義上的真,因而,我們講這個合取根本上是真的,那么這個真是什么真的意義上的真?(3)根據(jù)賴特的存在主義的概括。假設(shè)亞里士多德討論很多事物:他討論喜劇,討論宇宙學,討論天氣等等,并且我們記錄他講的一切是真的事物。那么,我們的概括怎樣正確地描繪敘述他講的一切為真?在這個意義上,真的意義是什么?并且,當我們講他講的一切是真的時候,我們在什么意義上使用真?總體來看,上述對賴特真之多元論的異議,我們能夠歸結(jié)為關(guān)于真的多樣性和統(tǒng)一性的問題。從邏輯原子主義的觀點來看,復(fù)合語句的真是由原子命題的真通過符合于原子事實而決定。但是,一個命題的一個合取是真的時候,什么事實使得與這個合取符合?賴特以為,不存在任何否認的事實[11]19,羅素曾經(jīng)由于提出存在否認的事實的觀點引起了很大的爭議[17]211-212。在一樣的意義上,我們能夠得出,也不存在合取的事實,也就是講,只存在事實P和事實Q,不存在PQ的事實,合取的事實只能與它們的合取相符合。2.平凡話語的質(zhì)疑針對AM,道格拉斯愛德華茲指出賴特多元主義真理論面臨的兩個窘境:(1)他以為一個真之性質(zhì)是在網(wǎng)狀的分析里去知足公理,但問題是假如你明確地表示出這些平凡話語沒有領(lǐng)域的限制,那么對于各種各樣的被提議的選擇項來講,除了與它們相符合,似乎不知足它們;(2)假如我們僅僅主張平凡話語不受限制,并且斷言超可論斷性提供它們一個模型,那么,我們將誤入歧途。由于超可論斷性的模型的平凡話語將是遵循相關(guān)領(lǐng)域的特殊的假設(shè)。[18]36-37所以,愛德華茲指出賴特多元主義真理論的窘境是:假如平凡話語是不受限制地清楚地表示出的,我們沒有一個平凡話語知足的多元性;那么,假如我嚴格限制平凡話語,也就是,在一個特殊的論域里,假如我們用這樣一種方式清楚地表示出它們,它們不變成平凡話語并且變成本質(zhì)性的可引起爭議的斷言。但是,賴特并不想純粹地去表示出這個平凡話語,并且去斷言真之性質(zhì)知足它們作為普遍地清楚的表示出,而是允許量詞的范圍在這些普遍的清楚表示出范圍內(nèi)變化。在每一個實例里將有一個對所有P的量詞的暗示,并且我們的變化是為了去構(gòu)建真的各種各樣的模型,這本質(zhì)上是量詞的變化。所以,通過不提及語境的方式清楚的表示出平凡話語,僅僅僅是讓量詞在不同的論域之間變化,并且發(fā)現(xiàn)多元主義者斷言模型的變化將依靠于范圍的變化。[11]23-24在我們看來,同一個真謂詞,它在不同的語境之下有不同的顯現(xiàn)形式,但是,在同一個語境之下,在不同的話語里,我們在學習的經(jīng)過中,總會把握真這一詞的使用,在一定程度上來講,也就是把握了真的一個統(tǒng)一的意義,在不同的話語中、語境中,我們使用真這一詞呈現(xiàn)出不同的意義不會影響我們對真這個詞的理解和使用。四、結(jié)論在上文中,我們區(qū)分了賴特多元主義真理論的四個模型,即SAP、AM、OCMP和OPMP,并討論與它們相關(guān)的各種各樣的基礎(chǔ)性概念,諸如概念、謂詞和性質(zhì),針對賴特的多元主義真理論的各種異議進行了相應(yīng)的回應(yīng)。通過闡述,我們發(fā)現(xiàn)賴特多元主義真理論的意義和影響有下面幾點:(1)賴特的多元主義真理論能夠給實在論和反實在論之爭一個恰當?shù)慕忉?。當我們確定真存在于不同的真之概念里的時候,我們給實在論和反實在論之爭一個恰當?shù)慕忉?在一定程度上來講,傳統(tǒng)的真理論問題也得到解決,并且可以以為我們提供一個恰當?shù)囊饬x理論。(2)假如將真和贏兩個概念進行比擬,在不同話語中的真相當于在不同的游戲里獲勝,但是它們不是家族類似性概念,也不是重疊的網(wǎng)狀的特征與什么是獲得游戲的勝利結(jié)合在一起。我們論證確定的條件句是真在不同的論域里為真,就像它們進行游戲一樣,獲得勝利和得出真存在于進行游戲的經(jīng)過中,或講出不同領(lǐng)域內(nèi)的特定的事情。在這個意義上來講,賴特解決了真理論的窘境:我們在語言游戲的經(jīng)過中獲得真謂詞,并且真謂詞存在于我們進行語言游戲的經(jīng)過中。(3)多元主義真理論真正的意圖是使真表示語言或心靈的實體和分離對象和性質(zhì)之間關(guān)系的問題,然而這樣一個關(guān)于真的觀點對一個特殊的論域承載來講意味著形而上學的承諾,換言之,它可能被看作是隱含我們陳述、思想或信念映射的獨立于心靈的事實。但是,多元主義真理論提供了一個處理真的更廣泛的范圍,使信念、語句等為真?？傊?多元主義真理論以批判緊縮論作為其建立理論的動機以求超越緊縮論而給真謂詞一個滿意的解釋,并提供一個令人滿意的真之理論類型。當下,真理論大概能夠劃分為本質(zhì)論和緊縮論兩種不同的類型,但是,它們都有來自本身不同的窘境,那么,真理論的發(fā)展該何去何從?杰里米懷亞特(JeremyWyatt)和林奇以為,現(xiàn)代真理論的研究狀況是:現(xiàn)代真理論的研究轉(zhuǎn)向三種不同的新的真理論的研究,即凱文沙浦(KevinScharp)的真之置換理論、約翰麥克法蘭(JohnMacFarlane)的相對主義真理論和以克里斯平賴特和邁克爾林奇為先驅(qū)的多元主義真理論,盡管這些思想各自之間存在各種各樣的差異,但是這些理論顯示出一個共同的特征,即真之多元化的傾向。并且這個真理論的趨勢采取了超過一個的真之形式,這個趨勢的范例使沙浦的真之代句理論和麥克法蘭的真之相對主義接近賴特和林奇的多元主義真理論。[19]322由此,我們看出,真理論的多元化發(fā)展是現(xiàn)代真理論研究的新趨勢,而多元主義真理論的研究自然成為真理論研究的重中之重。縱觀現(xiàn)代整個真理論的發(fā)展,各種各樣的真理論類型(諸如原始主義的、融貫的、符合的等真理論)在現(xiàn)代又呈現(xiàn)出新的發(fā)展特征,在20世紀初各種被忽視的真理論形式如今又被確立為真理論的新發(fā)展方向。但是,在現(xiàn)代這樣一個多元文化、多元價值互相融合的時代,在這樣一個全球化的時代,在這樣一個知識大爆炸的時代,一個單一真理論類型已經(jīng)不能為我們提供一個滿意的真謂詞的解釋和知足我們追求知識對真理論的需求,這似乎顯示出發(fā)展一個多元主義真理論是時代發(fā)展的趨勢。以下為參考文獻[1]EdwardsD.PluralistTheoriesofTruth[EB/OL].InternetEncyclopediaofPhilosophy,.forest.naihesplur-tru/,2020.[2]JamesW.PragmatismandTheMeaningofTruth[C].HarvardUniversityPress,1975.[3]DummettM.Truth[M]//TruthandOtherEnigmas.OxfordUniversityPress,1978.[4]WhiteA.TruthasAppraisal[J].Mind,1957,66(263):318-330.[5]RoddyR.ConsequencesofPragmatism[M].Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress,1982.[6]WigginsD.WhatWouldBeaSubstantialTheoryofTruth[C]//vanStraaten,Z.(ed.)PhilosophicalSubjects.Oxford:OxfordUniversityPress,1980.[7][奧]維特根斯坦.邏輯哲學論及其他[M].陳啟偉,譯.北京:商務(wù)印書館,2020.[8][奧]維特根斯坦.哲學研究[M].陳嘉映,譯.北京:商務(wù)印書館,2021.[9]WrightC.TruthandObjectivity[M].Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1992.[10]LynchM.TruthasOneandMany[M].Oxford:OxfordUniversityPress,2018.[11]WrightC.APluralityofPluralisms[C]//NikolajPedersen,CoryWright.(eds.)TruthPluralism:CurrentDebates.OxfordUniversityPress,2020.[12]WrightC.ATraditionalDebateReviewed[C]//S.Blackburn,K.Simmons.(eds.)Truth.OxfordUniversityPress,1999.[13]WrightC.SavingtheDifferen