馬克思恩格斯“分工”批判的歷史考察與當代價值,政治經(jīng)濟學論文

恩格斯“分工〞批判的歷史考察與當代價值,政治經(jīng)濟學論文、恩格斯特別重視對分工的研究,他們曾明確表示對分工和交換的考察具有極為重要的意義[1](P241),并且在(德意志意識形態(tài)〕等著作中也屢次提出消滅分工的著名論斷[1](P535,571).然而,當今世界分工不僅沒有被消滅,而且還呈現(xiàn)出不斷強化、深化、細化的發(fā)展趨勢.在我們國家社會當代化建設進程中,也曾經(jīng)提出每個單位都有工、有農、有學、有兵(五七指示),自成體系,自給自足,社會各行業(yè)之間專業(yè)區(qū)別將逐步消失的號召.然而,隨著我們國家社會市場經(jīng)濟體制的逐步完善,分工越來越詳細化、專門化和復雜化了,與此同時,也帶來了社會各種利益關系的多元化和復雜化.理論與現(xiàn)實之間的差距使我們不斷追問:究竟是、恩格斯的分工理論本身有問題,還是人們誤讀了這一理論?我們究竟該怎樣來看待和處理今天中國乃至世界范圍內的分工現(xiàn)象?等等.因而,深切進入研究、恩格斯分工批判理論,弄清楚其消滅分工論斷的真實含義,對我們國家社會當代化建設實踐有著重大的指導意義.一、恩格斯分工批判的歷史考察、恩格斯對分工的批判,最早是針對以亞當斯密、讓巴薩伊、穆勒等為代表的國民經(jīng)濟學家展開的.在(1844年經(jīng)濟學哲學手稿〕中指出:我們是從國民經(jīng)濟學的各個前提出發(fā)的.我們采用了它的語言和它的規(guī)律.我們把私有財產(chǎn),把勞動、資本、土地的相互分離,工資、資本利潤、地租的相互分離以及分工、競爭、交換價值概念等等當做前提.[1](P155)從這里我們能夠看出,、恩格斯是從國民經(jīng)濟學用語之一---分工[1](P237),即國民經(jīng)濟學的前提概念,對國民經(jīng)濟學進行徹底批判的.在國民經(jīng)濟學家那里,分工的本質---勞動是私有財產(chǎn)的主體本質,因而,分工也就自然地被理解為財富生產(chǎn)的一個主要動力[1](P237).華而不實,亞當斯密以為,有了分工,同數(shù)勞動者就能完成比過去多得多的工作量[2](P8);讓巴薩伊以為,分工是對人力的巧妙運用,它能夠增加社會產(chǎn)品、社會威力和社會享受[1](P238);穆勒以為,分工和使用機器也決定著社會財富的大量生產(chǎn)即產(chǎn)品的生產(chǎn)[1](P241)等等.通過大量研究后指出:全部當代國民經(jīng)濟學一致同意:分工同生產(chǎn)的豐富,分工同資本的積累是互相制約的;只要自由聽任的、自行其是的私有財產(chǎn)才能創(chuàng)造出最有利的和包羅萬象的分工.[1](P239)然而,用資本主義社會的客觀事實深入地揭示出,分工一方面提高了勞動的生產(chǎn)力,增加了社會的財富,促進了社會的精致華美完善;但另一方面卻使工人越來越片面化、越來越有依靠性,它不僅導致了人的競爭,而且導致了機器的競爭.在分工有很大發(fā)展的情況下,工人要把自個的勞動轉用于其他方面是極為困難的[1](P116),一方面隨著分工的擴大,另一方面隨著資本的積累,工人日益完全依靠于勞動,依靠于一定的、極其片面的、機器般的勞動.[1](P120)工人生產(chǎn)的財富越多,他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大,他就越貧窮.工人創(chuàng)造的商品越多,他就越變成便宜的商品.物的世界的增值同人的世界的貶值成正比.[1](P156)對于國民經(jīng)濟學家的分工理論,、恩格斯一方面充分肯定了它們的積極意義.指出:根據(jù)這種在私有制范圍內揭示出財富的主體本質的啟蒙國民經(jīng)濟學的看法,那些以為私有財產(chǎn)對人來講僅僅僅是對象性的本質的貨幣主義體系和重商主義體系的擁護者,是拜物教徒、天主教徒.因而,恩格斯有理由把亞當斯密稱做國民經(jīng)濟學的路德.[1](P178)但另一方面,又指出:這種以勞動為原則的國民經(jīng)濟學外表上成認人,其實是徹底實現(xiàn)對人的否認,由于人本身已不再同私有財產(chǎn)的外在本質處于外部的緊張關系中,而是人本身成了私有財產(chǎn)的這種緊張的本質.[1](P179)它特別片面地,因此也愈加明確和徹底地發(fā)揮了關于勞動是財富的唯一本質的論點,然而它表示清楚,這個學講的結論與上述原來的觀點相反,實際上是敵視人的.[1](P179)為什么國民經(jīng)濟學家的分工理論會自相矛盾呢?指出:分工和交換是私有財產(chǎn)的形式,這一情況恰恰包含著雙重證明:一方面人的生命為了本身的實現(xiàn)曾經(jīng)需要私有財產(chǎn);另一方面人的生命如今需要消滅私有財產(chǎn).[1](P241)分工和交換是這樣的兩個現(xiàn)象,國民經(jīng)濟學家在考察它們時夸耀自個的科學的社會性,同時也無意中講出了他的科學所包含的矛盾,即依靠非社會的特殊利益來論證社會.[1](P241)也就是講,國民經(jīng)濟學從私有財產(chǎn)的事實出發(fā)來論證和解釋社會,而私有財產(chǎn)本身就是非社會的特殊利益.在、恩格斯看來,只要特殊利益和共同利益之間還有分裂,也就是講,只要分工還不是出于自愿,而是自然構成的,那么人本身的活動對人來講就成為一種異己的、同他對立的氣力,這種氣力壓迫著人,而不是人駕馭著這種氣力[1](P537).因而,、恩格斯指出:分工使精神活動和物質活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由不同的個人來分擔這種情況成為可能,而且成為現(xiàn)實,而要使這三個因素相互不發(fā)生矛盾,則只要再消滅分工.[1](P535)由此可見,、恩格斯在深入批判分工(勞動)的私有財產(chǎn)的主體本質經(jīng)過中,進一步得出了消滅分工的科學結論.除此之外,在(哲學的貧困〕中,針對普魯東的分工理論還展開了深切進入的批判.指出,在普魯東看來,經(jīng)濟進化的系列是由分工解開的,分工既有其好的方面,也有其壞的方面,因而,尋找一種新的合成,以便消除分工的有害方面而保存其有益的作用[1](P617-618).為此,批判到:在普魯東先生看來,分工是一種永遠恒久的規(guī)律,是一種單純而抽象的范疇.所以,抽象、觀念、文字等就足以使他講明各個不同歷史時代的分工.[1](P618)然而,市場的大小和它的相貌所賦予各個不同時代的分工的相貌和性質,單從一個分字,從觀念、范疇中是很難推論出來的.[1](P618)在、恩格斯看來,分工絕不是一個孤立的社會現(xiàn)象,它總是與分配、所有制形式等密不可分,是一個歷史的和經(jīng)濟的范疇[1](P622-623).在(德意志意識形態(tài)〕中,、恩格斯指出:分工從最初就包含著勞動條件---勞動工具和材料---的分配,也包含著積累起來的資本在各個所有者之間的劈分,進而也包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式.[1](P579)他們以為,分工的各個不同發(fā)展階段,同時也就是所有制的各種不同形式.這就是講,分工的每一個階段還決定個人在勞動材料、勞動工具和勞動產(chǎn)品方面的互相關系.[1](P521)在(哲學的貧困〕中,進一步明確指出:勞動的組織和劃分視其所擁有的工具而各有不同.手推磨所決定的分工不同于蒸汽磨所決定的分工.因而,先從一般的分工開場,以便隨后從分工得出一種特殊的生產(chǎn)工具---機器,這幾乎是對歷史的侮辱.[1](P622)在批判普魯東將分工的范疇永遠恒久化、抽象化的同時,又進一步區(qū)分了社會內部的分工與工場內部的分工.在普魯東看來,分工是把勞動分為不同的部分,讓每一個人都有可能從事他最合心意的專業(yè)[1](P623).為此,指出:它僅僅僅是在競爭居于統(tǒng)治地位的當代工業(yè)中才存在[1](P623),當當代工廠中的分工由企業(yè)主的權威具體規(guī)定的時候,當代社會要進行勞動分配,除了自由競爭之外沒有別的規(guī)則、別的權威可言.[1](P624)社會內部的分工越不授權威的支配,工場內部的分工就越發(fā)展,越會附屬于一人的權威.因而,在分工方面,工場里的權威和社會上的權威互成反比的.[1](P624)也正是通過對社會內部分工與工場內部分工的區(qū)分,看到了個別工廠中生產(chǎn)的組織性和整個社會中生產(chǎn)的無狀態(tài)之間的對立這一社會化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾[3](P554).綜上所述,、恩格斯一方面用非社會的特殊利益的觀點深入地批判了國民經(jīng)濟學家的分工理論;另一方面又用歷史的和經(jīng)濟的觀點尖銳地批判了普魯東的分工理論.由此可見,在、恩格斯那里,分工是一個不斷發(fā)展演變的經(jīng)過,它與勞動條件---勞動工具和材料---的分配等密不可分,它反映了不同時代的社會生產(chǎn)關系.正是在這個意義上,、恩格斯曾經(jīng)屢次提出消滅分工的著名論斷,其本質就是消滅那種自然構成的、作為私有財產(chǎn)的形式的分工.二、恩格斯分工批判的原則高度我們知道,任何一種批判總有其自個的立場、觀點和方式方法.那么,、恩格斯在批判國民經(jīng)濟學家以及普魯東的分工理論經(jīng)過中,究竟貫穿了什么樣的立場、觀點、方式方法呢?或者講,、恩格斯究竟站在一個如何的原則高度來展開對這些分工理論的批判呢?弄清楚這些問題,是我們理解和把握、恩格斯分工批判理論的關鍵所在.如前所述,、恩格斯分別用了非社會的特殊利益、歷史的和經(jīng)濟的這兩個觀點對國民經(jīng)濟學家的分工理論和普魯東的分工理論展開了批判.實際上,在、恩格斯那里,無論是非社會的特殊利益觀,還是歷史的和經(jīng)濟的觀,都是站在人的解放這一原則高度來看問題的.早在(青年在選擇職業(yè)時的考慮〕一文中,以為,作為一個社會成員在選擇職業(yè)時,應該遵循的主要指針是人類的幸福和我們本身的完美,由于這兩種利益并不是敵對和相互沖突的[4](P7).此時,從美妙愿望出發(fā),試圖擺脫狹隘的利己主義的圈子.然而,這種天真浪漫的想法,很快在(萊茵報〕工作期間發(fā)生了改變.發(fā)現(xiàn),普魯士國家的法律、制度等是維護少數(shù)統(tǒng)治階級利益的,這個國家是和人民根本對立的.在(黑格爾法哲學批判導言〕、(論猶太人問題〕等文章中,則站在人的解放高度尖銳地提出了向德國制度開火.指出:德國唯一實際可能的解放是以公布人是人的最高本質這個理論為立足點的解放.[1](P18)猶太人的社會解放就是社會從猶太精神中解放出來.[1](P55)而猶太精神的本質就是利欲熏心、追逐金錢的利己主義,這與德國制度在本質上是一致的,它們是使人產(chǎn)生異化的根本源頭.因而,這些都是私有財產(chǎn)的某種表現(xiàn)形式罷了,是非社會的特殊利益.在(1844年經(jīng)濟學哲學手稿〕中,指出,私有財產(chǎn)作為外化勞動的物質的、概括的表現(xiàn),包含著這兩種關系:工人對勞動、對自個的勞動產(chǎn)品和對非工人的關系,以及非工人對工人和工人的勞動產(chǎn)品的關系,對于通過勞動而占有自然界的工人來講,占有表現(xiàn)為異化,自主活動表現(xiàn)為替別人活動和表現(xiàn)為別人的活動,生命的活潑踴躍表現(xiàn)為生命的犧牲,對象的生產(chǎn)表現(xiàn)為對象的喪失,即對象轉歸異己氣力、異己的人所有.[1](P168)因而,對私有財產(chǎn)的積極的揚棄,作為對人的生命的占有,是對一切異化的積極的揚棄,進而是人從宗教、家庭、國家等等向自個的合乎人性的存在即社會的存在的復歸.[1](P186)由于,在被積極揚棄的私有財產(chǎn)的前提下,人怎樣生產(chǎn)人---他自個和別人:直接具體表現(xiàn)出他的個性的對象怎樣是他自個為別人的存在,同時是這個別人的存在,而且也是這個別人為他的存在.[1](P187)正由于如此,指出:是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄,因此是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有;因而,它是人向本身、也就是向社會的即符合人性的人的復歸,這種復歸是完全的復歸,是自覺實現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財富范圍內實現(xiàn)的復歸.這種,作為完成了的自然主義,等于人道主義,而作為完成了的人道主義,等于自然主義,它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決,是存在與本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決.[1](P185)由此可見,所講的社會是一種積極揚棄私有財產(chǎn)前提下的人與自然的和解以及人類本身的和解[1](P63)狀態(tài),是人的一切感覺和特性的徹底解放[1](P190).在(德意志意識形態(tài)〕中,、恩格斯又進一步分析了分工的表現(xiàn)及其矛盾,如物質勞動和精神勞動的分離、生產(chǎn)和交往的分離、資本和勞動的分離、城鄉(xiāng)之間的分離和城鄉(xiāng)利益的對立,等等.、恩格斯指出:隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有相互交往的個人的共同利益之間的矛盾;而且這種共同利益不是僅僅作為一種普遍的東西存在于觀念之中,而首先是作為相互有了分工的個人之間的互相依存關系存在于現(xiàn)實之中.[1](P536)從這里能夠看出,由分工的發(fā)展而帶來的單個人的利益或單個家庭的利益與社會的、真實的人類共同利益的根本對立.、恩格斯指出:只要特殊利益和共同利益之間還有分裂,也就是講,只要分工還不是出于自愿,而是自然構成的,那么人本身的活動對人來講就成為一種異己的、同他對立的氣力,這種氣力壓迫著人,而不是人駕馭著這種氣力.[1](P537)因而,、恩格斯指出:分工使精神活動和物質活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由不同的個人來分擔這種情況成為可能,而且成為現(xiàn)實,而要使這三個因素相互不發(fā)生矛盾,則只要再消滅分工.[1](P535)由此可見,、恩格斯始終站在人的解放這一原則高度來展開對分工的理論與現(xiàn)實的批判的.然而,究竟怎樣才能消滅作為私有財產(chǎn)的形式的分工呢?在、恩格斯看來,消滅并非是消極的否認,而是積極的揚棄.由于,任何一種簡單的否認又會陷入到新的對立或矛盾之中,它不可能從根本上實現(xiàn)超越,也完全不符合辯證法的基本精神.我們知道,當費爾巴哈用類本質來批判黑格爾哲學中自我意識這一人的本質的時候,他實際上并沒有跳出黑格爾哲學邏輯框架的束縛.那么,積極的揚棄的含義是什么呢?實際上,所講的積極的揚棄指的是事物發(fā)展經(jīng)過中所產(chǎn)生的新事物,它是在繼承往事物一切積極成果基礎之上,對往事物固有矛盾的克制.指出:自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路.[1](P182)就是講消滅分工必然在分工的發(fā)展經(jīng)過之中.任何離開分工的充分發(fā)展而簡單否認分工的行為,都是一種違犯事物發(fā)展規(guī)律的主觀想象.指出:整個革命運動必然在私有財產(chǎn)的運動中,即在經(jīng)濟的運動中,為自個找到經(jīng)歷體驗的基礎,也找到理論的基礎.[1](P186)要揚棄私有財產(chǎn)的思想,有思想上的就完全夠了.而要揚棄現(xiàn)實的私有財產(chǎn),則必須有現(xiàn)實的行動.歷史將會帶來這種行動,而我們在思想中已經(jīng)認識到的那正在進行自我揚棄的運動,在現(xiàn)實中將經(jīng)歷一個極其困難而漫長的經(jīng)過.[1](P232)可見,在那里,消滅分工的思想和消滅分工的現(xiàn)實運動不是一回事.盡管歷史發(fā)展的趨勢必將帶來消滅分工的行動,但是在現(xiàn)實中真正實現(xiàn)消滅分工,則是一個極其漫長的經(jīng)過.也就是講,人們只要在分工的不斷細化、深化的經(jīng)過中,不斷尋找并積累豐富的經(jīng)歷體驗基礎和理論基礎,將消滅分工的理念轉變?yōu)橄麥绶止さ默F(xiàn)實運動,才能最終消滅分工.綜上所述,、恩格斯分工批判的原則高度是人的解放.正是通過這一原則高度確實立,才使得、恩格斯對國民經(jīng)濟學家和普魯東的分工理論的批判變得徹底、深入而富有洞察力和講服力.三、恩格斯分工批判的現(xiàn)代價值隨著經(jīng)濟全球化和我們國家社會市場經(jīng)濟的發(fā)展,國際分工與國內分工日趨分化、細化,怎樣正確認識并科學對待、恩格斯分工批判思想,并指導中華特點社會當代化建設,有著重要的理論與實踐意義.恩格斯指出:的整個世界觀不是教義,而是方式方法.它提供的不是現(xiàn)成的教條,而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方式方法.[5](P742-743)因而,筆者以為,、恩格斯分工批判的現(xiàn)代價值主要具體表現(xiàn)出在下面幾個方面:首先,、恩格斯分工批判思想仍然是我們分析和批判現(xiàn)代社會分工現(xiàn)實的銳利思想武器.當今世界,隨著新科技革命以及經(jīng)濟全球化的深切進入發(fā)展,資本主義社會市場總是在擴大,需求總是在增加,大工業(yè)建立了世界市場,而世界市場反過來又促進了工業(yè)的擴展[6](P32),這一切使得資本主義社會的分工由國內進一步拓展到國際,構成并進一步深化了國際分工.在這一經(jīng)過中,資本主義社會國內分工中人與自然之間、人與人(勞動和資本)之間尖銳對立關系通過國際分工轉嫁矛盾的方式在一定程度上得到了緩和,并在發(fā)達資本主義國家范圍內造成了資本文明的假象.與此相反,他們卻通過國際分工這種特別隱蔽的方式和手段對發(fā)展中國家進行資源、能源、勞工等方面的掠奪和剝削.盡管世界發(fā)生了如此大的變化,但是、恩格斯當年所批判的分工這一私有財產(chǎn)的主體本質并沒有從根本上得到改變,也就是講,由分工帶來的特殊利益與普遍利益之間的對立狀態(tài)盡管在表現(xiàn)形式上發(fā)生了某些新變化,但其矛盾本質并沒有得到真正的克制與和解.正如法國思想家讓-保羅薩特所講的那樣:只要產(chǎn)生哲學、負載著哲學性并被哲學說明的實踐仍然生氣勃勃,哲學就仍然有效.[7](P9)也就是講,只要、恩格斯分工批判思想產(chǎn)生的實踐基礎---私有制還沒有被消滅,這一思想就仍然具有現(xiàn)代價值.正是在這個意義上,薩特指出:主義非但沒有衰竭,而且還特別年輕,幾乎是處于童年時代:他才剛剛開場發(fā)展.因而,它仍然是我們時代的哲學:它是不可超越的,由于產(chǎn)生它的情勢還沒被超越.[7](P28)其次,恩格斯分工批判的原則高度為我們批判舊世界提供了科學的理論指導,它使人類解放的大道敞開在人們的面前,并鼓勵著人們不斷地為之奮斗.如前所述,恩格斯分工批判之所以能夠如此深入、徹底,是由于他們站在了人的解放這一原則高度,而這一原則高度隨著當今社會人與自然之間、人與人之間的緊張狀態(tài)又愈加突顯了其本身的價值和意義.從這個角度來講,恩格斯分工批判思想是真正現(xiàn)實的產(chǎn)物,它根本不屬于停留在近代歐洲以來建立在我思這一自我意識范圍內的思辨哲學,而是將哲學與現(xiàn)實嚴密聯(lián)絡的有機體.在看來,任何真正的哲學必將是它產(chǎn)生于那個時代的時代精神的精華要髓,是與現(xiàn)實世界互相作用的產(chǎn)物.也就是講,哲學來源于現(xiàn)實世界,并實際地改變著現(xiàn)實世界.哲學在改變現(xiàn)實世界的經(jīng)過中消滅了本身,現(xiàn)實世界在不斷改變本身的經(jīng)過中也消滅了哲學.恩格斯分工批判思想正是通過對社會現(xiàn)實的深入揭示和批判,通過對現(xiàn)存世界革命化,實際地反對并改變現(xiàn)存的事物[1](P527),才使得人類解放的大道敞開在人們的面前,并在歷史發(fā)展規(guī)律的高度昭示了人類發(fā)展的將來.正如德里達在(的魑魅〕中指出的那樣:不能沒有,沒有,沒有的記憶,沒有的遺產(chǎn),也就沒有將來:無論怎樣得有某個,得有他的才華,至少得有他的精神.[8](P21)第三,恩格斯分工批判為我們今天消滅分工現(xiàn)象和問題提供了方式方法論指導.在(黑格爾法哲學批判導言〕中指出:批判的武器當然不能代替武器的批判,物質氣力只能用物質氣力來摧毀;但是理論一經(jīng)把握群眾,也會變成物質氣力.理論只要講服人,就能把握群眾;而理論只要徹底,就能講服人.所謂徹底,就是捉住事物的根本.而人的根本就是人本身.[1](P11)換句話講,消滅分工的思想并不能代替消滅分工的現(xiàn)實運動,只要當消滅分工的思想真正內化成為群眾的實際行動,來推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系[1](P11)的時候,它才成為物質氣力.恩格斯在(德意志意識形態(tài)〕中指出:假如他們把哲學、神學、實體和一切廢物消融在自我意識中,假如他們把人從這些詞句的統(tǒng)治下---而人從來沒有受過這些詞句的奴役---解放出來,那么人的解放也并沒有前進一步;只要在現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放;沒有蒸汽機和珍妮走錠精紡機就不能消滅奴隸制;沒有改進的農業(yè)就不能消滅農奴制;當人