民事訴訟中現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度的不足與完善,民事訴訟法論文

民事訴訟中現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度的不足與完善,民事訴訟法論文內(nèi)容摘要：我們國(guó)家民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度發(fā)展至今，經(jīng)歷了由證據(jù)隨時(shí)提出主義到證據(jù)適時(shí)提出主義，再由法定證據(jù)失權(quán)形式到酌定證據(jù)失權(quán)形式的轉(zhuǎn)變。在這個(gè)經(jīng)過(guò)中，立法者不斷探尋求索和研究，試圖建立一個(gè)在我們國(guó)家司法環(huán)境下能夠良性運(yùn)行的證據(jù)失權(quán)制度。2020年(中國(guó)民事訴訟法〕對(duì)證據(jù)失權(quán)制度的修改具體表現(xiàn)出了立法者旨在緩和實(shí)體公正與程序公正、訴訟公正與訴訟效率之間矛盾沖突的價(jià)值考量。但是，立法規(guī)定不完善、配套制度不健全、法官釋明權(quán)的行使缺乏實(shí)際指導(dǎo)性等問題使得現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)行效果不佳。須通過(guò)完善立法規(guī)定、健全配套制度、強(qiáng)化法官釋明義務(wù)解決制度運(yùn)行存在的問題，以期證據(jù)失權(quán)制度能夠在我們國(guó)家真正發(fā)揮其成效。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：民事訴訟；證據(jù)失權(quán)；逾期舉證；法律后果；作者簡(jiǎn)介：王少敏〔1996-〕，女，山東濰坊人，碩士研究生，研究方向：民事訴訟法；；王紅〔1964-〕，女，山東濰坊人，副教授，研究方向：法治道德教育。；ResearchontheEvidenceInvalidityInstitutionofCivilProcedureinChinaAbstract:AsthedevelopmentoftheevidenceinvalidityinstitutionofcivilprocedureinChina,ithasexperiencedthetransformationfromsubmittingevidencesatanytimetosubmittingevidencesatcertaintime,andthetransitionfromstrictevidenceinvaliditypatternintodiscretionaryevidenceinvaliditypattern.Duringtheprocess,legislatorskeepexploringandstudying,aimingtoestablishanevidenceinvalidityinstitutionwhichcanoperatehealthilyinthejudicialenvironmentofChina.TheCivilProcedureLawofthePeoplesRepublicofChinaissuedin2020modifiedtheevidenceinvalidityinstitution,whichreflectthelegislatorsvalueconsiderationabouttryingtoeaseconflictsbetweentheentityjusticeandproceduraljustice,procedurefairnessandprocedureefficiency.Buttherearemanyproblemssuchasincompletelegalprovisions,unsoundsupportingsystemanddefectivejudgeinterpretationmakingtheoperationeffectofthecurrentevidenceinvalidityinstitutionisnotgoodintheprocessofjudicialapplication.Inordertosolvetheabove-mentionedproblemspointedly,somemeasuresincludingperfectingthelegislation,completingthesupportingsystemandstrengtheningthejudgesresponsibilityofinterpretationshouldbetaken,sothattheevidenceinvalidityinstitutioncancomeintoplayinChina.Keyword:Civilprocedure;Evidenceinvalidity;Overdueevidence;Legalconsequence;一、我們國(guó)家民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的發(fā)展演變?cè)?001年(最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〕〔下面簡(jiǎn)稱(證據(jù)規(guī)定〕〕出臺(tái)之前，程序的獨(dú)立價(jià)值還未遭到重視，案件審理的首要目的就是最大限度地發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。實(shí)體公正凌駕于程序公正之上的傳統(tǒng)法律觀念根深蒂固，受這種實(shí)體至上思維的影響，我們國(guó)家民事訴訟奉行的是證據(jù)隨時(shí)提出主義，并沒有與證據(jù)失權(quán)制度相關(guān)的法律規(guī)定。然而隨著證據(jù)隨時(shí)提出主義在司法實(shí)踐中的弊端不斷暴露，立法者逐步意識(shí)到對(duì)證據(jù)的提出時(shí)間不加任何限制明顯不符合民事訴訟的目的，這種立法觀念的轉(zhuǎn)變使得證據(jù)失權(quán)制度日益遭到重視。最高人民法院于2001年出臺(tái)了(證據(jù)規(guī)定〕，華而不實(shí)第34條1使得證據(jù)失權(quán)制度在我們國(guó)家被正式確立，這也標(biāo)志著證據(jù)隨時(shí)提出主義退出歷史舞臺(tái)，證據(jù)適時(shí)提出主義取而代之。但是(證據(jù)規(guī)定〕確立的是一種法定證據(jù)失權(quán)制度，其在失權(quán)后果的適用上過(guò)于嚴(yán)苛，它規(guī)定只要當(dāng)事人未在舉證期限屆滿前提交證據(jù)，即喪失舉證權(quán)利，只要對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證這一極少數(shù)的例外。這種法定證據(jù)失權(quán)制度極易造成對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的損害，且是以犧牲實(shí)體公正為代價(jià)過(guò)分追求程序公正和訴訟效率，因而遭到來(lái)自社會(huì)各方的詬病，法定證據(jù)失權(quán)制度的正當(dāng)性遭受嚴(yán)重質(zhì)疑。2020年我們國(guó)家修訂的(中國(guó)民事訴訟法〕〔下面簡(jiǎn)稱(民訴法〕〕中的第65條2初次以法律的形式正式確立了我們國(guó)家現(xiàn)行的證據(jù)失權(quán)制度，并且提高了證據(jù)失權(quán)制度在我們國(guó)家的法律地位。其對(duì)(證據(jù)規(guī)定〕所確立的證據(jù)失權(quán)制度作出了較大程度的修改，改變了過(guò)去嚴(yán)格適用失權(quán)的單一形式，對(duì)逾期舉證設(shè)置了多元化的法律后果，在證據(jù)失權(quán)之外，又增加了對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡、罰款后允許證據(jù)進(jìn)入法庭的后果。因而，法官在處理逾期舉證問題時(shí)擁有了自由裁量權(quán)，而不再是一律給予失權(quán)制裁。這一修改標(biāo)志著法定證據(jù)失權(quán)制度向酌定證據(jù)失權(quán)制度的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而更好地兼顧了公正與效率之間的平衡，對(duì)于我們國(guó)家的司法現(xiàn)在狀況來(lái)講，是一種具有進(jìn)步性的制度布置。除此之外，最高人民法院在2021年公布了(關(guān)于適用中國(guó)民事訴訟法的解釋〕〔下面簡(jiǎn)稱(民訴法解釋〕〕，其在第102條3中對(duì)證據(jù)失權(quán)制度作出了進(jìn)一步規(guī)定，指出法院在斷定逾期舉證后果時(shí)要以當(dāng)事人的主觀狀態(tài)為根據(jù)，并考察逾期證據(jù)與案件基本事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。(民訴法解釋〕的出臺(tái)使得我們國(guó)家證據(jù)失權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定得到進(jìn)一步細(xì)化。二、我們國(guó)家現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度的價(jià)值考量每項(xiàng)制度確實(shí)立都經(jīng)歷了立法者慎重而周全的價(jià)值考量，從價(jià)值層面對(duì)一項(xiàng)制度進(jìn)行分析，有利于我們把握制度的立法初衷，進(jìn)而正確理解和適用該項(xiàng)制度。民事訴訟程序具有一定價(jià)值上的矛盾性，一方面，民事訴訟所追求的效率價(jià)值要求程序的階段性任務(wù)必須在預(yù)先確定的時(shí)限內(nèi)完成，程序原則上不可逆；另一方面，訴訟程序的目的除了程序保障，還有實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，程序保障只要在不會(huì)根本性地傷害實(shí)體正義的前提下才是有意義的。[1]113因而，怎樣設(shè)計(jì)寬嚴(yán)適中的證據(jù)失權(quán)制度，怎樣把握失權(quán)制裁的尺度，就成為民事訴訟法上的重大問題?！惨弧吵绦蚬c實(shí)體公正的平衡司法公正由實(shí)體公正和程序公正兩種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)組成。實(shí)現(xiàn)這兩種價(jià)值的平衡是立法者和法學(xué)家們不懈追求的目的。實(shí)體公正和程序公正在司法公正體系內(nèi)部是相輔相成、辯證統(tǒng)一的，實(shí)體公正是程序公正的最終目的，程序公正為實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航。隨著社會(huì)法律觀念的進(jìn)步，人們?cè)絹?lái)越多地注意到程序公正的獨(dú)立價(jià)值。從方式方法上和經(jīng)過(guò)中已盡了最大努力仍不能確定實(shí)體時(shí)，假定某個(gè)結(jié)果符合正義是一種不得已的必要妥協(xié)。[2]10而這種結(jié)果正義的實(shí)現(xiàn)一定是在程序正當(dāng)?shù)那疤嵯聦?shí)現(xiàn)的。能夠講，脫離了程序公正，實(shí)體公正也就失去了其最根本的保障力。但是我們不能為追求程序公正而犧牲實(shí)體公正，在法定證據(jù)失權(quán)制度下，一旦逾期，證據(jù)便被排除，這樣一來(lái)，案件審理結(jié)果很有可能由于某個(gè)關(guān)鍵證據(jù)的缺失而遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離客觀真實(shí)。過(guò)于嚴(yán)苛的適用證據(jù)失權(quán)，往往會(huì)導(dǎo)致訴訟結(jié)果的不正義，損害實(shí)體公正。同樣，我們也不能由于過(guò)于追逐實(shí)體公正而忽略程序公正的重要性。在證據(jù)隨時(shí)提出主義時(shí)期，舉證行為不受時(shí)間限制，根本不存在失權(quán)后果，這種無(wú)失權(quán)狀態(tài)就是無(wú)視程序公正的獨(dú)立價(jià)值過(guò)分追求絕對(duì)的實(shí)體公正，這種對(duì)程序公正任意否決的做法明顯違犯了民事訴訟法的立法目的。由此我們能夠看到，實(shí)體公正和程序公正都不是絕對(duì)的，只要準(zhǔn)確把握二者之間的平衡點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)作為法的整體目的的公正價(jià)值的維護(hù)。因而，能夠最大限度地保障實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的程序公正就成為民事訴訟的一種必然選擇。[3]110我們國(guó)家現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度酌定失權(quán)形式的設(shè)置，一定程度上緩和了實(shí)體公正與程序公正的矛盾沖突，是一種旨在尋務(wù)實(shí)體公正與程序公正二者平衡的制度布置。它通過(guò)設(shè)置多元化的法律后果避免了逾期舉證當(dāng)事人證據(jù)權(quán)利的絕對(duì)喪失，進(jìn)而削弱了證據(jù)失權(quán)對(duì)實(shí)體公正的損害，同時(shí)又保障了程序公正的獨(dú)立價(jià)值，維護(hù)了證據(jù)失權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。[4]174〔二〕訴訟公正與訴訟效率的協(xié)調(diào)在保障訴訟公正的前提下提高訴訟效率是現(xiàn)代民事訴訟的發(fā)展方向。在證據(jù)失權(quán)制度中，公正與效率兩者之間不應(yīng)該是互相沖突、顧此失彼的對(duì)立關(guān)系，而是應(yīng)當(dāng)在司法適用中到達(dá)一種協(xié)調(diào)統(tǒng)一的狀態(tài)。提高訴訟效率并不必然會(huì)損害訴訟公正，而且假如制度布置足夠科學(xué)合理，訴訟效率的提高還會(huì)對(duì)訴訟公正的實(shí)現(xiàn)起到積極的促進(jìn)作用。我們國(guó)家現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度就是在不斷探究怎樣實(shí)現(xiàn)訴訟公正和訴訟效率的協(xié)調(diào)統(tǒng)一的經(jīng)過(guò)中發(fā)展演變而來(lái)。證據(jù)失權(quán)制度首先對(duì)當(dāng)事人的舉證行為規(guī)定一個(gè)期限，敦促當(dāng)事人充分收集證據(jù)，及時(shí)履行舉證權(quán)利，減少不必要的訴訟拖延，提高訴訟效率。另一方面，對(duì)逾期證據(jù)設(shè)置失權(quán)后果，以規(guī)范當(dāng)事人的舉證行為，警示當(dāng)事人及時(shí)舉證，正確舉證，嚴(yán)格遵守法律程序，杜絕證據(jù)突襲等惡意訴訟行為，進(jìn)而使庭審順利進(jìn)行，早日查明事實(shí)真相。公正是司法活動(dòng)的最終目的，而民事訴訟法作為程序法，訴訟效率也必然是其不容忽視的價(jià)值追求。證據(jù)失權(quán)制度不是要損害公正價(jià)值，而是在司法資源有限的現(xiàn)在狀況下，尋求一種協(xié)調(diào)公正和效率價(jià)值的最優(yōu)形式。三、我們國(guó)家現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度的缺乏證據(jù)失權(quán)制度的建立和發(fā)展是各制度因素在法律系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行價(jià)值博弈的經(jīng)過(guò)?？茖W(xué)合理的證據(jù)失權(quán)制度能夠探尋求索出使實(shí)體公正與程序公正、訴訟公正與訴訟效率到達(dá)和諧統(tǒng)一狀態(tài)的最優(yōu)設(shè)計(jì)。我們國(guó)家的證據(jù)失權(quán)制度在尋求價(jià)值平衡的經(jīng)過(guò)中不斷發(fā)展演變，然而構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的證據(jù)失權(quán)制度不可能一蹴而就，我們必須認(rèn)識(shí)到我們國(guó)家的現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度仍然存在著眾多缺陷和缺乏，使得其司法適用效果違犯了立法初衷，制度內(nèi)部的價(jià)值天平總難平衡。〔一〕證據(jù)失權(quán)制度立法不完善1.證據(jù)失權(quán)的考量因素過(guò)于單一且難以界定(民訴法解釋〕第102條在規(guī)定逾期舉證的法律后果時(shí)僅考慮了當(dāng)事人的主觀因素，即根據(jù)逾期舉證當(dāng)事人不同程度的主觀過(guò)錯(cuò)給予不同的處理懲罰，對(duì)于主觀上存在存心故意或重大過(guò)失的逾期舉證行為，原則上要課以證據(jù)失權(quán)的處理懲罰；對(duì)于當(dāng)事人主觀并非具有存心故意和重大過(guò)失的情形，逾期提出的證據(jù)不失權(quán)，還是能夠被采用。筆者以為，在判定逾期證據(jù)能否失權(quán)時(shí)僅把當(dāng)事人主觀上能否具有存心故意或重大過(guò)失作為主要考量因素過(guò)于單一，容易導(dǎo)致法官在處理相關(guān)行為時(shí)考慮問題不周全，適用法律有偏差，進(jìn)而削弱證據(jù)失權(quán)制度的價(jià)值。而且主觀因素具有很強(qiáng)的抽象性，不同主觀狀態(tài)之間的界定很模糊，只能交由法官自由裁量。這樣一來(lái)很容易導(dǎo)致法官對(duì)自由裁量權(quán)的濫用或誤用，造成司法實(shí)踐中適用證據(jù)失權(quán)制度的混亂局面，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。2.認(rèn)定逾期舉證理由的標(biāo)準(zhǔn)不明確現(xiàn)行(民訴法〕第65條規(guī)定，當(dāng)事人超過(guò)舉證期限提出證據(jù)的，法官應(yīng)當(dāng)先要求其講明逾期的理由，假如理由成立，那么該證據(jù)能夠被允許進(jìn)入庭審質(zhì)證、認(rèn)證；假如理由不成立，則該證據(jù)就可能會(huì)面臨失權(quán)的后果。但是，法律及司法解釋并沒有對(duì)何為理由成立、何為理由不成立作出講明。也就是講，法院在認(rèn)定逾期舉證理由能否成立時(shí)，缺乏一個(gè)清楚明晰明確的法定標(biāo)準(zhǔn)。逾期舉證理由斷定標(biāo)準(zhǔn)的缺失表示清楚我們國(guó)家現(xiàn)行的證據(jù)失權(quán)制度賦予了法官極其廣泛的自由裁量權(quán)，卻沒有設(shè)定規(guī)范自由裁量權(quán)行使的法定化標(biāo)準(zhǔn)與合理化限度，使得法官的自由裁量權(quán)被不當(dāng)擴(kuò)大。在司法實(shí)踐中，法官往往會(huì)過(guò)于關(guān)注實(shí)體公正而忽視很多程序公正的要求，總是選擇在給予當(dāng)事人訓(xùn)誡或罰款制裁后采納逾期證據(jù)，而排擠證據(jù)失權(quán)后果的適用。如若當(dāng)事人逾期舉證免遭失權(quán)后果的制裁，他們就會(huì)在逾期舉證與處理懲罰后果之間進(jìn)行成本收益的權(quán)衡考量。[5]29假如在進(jìn)行了利弊衡量之后，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)接受訓(xùn)誡、罰款并使得逾期證據(jù)得以進(jìn)入法庭比在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)能帶給他更大的利益時(shí)，他就會(huì)無(wú)視舉證期限，逾期舉證，通過(guò)證據(jù)突襲來(lái)實(shí)現(xiàn)訴訟利益最大化的目的?！捕撑涮字贫炔唤∪芍贫鹊臉?gòu)建是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要想使得該制度充分發(fā)揮其作用，必需要有相應(yīng)的配套機(jī)制予以輔助和保障。對(duì)于證據(jù)失權(quán)制度來(lái)講，就是要建立與之協(xié)調(diào)配合的審前準(zhǔn)備程序。在審前程序中，與證據(jù)失權(quán)制度的順暢運(yùn)行關(guān)系密切的關(guān)鍵性配套制度是證據(jù)交換制度。固然我們國(guó)家在(證據(jù)規(guī)定〕中確立了證據(jù)交換制度，但該制度的設(shè)置存在著很多問題，難以對(duì)證據(jù)失權(quán)制度發(fā)揮配套保障功能。首先，根據(jù)(證據(jù)規(guī)定〕第37條4的規(guī)定，我們可知，證據(jù)交換在我們國(guó)家的民事訴訟審前程序中并不是必經(jīng)階段，只要在案件被法院認(rèn)定為屬于證據(jù)較多或疑難復(fù)雜的情形時(shí)，才會(huì)需要進(jìn)行庭前證據(jù)交換。而何謂證據(jù)較多或疑難復(fù)雜并沒有一個(gè)明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，都是由法官來(lái)自行定奪。在司法實(shí)踐中，法官往往并不愿意甚至是排擠證據(jù)交換，由于證據(jù)交換程序中的各個(gè)環(huán)節(jié)都需要法官親力親為，進(jìn)行主持和把控，這增添了法官的工作負(fù)擔(dān)。因而，在我們國(guó)家的司法實(shí)踐中，真正進(jìn)行了審前證據(jù)交換的案件少之又少。其次，(證據(jù)規(guī)定〕第38條5明確指出舉證期限于證據(jù)交換之日屆滿，由此可知，證據(jù)交換之日就是證據(jù)失權(quán)的生效時(shí)點(diǎn)。如此規(guī)定明顯混淆了證據(jù)交換與證據(jù)失權(quán)之間的邏輯關(guān)系。由于證據(jù)交換的目的在于幫助當(dāng)事人了解對(duì)方的訴訟主張和抗辯事由，進(jìn)而明確案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，促使當(dāng)事人補(bǔ)充收集證據(jù)材料，避免庭審中出現(xiàn)訴訟突襲。而上述規(guī)定使得當(dāng)事人在證據(jù)交換之后沒有足夠的時(shí)間再對(duì)己方的證據(jù)和主張進(jìn)行補(bǔ)充和調(diào)整，證據(jù)交換制度也就無(wú)法充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。除此之外，(民訴法〕第133條第4款6固然有牽涉到證據(jù)交換的規(guī)定，但其不是強(qiáng)迫性規(guī)定，僅具有指導(dǎo)性，除本款之外，(民訴法〕中也再?zèng)]有與證據(jù)交換相關(guān)的其他規(guī)定對(duì)其進(jìn)行細(xì)化。而且這款規(guī)定也僅適用于需要開庭審理的案件。這表示清楚審前證據(jù)交換并沒有遭到應(yīng)有的重視，作為保障證據(jù)失權(quán)制度順暢運(yùn)行的重要配套機(jī)制，證據(jù)交換制度亟待健全?！踩撤ü籴屆鳈?quán)的行使缺乏實(shí)際指導(dǎo)性(民訴法〕及(民訴法解釋〕固然沒有牽涉法官釋明權(quán)的規(guī)定，但(證據(jù)規(guī)定〕第3條7規(guī)定了法官釋明權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)而確立了法院對(duì)當(dāng)事人舉證活動(dòng)的指導(dǎo)釋明義務(wù)。而且在第33條8中又對(duì)法官釋明權(quán)的行使方式和釋明內(nèi)容作出了進(jìn)一步詳細(xì)化的規(guī)定。由第33條的規(guī)定可知，法官應(yīng)當(dāng)在舉證通知書中寫明舉證期限和逾期舉證法律后果來(lái)對(duì)當(dāng)事人的舉證活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)釋明。(證據(jù)規(guī)定〕固然對(duì)法官釋明權(quán)作出了一些規(guī)定，但是這些規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏對(duì)釋明程度以及釋明權(quán)失范時(shí)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)姆珊蠊囊?guī)定。除此之外，法官釋明權(quán)僅由司法解釋予以規(guī)定，法律效力不夠高，對(duì)法官的約束力有限。這些問題極易導(dǎo)致法官釋明權(quán)的行使流于形式，缺乏實(shí)際指導(dǎo)性。由于我們國(guó)家當(dāng)事人的法律素養(yǎng)普遍不高，對(duì)法律知識(shí)了解甚少，在訴訟中很多當(dāng)事人對(duì)一些法律規(guī)定或者相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)不清楚、不理解，十分是在證據(jù)失權(quán)制度下，逾期舉證將會(huì)面臨失權(quán)的嚴(yán)重后果，假如法官不對(duì)舉證時(shí)限及逾期舉證法律后果作出釋明，普通民眾是很難做到對(duì)證據(jù)失權(quán)制度正確理解并予以接受的。因而，在法官釋明未發(fā)揮實(shí)際指導(dǎo)作用的情況下對(duì)當(dāng)事人適用證據(jù)失權(quán)極易造成訴訟不公的結(jié)果。四、完善我們國(guó)家民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的若干設(shè)想〔一〕完善證據(jù)失權(quán)制度的立法規(guī)定針對(duì)前文中指出的證據(jù)失權(quán)制度現(xiàn)行立法規(guī)定中存在的種種弊端，筆者建議從下面幾個(gè)方面作出改良和完善。1.將能否造成訴訟遲延納入證據(jù)失權(quán)的考量因素證據(jù)失權(quán)制度的功能定位應(yīng)當(dāng)是防止訴訟遲延，提高訴訟效率。[6]49所以法官在判定能否采納逾期證據(jù)時(shí)應(yīng)該從整個(gè)訴訟發(fā)展進(jìn)程的角度進(jìn)行裁量，故而接受該逾期提出的證據(jù)將導(dǎo)致訴訟遲延就應(yīng)該是斷定證據(jù)失權(quán)的必備要件。應(yīng)當(dāng)注意，這要求當(dāng)事人的逾期提出行為是導(dǎo)致訴訟遲延的唯一原因。[7]150域外很多國(guó)家都已經(jīng)把能否會(huì)造成訴訟遲延作為法官裁量逾期證據(jù)采納與否時(shí)必不可少的要素，并且在相關(guān)法律規(guī)定中明確指出了假如采納逾期證據(jù)會(huì)嚴(yán)重拖延訴訟進(jìn)程，造成不必要的訴訟遲延，那么該證據(jù)就不應(yīng)當(dāng)被采納。而我們國(guó)家的證據(jù)失權(quán)制度立法很明顯忽視了這一重要因素。德國(guó)在其民事訴訟法第296條第1款和第2款中規(guī)定了法官判定逾期證據(jù)能否失權(quán)時(shí)的考量因素，就是以當(dāng)事人能否存在主觀過(guò)錯(cuò)以及能否會(huì)造成訴訟遲延為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行設(shè)置的。[8]71在日本，其民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人提出攻擊防御方式方法作出了時(shí)間限制。[9]73假如當(dāng)事人因存心故意或重大過(guò)失錯(cuò)過(guò)提出時(shí)間，并且被法院以為其目的是導(dǎo)致訴訟遲延，則其逾期提出的攻擊防御方式方法將被駁回，即發(fā)生證據(jù)失權(quán)。[10]326因而，我們國(guó)家在證據(jù)失權(quán)制度的立法布置上能夠借鑒國(guó)外經(jīng)歷體驗(yàn)做法，對(duì)于逾期證據(jù)能否失權(quán)這一問題，不僅僅根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)判定，還要考慮假如采納該證據(jù)將會(huì)對(duì)訴訟進(jìn)程產(chǎn)生何種程度的影響，能否會(huì)造成訴訟的重大遲延，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)多因素的綜合考量機(jī)制，使證據(jù)失權(quán)的適用貼合其立法意旨，更具正當(dāng)性。2.構(gòu)建逾期舉證理由的斷定標(biāo)準(zhǔn)(民訴法〕及(民訴法解釋〕固然規(guī)定了法官應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人逾期舉證理由的正當(dāng)性作出認(rèn)定，然后以此為根據(jù)決定適用哪種逾期舉證法律后果，但是卻沒有進(jìn)一步規(guī)定要根據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)逾期舉證理由進(jìn)行認(rèn)定，這就會(huì)導(dǎo)致不同法官有不同的斷定標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)失權(quán)的司法適用難以統(tǒng)一。由于逾期舉證理由的認(rèn)定直接關(guān)系到證據(jù)失權(quán)制度能否發(fā)揮作用，因而通過(guò)在立法層面上作出細(xì)化規(guī)定來(lái)引導(dǎo)法官正確地裁量和適用就特別有必要了。有學(xué)者在討論這一問題時(shí)構(gòu)思了一種分層次分類規(guī)制的判定形式，將逾期舉證的理由劃分為不同類型，細(xì)化當(dāng)事人主觀歸責(zé)性的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。[4]179筆者以為這一設(shè)想具有合理性，值得借鑒參考，建議將逾期舉證理由劃分為三種狀態(tài)：理由正當(dāng)、酌定合理和理由不當(dāng)，并且通過(guò)修改法律條文來(lái)對(duì)劃分標(biāo)準(zhǔn)作出補(bǔ)充規(guī)定或者頒布一些指導(dǎo)性案例來(lái)幫助法官明晰相關(guān)概念進(jìn)而正確認(rèn)定逾期理由。筆者以為，理由正當(dāng)是指確非因本身過(guò)錯(cuò)，而是因客觀原因或者與本身無(wú)關(guān)的第三方參與因素導(dǎo)致證據(jù)無(wú)法在舉證期限內(nèi)被提出，這種情況下當(dāng)事人沒有任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承當(dāng)不利后果。酌定合理是指當(dāng)事人對(duì)逾期舉證的發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)，但這種過(guò)錯(cuò)多是由于當(dāng)事人本身疏忽大意，對(duì)訴訟流程不熟悉，這種情況導(dǎo)致的逾期舉證并未到達(dá)完全不合理的程度，不宜直接適用證據(jù)失權(quán)，但是又由于這種過(guò)錯(cuò)本是能夠避免的，所以還是要給予訓(xùn)誡或罰款的處理懲罰。理由不當(dāng)包括當(dāng)事人拒不講明理由和理由沒有任何合理性可言，在這種情況下，當(dāng)事人通常主觀過(guò)錯(cuò)較大，若當(dāng)事人是存心故意逾期舉證為了證據(jù)突襲的，出于有效規(guī)范當(dāng)事人舉證行為、維護(hù)程序安寧的制度目的，應(yīng)該對(duì)這種違背真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則的訴訟行為施以嚴(yán)厲的失權(quán)制裁；假如當(dāng)事人是由于沒有盡到普通人的一般注意義務(wù)而超過(guò)舉證期限提供證據(jù)，原則上也應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)失權(quán)后果，但假如該逾期證據(jù)的提出沒有造成嚴(yán)重的訴訟遲延，那么能夠不作失權(quán)處理，而是給予嚴(yán)厲的訓(xùn)誡和罰款處理懲罰。〔二〕健全配套制度完善證據(jù)交換的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)建一個(gè)完備的證據(jù)交換制度是證據(jù)失權(quán)制度得以良性運(yùn)行的必然要求和正當(dāng)性保障。建議從下面幾個(gè)方面對(duì)我們國(guó)家的證據(jù)交換制度進(jìn)行完善。1.擴(kuò)大證據(jù)交換的適用范圍。(證據(jù)規(guī)定〕很大程度上限定了適用證據(jù)交換的案件范圍，只要案件知足證據(jù)較多或疑難復(fù)雜的條件才屬于法院應(yīng)當(dāng)組織證據(jù)交換的情形，而且由于組織證據(jù)交換的工作并不輕松，法官往往缺乏組織證據(jù)交換的主動(dòng)性，這就使得證據(jù)交換在審前程序中難以落實(shí)。所以應(yīng)當(dāng)取消對(duì)案件的限制規(guī)定，改為嚴(yán)格適用證據(jù)交換。對(duì)于由普通程序?qū)徖淼陌讣詮?qiáng)迫性規(guī)定的方式一律要求其進(jìn)行庭前證據(jù)交換，而對(duì)于簡(jiǎn)易程序案件來(lái)講，鑒于該類案件的性質(zhì)，能夠規(guī)定某些不強(qiáng)迫適用證據(jù)交換的例外，如當(dāng)事人雙方一致同意不交換，案情簡(jiǎn)單明了不需要證據(jù)交換等。2.重構(gòu)證據(jù)交換之日與舉證期限屆滿之日的關(guān)系。將證據(jù)交換放置在舉證期限內(nèi)，而非舉證期限隨著證據(jù)交換的結(jié)束而屆滿。[11]150這樣一來(lái)，證據(jù)交換完成后舉證經(jīng)過(guò)不會(huì)就此結(jié)束，當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)交換了解到對(duì)方的證據(jù)信息之后還能夠有一定的時(shí)間對(duì)己方證據(jù)材料進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)整，進(jìn)而充分保障當(dāng)事人的舉證權(quán)。〔三〕強(qiáng)化法官的釋明義務(wù)強(qiáng)化法官的釋明義務(wù)，敦促法官正確行使釋明權(quán)，能夠幫助當(dāng)事人正確把握和理解何謂舉證時(shí)限與證據(jù)失權(quán)，進(jìn)而減少證據(jù)失權(quán)制度施行經(jīng)過(guò)中的阻礙，更好地發(fā)揮該制度的積極效用。首先，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定法官怠于行使釋明權(quán)的法律后果。釋明權(quán)作為法官的一項(xiàng)司法職權(quán)，需要有約束性的法律條款來(lái)對(duì)其進(jìn)行制約，以防止權(quán)利失范損害當(dāng)事人權(quán)益。筆者考察了我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)釋明權(quán)的法律規(guī)范，其相關(guān)規(guī)定中指出，法官因本身過(guò)錯(cuò)而怠于行使釋明權(quán)，相當(dāng)于訴訟程序中存在著重大瑕疵，能夠阻礙訴訟法上失權(quán)效果的發(fā)生。法院在法官未行使釋明權(quán)的狀況下作出的判決，當(dāng)事人能夠向二審法院上訴。筆者以為，我們國(guó)家能夠借鑒臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，對(duì)于因法官?zèng)]有能妥善釋明而導(dǎo)致的當(dāng)事人逾期舉證行為不適用證據(jù)失權(quán)的法律后果。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人對(duì)法官怠于行使釋明權(quán)或者釋明不當(dāng)提出異議的權(quán)利，假如由于法官的釋明失范而使得證據(jù)被作失權(quán)處理的，當(dāng)事人能夠此為理由上訴。除此之外，要強(qiáng)化法官的釋明義務(wù)，提高釋明權(quán)規(guī)定的法律效力是特別必要的，現(xiàn)有規(guī)定僅存在于司法解釋中，其法律效力有限。筆者建議在民事訴訟法中增設(shè)法官釋明權(quán)的詳細(xì)規(guī)定，使其具備更高層次的法律效力，進(jìn)而對(duì)法官行使釋明權(quán)起到更強(qiáng)的規(guī)范作用。五、結(jié)束語(yǔ)民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度在司法適用中極易誘發(fā)實(shí)體公正與程序公正、訴訟效率與訴訟公正之間的價(jià)值沖突，怎樣有效解決這種價(jià)值沖突，是構(gòu)建科學(xué)合理的證據(jù)失權(quán)制度的關(guān)鍵之舉。我們國(guó)家民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的發(fā)展演變歷程反映了立法者以緩和矛盾沖突為出發(fā)點(diǎn)的價(jià)值考量。構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的證據(jù)失權(quán)制度不可能一蹴而就，經(jīng)過(guò)修改的現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度固然較之前的證據(jù)失權(quán)制度有了較大進(jìn)步，但其在立法設(shè)計(jì)上存在的種種缺陷使得該制度在司法適用中問題層出不窮，背離了立法者在制度修訂之初的美妙愿景；配套制度不健全、法官釋明缺乏實(shí)際指導(dǎo)性也使得證據(jù)失權(quán)制度的運(yùn)行缺乏有力保障，證據(jù)失權(quán)制度在我們國(guó)家逐步陷入名存實(shí)亡的境地。鑒于此，筆者從完善證據(jù)失權(quán)制度的立法規(guī)定、健全配套制度、強(qiáng)化法官釋明義務(wù)三個(gè)方面為該制度的改良和完善提出了一些合理化建議，期望能夠?qū)ξ覀儑?guó)家民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的科學(xué)構(gòu)建有所裨益。以下為參考文獻(xiàn)[1]吳俊。適時(shí)提出主義--以新的證據(jù)與證據(jù)失權(quán)的關(guān)系為中心[J].北方式方法學(xué)，2022〔1〕。[2]谷口安平。程序的正義與訴訟[M].王亞新，劉榮軍，譯。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.[3]毛成。民事訴訟舉證時(shí)限中公正與效率的博弈--以(民事訴訟法〕第65條為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)〔法治論叢〕，2020〔2〕。[4]王玲。從法定證據(jù)失權(quán)到酌定證據(jù)失權(quán)的嬗變--對(duì)新(民事訴訟法〕第65條的考慮[J].河北法學(xué)，2020〔4〕。[5]張衛(wèi)平。(民事訴訟法〕修改中效率與公正的價(jià)值博弈[J].中國(guó)司法，2020〔6〕。[6]孟醒。從構(gòu)成要件看我們國(guó)家證據(jù)失權(quán)制度的功能錯(cuò)位[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕，202