化身權(quán)理論的適用問題,司法鑒定論文

化身權(quán)理論的適用問題,司法鑒定論文虛擬財產(chǎn)與化身權(quán)，乍看上去似乎是兩個毫不相關(guān)的概念。但在美國，化身權(quán)理論早在2000年就已經(jīng)提出，指的是有關(guān)大型網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的化身所應(yīng)當(dāng)享有的類似于現(xiàn)實世界中具有法律主體地位的自然人所享有的權(quán)利，包括化身的自由、平等權(quán)以及對虛擬財產(chǎn)享有的財產(chǎn)權(quán)等天賦人權(quán)。在我們國家，學(xué)者也曾從規(guī)范分析的角度考察過化身權(quán)的問題。一、化身權(quán)理論提出的背景倘言及化身權(quán)，必言及拉夫科斯特的(化身權(quán)宣言〕；倘言及(化身權(quán)宣言〕，必先言及(網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)〕。作為網(wǎng)絡(luò)游戲設(shè)計大師的拉夫科斯特〔RaphKoster〕，于1995年設(shè)計出歷史上第一款模擬人生類大型網(wǎng)絡(luò)游戲〔MassiveMultiplayerOnlineRolePlayingGame，簡稱MMORPG〕(網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)〕〔UltimaOnline〕，而且該游戲至今都在運(yùn)營〔由美國藝電〔EA〕公司負(fù)責(zé)運(yùn)營〕。(網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)〕是劃時代的游戲，它的歷史性突破在于：設(shè)計師拉夫科斯特在游戲中并沒有為玩家預(yù)設(shè)明確的目的，游戲的核心就是看玩家自個想做什么，就去做什么。因而，在(網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)〕中，科斯特提供了豐富的職業(yè)給玩家選擇，包括木匠、鐵匠、裁縫、劍士、弓手、魔法師、巫師、醫(yī)生等等。有別于很多其他網(wǎng)絡(luò)游戲的戰(zhàn)爭主題，在(網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)〕的虛擬世界里面，科斯特精心策劃了一個基于基督教義和騎士精神的八大美德〔謙虛、正直、憐憫、英勇、公正、犧牲、榮譽(yù)〕，提倡和平的生活和玩家間的互助。(網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)〕是模擬人生類網(wǎng)絡(luò)游戲的前身，后來最為成功的模擬人生類網(wǎng)絡(luò)游戲就數(shù)(第二人生〕〔TheSecondLife〕。在模擬人生類網(wǎng)絡(luò)游戲中，玩家同意游戲的最終用戶使用許可協(xié)議〔EULA〕后，通過設(shè)定自個在游戲中的角色，即化身〔Avatar〕，然后根據(jù)自個的想法去構(gòu)建自個的虛擬世界，享受游戲。作為首款模擬人生類網(wǎng)絡(luò)游戲，(網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)〕的成功是世紀(jì)性的。自1997年以來，(網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)〕在全球的北美、歐洲、大洋洲、東亞、拉美等都架設(shè)有服務(wù)器，這在游戲史上是從來沒有過的。因而能夠講，(網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)〕是第一個全球化的游戲。然而，(網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)〕的中國之路卻不平坦，盡管該游戲運(yùn)營商美國藝電公司〔EA〕很早便涉足中國大陸游戲市場，卻始終沒有把創(chuàng)世紀(jì)引入中國。EA的官方解釋是：由于它的歐洲宗教文化內(nèi)涵太濃郁，中國玩家很難接受。對于這樣的解釋，有人指出，中國人玩游戲的心態(tài)大都是為了知足虛榮，表如今等級和裝備的PK上。離了這三點(diǎn)估計這游戲在中國就活不下去。他們寧可快速升級搞裝備去PK，也不愿意多花時間真正地享受游戲。不管這樣的評論能否確切，但多少反映出中美兩國游戲文化的不同。事實上，(網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)〕和(第二人生〕在國內(nèi)都沒有正式運(yùn)營過〔即在國內(nèi)沒有服務(wù)器〕。在模擬人生類網(wǎng)絡(luò)游戲中，玩家的化身，就好比現(xiàn)實世界的人類，根據(jù)自個的自由意志去享受人生：旅行觀光、買地建房、聚會、發(fā)表演講。所以，該游戲的設(shè)計師、玩家，在體驗游戲、體驗生活后，所能提出的主張，對于缺乏模擬人生類網(wǎng)絡(luò)游戲熏陶的我們國家而言，是完全不可思議的。二、化身權(quán)理論的內(nèi)容2000年8月27日，拉夫科斯特在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表(化身權(quán)宣言〕〔DeclaringtheRightsofPlayers〕。這在美國的網(wǎng)絡(luò)游戲界和法律界，是一個爆炸性的事件?；碓趺茨芟碛袡?quán)利？這是任何理性人都會質(zhì)問的一個問題。在宣言的前言中，科斯特也開門見山地反問自個：化身存在權(quán)利嗎？然后，指出自個給出的任何答案:注定是錯誤的，由于他的老板和顧客持有完全不同的態(tài)度。給予玩家化身權(quán)利，就意味著削弱游戲開發(fā)商控制整個游戲的權(quán)利，這是以營利為目的的開發(fā)商所不愿意看到的。但是，作為游戲設(shè)計師的他，就如文藝復(fù)興時代的前輩們一樣，堅信權(quán)利不是由國王賦予的，而是人類與生俱來的。進(jìn)而拉夫科斯特也堅信化身的權(quán)利不是游戲帝〔gamegod〕賦予的，而是玩家通過斗爭爭取的。于是，他，依葫蘆畫瓢，根據(jù)法國1789年的(人權(quán)宣言〕、美國(權(quán)利法案〕，炮制出(化身權(quán)宣言〕。在(化身權(quán)宣言〕中，化身指的是現(xiàn)實世界的人在網(wǎng)絡(luò)媒體中的代表，化身在虛擬世界中的言論、行為、思想和情感應(yīng)當(dāng)被以為與現(xiàn)實世界的人在現(xiàn)實世界任何場合下的言論、行為、思想和情感是一樣有效的〔valid，亦可譯成有法律效力的〕。(化身權(quán)宣言〕共十九條。第一條與(人權(quán)宣言〕第一條規(guī)定一樣，在權(quán)利方面，化身生來是而且始終是平等的。只要為了公共福利，才存在不同的權(quán)利。第二條規(guī)定：虛擬社區(qū)是市民的公共領(lǐng)域，化身的權(quán)利在這里產(chǎn)生。在這些權(quán)利中，最為重要的是化身應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作人來對待，而不是空洞的、毫無意義的玩偶。這就是化身與生俱來且不可剝奪的權(quán)利，包括自由、財產(chǎn)、安全和對抗壓迫。第三條規(guī)定虛擬社區(qū)的主權(quán)問題，第四條規(guī)定化身自由的內(nèi)容，第五條規(guī)定化身行為應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則〔下稱行為法〕禁止的行為，第六條規(guī)定行為法的制定，第七條規(guī)定化身不受非法拘禁、扣押等，第八條規(guī)定行為法的法則，第九條規(guī)定無罪推定原則，第十條規(guī)定言論自由權(quán)，第十一條規(guī)定溝通自由權(quán)，第十二條規(guī)定安全權(quán)的保障需要特權(quán)，第十三條規(guī)定虛擬社區(qū)持續(xù)存在的保障，第十四條規(guī)定化身對行使特權(quán)主體的質(zhì)詢權(quán)，第十五條規(guī)定憲法僅在權(quán)利保障和分權(quán)的社區(qū)中存在，第十六條規(guī)定化身的財產(chǎn)權(quán)，即私人財產(chǎn)神圣不可侵犯，虛擬等價系統(tǒng)〔virtualequivalent〕是完好的、持續(xù)的數(shù)據(jù)，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必需時〔如虛擬財產(chǎn)數(shù)據(jù)的存在和完好性的繼續(xù)存在會毀壞整個社區(qū)〕，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財產(chǎn)不得遭到剝奪。第十七條規(guī)定結(jié)社自由權(quán)，第十八條規(guī)定化身的隱私權(quán)，第十九條規(guī)定本宣言的未列明的但化身保有的權(quán)利。三、化身權(quán)理論的適用問題化身權(quán)作為一個全新的法學(xué)概念，在我們國家這個缺少模擬人生類網(wǎng)絡(luò)游戲熏陶的國度，去討論化身權(quán)問題總是有種紙上談兵的感覺。我們無法觸摸想象在這種游戲中的狀態(tài)和感覺，我們不會像拉斯托卡和亨特〔提出虛擬財產(chǎn)具有法律意義上的財產(chǎn)意義〕等人有這樣的觀察和體會，在某種程度上，這些〔化身權(quán)〕主張與觀察結(jié)果一樣不令人吃驚，觀察表示清楚虛擬世界不可避免地出現(xiàn)了財產(chǎn)制度。正像新居民帶有財產(chǎn)權(quán)利的期盼，他們也帶來了其別人的期望以及憲法權(quán)利。比方，當(dāng)這些虛擬世界居民被要求發(fā)生性關(guān)系及無意中被擁抱活接吻時，他們一般會抱怨被性騷擾。有些人則抱怨被化身暴力攻擊。其別人不介意自個被侵犯，但擔(dān)憂兒童化身也會這樣被騷擾折磨。被公認(rèn)的犯法者則回應(yīng)講人們應(yīng)該意識到虛擬世界本就不是兒童該待的地方。其別人則聲稱他們被公認(rèn)的性騷擾和暴力只是他們在虛擬世界自由言論權(quán)的行使，也就不會有這種擔(dān)憂假如在不久的將來，你在大規(guī)模企業(yè)擁有虛擬世界生活、工作和投資，但這些世界對其構(gòu)成缺少任何有用的法律保衛(wèi)或控制，你的每個虛擬行動都被記錄并存檔，這種情況下，你怎么可能感到舒適？所以，本文無法預(yù)知在將來我們國家出現(xiàn)并流行這類模擬人生類網(wǎng)絡(luò)游戲時，能否會出現(xiàn)這樣的主張。盡管如此，作為一種比擬研究和規(guī)范性分析，本文對化身權(quán)理論提出幾個開放性的問題，并闡述個人考慮的進(jìn)路：第一，化身能否作為具有法律地位的主體。在歷史上，法人制度是法學(xué)家最為大膽的想象，假如不計入羅馬法有關(guān)團(tuán)體人格的最初討論，僅從德國學(xué)者薩維尼的法人擬制講到(德國民法典〕對法人制度確實立，都經(jīng)歷了幾百年的爭論和沉淀。不管怎樣，法律調(diào)整現(xiàn)實生活中的社會關(guān)系，法人能夠進(jìn)入法律調(diào)整的視野，是由于法人是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物能夠作為交易的主體從事具有法律意義的行為，而且法律賦予法人以主體地位能夠?qū)€人的投資風(fēng)險限定在一定的范圍進(jìn)而鼓勵了私人投資。那么，能否這樣推論，法律能否成認(rèn)化身作為類似法人的主體地位，關(guān)鍵是看化身能否可以