市民社會理論的發(fā)展演變和現(xiàn)實價值,馬克思主義論文

市民社會理論的發(fā)展演變和現(xiàn)實價值,主義論文市民社會一直是政治哲學(xué)的一個核心概念，在幾千年的歷史流變中，其意義屢次發(fā)生變化。自20世紀(jì)末以來，市民社會的討論再次成為一個世界性的話題，這講明在這個風(fēng)云際會的時代，市民社會理論仍然是我們理解歷史、社會的一個重要理論資源。同時我們也發(fā)現(xiàn)，市民社會是一個充滿歧義的概念，十分是的市民社會觀以及對待市民社會的態(tài)度今天還是我們討論的一個重點，它對我們今天的當(dāng)代化建設(shè)十分是政治、經(jīng)濟體制改革具有重要意義。一市民社會一詞最早是由亞里士多德提出的。在(政治學(xué)〕一書中，他使用了PoltikeKoinonia這個概念，后來這一概念轉(zhuǎn)譯為拉丁文CivilisSocie-tas,指的是政治社會或政治共同體，它是指和野蠻社會相區(qū)別的文明社會。當(dāng)然，它有其特定的歷史含義，只要在古希臘的城邦民主制下才能稱之為文明社會。在亞里士多德看來，城邦的出現(xiàn)盡管要晚于家庭和村落，但在道德上要高于后兩者。城邦實行民主制，其政治主權(quán)屬于它的公民，公民直接介入城邦的治理。在城邦法律指導(dǎo)下，公民享受自由和平等，過著美妙的生活。這與城邦外的野蠻民族構(gòu)成鮮明比照。盡管后來隨著古希臘城邦國家的逐一衰落，市民社會概念失去了它的實體依托，不過市民社會作為自由和平等的公民在一個合法界定的法律體系下結(jié)成的倫理政治共同體這一層含義卻一直延續(xù)了下來，這樣它就成為市民社會在政治上自由、民主、平等的一種歷史性的理論資源。當(dāng)西方進(jìn)入中世紀(jì)后，盡管這段時期被稱為黑暗時期,但它在政治與經(jīng)濟上卻為近代西方市民社會的產(chǎn)生作了一個鋪墊。首先，政治上出現(xiàn)了世俗組織與宗教組織的抗衡。隨著羅馬帝國的成形，共和體制的式微，人們逐步認(rèn)識到自個并非生活在一個理想的政治環(huán)境中。十分是隨著基督教的興起，人們對古典時代的政治共同體提出質(zhì)疑?；浇獭彩质窃缙诘幕浇獭秤捎诰哂袕娏业哪┦勒摰却c平民意識，其反貴族政治的傾向相當(dāng)濃烈厚重。從這種心態(tài)出發(fā)，基督教一反古典時期推崇政治生活的傾向，拒絕賦予國家以道德上的價值認(rèn)可，反而認(rèn)定國家乃是一種壓迫性的權(quán)利組織。作為一種抗衡，教會開場以神權(quán)為基礎(chǔ)將本身發(fā)展為一個獨立的社會組織，這就從客觀上確立了這樣的思想：社會并非完全根據(jù)其政治組織與特性來界定，進(jìn)而表示清楚社會成員同樣能夠被組合進(jìn)另一個世界、教會世界中去，于是一種以權(quán)利抗衡權(quán)利的觀點便出現(xiàn)了。這種給政治國家劃定邊界的做法對其后的市民社會理論產(chǎn)生了重要影響。其次，隨著社會的發(fā)展，西歐興起一些城市。到了12世紀(jì)，歐洲的經(jīng)濟得以緩慢復(fù)興，貿(mào)易逐步恢復(fù)。城市的興起使得莊園式的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟在整體經(jīng)濟構(gòu)造中作用日益減小。并且，城市的興起給政治的發(fā)展提出新的要求。城市希望國家為它們提供保衛(wèi)以便免除封建主的盤剝，而君主則適應(yīng)這種形式的發(fā)展，站在城市一邊，打擊封建主的勢力，加強王權(quán)。君主們由于公布保衛(wèi)臣民的私有財產(chǎn)的法律而大受市民階層的擁護(hù)，而國家的權(quán)威也得到市民的成認(rèn)。這樣，集權(quán)建立起來，國家權(quán)利也逐步制度化、程序化。第三，隨著商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，在封建體制內(nèi)部孕育了一批和新的生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)絡(luò)的市民〔bourgeois〕。市民社會與城市居民密切相關(guān)，但它又只限于特定歷史條件下的城市。市民最早產(chǎn)生于中世紀(jì)歐洲的自治城市。在這些自治城市中，市民權(quán)利受城市自治機構(gòu)的保衛(wèi)，市議會選舉城市管理人，自治城市的議會制度以及其他自治機構(gòu)為西歐當(dāng)代民主體制的起源奠定了歷史性的習(xí)慣傳統(tǒng)。市民社會被看作是一種城市生活和商業(yè)活動繁榮的社會。市民社會是多元的，至少它是一個具有諸多私人活動的社會，這些活動在家庭之外，且未被納入國家之中，華而不實以商業(yè)為目的的社會被視為市民社會的主要特征。近代一些自由主義思想家為了反對為君主專制辯護(hù)的君權(quán)神授思想，開掘了此前被冷落的市民社會理論。首先是洛克發(fā)展出了一種社會理論，來討論有限和人民主權(quán)。傳統(tǒng)觀點以為社會組織應(yīng)該由政治組織來予以領(lǐng)導(dǎo)，國家權(quán)利對社會而言具有天然的合理性。洛克并不這樣以為。他的討論是從人類史前所謂的自然狀態(tài)開場的。他以為，人類建構(gòu)國家的目的是為了彌補自然狀態(tài)的缺乏，由于自然狀態(tài)固然平和、寧靜，但缺少明確的法律，財產(chǎn)得不到保障，為了解決財產(chǎn)紛爭，人們就訂立契約，大家都讓渡一部分權(quán)利給代理人，這個公共代理人的主要任務(wù)就是保衛(wèi)委托人的財產(chǎn)。因此，組建國家的目的就是為了彌補自然狀態(tài)的缺乏。作為政治組織的國家只是人們自發(fā)地建構(gòu)并用來處理其內(nèi)部事務(wù)的一個外在性的工具。這樣，通過對自然狀態(tài)的假定以及社會契約論的手段而賦予了社會以前或國家的生命。這就意味著在洛克那里已經(jīng)隱含了對市民社會與國家關(guān)系的某種認(rèn)識，社會與國家的界線得到了明確，政治社會的權(quán)利不再來自神授，相反它只是來自民意。洛克提出了社會先于、高于國家而存在的觀點，進(jìn)而奠定了一種重要的市民社會理論架構(gòu)。在洛克之后，市民社會理論進(jìn)一步發(fā)展。斯密主張自由聽任的經(jīng)濟政策，反對國家干涉經(jīng)濟，為洛克提出的社會先于或外在于國家的觀點注入了本質(zhì)的內(nèi)容。詳細(xì)而言，洛克提出的自然狀態(tài)中的自由和平等，在斯密這里通過市民社會的經(jīng)濟平等和契約自由獲得了實現(xiàn)。孟德斯鳩則承襲了中世紀(jì)發(fā)展出來的以權(quán)利制衡權(quán)利的觀點，并將其發(fā)展為三權(quán)分立的形式。孟德斯鳩主張這個應(yīng)被監(jiān)督進(jìn)而避免專制主義。他以為，國家是法律的制定者與執(zhí)行者，市民社會則是捍衛(wèi)法律的實體，而社會與國家又同時被歸入憲法之內(nèi)。國家與社會在立法、執(zhí)法、行政權(quán)利中得以各司其職、互相監(jiān)督。這個時期的政治哲學(xué)家仍然將道德意義賦予市民社會，堅持文明社會與野蠻社會的二分法。以為只要進(jìn)入市民社會，人們才會過上有道德的生活。他們一般都將政治社會與市民社會〔civilsociety〕作同義詞使用，而并不把經(jīng)濟活動看作是市民社會的重要特征，由于非市民社會里也存在著私有制、商業(yè)貿(mào)易活動。因此他們的市民社會理論更多的是確立了市民社會的政治傳統(tǒng)，表示出了形式上追求平等的要求，通過自然法〔naturelaw〕的基本精神來捍衛(wèi)社會的自由、民主、人權(quán)，進(jìn)而成為啟蒙運動的旗幟。二隨著資本主義經(jīng)濟關(guān)系的成熟，市民社會概念逐步走出歷史的迷霧，顯示出它的真實內(nèi)容，黑格爾是窺見當(dāng)代市民社會相貌的第一人。黑格爾所處的時代，大工業(yè)和世界市場已經(jīng)建立，資產(chǎn)階級國家也已經(jīng)構(gòu)成，政治領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域的區(qū)分也逐步清楚明晰，為黑格爾顛覆市民社會的傳統(tǒng)觀念提供了時代條件。再加上黑格爾深受英國古典經(jīng)濟學(xué)的影響，他一反自由主義思想家透過政治來談經(jīng)濟的做法，對市民社會經(jīng)濟本性進(jìn)行了透徹闡述。同時，黑格爾又批判了契約論者的社會國家觀，指出從社會中的個人利益出發(fā)，結(jié)合成國家，將國家理解為保衛(wèi)個人利益的工具，必將導(dǎo)致國家存在的偶爾性。在吸收前人成果的基礎(chǔ)上，黑格爾對市民社會的認(rèn)識又到達(dá)一個新的階段。5法哲學(xué)原理6是黑格爾關(guān)于市民社會的代表作，在華而不實，他系統(tǒng)地闡述了自個的市民社會觀。首先，詳細(xì)的、獨立的、具有自我意識的個人是黑格爾考察市民社會的出發(fā)點。詳細(xì)的人作為特殊的人本身就是目的；作為各種需要的整體以及自然必然性與任性的混合體來講，它是市民社會的一個原則。在黑格爾看來，市民社會的成員本身都是互相獨立的，都是以自個為目的，每個人的市民社會是一個純粹私利的領(lǐng)域。其次，特殊的人在本質(zhì)上是同另一些這種特殊性相關(guān)的，所以每一個特殊的人都是通過別人的中介，同時也無條件地通過普遍性的形式的中介，而肯定自個并得到知足。這一普遍性的形式是市民社會的另一個原則。這就是講，在市民社會中，利己主義的個人在追求自個目的和需要的知足中，必須憑借別人，以別人為中介，互相合作，相互互利。我既從別人那里得到知足的手段，我就得接受別人的意見，而同時我也不得不生產(chǎn)知足別人的手段。黑格爾以為，這種個人既作為目的，又是手段，既互相獨立又相互依靠的狀態(tài)就是市民社會。很顯然，黑格爾描繪的市民社會是一個全部市場化了的社會，它是當(dāng)代世界的產(chǎn)物。黑格爾以為，當(dāng)代世界造就了一種受其本身規(guī)律調(diào)整的經(jīng)濟領(lǐng)域，為市民社會中的人們自由追求私利提供基礎(chǔ)。在一個自由市場社會里，私利從宗教的、倫理的、政治的考慮中解放出來而獲得了合法性。因而，市民社會是一個私利得以充分自由表現(xiàn)的社會。在黑格爾看來，在市場上人們雖只關(guān)心私利，但其結(jié)果卻知足了相互互相的需求，并由此進(jìn)而產(chǎn)生了一種新的社會紐帶。黑格爾的這種見解，蘊含著對近代自由主義關(guān)于社會獨立于國家而存在的觀點的繼承，即不再以政治構(gòu)造來界定社會，而是以具有高度自律性的市場體系來規(guī)定社會。不僅如此，黑格爾還強調(diào)，市民社會的出現(xiàn)還標(biāo)志著人類進(jìn)入當(dāng)代世界〔當(dāng)然，這里的市民社會指的是黑格爾所描繪敘述的〕，市民社會是一個市場化了的社會，人與人之間的關(guān)系是一種契約的關(guān)系，蘊含著自由、權(quán)利、自立、自足、多元化、世俗化等當(dāng)代價值。市民社會的出現(xiàn)作為當(dāng)代性的一個方面，同當(dāng)時社會上發(fā)生的其他革命性變化一起標(biāo)志著當(dāng)代世界的來臨，如牛頓的機械論世界觀、宗教改革、啟蒙運動的進(jìn)步歷史觀等。由于黑格爾是通過個人需要和市場而達(dá)致其市民社會觀，這決定了市民社會在倫理上是不自足、有缺失的。黑格爾指出，在以利己主義和契約性為標(biāo)識的市民社會中，每個人都以本身為目的，其他一切在他看來都是虛無。黑格爾以為市民社會是各個社會成員作為獨立的單個人的聯(lián)合，因此是在抽象普遍性中的聯(lián)合。這種聯(lián)合是基于成員的需要，通過保障人身和財產(chǎn)權(quán)利的法律制度，和維護(hù)他們特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來的。在黑格爾看來，市民社會既然是由獨立的個人組成的聯(lián)合體，因而它是對家庭這樣的血緣共同體的否認(rèn)。這種否認(rèn)，使得市民社會具有了一種普遍性〔university〕。但是由于獨立個人之間只是由利益驅(qū)動的工具性契約關(guān)系，相互之間缺乏必然的關(guān)聯(lián)，因此這種普遍性還只是一個抽象的普遍性，市民社會中個人之間的關(guān)聯(lián)還只是一個抽象的聯(lián)合。這種關(guān)聯(lián)性，黑格爾以為，它必將導(dǎo)致自然必然性與任性。也就是講市民社會中的個體所具有的只是自然的意志，即以欲望和需求為基礎(chǔ)的意志，以這種自然必然性為基礎(chǔ)的非自為的聯(lián)合，是一種機械的聯(lián)合，如此構(gòu)成的市民社會只是一個私人需要的體系,是一個一切人反對一切人的戰(zhàn)場。既然市民社會是一個由個人私利欲望驅(qū)動所導(dǎo)致的社會狀態(tài)，天生就有不自足性，即市民社會中人的利己性、差異性、特殊性，這種社會狀態(tài)缺乏一種內(nèi)在必然的一致性。在黑格爾看來，市民社會相對于作為倫理性整體的家庭和國家來講，只能是一個異質(zhì)性的存在，它極大地偏離了倫理生活的理想，喪失了倫理生活的真正意義。因而，作為市民社會中的人只是暫時的、不完善的，達(dá)不到自個存在的真理性。只要通過作為整體的國家概念，訴諸于國家這個最高的公共機構(gòu)，才能克制市民社會的缺點。也就是講個人本身只要成為國家成員才具有客觀性、真理性和倫理性.國家是市民社會的目的，是倫理理念的現(xiàn)實、是作為顯示出來的、自知的實體性意志的倫理精神,它克制了市民社會的差異性、特殊性而到達(dá)一種普遍性，并以此支配市民社會成員的行為道德規(guī)范。黑格爾以為，只要國家才能有效地解決市民社會的缺陷。在黑格爾的心中，市民社會只要在實行了君主立憲制的普魯士王國才得到揚棄。三自黑格爾開場，市民社會觀念準(zhǔn)確地反映了近代以來西方市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實，同時也反映出人們對市場經(jīng)濟社會日益凸現(xiàn)出來的內(nèi)在矛盾的焦慮。這正如亞當(dāng)賽里格曼所講的，對于所有試圖清楚表示出市民社會觀念的人來講，這樣的問題是共同的：私人和公共之間、個人與社會之間、公共倫理與個人利益之間、個人激情與公共考慮之間的互相關(guān)系。無疑，黑格爾在這個領(lǐng)域有相當(dāng)?shù)慕?。他不僅深入把握了時代的主題，而且還看到了市民社會的局限和矛盾。黑格爾以為市民社會原子式的分裂狀態(tài)應(yīng)在倫理化的君主立憲國家重新得到揚棄。但在看來，黑格爾把超越市民社會內(nèi)在矛盾的根據(jù)看作存在于國家之中，又把國家規(guī)定為具體表現(xiàn)出了倫理精神的抽象精神實體，因此他所講的超越便只能是一種外在的、外表的超越，不過是市民社會在自個內(nèi)部建立起國家和市民社會之間的關(guān)系.看到市民社會不僅僅是傳統(tǒng)社會解體的產(chǎn)物，也是一種新的社會形態(tài)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，但是，它不僅使社會上的個人之間處于互相分離的原子狀態(tài)，而且使社會陷入階級之間的對抗。由此，通過對市民社會的分析，揭示出政治解放的限度，進(jìn)而把克制市民社會的矛盾與超越政治解放緊緊地聯(lián)絡(luò)起來。的思想轉(zhuǎn)折是通過批判黑格爾國家理想主義開場的。毫無疑問，的這種批判，遭到了洛克、盧梭、康德等自由主義哲學(xué)家的深入影響，市民社會成為給國家神話除魅的極其重要的規(guī)范性范疇。但同時，也深入地領(lǐng)會了黑格爾通過市民社會批判以及對17、18世紀(jì)歐洲自由主義政治哲學(xué)的總批判的意義，他拋棄了自然狀態(tài)講和社會契約論，而是從歷史發(fā)展的角度考察了市民社會的構(gòu)成、發(fā)展以及與國家相分離的原因、后果，指出了市民社會與國家都是階級社會的產(chǎn)物，它們必將隨著階級的消滅而消亡。首先，對市民社會理論的奉獻(xiàn)表如今糾正了被黑格爾顛倒了的國家與市民社會的關(guān)系。黑格爾的社會歷史哲學(xué)曾對產(chǎn)生過重要的影響。直接繼承了黑格爾對國家與市民社會兩分的思想，同時又對黑格爾的唯心主義哲學(xué)體系進(jìn)行了批判。在(萊茵報〕工作期間，他碰到了令人苦惱的疑問、需要對物質(zhì)利益問題發(fā)布意見。在國家制度與物質(zhì)利益的關(guān)系問題上，發(fā)現(xiàn)黑格爾的觀點不適用。這種國家理念與現(xiàn)實生活之間的矛盾，使得對黑格爾的哲學(xué)產(chǎn)生了疑問。(萊茵報〕被查封后，他從社會舞臺退回書房,進(jìn)行深切進(jìn)入研究，最終找到了問題的癥結(jié)。在(黑格爾法哲學(xué)批評〕中，運用費爾巴哈的唯物主義認(rèn)識道路，結(jié)合詳細(xì)史料，批判了黑格爾頭足倒置的邏輯的泛神論的神秘主義,指出國家只要服務(wù)于、服從于市民社會，國家才具有真理性和現(xiàn)實性。家庭和市民社會本身把自個變成國家。它們才是原動力?？墒窃诤诟駹柨磥韰s恰好相反，它們是由現(xiàn)實的理念產(chǎn)生的，政治國家沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國家的必要條件。以為，不是法和國家的觀念產(chǎn)生社會，而是現(xiàn)實的社會產(chǎn)生觀念。不是政治國家決定市民社會，而是市民社會決定政治國家。這個市民社會是全部歷史的真正起源地和舞臺，在這里，被黑格爾顛倒了的國家與市民社會的關(guān)系被再次顛倒過來。而且還指出，黑格爾關(guān)于官僚政治和等級〔國會〕能夠起到中介國家與市民社會的作用的觀點也是完全錯誤的，由于在當(dāng)代，國家與市民社會已經(jīng)徹底分裂。通過對國家的除魅，發(fā)現(xiàn)了國家、政治的階級本質(zhì)。也就是講，被黑格爾寄以厚望的、用以解決市民社會內(nèi)在矛盾的國家只不過是一種夢幻想象。其次，指出，只要在政治經(jīng)濟學(xué)中才能找到理解市民社會的真正鑰匙。在批判了黑格爾對市民社會所作的神秘主義理解之后，將認(rèn)識市民社會的基礎(chǔ)建立在現(xiàn)實歷史之上。市民社會的本質(zhì)特征是什么？以為是物質(zhì)的生活關(guān)系的總和.在(德意志意識形態(tài)〕中，開場用物質(zhì)利益關(guān)系解釋社會生活。在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時又制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會。它包括各個個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往，實際需要、利己主義就是市民社會的原則。利益把市民社會的成員相互連接起來，他們之間的現(xiàn)實的聯(lián)絡(luò)不是政治生活，而是市民生活，在(政治經(jīng)濟學(xué)批判〕中，指出：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根本源頭于物質(zhì)的生活關(guān)系。這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾根據(jù)十八世紀(jì)英國人和法國人的先例，稱之為-市民社會。和恩格斯講，我們的歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)經(jīng)過，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)絡(luò)的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)，從市民社會作為國家的活動描繪敘述市民社會，同時從市民社會出發(fā)說明意識的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的經(jīng)過。所以講：這個市民社會是全部歷史的真正起源地和舞臺，能夠看出過去那種輕視現(xiàn)實關(guān)系而只看到元首和國家的豐功偉績的歷史觀何等荒唐。也就是講，市民社會是一定生產(chǎn)力條件下社會經(jīng)濟關(guān)系和物質(zhì)交換關(guān)系的具體表現(xiàn)出，是商品經(jīng)濟和私人利益的必然產(chǎn)物。物質(zhì)生產(chǎn)活動的發(fā)展是人類歷史發(fā)展的源泉和動力，是一切人類生活的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提。第三，還指出了超越市民社會的方向。和黑格爾都看到了市民社會的局限和矛盾，但他們解決矛盾的方式方法是不同的。在看來，黑格爾的方式方法是錯誤的。黑格爾知足于只從外表上解決這種矛盾，并把這種外表當(dāng)做事情的本質(zhì)。如何克制市民社會的內(nèi)在矛盾？在(論猶太人問題〕中，重新闡述了市民社會的辯證法，把克制市民社會與超越政治解放聯(lián)絡(luò)了起來，進(jìn)而既揭示了資產(chǎn)階級政治革命的局限性，又提出了人類解放的新課題。以為，資產(chǎn)階級的政治解放運動打倒了封建專制權(quán)利，摧毀了一切等級、公會、行幫和特權(quán)，消滅了市民社會發(fā)展的束縛，使市民社會從政治上獲得解放。個人從一切形式的封建壓迫下獨立出來，成為一個自由的特殊性存在。市民社會也就成為個人的競爭的場所。在看來，政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步,使人獲得了政治上的解放，表如今國家公布人的出身、等級、文化程度、職業(yè)為非政治的差異不同,并且不管這些差異不同而公布每個人都是人民主權(quán)的平等介入者等等。但伴隨市民社會發(fā)展而產(chǎn)生的政治解放的結(jié)果只是資產(chǎn)階級獲得了解放，它并沒有徹底解決市民社會的問題，政治解放帶來的并不是一個真正提升人的地位和價值的解放，相反，它仍然具有使人處于受恥辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的地位的性質(zhì)。市民社會使人在政治國家中越來越成為想象中的主權(quán)的虛擬的分子.以為，從政治上廢除私有財產(chǎn)不僅沒有廢除私有財產(chǎn)，反而以私有財產(chǎn)為前提，國家還是聽?wèi){私有財產(chǎn)、文化程度、職業(yè)按其固有的方式發(fā)揮作用，作為私有財產(chǎn)、文化程度、職業(yè)來表現(xiàn)其特殊的本質(zhì)。國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有廢除所有這些實際差異不同，相反地，只要在這些差異不同存在的條件下，它才能存在，只要同它這些因素處于對立的狀態(tài)，它才會感到自個是政治國家，才會實現(xiàn)自個的普遍性。因而政治解放本身還不是人類解放。只要推翻私有制，才能實現(xiàn)人類解放。由于現(xiàn)實的人正是在市民社會中被國家奪去了人的類本質(zhì)、奪去了共同性和普遍性的利己主義的人，因而，實現(xiàn)人類解放，就表現(xiàn)為市民社會中人的自我異化的克制。只要當(dāng)現(xiàn)實的個人同時也是抽象的公民，并且作為個人，在自個的經(jīng)歷體驗生活、自個的個人勞動、自個的個人關(guān)系中間，成為類存在物的時候，只要當(dāng)人認(rèn)識到自個的原有氣力，并把這種氣力組織成為社會氣力因此不再把社會氣力當(dāng)做政治氣力跟自個分開的時候，只要到了那個時候，人類解放才能完成。。把這一政治理想稱作人類解放.人類解放是在消解近代政治解放的理想之后確立起來的一種新的政治理想形式，是走出市民社會的一種全新的政治選擇。能夠講，對舊市民社會十分是資本主義市民社會有著深切進(jìn)入的研究，那么，能否以為社會也存在著市民社會？回答是肯定的，盡管并沒有使用社會市民社會這一專門概念，但從他的敘述邏輯中能夠得出這一結(jié)論。繼承了黑格爾關(guān)于國家與市民社會兩分的思想。必須指出的是，在這里，市民社會只要相對于政治國家才有意義。在一般意義上，它指的是社會中私人利益關(guān)系的總和，是國家政治生活之外的社會秩序和社會經(jīng)過，相對于政治國家所代表的公的領(lǐng)域，市民社會指的是私的領(lǐng)域。根據(jù)這個邏輯，在社會階段，既然存在社會政治國家，那么，與此相對應(yīng)，就應(yīng)當(dāng)有一個社會市民社會。既然市民社會在一切時代都構(gòu)成政治上層建筑的基礎(chǔ)，那么，在社會政治國家背后就應(yīng)當(dāng)有一個相對應(yīng)的社會市民社會。當(dāng)然，對市民社會理論進(jìn)行梳理才是本文的重點。當(dāng)我們講贊成一種社會市民社會的觀點時，我們必須對著作文本中有時把市民社會與資本主義社會直接等同作出解釋。由于在德語中沒有一個專門的表述市民社會的詞語，brgerlicheGesellschaft這個詞就兼有資產(chǎn)階級社會和市民社會雙重涵義。在親身校訂的英譯本中，這個詞也經(jīng)常被譯為bourgeoissocie-ty,譯成中文，就是資產(chǎn)階級社會.這里所牽涉到的是在研究中所使用的一個方式方法問題。之所以常把市民社會直接等同于資產(chǎn)階級社會，是由于在他看來，市民社會最典型的狀態(tài)是資本主義社會，市民社會的所有內(nèi)涵在資本主義條件下得到了最充分的展現(xiàn)。用自個的話